Dodaj do ulubionych

Stary i Nowy Testament.

IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 03.11.03, 00:10
"Kataryzm"
bóg,który dał Prawo Mojżeszowi,nie jest prawdiwym Bogiem.Jest to Błazen,który
udzielił Mojżeszowi błazeńskiej odpowiedzi,gdy powiedział:"jestem,który
jestem" i "Jestem posłał mnie do was".
Obserwuj wątek
    • Gość: Katar Re: Stary i Nowy Testament. IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 03.11.03, 00:28
      Kataryzm
      Bóg mówi "nie będziesz cudzołożył",a następnie:"Oto Ja wywiodę przeciwko tobie
      nieszczęścia z własnego twego domu,zony zaś twoje zabiore sprzed oczu twych,a
      oddam je twemu współzawodnikowi"/2Sm12,11/
      Zakazuje czynienia obrazów i rzezb,następnie każe wykuc dwa Cheruby ze złota.
      Doradza Żydom kradzież kosztownych przedmiotów należących do Egipcjan,uczy
      nienawiści do nieprzyjaciół,prawa odwetu.

      Stary Testament"Jeszcze raz Pan zapłonął gniewem przeciw Izraelito.Pobudził
      przeciw nim Dawida słowami:a idz i policz Izraela i Judę".

      Nowy Testament:"Powstał Szatan przeciwko Izraelowi i pobudził Dawida,żeby
      policzył Izrael"
    • Gość: Katar Re: Stary i Nowy Testament. IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 03.11.03, 00:37
      Skazuje się na potępienie patrirchów,proroków,i wszystkich tych,którzy umarli
      prze Męką Pańską.Oto słowa Pana:"wszyscy,którzy przyszli przede mna,są
      złodziejami i rozbójnikami"/J10,8/-Nie znamy nikogo,kto by wrócił z
      Otchłani"/Mdr 2,1/,co oznacza,że Crystus nie wydobył ich stamtąd.

      Mojżesz był czarnoksięznikiem,a Wszechmocny Bóg ani do niego nie przemówił,ani
      nie dał mu Prawa.
    • Gość: Katar Re: Stary i Nowy Testament. IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 03.11.03, 00:45
      "Kataryzm"
      "Prawo Mojżesza,nie zostało dane przez Wszechmocnego,ale przez ksiecia złych
      duchów".
      Prawo nie opiera sie na wierze,jak mówi Habakuk.
      "Prawo nie jest z wiary,a to co nie jest z wiary jest grzechem"
      "Nie ma już miejsca na prawo po Chrystusie,ponieważ Chrystus jest kresem prawa"
    • Gość: Katar Re: Stary i Nowy Testament. IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 03.11.03, 01:07
      Stary Testament-"Mężczyzna,któremu nie obrzezano ciała jego napletka,taki
      człowiek niechaj bedzie usuniety ze społeczności twojej"

      Nowy Testament-"Jezeli poddacie się obrzezaniu ,Chrystus wam sie na nic nie
      przyda"
      Stary Testament-książe ciemności Szatan nakazuje kamienować za cudzołustwo.

      Nowy Testament-"I ja ciebie nie potępiam.Idz,a od tej chwili juz nie grzesz.
    • Gość: Katar Re: Stary i Nowy Testament. IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 03.11.03, 01:39
      "Kataryzm"
      EWANGELIA NAZAREJCZYKÓW
      "Nie będziecie jedli tego ciała,które widzicie,ani tez pili krwi,która będzie
      przelana przez Żydów"
    • rabbi.w pomogę zrozumieć Tobie co to jest niewolnictwo... 03.11.03, 01:49
      zaczynać?
      • rabbi.w 1. światopogląd faraonisty vs koczownika Abrahama 03.11.03, 01:53
        czy potrafisz napisać mi w czym się różnią te światopoglądy? możesz
        literacko! smile
      • rabbi.w 2. dylemat intelektualny dotyczący - 'przemocy' 03.11.03, 01:55
        z tym będzie ciężej zrozumieć dla np. oszołoma wierzącego w tzw. prawo 'do'
        czegoś tam np. dotacji... zgadzasz się? smile)
      • rabbi.w 3.dekalog jako przykazania a nie 'prawa' np.Adolfa 03.11.03, 02:00
        z tym może być też 'problem' w oglądzie świata zewnetrznego materialnego (
        czasami trudno jest zauważyć takie drobiazgi )

        no bo jak tu pogodzić 'yntelektulany' ( ile czasu studiujesz tekst '2+2=4'? )
        nie kradnij i niezabijaj z 'prawami' czubka neofaronizmu Adolfa H. biednego
        gnostyczka? mm? :]
      • rabbi.w 4. nie ma przestepstwa bez ofiary - 'oko za oko' 03.11.03, 02:04
        w tym to już zupełnie może ktoś potracic orientacje - oj przestepstwo bez
        ofiary? np. grzywna za nieistniejace przestpstwa w przymusowym ubezpieczeniu
        narzuconym przez czubka faraonizmu? yes - again
        • rabbi.w zasada zachowania materii kontra baje gnozy Marksa 03.11.03, 02:31
          rabbi.w napisał:

          > w tym to już zupełnie może ktoś potracic orientacje - oj przestepstwo bez
          > ofiary? np. grzywna za nieistniejace przestpstwa w przymusowym ubezpieczeniu
          > narzuconym przez czubka faraonizmu? yes - again


          oko za oko ząb za ząb

          łatwo można dojść to takiego rozumownia po pewnej dedukcji - czy moze być
          tzw. 'przestepstwo' kiedy nie ma uszczerbku w materii? no wybicie oka muru w
          domie ( :] ) logik powie że nie - i słusznie - ale samo pytanie o
          sprawiedliwośc budzi tylko indywidualny odruch a nie 'wspólnotowy' J. mówi 'nie
          sądzcie' - co ja moge wiedziec o tym co to sprawiedliwosc - ( pokrząkaj wink

          a wiec zasada zachowania materii ( inny nazwie 'prawo naturalne' inny jeszcze
          inaczej ) ale wyznacznikiem jest materia a nie bajki gnozy - w tym przypadku
          kazda kara za mysli np. jest karą totalitarną - zdziwnienie? faszysci karzą za
          myśli? woow...

          analiza fizyki i materii trwa

          kradzież - 'intelektualista' też może mieć problem?

          czy kradzież to zabranie materii czy duchów liter cyfr? a tu prosze Adolfek
          wymysla 'prawo' karzące za ... mysli... chociaż wie że zasad zachowania materii
          mówi że 'poszkodowany'i jego dobra mają tę samą wagę! czy uwierzę że żyję w XXI
          wieku? smile)

      • rabbi.w Stary Testament (A)brahamizmu vs Nowy? ;) 03.11.03, 02:13
        jak wiadomo J. dał impuls wolnosciowy narodowi wybranemu a jak to naród wybrany
        znajduja sie w nim lepsi i gorsi w szukaniu dziury w całym tongue_out

        nastąpiła 'degeracja' i próba budowy instytucjonalnej formy 'wspólnoty' wiec
        doszło do uszczerbniecia zasad z dekalogu - bla bla faryzeusze saduceusze -
        Bozia sie wkurzyła i przyleciał aby zdemaskowac faszoli no cóż którz by sie nie
        wkurzył? :] bo niby co garnki obmywać 100razy dziennie? czy daninki dla kuzyna
        dawac w prezencie ech... back to the rooot Abraham...


        w skórcie bo juz ziewam... lekcja nastepna : 'czy przestepców należy karać?' o
        to może być interesujące prawda? pytanie kto lub za kogo... to dopiero
        filozofia smile)
    • rabbi.w testament-walka z irracjonalnym kultem rządu/baala 03.11.03, 02:44
      W świecie toczy się bitwa - bitwa pomiędzy siłami archii - etatyzmu,
      politycznego panowania i władzy - i jej jedynej alternatywy - anarchii, braku
      politycznych rządów. Bitwa ta jest konieczną i logiczną konsekwencją bitwy
      pomiędzy indywidualizmem i kolektywizmem, pomiędzy wolnością i państwem,
      pomiędzy wolnością i niewolnictwem. Tak jak w etyce w każdej kwestii są jedynie
      dwie strony - dobra i zła - tak też w politycznej kwestii państwa są jedynie
      dwie strony: albo jest się za nim, albo przeciw niemu. Jakakolwiek próba
      stanięcia pośrodku jest skazana na niepowodzenie, i podobnie zwolennicy
      wszelkich pośrednich dróg skazani są na niepowodzenie i frustrację, albo mrok
      psychologicznego zniszczenia, gdyby odmówili rozpoznania przyczyn takiego
      niepowodzenia, czy inaczej mówiąc natury rzeczywistości takiej, jaka ona jest,
      i spróbowali je wymazać.

      uprzejmie przypomne wersje poetycką i psychedeliczną smile

      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6038867&a=6038867
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka