JFK: "Ich bin ein Berliner"

[de_oakville]

"Jestem Berlinczykiem". Slowa te wypowiedzial prezydent USA John Kennedy
w czasach, kiedy podzielone Niemcy potrzebowaly USA. Sowjeci stali wtedy
nad Laba, ich czolgi byly postrachem calej cywilizowanej Europy, gdyz
mogly dotrzec do Atlantyku. Berlin Zachodni byl wyspa cywilizacji w
"morzu komunistycznym", a jego 2 mln mieszkancow niejako "zywa tarcza"
Sowjetow, gdyz radzieckie dowodztwo ulokowalo sie tuz na granicy miasta
w miejscowosci o nazwie Zossen (lub jakiejs podobnej). Tak mialo byc
"po wsze czasy", a wielu modlilo sie, zeby nie bylo jeszcze gorzej. Przeciez
Zwiazek Radziecki mial byc "wieczny" tak jak "wiecznie zywy" mial byc Lenin.
W Czechoslowacji byly solidne pomniki-napisy w rodzaju "Ze Sveckim Svazem na vse casy".
A potem inny prezydent USA Ronald Reagan wypowiedzial slowa: "Panie Gorbaczow - niech
pan zburzy ten mur". I stalo sie cos teoretycznie niemozliwego - odwrocono niejako
rok 1945, Niemcy ponownie sie zjednoczyly a kraje Europy Wschodniej odzyskaly wolnosc.
Dzisiaj zjednoczone, bogate i pewne siebie Niemcy coraz mniej potrzebuja USA.
Przypomniano sobie, ze USA to nie tylko Kennedy i Reagan, ale takze udzial w
bombardowaniu Drezna, ze na dwoch wojnach swiatowych, kiedy Francja i Niemcy
"braly sie za lby" zarobili glownie Amerykanie. Obudzily sie nowe ambicje, ktoz
wie jakie naprawde. A przeciez Europa i Ameryka moga nadal isc razem. Brazylia, ktora
ma obecnie wiecej ludnosci niz Rosja nie chce byc mocarstwem, woli cieszyc sie zyciem
w sposob bardziej ludzki i "przyziemny". Znajduje sie niejako "pod parasolem" USA,
ktore nie zycza sobie zadnych obcych wplywow na obu kontynentach amerykanskich.
Ameryce zalezy takze na Europie. Po co miec jakies ambicje "niezaleznej potegi
militarnej" kiedy mozna tak jak dawniej polegac na USA, a samemu klasc nacisk
na te kierunki rozwoju, z ktorych Europa moze byc dumna.

prezydent prezydentowi nierowny

[Gość: n0str0m0]

i o ile jfk i rr mieli za co byc powazani i doceniani
to cala reszta chlystkow z tym obecnym na czele
nie zasluguje na nic oprocz dobrego kopa w pupe
(a narod u nich panie - ciemny...)

nostromo

zastanawiam sie jak mozna takie kretynizmy wypisyw

[institoris1]

Wyrocznia portalu: n0str0m0 napisał(a):

> i o ile jfk i rr mieli za co byc powazani i doceniani
> to cala reszta chlystkow z tym obecnym na czele
> nie zasluguje na nic oprocz dobrego kopa w pupe
> (a narod u nich panie - ciemny...)
>
> nostromo

Amerykanskiej polityce zagranicznej po 2 Wojnie Swiatowej jednego z pewnoscia
nie mozna zarzucic- braku konsekwencji i kontynuacji. To co zapoczatkowal
Truman bylo konsekwentnie realizowane przez kolejnych prezydentow (moze z
wyjatkiem kwarka Cartera, ktoremu wydawalo sie, ze to moralnosc winna byc
najwazniejszym czynnikiem tejze polityki- ze skutkiem dla USA raczej
oplakanym). Wynikiem tej, w swoich pryncypiach, niezachwianej polityki, bylo
doprowadzenie m.in. do zalamania sie swiatowego komunizmu. Nie bardzo pojmuje w
tym kontekscie dlaczego to JFK. i RR. zasluzyli sobie na pochwale, a reszta
jedynie na kopa w dupe? Nie pojmuje rowniez, jak mozna sie wyrazac o
prezydentach demokratycznego kraju "chlystki", a caly narod okreslac
mianem "ciemny"?
Zimny prysznic przed kazdym napisaniem postu na FA? Niekoniecznie pomoze, ale z
pewnoscia nie zaszkodzi...

daj powody by tak nie myslec...

[Gość: n0str0m0]

nie w dupe a w pupe
widzisz, w zaperzeniu sie tracisz ostrosc widzenia
lecz nie o tym

narod u nich ciemny...? a co, gdzie narod ciemny nie jest?
w polsce, ach, jacy jestesmy najmadrzejsi z calego bloku wschodniego
i od okraglego stolu nie potrafimy nic lepszego wymyslic
niz "jaruzelskiego bohatera"

jacy sa w porownaniu z nami amerykanie?
z naiwna wiara w demokracje i uczciwe rzadow sprawowanie
w telewizje zapatrzonych z lejzibojow na ktorych im sie z trudem dupska mieszcza?

skad sie bierze unikalnosc jfk?
z elementu cezury historycznej
byl OSTATNIM prezydentem "ktoremu mozna bylo zaufac" - slusznie czy nie
po nim juz tylko potop...

prawie - bo w czasach gdy naprawde wszystko zalezalo od dwu czerwonych przyciskow
potrafil ronald tak gre prowadzic, ze bez wystrzalu czerwony system padl
to co, nie ma czego podziwiac?

ani johnson ani nixon ani ford ani carter nie rozjasnili kart amerykanskiej historii
natomiast obecnie po klaunowatym clintonie (co to milosc zamiast wojny...)
amerykanie maja za prezydenta maniaka konfrontujacego ich z calym swiatem
i w konfrontacji tej - moralnie przegrywajacym

to za co ma ich ta europa podziwiac i kochac
nawet ta wschodnia, ktora podobno wyzwolili pare lat temu?

jesli na zasadzie kontrastu do bydlecego systemu jaki w peerelu byl
podziwiasz ameryke za ich odmiennosc
to sie obudz

graja ta sama gre co i sowieci
tylko inaczej znaczonymi kartami

nostromo

[institoris1]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> nie w dupe a w pupe
> widzisz, w zaperzeniu sie tracisz ostrosc widzenia
> lecz nie o tym

mozliwe

> narod u nich ciemny...? a co, gdzie narod ciemny nie jest?
> w polsce, ach, jacy jestesmy najmadrzejsi z calego bloku wschodniego
> i od okraglego stolu nie potrafimy nic lepszego wymyslic
> niz "jaruzelskiego bohatera"

narod to narod, ani ciemny, an jasny; poprostu narod. Upraszczasz z tym
Jaruzelskim.

> jacy sa w porownaniu z nami amerykanie?
> z naiwna wiara w demokracje i uczciwe rzadow sprawowanie
> w telewizje zapatrzonych z lejzibojow na ktorych im sie z trudem dupska
mieszcz
> a?

wiara to wiara, niektorym wiara konieczna jest do zycia. Czyzby rzeczywistosc
jaka jest, miala byc powodem bysmy zredukowali tresci naszej wiary? Az do zera
by przestac byc naiwnymi? Prosze bardzo- Twoj wybor- zrobisz jak uwazasz.

> skad sie bierze unikalnosc jfk?
> z elementu cezury historycznej
> byl OSTATNIM prezydentem "ktoremu mozna bylo zaufac" - slusznie czy nie
> po nim juz tylko potop...
>
> prawie - bo w czasach gdy naprawde wszystko zalezalo od dwu czerwonych
przycisk
> ow
> potrafil ronald tak gre prowadzic, ze bez wystrzalu czerwony system padl
> to co, nie ma czego podziwiac?
>
> ani johnson ani nixon ani ford ani carter nie rozjasnili kart amerykanskiej
his
> torii

wszyscy oni prowadzili te sama, spojna polityke zagraniczna. Jedni lepiej niz
inni i to tyle.

> natomiast obecnie po klaunowatym clintonie (co to milosc zamiast wojny...)
> amerykanie maja za prezydenta maniaka konfrontujacego ich z calym swiatem
> i w konfrontacji tej - moralnie przegrywajacym

jakos nie dostrzegam konfrontacji USA kontra reszta swiata; czyzbys to Ty
przesadnie ulegal pacyfistycznej propagandzie?

> to za co ma ich ta europa podziwiac i kochac
> nawet ta wschodnia, ktora podobno wyzwolili pare lat temu?

wcale nie musi kochac i podziwiac; wystarczy swiadomosc, ze wolnosc przyszla
glownie dzieki im. Mozliwie, ze i dzieki nim pozostanie na dluzej.

> jesli na zasadzie kontrastu do bydlecego systemu jaki w peerelu byl
> podziwiasz ameryke za ich odmiennosc
> to sie obudz
>
> graja ta sama gre co i sowieci
> tylko inaczej znaczonymi kartami

mnie sie ta gra podoba- nawet swiadomie.

i.

swiadoma sympatia do gry znaczonymi kartami...?

[Gość: n0str0m0]

a widzisz... stad cale nieporozumienie wynika
i dlatego sie "przezywasz"

tobie sie ich gra podoba - a mi JUZ przestala
najzabawniejsze jest to
ze gorbaczow najpopularniejszy byl i pozostanie poza sowietami
a amerykanska polityka podoba sie polakom...
jeszcze...

poczekam, zobacze jak dlugo w milosci swej wytrzymasz
rozumowi wbrew...
w miedzyczasie pytam o samopoczucie
po rozwalce manifestacji w iraku
dobrze sobie pozastrzeliwali, co?
jak na safari...

nostromo

[institoris1]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> a widzisz... stad cale nieporozumienie wynika
> i dlatego sie "przezywasz"
>
> tobie sie ich gra podoba - a mi JUZ przestala
> najzabawniejsze jest to
> ze gorbaczow najpopularniejszy byl i pozostanie poza sowietami
> a amerykanska polityka podoba sie polakom...
> jeszcze...
>
> poczekam, zobacze jak dlugo w milosci swej wytrzymasz
> rozumowi wbrew...
> w miedzyczasie pytam o samopoczucie
> po rozwalce manifestacji w iraku
> dobrze sobie pozastrzeliwali, co?
> jak na safari...
>
> nostromo

przed chwila nazwales Cartera "chlystkiem", a kryteria, ktorymi sie kierujesz w
ocenie sa takie "carterowskie"
"Milosc" to nieco przesadne okreslenie...
i.

pisanie na kolanach

[Gość: n0str0m0]

nie zmieni niczego
czy do proboszcza, prezydenta czy do jakiegokolwiek pierwszego sekretarza...

nie ma powodu dla ktorego ocena osoby i polityki jakiegokolwiek przywodcy
odbywac by sie miala w atmosferze nasaczonej dymem z kadzidel
to sa - przynajmniej teoretycznie w demokracji - wybieralni urzednicy panstwowi
ktorych PSIM OBOWIAZKIEM jest sluzyc spoleczenstwu

co do cartera...
nie pomoze tu opalenizna czy zabiegi o nobla
prezydent powinien oprocz innych wartosci kwalifikujacych posiadac charyzme
tego mu zabraklo

powiesz penie, ze gwb ma charyzmy za pieciu
moze...
sa jednak inne cechy ktorych mu brak
jemu nawet prezydent hindukuszu nie uwierzylby na slowo
a byc rzadzonym przez matacza i klamce to nie powod do radosci

nostromo

[institoris1]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):


> nie ma powodu dla ktorego ocena osoby i polityki jakiegokolwiek przywodcy
> odbywac by sie miala w atmosferze nasaczonej dymem z kadzidel
> to sa - przynajmniej teoretycznie w demokracji - wybieralni urzednicy
panstwowi
> ktorych PSIM OBOWIAZKIEM jest sluzyc spoleczenstwu

Wedlug mojej oceny GWB sluzy spoleczenstwu najlepiej jak potrafi i sluzbie tej
jest calkowicie oddany- zgodnie ze swoim sumieniem i swiatopogladem. Nie
uwazam, zeby akurat to kryterium bylo najszczesliwsze w ocenie dzialalnosci
danego polityka; sam je tutaj wprowadziles...

> co do cartera...
> nie pomoze tu opalenizna czy zabiegi o nobla
> prezydent powinien oprocz innych wartosci kwalifikujacych posiadac charyzme
> tego mu zabraklo

> powiesz penie, ze gwb ma charyzmy za pieciu
> moze...
> sa jednak inne cechy ktorych mu brak
> jemu nawet prezydent hindukuszu nie uwierzylby na slowo
> a byc rzadzonym przez matacza i klamce to nie powod do radosci

przyznam, ze te kryteria oceny juz bardziej mi odpowiadaja- dziwi mnie jedynie
w tym kontekscie Twoj lament nad naiwna wiara Amerykanow w idealy.

i.

A za co można poważać JFK?

[galba]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> i o ile jfk i rr mieli za co byc powazani i doceniani

Za związki z mafią? Za wyborcze fałszerstwo zorganizowane przez tęż mafię w
1960 r. (Ilinois, Teksas)? Za fałszowanie corocznych, obowiązkowych badań
lekarskich głowy państwa? Za klęskę "kryzysu kubańskiego" (stan wyjściowy:
amerykańskie rakiety w Turcji, brak rakiet ZSRR na zach półkuli, stan końcowy:
dalszy brak radzieckich rakiet na Kubie, wycofanie amerykańskich z Turcji)? Za
klęskę operacji w Zatoce Świń (JFK cynicznie skazał na śmierć kilkuset ludzi,
których wcześniej tam wysłał)? Za orgietki w Białym Domu, przy których bledną
wyczyny BC? Za otaczanie się agentami KGB? Za....?

Dzięki Bogu CIA w końcu przeprowadziła mu "impeachment".

G.

JFK CHCIAŁ powiedzieć, że jest...

[Gość: babariba]

...berlinczykiem, a powiedział, ze jest caisteczkiem berlińskim, 'berlinką' podobna do wadowickiej kremówki.
I tyle by tu było o wiedzy amerykańskich prezydentów o europejskich sprawach

[institoris1]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> ...berlinczykiem, a powiedział, ze jest caisteczkiem berlińskim, 'berlinką'
pod
> obna do wadowickiej kremówki.
> I tyle by tu było o wiedzy amerykańskich prezydentów o europejskich sprawach

jesli juz to nie zadna kremowka, a najnormalniejszy w swiecie paczek.
Z pewnoscia to chcial powiedziec, z pewnoscia na tym konczyla sie jego wiedza o
europejskich sprawach i z pewnoscia tak to odebral milion berlinczykow, ktorzy
slow JFK. sluchali...

a tu sie zgadzamy...

[Gość: n0str0m0]

zwykly POLSKI paczek
a nie amerykanski dog-nut z dziurka w srodku

nostromo

[jacqueline]

Z tym,że Reagan powiedział co myślał a Kennedy co myślał,że mówi. Dowód:
"Ich bin ein Berliner" znaczy: "Jestem pączkiem z marmoladą" a
prawidłowo "Jestem Berlińczykiem" to "Ich bin Berliner"

[de_oakville]

Zapewne macie racje z tym "paczkiem". Zainteresowalem sie jednak sprawa troche
blizej i wedlug tego co przeczytalem wszystko nie jest takie proste.

Polecam

urbanlegends.about.com/cs/historical/a/jfk_berliner.htm
Powtorze w skrocie, ze Kennedy poprosil niemieckiego dziennikarza, aby mu to zdanie ("I am a Berliner")
przetlumaczyl na niemiecki. I powtorzyl wszystko zgodnie z tym, co tamten mu polecil.
Wedlug wspomnianego artykulu mozna podobno powiedziec "Ich bin ein Berliner". Sa to
niuanse jezykowe. Gdyby powiedzial "Ich bin Berliner" to by znaczylo, ze pochodzi z
Berlina, co byloby niezgodne z prawda. Mowiac "Ich bin ein Berliner" powiedzial "Jestem
razem z mieszkancami Berlina, jestem jednym z Was". Powtarzam za tym artykulem, nie jest to moja opinia,
gdyz nie jestem ekspertem.

Oto fragment oryginalnego artykulu.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Several years ago when I visited Germany, I found myself having drinks with a German
journalist who struck me as fairly intelligent, so I asked her the question.
(...)
She said that if President Kennedy had said
"Ich bin Berliner," he would have sounded silly because with his heavy accent
he couldn't possibly have come from Berlin. But by saying "Ich bin ein Berliner,"
he actually said "I am one with the people of Berlin."
(...)
I believe, although someone would have to verify it, that President Kennedy actually
didn't know German very well, if at all. He had a German journalist translate the phrase
for him, and that journalist coached him at length on exactly how to say the phrase.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Moze wiec z Ameryka i prezydentem Bushem tez wszystko nie jest takie proste. Ktos musi byc policjantem, zebyna swiecie nie bylo anarchii.
Wielki Europejczyk general Charles de Gaulle powiedzial podobno kiedys, ze, "trudno jest rownoczesnie manipulowac karabinem maszynowym,
wchodzic na ambone i podawac smoczek".