Pospieszalski - brak mi słów

[raymond.new]

poniedziałek 31.05.04, TVP2 godz.22.35

Przez półtorej godziny red. Pospieszalski wraz ze specjalnie dobraną
publicznością atakował prof. Izdebskiego, nie dając mu przktycznie żadnej
możliwości obrony, nie dopuszczając go po prostu do głosu. Szczytem
wszystkiego było pytanie pana redaktora do profesora, czy jest pedofilem.
Podziwiam tego dzielnego człowieka, że nie opuścił studia albo nie zdzielił
Pospieszalskiego w twarz.

To jest podobno telewizja publiczna!

[Gość: kejti]

mam podobne odczucia,
nie chce się wdawać kto według mnie miał racje a kto nie
ale Pospieszalski mógł się wysilić chociaż na odrobinę obiektywizmu,
a wydaję się że wszedł dziś do studia tylko w jednym celu,
poza tym temat spotkania nie tego miało dotyczyć, bynajmniej nie tylko

[Gość: maxWroc]

Zgadzam sie w pelni! Pospieszalski niech sie zdecyduje czy chce byc
dziennikarzem czy przedstawicielem radia maryja! moim zdaniem powinni mu
odebrac prowadzenie tego programu albo zatytulowac go "Pospieszalskiego
spojrzenie na swiat". Widzieliscie ile razy wypowiadala sie publicznosc
popierajaca prof. Izdebskiego a ile razy jego przeciwnicy-przeciez to jest az
smieszne! Swoja droga podziwiam prof. Izdebskiego za zimna krew i za to ze
potrafil sie swietnie obronic-obalal praktycznie kazdy zarzut-BRAWO!

[Gość: bizz]

dziwię się, że w ogóle oglądacie tego infantylnie nawiedzonego kretyna...

[rozpacz5]

Pomijając prowadzącego,czy chcielibyście i pozwolilibyście na przeprowadzenie
takiego testu na waszych dzieciach,bo podobno rodzice mieli wyrazić zgode na to?

[biusthalter_dowborowej]

SKANDAL .

[skittles]

A o jaki test chodzi? Bo ja niestety widzialam tylko ostatnie 15 minut...
W kazdym razie z tego co zdążylam zobaczyć wynika, że przeciwnicy edukacji
seksualnej w szkołach mają następującą urocza teoryjkę: jeśli nie będziemy
uczniom mówic o seksie, to oni nie będą go uprawiać i w ogóle sie takimi
rzeczami interesować... Naprawde niezłe :)))

[luckystrike]

po co się wypowiadasz jezeli z ponad 1,5 godzinnego programu widziałaś tylko 15
minut i wogóle nie wiesz jaki był problem poruszany w programie?

[skittles]

Napisałam wyraźnie że na PODSTAWIE TEGO CO WIDZIALAM; wcale nie próbuję oceniać
całego programu. Poza tym celem mojego postu nie było "wypowiedzenie sie" tylko
uzyskanie informacji co do programu i wspomnianego testu; ty natomiast zdobyłeś
się tylko na zlośliwą uwagę, ale żadnej konkretnej informacji nie udzieliłeś.
Pozdrawiam

[Gość: Jacho]

Nie uważam, że dla 18-latków takie pytania były zbyt "hardkorowe".

ŻENADA!!!!

[Gość: Mk]

Sadze,ze z zalozenia telewizja publiczna powinna byc telewizja obiektywna.sam
zawod dziennikarza do tego zobowiazuje...jak widac bywaja wyjatki.
Egocentryczne zachowanie prowadzacego,zrownanie kompetencji z
profesorem.Zenada.Oburzajacy atak , subiektywne spojrzenie,manipulacja przez
podanie ankiety Prof.Ostrowskiej , nie podano jednak ze jest to psycholog
katolicka..i gdzie tu prawda? Licze na to,ze chco w tej sprawie tvp pokaze
klase i czym predzej odwola pospieszalskiego..niech zajmie sie lepiej czyms
innym..

[Gość: trin]

Pierwszy raz widzialam ten program na tvp2, ale wczesniej bylam wierna fanka
programu pana P. w nieistniejacej juz telewizji... (ktorej nazwa wlasnie mi z
glowy wypadala... POMOCY!). Fanka chyba wylacznie dlatego ze lubie sie
denerwowac. W telewizji prywatnej, o ostrym skrzywieniu religijnym, bylo to na
miejscu, lecz zastanawiam sie czy osoba o tak niezlomnych skrajnych pogladach
jak pan P. powinna pracowac w telewizji publicznej i prowadzic tak naznaczone
ideologia debaty. Debaty ktorych jedynym celem jest udowodnienie z gory
postawionej tezy - bez wzgledu na argumenty, fakty, rozsadek.
A dziejszy program to byl standard pana P. - stronnicza publicznosc, wiecznie
te same argumenty pana P. (z "sam jestem ojcem" na czele), odpowiednio dobrani
goscie i jedna ofiara nagonki.

Jedyne co z programu wynioslam to upewnienie sie ze pan P. wciaz mnie
straszliwie denerwuje.

[Gość: krawaciarz]

dla pana P. - obroncy wartosci moralnych (jakze lamanych przez niego samego
jeszcze kilkanascie lat temu) - nawet teletubisie to apoteoza homoseksualizmu.
nastapilo tam bowiem odejscie od tradycyjnego modelu rodziny, dziewczynka gra w
pilke a chlopczyk gotuje:)
naprawde, widzac tego ideolo w telewizji publicznej, mam miesznae odczucia co
do pana Dworaka. W plusie pospieszalski mogl sobie nawet krzyzowac odmiencow,
jezeli tylko sie na to godzili. wtedy wiedzialem, z jaka telewizja mam do
czynienia (glownym gosciem byl slawny prof. J.R. Nowak - naczelny zydozerca III
RP).
ale coz zrobic, neofici sa najgorsi. najpierw dziwki, wino i pianino a teraz
klecznik i aureola nad glowa. chron nas Panie Boze od takich ludzi...

[rozpacz5]

Ponawiam swoje pytanie....pomijając prowadzącego.

[Gość: KIRA]

To ja może odpowiem na to pytanie, bo szlag mnie troche trafia że wszsyscy tu
tak jada na Pospieszalskiego nie zastanawiając się faktycznie nad zasadnościa
takiej ankiety.
Nie pozwoliłabym nigdy w zyciu na opowiadanie na takie pytania dziecku w
szkole, ja bardzo szanuje że prof Izdebski działa przeciwko przemocy ale na
miłośc boską, ankieta przprowadzona w taki sposób była poprostu kolejnym
badaniem ankietowym i wszsyscy mieli centralnie w dupie jakie skutki może Ona
przynieść.
Nikt nie zastanowiła sie nad tym czy jest to dpowoiedzialne aby przeprowadzać
taka ankietę w szkole....

to była TV PULS!!!

[Gość: amen]

albo plus??
nie pamietam...
ale w tamtym programie chodziło o to samo...ten sam syfek

[Gość: trin]

Ano wreszcie sobie przypomnialam. Telewizja puls (plus? :>) i program "Studio
Otwarte Cybernetyki 7".

[Gość: Pumpernikiel]

Telewizja jest państwowa, a w konstytucji pisze, że kościół jest oddzielony od
państwa.
Niestety, tylko pisze.
Polskie prawo jest łamane.
pospieszalski, jesteś żenujący, podobnie jak uregilijniona TVP.

[Gość: KIRA]

Ale w chyba w tym zapamietaniu nie potraficie rozróznić jak wielka krzywde
dziecku mogła zrobiś taka ankieta, tylko od razu jazda na kościól

[Gość: Riki]

Ten facet jest pomyłką Pana Boga. Od paru lat jedzie na wszywie i chlać nie
może, więc zamiast tego ciągnie na haju ideologicznym. Dla Kościoła to
największy szkodnik wszechczasów - skutecznie odstrasza każdego poza
nielicznymi członkami kółek różańcowych

[Gość: KIRA]

W zasadzie to mało mnie obchodzi jego przeszłość, bo bardziej skupiłam się na
temacie wczorajszego spotkania i uwazam ze nigdy w życiu taka ankieta nie
powinna zostac przeprowadzona w takiej szkole.
szkoda ze tym mało piszemy tylko skupiacie się nad Pospieszalskim, no cóż to
własnie takie polskie jest:(

[Gość: walec]

Ankieta profesora byla niedopuszczalnym naduzyciem. Nigdy nie zezwolilbym
dziecku na udzial w niej.
Profesor faktycznie pasuje mi na pedofila. Cos a'la slowiczy dyrygent :(

[luckystrike]

raymond.new napisał:

> poniedziałek 31.05.04, TVP2 godz.22.35
>
> Przez półtorej godziny red. Pospieszalski wraz ze specjalnie dobraną
> publicznością atakował prof. Izdebskiego, nie dając mu przktycznie żadnej
> możliwości obrony, nie dopuszczając go po prostu do głosu.
co Ty pieprzysz ? oglądaliśmy ten sam program przecież ten profesorek nie
pozwalał sobie wogóle przerwać. Cyniczny, przekonany o własnej nieomylności,
zrealizował swój program badań i strzeli następną książeczke. a tymczasem tak
ankieta , jak i sposób jej przeprowadzenia był krytykowany przez wszystkich
fachowców którzy mają prawdziwy kontakt z dziećmi.
Szczytem wszystkiego było pytanie pana redaktora do profesora, czy jest
pedofilem.
> Podziwiam tego dzielnego człowieka, że nie opuścił studia albo nie zdzielił
> Pospieszalskiego w twarz.
>
pytanie było takie jakie ten "dzielny człowiek" zadał dzieciom. Tylko on na nie
nie odpowiedział, a one musiały odpowiedzieć na wiele takich pytań. I on jest
człowiekiem dorosłym z być może ukształtowana psychiką a one nie.
a gdybym był rodzicem dziecka które brało udział w tej ankiecie z pewnością nie
byłbym taki "dzielny" i zdzielił bym Go w twarz!!!

[golek1]

takich pytan bylo wiecej, moze kilka przykladow
czy zgodzilbys sie uprawiec seks
-oralny?
-analny?
czy, jezeli bylaby taka mozliwosc, uprawialbys seks z dzieckiem
czy moglbys zmusic kogos sila do uprawiania seksu
i tego typu pytania..
i ja tez uwazam ze szanowny pan profesor uniosl si eniepotrzebnie. prowadzacy
zadal mu tylko pytanie z z jego wlasnej ankiety. to jak to jest? profesora to
obraza a pytane dzieci juz nie? lekka hipokryzja

od poczatku tych programow bylo widac ze

[yess]

pospieszalski nie daje sobie rady z osobami zaproszonymi ani z samym soba. jego
pytania byly na tragicznym poziomie a styl prowadzenia programow pokazywał ze
jest kiepskim amatorem. ale w ostatnim programie pokazał ze komplentnym idiota
i nic wiecej.

[iwusia]

Pospieszalski był koszmarny, zreszta jak w kazdym programia, stronniczy i
nieobiektywny, upraiw dziennikarstwo w stylu Wrony z tvn ferując na wizji
wyroki. Ktos tu zarzucił że prof Izdebski nie był dopuszczany do głosu, a
sytuacja była wręcz odwrotna. Kto ogladał ten wie. O ile popieram idee
uswiadamiania młodziezy oraz inicjatyw mających na celu badanie pewnych zjawisk
o tyle pan prof jawił mi sie jako typowy beton i ignorat. Byc może sama ankieta
nie była zła tylko sposób jej przeprowadzenia i jej szczegółowośc było
nieprawidłowe i nie przystawały do polskiej rzeczywistości. Tak jak
wypowiedziała się jedna z dziewczyn, polska młodziez nie jest gotowa na taka
ankiete. Zabrakło mi przede wszystkim wypowiedzi samejj młodziezy której nie
brakowało w studiu, az mi szkoda było chłopaczka w okularach któremu obie rece
uschły od trzymania w górze a i tak nie został dopuszczony do głosu.

[karolcia38]

he, he, he ... chyba ktoś tu nie ma kontaktu z dziećmi

[iwusia]

karolcia rozwiń bo nie rozumiem.

[karolcia38]

iwusia napisała:

> karolcia rozwiń bo nie rozumiem.

Przepraszam pisalam do YEES

[Gość: Yogi]

Stare konie z rocznika 1986 mają po 18 lat!!! TYLKO wśród tego rocznika
przeprowadzono te międzynrodowe badania! Kto twierdzi że 18-latek dowiadujący
się o seksie oralnym poniesie ogromny uszczerbek na swej psychice jest
hipokrytą i nie ma zielonego pojęcia o młodzieży w tym wieku! Przypuszczam że
ich wiedza w tej dziedzinie (oczywiście teoretyczna) mocno przerasta wiedzę
samego wielebnego-Pospieszalskiego prowadzącego ten nieobiektywny program.

[mon.dan]

ok, nad ankieta mozanaby dyskutowac, ale badzmy uczciwi - to byli mlodzi ludzie
ktorzy w tym roku skonczyli albo skoncza 18 lat.

[iwusia]

luckystrike napisał:

> raymond.new napisał:
>
> > poniedziałek 31.05.04, TVP2 godz.22.35
> >
> > Przez półtorej godziny red. Pospieszalski wraz ze specjalnie dobraną
> > publicznością atakował prof. Izdebskiego, nie dając mu przktycznie żadnej
> > możliwości obrony, nie dopuszczając go po prostu do głosu.
> co Ty pieprzysz ? oglądaliśmy ten sam program przecież ten profesorek nie
> pozwalał sobie wogóle przerwać. Cyniczny, przekonany o własnej nieomylności,
> zrealizował swój program badań i strzeli następną książeczke. a tymczasem tak
> ankieta , jak i sposób jej przeprowadzenia był krytykowany przez wszystkich
> fachowców którzy mają prawdziwy kontakt z dziećmi.
> Szczytem wszystkiego było pytanie pana redaktora do profesora, czy jest
> pedofilem.
> > Podziwiam tego dzielnego człowieka, że nie opuścił studia albo nie zdzieli
> ł
> > Pospieszalskiego w twarz.
> >
> pytanie było takie jakie ten "dzielny człowiek" zadał dzieciom. Tylko on na
nie
> nie odpowiedział, a one musiały odpowiedzieć na wiele takich pytań. I on jest
> człowiekiem dorosłym z być może ukształtowana psychiką a one nie.
> a gdybym był rodzicem dziecka które brało udział w tej ankiecie z pewnością
nie
> byłbym taki "dzielny" i zdzielił bym Go w twarz!!!
>
>

o ile pytanie było analogiczne do tych z ankiety o tyle sposób zadania i
sytuacja była kompletnie nieanalogiczna. Przede wszystkim ankieta była
anonimowa a o anonimowości w studiu nie ma mowy.

[luckystrike]

ale tu chyba nie chodziło o ustalenie preferencji seksualnych profesora tylko o
wywołanie własnie takiej reakcji. Dla wielu młodych ludzi którzy brali udział w
tym badaniu pytania tam zawarte były gorsze niż pytanie do profesora : " jak
odpowiedziałby pan...

[iwusia]

każdy miał prawo oddac ankiete nie wypełniając jej, natomist pospieszalski
postawił profesorka pod murem i to mi sie nie podobało.

[magosiaa]

Oglądałam ten program z synem, który ma 21 lat. Jak słuchał o krzywdach
moralnych wyrządzonych młodzieży przez pytania zawarte w ankiecie miał niezły
ubaw. Czy szanowni rodzice nie zdają sobie sprawy o czym rozmawiają ze sobą
młodzi ludzie w wieku 17-18 lat. Młodzi ludzie nie dzieci. Czy wiecie co
oglądają w Internecie, jakie doświadczenia seksualne mają za sobą. Jeżeli
myślicie, że tego nie robią to znaczy, że nic nie wiecie o swoich pociechach.
nazywanie prof. Izdebskiego ignorantem i betonem, no cóż bez komentarza.
Badania te są projektem międzynarodowym, to nie jest wymysł profesora.
Udawanie, że nie ma problemu jak się o nim nie mówi to zwyczajne kołtuństwo.
Ankieta nie była przymusowa!
Pośpieszalski stronniczy i niekompetentny, Izdebski brawo, pierwszy raz
widziałam, że ktoś nie dał sobą w tym programie manipulować i pokazał panu
P.gdzie jego miejsce. Dlaczego nie dano wypowiedzieć się młodzieży
, oprócz jednej osoby nikt nie został dopuszczony do głosu, a tym samym
telewidzowie nie usłyszeli co o tym sądzą, czy to przypadek, czy może chcieli
powiedzieć coś innego niż smętne panie nauczycielki?

[iwusia]

w zasadzie to się z toba zgadzam. Jednak dalej uważam iż Izdebski zachował się
jak ignorant i beton bo nie dopuszczał innej interpretacji ajk tylko jego
wałsna tegoz testu. Poza tym na każdy zarzut powtarzął się jak zdarta płyta.
Nie podobało mi sie jego suche podejście do spraw jakże intymnych. Jak dal mnie
nie byłoby problemu z wypełnieniem tego testu ale to jestem ja, a w tescie
brało udział 5000 osób. Wszyscy jesteśmy tacy sami? Poza tym 75 pytań?!
przeciez to bez sensu.

[Gość: Pipi]

Kiro i inni obrońcy moralności. Tę ankietę wypełniały nie DZIECI ale ludzie 17 i 18 letni! Walnijcie wy się
wszyscy w łeb i przypomnijcie sobie co wtedy robiliście. Wiem, wiem, chodziliście na pielgrzymiki :-)))
Ja i 95% tych DZIECI mieliśmy zupełnie inne doświadczenia. Takie też doświadczenia miał neofita
Pospieszalski. "Zbij pan termometr nie będziesz miał pan gorączki" nadal obowiązuje. Jak nie będziemy
uświadamiać dzieci o seksie to one nie nie będą tego robić! No odjazd po prostu!

[iwusia]

powiedz mi w czym uświadamiała ta ankieta? właśnie dlatego że u nas nie ma
uświadamiania i wychowania seksualnego to taka sucha ankieta jest czesto
szkodliwa w skutkach. Być moze dla wiekszości to była niezła zabawa dla tych
dzieciaków (sory 17 latek to dzieciak) ale czy masz taka pewnośc? bo ja nie!
poza tym chciałabym dokładnie jako rodzić wiedziec na jakie pytania odpowiada
moje dziecko. Jestem za odpowiedzialną edukacja seksualną ale przeciw
eksperymentom!

[Gość: Pipi]

17 latek to nie dzieciak!!!! Chyba, że tak go wychowałaś, ale wtedy miej
pretensje do samej siebie. Są i 30 letnie dzieci. Spuść go wreszcie kobito
ze smyczy, przetnij pępowinę i odstaw od cycka bo robisz mu krzywdę,
większą niż zrobiono tobie nie wychowując seksualnie i nie edukując.
Teraz on płaci za twoje błędy. Edukacja seksualna w tym wieku, to o
5 lat za późno! Jesteś nieodpowiedzialną kretynką!

[iwusia]

Gość portalu: Pipi napisał(a):

> 17 latek to nie dzieciak!!!! Chyba, że tak go wychowałaś, ale wtedy miej
> pretensje do samej siebie. Są i 30 letnie dzieci. Spuść go wreszcie kobito
> ze smyczy, przetnij pępowinę i odstaw od cycka bo robisz mu krzywdę,
> większą niż zrobiono tobie nie wychowując seksualnie i nie edukując.
> Teraz on płaci za twoje błędy. Edukacja seksualna w tym wieku, to o
> 5 lat za późno! Jesteś nieodpowiedzialną kretynką!

oooooo jak dużo o mnie wiesz, ale radze zmienic informatora!
Czy uważasz że jeśli w wieku 17 lat uprawia się seks to jest sie dorosłym?
i nie tym tonem, jak widac ciebie chyba kultury nie nauczono.

[Gość: maxWroc]

Zgadzam sie z Toba w pelni!! Strasznie wkurzalo mnie to ciagle powtarzanie:
dzieci i dzieci-ja sie pytam kurna jakie dzieci??? 17 i 18 lat to juz nie
dzieci a jezeli znalazly sie w tym gronie jakies niedoinformowane stworzonka
zyjace w przekonaniu ze to co zwiazane z sexem to beee to przeciez mogli nie
pisac tej ankiety!!! i ja nie wiem o jakiej krzywdzie wyrzadzonej tym uczniom
mowili??? dla obroncow moralnosci mam pytanie-jak zbadac problem
wykorzystywania seksualnego dzieci nie pytajac o to? i te gadki
pospieszalskiego ze to marginalny problem-wez sie facet puknij w leb!!! skad
wiadomo ze marginalny skoro nie prowadzi sie zadnych powazniejszych badan na
ten teamt! a jesli chodzi o zgode rodzicow to chcialbym zwrocic uwage na jeden
fakt-jak myslicie jaki rodzic na 100% nie wyrazi zgody na wypelnienie ankiety
dotyczacej molestowania seksualnego???

[Gość: maxWroc]

moj post dotyczyl wypowiedzi Pipi a co do edukacji seksualnej to sie zgadzam ze
brakuje u nas tego-gdyby byla pozadna edukacja seksualna nie byloby problemu
ankiety

[Gość: KIRA]

zastanów sie dokładnie nad problemem a dopiero później, krzycz i wal sie w łeb.
zastanów sie czy np pod wpływem takiej ankiety u jakiegoś młodego człowieka
rozdzi sie swiadomość o podobnych przezyciach z dzieciństwa i co ON ZOSTAJE Z
TYM SAM...bo ankieterzy juz poszli i maja w dupie, takie pytania powinny byc
prowadzone pod nadzorem psychologa... i rzeczywiście uświadamianie dzieci o
seksie ma wyglądac tak : czy gdyby nie był zabronie uprawianie seksu przez
dziecko i dorosłego to czy zdecydowałbys sie na taki stosunek, uwazasz to za
dopuszczalne, nie absolutnie nigdy itp itp......to jest wychowanie
seksualne??????

[Gość: Pipi]

Jakie wychowanie?! Jakie uświadamianie? W wieku 18 lat? Gdzie wy te
dzieci trzymałyście? Pod spódnicą? Mamuśki! Deprawacja jest zbrodnią,
ale zbrodnią jest także głupota i niefrasobliwość. Za "jakoś to będzie"
powinni odbierać prawa rodzicielskie. To takie mamuśki jak wy wychowują
potem frustratów i pojebów.

[iwusia]

czy uważasz że ci ludzie w wieku 10 lat zaczeli edukacje sesualną? jesli nie
otrzymali jej w domu to na szkołe bym nie liczyła, więc jak z tym
uświadomieniem? moze jesteś jednym z nielicznych szczęśliwców że rodzice z toba
o tym rozmawiali czy tez szkoła prowadziła zajęcia, ale sa to sytuacje
marginalne niestety. Burzy mnie nie sam fakt ankiety tylko podejście do
problemu i sposób jej przeprowadzenia.
ps. zacznij dyskutowac a nie obrażac bo to też świadczy o dorosłości
(dojrzałości).

[Gość: Pipi]

Przecież to takim oszołomom jak Pospieszalski and consorces
zawdzięczamy, że w szkołach nie ma nadal edukacji seksualnej.
Nie ma edukacji więc nie wolno robić ankiet. A edukacja polega na
pokazywaniu przez zakonnice na lekcji religii szczątków płodu i
straszeniu dzieci piekłem. I rośnie następne pokolenie kalek
emocjonalnych. Ale ważniejsze jest przecież to, że spotkają się
na kolejnym zlocie katolickich oszołomów, po czym nadal Polska
będzie przewodzić w Europie w liczbie 13latek które urodziły dzieci.
Jak mamusie z tatusiami nie wiedzą jak się do tego zabrać, to niech
pójdą do specjalisty. To jest naprawdę ważniejsze dla tego dziecka niż
matma czy chemia. O chemii zapomni a ze skrzywieniem emocjonalnym
będzie męczył się przez całe życie i jeszcze męczył innych facetów czy kobitki.

[iwusia]

a pokaz mi w którym miejscu sie z toba nie zgadzam ze wyzwałes mnie od
kretynek. Poczytaj dokładnie wcześniejsze wpisy. A na pisanie o Pospieszalskim
szkoda mi palców.

[Gość: Pipi]

Sorki Iwusia, widać mnie trochę poniosło. Od 15 lat nie można się
zdecydować czy wychowywać seksualnie czy nie i wyrosło następne
pokolenie kalek. Teraz, za sprawą Dworaka w TV, oszołomy wracają
w całej chwale i znowu dupa blada. Edukować dzieciaki będzie ksiądz.
A jak LPR z Samoobroną i Pisem wezmą się za rządy to następne
pokolenie też ma w plecy. Będą się edukować z pornosów, ulotek za
szybami samochodów i napisów na murach agencji towarzyskich.
To kraj oszołomów ideologicznych krążących w jakimś błędnym kole.

[Gość: Pumpernikiel]

Jestem przeciwnikiem ultrakatolickich oszołomów, ale co do nauki wychowania
seksualnego mam mieszane uczucia.
Nie bardzo wiem jak trzeba by się do tego zabrać. Ja nie potrafiłem o tym
rozmawiać z własnym dzieckiem.
Wszystko wytłumaczyli mi koledzy i nie mam z tego powodu żadnych kompleksów.
Być może można inaczej i lepiej ....

[Gość: Pipi]

Wydaje mi się, że takie obawy są jak najbardziej normalne. Człowiek to
skomplikowana istota i na pewno wychowanie seksualne nie będzie
remedium na wszystkie jego problemy, ale uważam, że młodemu
człowiekowi należy dać do ręki jak najwięcej narzędzi i nauczyć go
posługiwać się nimi. A co on potem z tym zrobi... Inaczej popełnia
się grzech zaniechania. Jeśli sami nie potrafimy, to trzeba poszukać
innej metody. Zwrócić się o pomoc do specjalisty. Szkola jest tylko
uzupełnieniem wychowania. A u nas występuje nawarstwienie bezradności i lęk.

[iwusia]

Ja równiez jestem przrrazona poziomem edukacji seksualnej a raczej jej brakiem
w szkole czy tez w domu. Rodzice nie potrafią rozmawiac z dziecmi o sprawach
seksu w szkole w dalszym ciągu uważa się to za przedmiot zbedny. Dlatego uważam
że sporo dziecków z całej 5000 tysięcznej rzeszy ankietowanych mogła nie miec
zielonego pojęcia co to jest seks analny. ankieta nie jest dobrym sposobem
edukacji i nie zastapi ona rodzica czy tez pedagoga a to próbowano mi wmówić
słowami pana Izdebskiego. Oczywiście jak najbardziej trzeba badać wszelkie
przejawy zboczeń i przemocy ale najpierw wprowadźmy coś takiego jak edukacja
seksualna a dopiero później wymagajmy swobodnej rozmowy od dzieciaków czy tez
młodych ludzi na ten temat. A tym czasie spróbujmy stworzyć sposób badania tych
zjawisk bardziej odpowiadający naszym realiom.
jestem matka i wychowuje swoją córke bez tematów tabu, myśle że pozwoliłabym
jej wziąsc udział w takiej ankiecie ale moge mówic tylko za siebie. W sprawach
seksu Polska to w dalszym ciągu chyba ciemnogród, a Pospieszalski wykazał się
skrajnym nieprofesjonalistą bo w studiu powinien byc obiektywnym dziennikarzem
a nie panem bogiem rozdzielającym opinie na zasadzie ty jesteś cacy ty jesteś
be:).

[Gość: kasza lot]

Gość portalu: Pipi napisał(a):

> Sorki Iwusia, widać mnie trochę poniosło. Od 15 lat nie można się
> zdecydować czy wychowywać seksualnie czy nie i wyrosło następne
> pokolenie kalek. Teraz, za sprawą Dworaka w TV, oszołomy wracają
> w całej chwale i znowu dupa blada. Edukować dzieciaki będzie ksiądz.
> A jak LPR z Samoobroną i Pisem wezmą się za rządy to następne
> pokolenie też ma w plecy. Będą się edukować z pornosów, ulotek za
> szybami samochodów i napisów na murach agencji towarzyskich.
> To kraj oszołomów ideologicznych krążących w jakimś błędnym kole.

To jest dokładnie to o czym pisałem poniżej -"wyrosło pokolenie kalek"
Kochany Pipi. Powiedzmy sobie szczerze - jesteś kaleką, bo nie miałeś w szkole
edukacji seksualnej

[Gość: KIRA]

Jestes wulgarna i chamska i z tego powodu nie rozmawiam z takimi osobami.
Gratuluje MASZ POWAŻNY PROBLEM ZE ZROZUMIENIEM TEKSTU PISANEGO, zacznij wiec
najpierw edukacje od siebie a dopiero póxniej zajmij sie uswiadamianiem innych
jak bardzo sa zacofani!!!!!!

[magosiaa]

Opowiem w skrócie jak to było z moim synem. U nas w domu nie ma tematów tabu,
rozmawia się o wszystkim, więc nie było kapusty, bocianów itd. Literatuta
dostępna na półkach też. Dziecko chodziło do szkoły, w tym do liceum,
teoretycznie powinno być uświadomione. Okazało się, że tak do końca nie było.
Gdy był juz po maturze, wybierał się z dziewczyną, z którą byl już jakiś czas,
na wakacje. Czułam, że może się coś zdarzyć, chociaż nie musieli tego planować
(wiem coś o tym, sama jeździłam na różne takie imprezy). Postanowiłam
usystematyzować wiedzę mojego syna. I tu zaskoczenie. Okazało się, że gdy
wcześniej rozmowy były czysto teoretyczne ok, gdy dotyczyły jego zrobił się
czerwony i zaczął przemieszczać się po domu w nadziei, że się odczepię. Ale nic
z tego :)). Wspomnienia własnej młosości, a także wyuczony zawód i praca
sprawiły, że ganiałam go z pogadanką z góry na dół domu, ale swego dopiełam.
Zaopatrzenie w prezerwatywy (jechali do lasu, w razie czego gdzie kupić, a 100%
testosteronu w wieku 19 lat swoje robi) zostawiłam mężowi. Dzięki temu nie
jestem jeszcze babcią, młodzi nie są nieszczęśliwi, studiują i czekają na
włąściwy czas z planami dzieciowymi. Oczywiście w życiu różnie bywa, ale
zrobiłam co było w mojej mocy, żeby młodość mojego dziecka nie zamieniła się w
dramat wyboru mniejszego zła. Wczoraj zapytałam go czy w liceum czegoś się
dowiedział o seksie, zgadnijcie jaka była odpowiedź.
Niestety Dulska ma się dobrze i nic nie wskazuje, żeby miała nas opuścić.

[Gość: P-77]

O Janie Pospieszalskim można by dużo pisać i mówić bo postać w sumie
nietuzinkowa.
Mało kto wie, że był basistą zespołu Czerwone Gitary w końcowym okresie
świetności tego zespołu. Grał rownież w zespole Marek i Wacek a na dłużej
zakotwiczył w zespole Voo Voo. Ponieważ wszyscy pozostali członkowie tego
zespołu (lider Wojciech Waglewski, saksofonista i kompozytor MAteusz
Pospieszalski, zresztą brat naszego bohatera, perkusista Piotr
Zyżelewicz "Stopa") są mistrzami muzycznymi Jan P. w pewnym momencie zrozumiał,
że zwyczajnie odstaje (a może miał za mało czasu na muzykowanie) odszedł z
zespołu i muzycznie się już (nie licząc skomponowoanej wersji fragmentu
Ewangelii wg. św. Mateusza pt. Osiem błogosławieństw skomponowanych z okazji
pielgrzymki papieża do Polski w 1999 roku) właściwie nie udziela . Wcześniej
wraz z dziećmi swoimi i kolegów z zespołu a także zaprzyjaźnionych muzyków
założył kapelę Małe Wu Wu (coś jakby Arka Noego, tyle że bez religijnych
powiązań).
W pierwszej połowei lat 90 był bliskim współpracownikiem Jurka Owsiaka. Dziś
pewnie więcej ich dzieli niż łączy, ale wiele od Owsiaka (na przykład
spontaniczne zachowania) Pospieszalski przejął, choć nie sposób nie zauważć, że
jest to podróbka. W czasach Walendziaka i pampersów prowadzil w TVP
program "Swojskie klimaty" a potem program dla dzieci "Zgrana chata" o muzyce.
Definitywnie z TVP rozstał się dopiero wtedy gdy zaczął się udzielać
politycznie w środowiskach prawicowych - między innymi koncertowo zawalił
kampanię prezydencką Mariana Krzaklewskiego w 2000 roku. Postać w sumie
ciekawa choć za nim nie przepadam.

[Gość: bokaj]

takich "ciekawych i nietuzinkowych postaci", którzy wiecznie za coś nowego się biorą i
ustawicznie im nie wychodzi, mamy w Polsce wiele - ale tylko religijni neofici dostają w życiu
publicznym kolejne nowe szanse - i nam się każe na to patrzeć...
facet nie jest strawny elementarnie w telewizji: brak mu rzeczowości, ciekawości świata i
ludzi. typ inkwizytora, który niech sobie taki będzie, jeśli jest z tym szczęśliwy - ale
PRYWATNIE. PRYWATNIE.
nie płacę abonamentu, żeby śledzić rozwój czyichś fobii.
cztery ściany własnego domu są dla tego pana i jemu podobnych właściwym miejscem
samorealizacji. nie telewizja publiczna!

[Gość: Riki]

Powtarzam jeszcze raz, ten facet dostał religijnego odlotu, kiedy przestał pić.
Z balangowego muzyka stał się trybunem odnowy religijnej w rycie
fundamentalistycznym. Dla mnie to przypadek chorobowy wymagający leczenia. I
naprawdę najwięcej szkody robi właśnie Kościołowi katolickiemu, odpychając od
niego wszystkich światlejszych ludzi

[Gość: kasza lot]

Ja nie wiem jak my się w ogóle rozmnażamy> No przecież w tym kraju nie ma w
ogóle edukacji seksualnej. To nienormalne. na szczęście jest Izdebski i on
uświadomi przyszłe pokolenia. Przynajmniej przyszłe pokolenia będą wiedziały co
i jak. Niewątpliwie bardzo przyda się ta ankieta i pytania np. dotyczące
np.uprawiania seksu analnego przez dwie kobiety. Dzięki odpwoiedziom na te
ważne kwestie młode pokolenie będzie wreszcie odpwoiednio wyedukowane. Ja, PIPI
i wszyscy z tego forum jesteśmy już straceni. Nikt nas przecież nie uczył o
onanizowaniu się, stosunkach analnych u pań, ani nie pytał nas czy można
uprawiać seks z dzieckiem, które ma mniej niż 10 lat. I dlatego nie wiemy.
Jesteśmy ciemni i przegrani. Na szczęście dzięki takim ludziom jak Izdebski
nasze dzieci i wnuki będą zyły w lepszym świecie.

[rozpacz5]

"Gość portalu: kasza lot napisał(a):

> Ja nie wiem jak my się w ogóle rozmnażamy> No przecież w tym kraju nie ma w
> ogóle edukacji seksualnej. To nienormalne. na szczęście jest Izdebski i on
> uświadomi przyszłe pokolenia. Przynajmniej przyszłe pokolenia będą wiedziały
co
>
> i jak. Niewątpliwie bardzo przyda się ta ankieta i pytania np. dotyczące
> np.uprawiania seksu analnego przez dwie kobiety. Dzięki odpwoiedziom na te
> ważne kwestie młode pokolenie będzie wreszcie odpwoiednio wyedukowane. Ja,
PIPI
>
> i wszyscy z tego forum jesteśmy już straceni. Nikt nas przecież nie uczył o
> onanizowaniu się, stosunkach analnych u pań, ani nie pytał nas czy można
> uprawiać seks z dzieckiem, które ma mniej niż 10 lat. I dlatego nie wiemy.
> Jesteśmy ciemni i przegrani. Na szczęście dzięki takim ludziom jak Izdebski
> nasze dzieci i wnuki będą zyły w lepszym świecie. "

Wszyscy tylko o jednym...Pospieszalski taki,taki.....słusznie zauważył
przedmówca,że w naszym kraju nie ma wogóle edukacji seksualnej!
Czy ową edukacje powinno się więc zaczynać dopiero w wieku 17,18 lat?
Ponawiam więc swoje pytanie do rodziców tych "dzieci":

"Pomijając prowadzącego,czy chcielibyście i pozwolilibyście na przeprowadzenie
takiego testu na waszych dzieciach,bo podobno rodzice mieli wyrazić zgode na
to?"

[Gość: bokaj]

"Pomijając prowadzącego,czy chcielibyście i pozwolilibyście na przeprowadzenie
takiego testu na waszych dzieciach,bo podobno rodzice mieli wyrazić zgode na
to?"

sorry, ale wątek dotyczył stylu prowadzenia audycji na kontrowersyjne tematy. zacytowane
pytanie jest zapewne ważne - ale teraz nie o tym.
teraz o tym, czy tv ma promowac otwartość wobec różnych postaw, dociekliwość, próbę
zrozumienia - czy też tv ma byc szkołą zacietrzewionego zamykania ludziom ust?
jesli to drugie - to ja głośno mówię: NIE!
jest bardzo niewiele spraw, które są POZA dyskusją. są takie. ale seks do nich nie należy.

[Gość: bakunin]

To moze i ja dorzuce swoje 3 grosze... ogladalem ten program z narastajacym
zazenowaniem i obrzydzeniem (podobnie jak poprzednie, ale naiwnie liczylem ze
cos sie zmieni). Dla mnie niezrozumialy jest fakt, jak w publicznej telewizji
moze pojawic sie program poruszajacy, owszem, wazne tematy ale
lansujacy "jedynie sluszna" teze!!?? Walczy sie z tym od lat (patrz polityczna
publicystyka) a wyglada na to ze jest coraz gorzej... Styl prowadzenia
programu, dobor gosci, "felietony" po prostu obrazaja inteligencje czlowieka,
ktory moze i sam ma watpliwosci co do roznych spraw, ale chcialby wysluchac
zroznicowanych opinii... pan Kwiatkowski i jego "tygodnik polityczny jedynki"
to przy tym wzor obiektywizmu
Pozdrawiam

[ratamar]

"Warto rozmawiac". Obejrzalem program od czolowki do listy plac. Juz po pieciu minutach bylem zazenowany, po 10-ciu wsciekly, a po
15 zniesmaczony stylem prowadzenia, rownym "podzialem mikrofonu" pomiedzy tych "za" i tych "przeciw" ankiecie. Abstrahuje juz od
tego, ze nikt nie pytal o zdanie ani mlodziezy, ani rodzicow (nie licze Pospieszalskiego i pewnego Pana z widowni, ktory mial
elementarne problemy ze zrozumieniem wypowiadanych przez prof. Izdebskiego tez).

Primo: zalosne, ze Polska okazala sie jedynym krajem sposrod badanych, w ktorym MENiS-owcy i Rzecznik Praw Dziecka z duma staneli
po stronie tych, ktorzy uwazaja, ze nie warto badac eskalacji przemocy seksualnej, bo jej nie ma. Gratuluje im dobrego samopoczucia.

Po drugie: 17 i 18-letnia mlodziez to z cala pewnoscia nie DZIECI i jesli ktos jeszcze tego nie zauwazyl, to... gratuluje dobrego
samopoczucia.

Po trzecie: Zarzut, ze nie wolno badac zjawiska przemocy seksualnej na nieletnich bez zgody ich rodzicow jest absurdalny. Zalozmy, ze
pismo do rodzicow wygladaloby nastepujaco: "Wyrazam zgode na przeprowadzenie z moim dzieckiem ankiety dotyczacej przemocy
seksualnej w rodzinie". Gwarantuje, ze wszyscy "nadprzecietnie kochajacy swoje dzieci" rodzice (innymi slowy - "pedofile wszelkiej
masci") takiej zgody by NIE WYRAZILI, ergo wyniki ankiety bylyby bardzo dobre i mielibysmy w Polsce powody do dobrego
samopoczucia...

Po czwarte: Mam do wszystkich "pan nauczycielek", "niespelnionych pedagogow", "wstydliwych rodzicow" i "inkwizytorow" goraca
prosbe o odpowiedz (anonimowa) na jedno proste pytanie: Jak Panstwo mysla: czy statystyczny przestepca seksualny poprosi Panstwa o
pisemna zgode na molestowanie Waszego dziecka, gdy przyjdzie mu na to ochota"
a) na pewno tak
b) raczej tak
c) nie mam zdania
d) raczej nie
e) na pewno nie

Wszystkim, ktorzy odpowiedzieli zgodnie z wiara w dobre intencje wszystkich ludzi na ziemi, gratuluje dobrego samopoczucia.

Po piate: Profesor Izdebski to autorytet w dziedzinie badania przemocy seksualnej wsrod nieletnich. Metodologia jego badan byla
znacznie bardziej sluszna, niz ta obrana przez Ostrowska, ktora spytala (niesmialo) w zasadzie tylko o to: "Czy padles/padlas
kiedykolwiek ofiara przemocy seksualnej?". Co gorsza - spytala nieanonimowo. Gwarantuje, ze te 2,3 % dzieci, ktore odpowiedzialo
twierdzaco to zaledwie szczyt gory lodowej. Twierdzaco odpowiedzialy jedynie te dzieci, ktore liczyly na to, ze uzyskaja natychmiastowa
pomoc. Inne - badz zawstydzone, badz zaszczute grozbami doroslych, siedzac vis-a-vis pani Ostrowskiej powiedzialy jej po prostu to, co
odwazyly sie powiedziec, a wiec - nic. Pani Ostrowskiej za wykonanie swietnych badan gratuluje dobrego samopoczucia.

Po szoste: Z calym szacunkiem dla pracy prof. Izdebskiego. Przeprowadzenie tego typu ankiety bez prelekcji likwidujacej dysonans
pobadaniowy i wyjasniajacej cel ankiety uwazam za skandaliczne i jesli tak wybitny naukowiec i obronca dzieci nie widzi tutaj problemu,
to gratuluje mu dobrego samopoczucia.

Po siodme: Tylu braw co w tym programie, dawno nie slyszalem. Jest to kolejny dowod na to, ze Jan Pospieszalski jest doskonalym
populista i w kwestii doboru widowni, gosci czy plaskich argumentow moze smialo udzielac porad dziennikarzom bialoruskiej telewizji
panstwowej. Populistom klaszcze sie najlatwiej, bo populisci wyglaszaja poglady poprawne politycznie. Ciekaw jestem tylko, dlaczego
tak ogromna grupa - zwlaszcza mlodziezy - nie przylaczala sie do braw "dewotek", "starych panien", "katolickich tatusiow", etc. Czyzby
tylko oni zdawali sobie sprawe z tego, jak to jest "byc ofiara" (bynajmniej nie "ofiara ankiety") lub mieli kiedykolwiek kontakt z jedna z
nich... Nie panie prowadzacy, to niemozliwe!
Az dziw, ze scenerii studia nie zdobil swa uroda jakis malenki pregierzyk. Byloby jeszcze ciekawiej. Jesli Pan Pospieszalski uwaza, ze
dyskusja opiera sie na ustawicznym atakowaniu jednej osoby przez grupe osob "ze swojego podworka" to gratuluje mu dobrego
samopoczucia.

Po osme: Jestem niestety niemal pewien, ze ten program mogli smialo ogladac wszyscy cholerni pedofile. Co gorsza, mogli go smialo
ogladac ze swoimi ofiarami, a po programie, przed "pocalunkiem na dobranoc", mogli wyglosic swoim pociechom nastepujaca nauke:
"I widzisz dziecko? Mowilem Tobie, ze nie warto o tym co sie dzieje w naszej sypialni opowiadac nikomu, bo beda sie z Ciebie smiali tak
jak z tego Pana w studiu". Z bolem serca, z przerazeniem i z obrzydzeniem, ale w tym miejscu (glownie za sprawa quasi-redaktora
Pospieszalskiego) musze pogratulowac wszystkim zboczencom swiadomosci bezkarnosci i wynikajacego z niej dobrego samopoczucia...

Po dziewiate: Program nazywa sie "Warto rozmawiac". Tymczasem sam prowadzacy postawil jasna teze, ze "Nie warto rozmawiac, bo nie
ma o czym". Problem zniknie, gdy nie bedziemy o nim mowic, gdy zaprzestaniemy badan zjawisk "niewygodnych" (lub zaczekamy z nimi
pare lat, jak sugerowal doktor Nowak) i gdy wina o demoralizowanie DZIECI obarczymy tych, ktorzy chca im pomoc. Wszystkim, ktorzy
tak sadza, gratuluje dobrego samopoczucia.

I last but not least: Zaluje, ze nie mozna bylo w trakcie programu zadzwonic do studia, bo chetnie powiedzialbym to, co napisalem tutaj.
Zaluje, ze list ten nigdy nie trafi do Rzecznika Praw Dziecka, pracownikow MENiS-u czy Jana Pospieszalskiego, bo w swej naiwnosci
wierze, ze bez obecnosci kamer i widowni z krucyfiksami w reku, potrafiliby nieco obiektywniej spojrzec na problem, a przy okazji
dojrzec ten wlasciwy. Bo nie jest dramatem, ze zle sformulowano prosbe o zgode rodzicow na wypelnienie ankiety, tylko ze w naszym
kraju nadal skutecznie blokuje sie walke ze zjawiskami socjopatycznymi. No bo jak inaczej okreslic zawzietosc w przeciwdzialaniu
badaniu tych zjawisk?

Mimo obaw, ze "obroncy moralnosci Pani Dulskiej" niepredko dojrzeja do dyskusji, dobrego samopoczucia z

[ratamar]

zyczy wszystkim forumowiczom

Ratamar (czy tez - nieanonimowo - Rafal Gregorowicz, lat 27, nie pedagog, nie socjolog, jeszcze nie ojciec ale juz nie DZIECKO,
dziennikarz bez mozliwosci polemiki z dyletantami i... mimo wszystko optymista :))

[Gość: Masia]

Podpisuję się obiema rękoma pod wypowiedzią pana Rafała. Bardzo bym chciała
żeby pan "nadredaktor" Pospieszalski przeczytał tę wypowiedź i przemyślał
głębiej całe zagadnienie...
Pozdrawiam.

P.s. Mam cichą nadzieję, że w przyszości gdy moje dziecko zostanie już
pełnoletnim człowiekiem, to nie będzie takich programów, takich dziennikarzy,
ankiet w ten sposób przeprowadzanych oraz takiej edukacji seksualnej jaką mamy
obecnie...

[Gość: kasza lot]

Ratamar - z Tobą też musi być coś nie w porządku. Wszak nie przeszedłeś żadnej
edukacji seksualnej w szkole, a ta jak rozumiem jest
warunkiem "prawidłowego" "otwartego" itp podejścia do spraw seksu. Bez wiedzy
przekazywanej nam przez takich ludzi jak Izdebski jesteśmy ciemni, a może nawet
jesteśmy ofiarami przemocy seksualnej tylko o tym nie wiemy.
Ratamar skąd ty wiesz jaki jest poziom przemocy seksualnej wśród nieletnich.
Piszesz, że 2,6% to czubek góry lodowej. Skąd Ty wiesz, że zjawisko to ma 10
razy większy zasięg. Skąd Ty wiesz, że co czwarte dziecko w Polsce pada ofiarą
przemocy seksualnej. Ratamar - ty oczywiście tego nie wiesz, tylko sobie tak
piszesz.
Piszesz wiele rzeczy, o których nie masz bladego pojęcia. Ale jesteś postępowy
i tolerancyjny i wiesz jak jest za granicą. A za granicą napewno wg. Ciebie
jest pod każdym względem lepiej.
Miałem okazję czytać w prasie angilelskiej omówienia raportu o którym mówiono w
programie. Raport był jefdnoznaczny i nie pozostawiał złudzeń. Żadnych. Tam
gdzie w ramach pilotażu wprowadzono specjalny program edukacji seksulanej
polegający m.in. na omawianiu antykoncepcji, technik współzycia itp. liczba
niechcianych ciąż u nieletnich w skrajnych przypadkach wzrosła o blisko 50%
Jeśli Ty uważasz, że do normalnego zycia, potzrebne jest w szkole snucie
rozważań dotyczących seksu analnego pań, to znajdź taką szkołę i posyłaj swoje
dziecko jak już będziesz je miał, do takiej szkoły.
Twoje rozumowanie jest prościutkie i naiwniutkie. Nie jesteś w stanie wyjść
poza swoje zacietrzewienie i zrozumieć, że być może jest tak, że właśnie takie
postępowe programy edukacyjne przynoszą więcej szkód niż pożytku.
Zrób sobie prosty eksperyment myślowy. Wyobraź sobie, że jesteś w szkole, w
kraju (np. USA) gdzie powszechny jest dostęp do broni. Tak jak do seksu.
Wyobraź sobie, że do szkoły wprowadza się naukę o posługiwaniu się bronią.
Wszak lepiej, żeby młodzież wiedziała jak się nią posługiwać. Uniknie się wtedy
wypadków, przypadkowych postrzeleń. I odpowiedz teraz sobie na pytanie: Czy po
takiej nauce będzie więcej strzelanin, więcej wypadków z bronią czy mniej?

[Gość: KIRA]

ZA BARDZo OGÓLNIE POTRAKTOWAŁES PROLBLEM!
Nie wszytko mozna mierzyc jedna miarą, jak mozna porównac seks do broni????

[Gość: kasza lot]

Nie porównuję. Posłużyłem się pewną analogią, żeby podważyć sens rozumowania
jkie prezentuje większość uczestników tej dyskusji. A rozumowanie jest takie -
im więcej edukacji seksualnej w szkole tym mniej przewmocy na tle seksualnym,
mniej niepożądanych ciąż itd. Wszystko wskazuje na to, że jest dokładnie
odwrotnie. Uwążam po prostu, że im więcej takich Izdebskich, tym więcej
nieszczęść. A już snucie rozważań w szkole, czy dopuszczalny jest seks z
dzieciakami poniżej 10 roku życia uważam za hańbiące.

[zbychooo]

Gość portalu: kasza lot napisał(a):

> Nie porównuję. Posłużyłem się pewną analogią, żeby podważyć sens rozumowania
> jkie prezentuje większość uczestników tej dyskusji.

Zestawienie tych dwóch zagadnień podważa sens twego rozumowania


A rozumowanie jest takie -
> im więcej edukacji seksualnej w szkole tym mniej przewmocy na tle seksualnym,
> mniej niepożądanych ciąż itd. Wszystko wskazuje na to, że jest dokładnie
> odwrotnie.

Tego nie wiesz, pownieważ w Polsce nie mamy edukacji seksualnej w szkole, wiec
nie możemy stwierdzić jakie są jej skutki. Tylko nie powołuj się na badania w
krajach zachodnich, ponieważ dobrze wiesz że każdy kraj ma swoją specyfikę,
kulturową, mentalną, czy religijną dlatego nie możemy tych wyników przenieść na
nasz polski grunt.


Uwążam po prostu, że im więcej takich Izdebskich, tym więcej
> nieszczęść.

Pan Izdebski jest lekarzem seksuologiem i pewnie wielu ludziom pomógł, więc nie
uogólniaj że seksuolog=więcej nieszczęść.


A już snucie rozważań w szkole, czy dopuszczalny jest seks z
> dzieciakami poniżej 10 roku życia uważam za hańbiące.

Hańbiące jest to, że pewnym ludziom przychodzą do głowy takie myśli, iż seks z
dzieckiem poniżej 10 roku życia jest dozwolony, z tym trzeba walczyć i przed
tym trzeba dzieci chronić, tylko JAK DZIECIOM POWIEDZIEĆ ŻE TO JEST ZŁE, NIE
MÓOWIĄC O TYM??? Jak to sobie wyobrażasz???

[Gość: kasza lot]

zbychooo napisał:

>
> Zestawienie tych dwóch zagadnień podważa sens twego rozumowania

Czy Tobie też chodzi o to, że skoro broń jest be, a seks jest cacy, to moja
anlogia jest be?
>
>
w Polsce nie mamy edukacji seksualnej w szkole, wiec
> nie możemy stwierdzić jakie są jej skutki. Tylko nie powołuj się na badania w
> krajach zachodnich, ponieważ dobrze wiesz że każdy kraj ma swoją specyfikę,
> kulturową, mentalną, czy religijną dlatego nie możemy tych wyników przenieść
na
>
> nasz polski grunt.

Trafne spostrzeżenie. Wiem, że każdy kraj ma sowoją specyfikę To po cholerę
Izdebski broni swej głupiej ankiety opowiadając, że przeprowadzoną ją w
kilkunastu krajach. To po kiego grzyba chcemy importować programy seksualne tym
bardziej, że dowiadujemy się, że tam gdzie je zastosowano przyniosły skutki
odrotne od zamierzeń. Będziemy sprawdzać czy nam się uda?
Albo, albo. Jeśli przyjmujemy ankiety i programy z zachodu, to niestety musimy
przyjąć też do wiadomości raporty mówiące o skutkach tych programów.
>
> Uwążam po prostu, że im więcej takich Izdebskich, tym więcej
> > nieszczęść.
>
> Pan Izdebski jest lekarzem seksuologiem i pewnie wielu ludziom pomógł, więc
nie
>
> uogólniaj że seksuolog=więcej nieszczęść.
>
>
> A już snucie rozważań w szkole, czy dopuszczalny jest seks z
> > dzieciakami poniżej 10 roku życia uważam za hańbiące.
>
> Hańbiące jest to, że pewnym ludziom przychodzą do głowy takie myśli, iż seks
z
> dzieckiem poniżej 10 roku życia jest dozwolony, z tym trzeba walczyć i przed
> tym trzeba dzieci chronić, tylko JAK DZIECIOM POWIEDZIEĆ ŻE TO JEST ZŁE, NIE
> MÓOWIĄC O TYM??? Jak to sobie wyobrażasz???

No właśnie JAK??? Jeśli ktoś uważa, że szkoła załatwi tą sprawę, nauczyciel, a
nie rodzice, to właśnie potem ma takie problemy. Jak??? Jeśłi ktoś zadaje
pytania typu: czy można uprawiać seks z dzieckiem poniżej 10 roku, i skaluje 10-
12; 12-15; 15-18 to on niczego nie bada. On kreuje problem.

[zbychooo]

Gość portalu: kasza lot napisał(a):

> zbychooo napisał:
>
> >
> > Zestawienie tych dwóch zagadnień podważa sens twego rozumowania
>
> Czy Tobie też chodzi o to, że skoro broń jest be, a seks jest cacy, to moja
> anlogia jest be?
> >
> >

Nie, nie o to mi chodzi... sex-potrzeba fizjologicza, a z drugiej strony broń-
rzecz, przedmiot... zupełnie inne mechanizmy, kompletnie nietrafione....


> w Polsce nie mamy edukacji seksualnej w szkole, wiec
> > nie możemy stwierdzić jakie są jej skutki. Tylko nie powołuj się na badani
> a w
> > krajach zachodnich, ponieważ dobrze wiesz że każdy kraj ma swoją specyfikę
> ,
> > kulturową, mentalną, czy religijną dlatego nie możemy tych wyników przenie
> ść
> na
> >
> > nasz polski grunt.
>
> Trafne spostrzeżenie. Wiem, że każdy kraj ma sowoją specyfikę To po cholerę
> Izdebski broni swej głupiej ankiety opowiadając, że przeprowadzoną ją w
> kilkunastu krajach. To po kiego grzyba chcemy importować programy seksualne
tym
>
> bardziej, że dowiadujemy się, że tam gdzie je zastosowano przyniosły skutki
> odrotne od zamierzeń. Będziemy sprawdzać czy nam się uda?
> Albo, albo. Jeśli przyjmujemy ankiety i programy z zachodu, to niestety
musimy
> przyjąć też do wiadomości raporty mówiące o skutkach tych programów.


W Polsce musimy stworzyć własny program edukacji seksualnej w państwowych
szkołach i prędzej czy później to nasąpi, wtedy możemy mówić o jakichkolwiek
badaniach.

> >
> > Uwążam po prostu, że im więcej takich Izdebskich, tym więcej
> > > nieszczęść.
> >
> > Pan Izdebski jest lekarzem seksuologiem i pewnie wielu ludziom pomógł, wię
> c
> nie
> >
> > uogólniaj że seksuolog=więcej nieszczęść.
> >
> >
> > A już snucie rozważań w szkole, czy dopuszczalny jest seks z
> > > dzieciakami poniżej 10 roku życia uważam za hańbiące.
> >
> > Hańbiące jest to, że pewnym ludziom przychodzą do głowy takie myśli, iż se
> ks
> z
> > dzieckiem poniżej 10 roku życia jest dozwolony, z tym trzeba walczyć i prz
> ed
> > tym trzeba dzieci chronić, tylko JAK DZIECIOM POWIEDZIEĆ ŻE TO JEST ZŁE, N
> IE
> > MÓOWIĄC O TYM??? Jak to sobie wyobrażasz???
>
> No właśnie JAK??? Jeśli ktoś uważa, że szkoła załatwi tą sprawę, nauczyciel,
a
> nie rodzice, to właśnie potem ma takie problemy. Jak??? Jeśłi ktoś zadaje
> pytania typu: czy można uprawiać seks z dzieckiem poniżej 10 roku, i skaluje
10
> -
> 12; 12-15; 15-18 to on niczego nie bada. On kreuje problem.


Uczepiłeś się tych badań, a przecież edukacja seksualna nie na tym polega, to
były badania patologii, więc stawiaj znaku równości pomiędzy jednym, a drugim.
Natomiast jeśli wierzysz w cudowną moc rodziców, którzy w okresie dojrzewania
swoich dzieci tłumaczą im zawiłe problemy związane z seksualnością człowieka i
wyczerpująco, kompetentnie bez fałszywego wstydu uświadamiają dziatwie
niebezpieczeństwa związane z tą dziedziną życia - to gratuluję naiwności, moja
żona pracuje w gimnazjum, wiem coś o tym.... Czy wiesz że większość rodziców
nie rozmawia ze swoimi dziećmi o niczym? interesuje ich tylko jake mają stopnie
i czy zjedli śniadanie, często nie wiedzą nawet z kim ich pociechy się
przyjaźnią - tak wygląda wychowanie dzieci w więksozści polskich rodzin....
smutne ale prawdziwe.... więc daruj sobie stwierdzenia że rodzice załatwią
sprawę.....

[Gość: kasza lot]

>> > zbychooo napisał:
> >
> > >
> > > Nie, nie o to mi chodzi... sex-potrzeba fizjologicza, a z drugiej strony
broń-
> rzecz, przedmiot... zupełnie inne mechanizmy, kompletnie nietrafione....

Trafione, nietrafione. Inne mechanizmy? Napewno? Czy 11 -letnie dziecko ma
potzreby fozjologiczne natury seksualnej?
Może poeksperymetujmy. Wiadomo, że prędzej czy później prawie każdy w USA ma
styczność z bronią. Węźmy 11- letnie dzieci. pokażmy jak ładować, czyścić, jak
posługiwać się bronią. Uświadommy wszystkie niebezpieczeństwa. Ze mogą się
zranić, zabić itd. A na koniec tym uświadomionym dzieciom dajmy broń.
dziś mamy w niektórych krajach to samo. Pokazujemy dzieciakom techniki,
uświadamiamy je, edukujemy. Niczego im dawać nie musimy bo w przciewństwie do
broni dostęp do partnerów jest swobodny. I spokojnie czekajmy na rezultaty -
wszak 11 letnie dzieci nie mają jeszcze potzreb seksualnych.
> W Polsce musimy stworzyć własny program edukacji seksualnej w państwowych
> szkołach i prędzej czy później to nasąpi, wtedy możemy mówić o jakichkolwiek
> badaniach.

> > > Pan Izdebski jest lekarzem seksuologiem i pewnie wielu ludziom pomógł
> , wię
> > c
> > nie
> > >
> > > uogólniaj że seksuolog=więcej nieszczęść.

Nie uogólniam więcej seksuologów = więcej nieszcżęść. Więcej takich jak
Izdebski= więcej nieszczęść.
> > >
> > >
> > > A już snucie rozważań w szkole, czy dopuszczalny jest seks z
> Uczepiłeś się tych badań, a przecież edukacja seksualna nie na tym polega, to
> były badania patologii, więc stawiaj znaku równości pomiędzy jednym, a
drugim.
> Natomiast jeśli wierzysz w cudowną moc rodziców, którzy w okresie dojrzewania
> swoich dzieci tłumaczą im zawiłe problemy związane z seksualnością człowieka
i
> wyczerpująco, kompetentnie bez fałszywego wstydu uświadamiają dziatwie
> niebezpieczeństwa związane z tą dziedziną życia - to gratuluję naiwności,
moja
> żona pracuje w gimnazjum, wiem coś o tym.... Czy wiesz że większość rodziców
> nie rozmawia ze swoimi dziećmi o niczym? interesuje ich tylko jake mają
stopnie
>
> i czy zjedli śniadanie, często nie wiedzą nawet z kim ich pociechy się
> przyjaźnią - tak wygląda wychowanie dzieci w więksozści polskich rodzin....
> smutne ale prawdziwe.... więc daruj sobie stwierdzenia że rodzice załatwią
> sprawę.....

Ja nie wiezrę w cudowną moc szkoły i szkolnej edukacji seksualnej. Kiepską
laurkę wystawiasz rodzinom. Jaką wystawisz szkołom? Połowę życia dzieciak
spędza w domu, a w połowę w szole+ rózne zajęcia. Gdzie jest więcej patologii -
w domu czy w szkołach? jak instytucja, która nie radzi sobie z własnymi
problemami ma zająć się tak delikatną sprawą jak wychowanie seksualne?
Ps
Nie wiem skąd piszesz, ale opowiem Ci o akcji szerzącej tolerancję i
zwalczającej dyskryminację, jaka prowadzona jest w W-wie. Jeden ze sklepów
sprzedaje koszulki z napisami "Masturbuję się", "Mam okres" "Miałam aborcję".
To jest zorganizowana akcja. Co ona szerzy? Tolerancję? Walczy z dyskryminacją?

[zbychooo]

Gość portalu: kasza lot napisał(a):

> >> > zbychooo napisał:
> > >
> > > >
> > > > Nie, nie o to mi chodzi... sex-potrzeba fizjologicza, a z drugie
> j strony
> broń-
> > rzecz, przedmiot... zupełnie inne mechanizmy, kompletnie nietrafione....
>
> Trafione, nietrafione. Inne mechanizmy? Napewno? Czy 11 -letnie dziecko ma
> potzreby fozjologiczne natury seksualnej?


Jakie 10-letnie dziecko? o czym ty mówisz? ankieta była przeprowadzana tylko
wśród 17 i 18-latków, więc po co znów zaczynasz z tymi dziecmi?


Pokazujemy dzieciakom techniki,
> uświadamiamy je, edukujemy. Niczego im dawać nie musimy bo w przciewństwie do
> broni dostęp do partnerów jest swobodny. I spokojnie czekajmy na rezultaty -
> wszak 11 letnie dzieci nie mają jeszcze potzreb seksualnych.


Daj spokój już z tymi dziecmi, zapewniam cię że człowiek 18-letni ma jak
najbardziej potrzeby seksualne, powiem więcej ma nawet osobiste doświadczenia w
tej dziedzinie. Z twego rozumowania wynika, że jeśli nie będzie edukacji
seksualnej w szkołach, to problem zniknie, bo młodzież sama się nie dowie co to
jest stosunek oralny czy analny, nie wpadnie na to, do czego służą pewne części
ciała, nie dowie się że instnieją patologie i w żadnym wypadku nie będzie
eksperymentować w praktyce z rówieśnikami. Oczywiście w odpowiednim czasie -
nie za późno i nie za wcześnie, wkroczą odpowiedzialni i wyedukowani rodzice by
objaśnić swoim pociecham tajniki życia seksualnego człowieka, otwarcie,
szczerze, kompetentnie i bez zahamowań.... wierzysz w to? Jak nakłonisz
rodziców by wzieli na siebie ten problem? Widzę, że oderwałeś się od
rzeczywistośći i nie masz zielonego pojęcia jaka jest kondycja współczesnej
rodziny, porozmaiwaj z nauczycielami z państwowych gimnazjów, zobaczysz jak
wygląda wychowanie dzieci w przeciętnej polskiej rodzinie. Być może na wsi jest
inaczej, małe społeczności rządzą się innymi prawami, ale to co dzieje się w
miejskich szkołach jest przerażające...
Zastanawiam się w jakim wieku ty jesteś.... dorastanie naszych rodziców
odbywało się w zupełnie innych czasach i w żadnym wypadku nie możemy tego
porównywać. Nie będę rozwodził sie na ten temat bo zbyt dużo czasu i miejsca by
to zajeło.
Mówisz, że szkoła nie poradzi sobie z taką delikatną kwestią jak wychowanie
seksualne, a ja ci mówię że poradzi sobie lepiej niż większość rodzin.
Przyznam się że rówież wolałbym aby memu dziecku pewne sprawy otwarcie
wytłumaczył kompetentny nauczyciel na stosownej lekcji, niż ja miałbym to
robić, dlaczego? Może dlatego że za moich czasów był to temat tabu w szkole jak
i w rodzinie i teraz nie potrafię o tym otwarcie rozmawiać z moim dzieckiem...
i zapewniam cię że takich rodziców jest więcej......

[Gość: kasza lot]

Oglądałeś program czy nie? Jedna rzecz dotyczyła badań i ankiet ,a druga
wprowadzania edukacji od V klasy. Jeśli nie umiesz rozmawiać na temat dwóch
rzeczy jednocześnie, to nic na to nie poradzę.
Zasadniczo dyskusja tyczy tego: robić edukację seksualną w szkole, czy nie. A
jeśli tak, to w jaki sposób.
Jeśłi chcesz by szkoła załatwiała za ciebie wszystkie sprawy to sobie znajdź
taką szkołę i poślij swoje dziecko. ja uważam, że szkoła jest jednym z
najgorszych miejsc do załatwiania takich rzeczy. Możesz sobie mysleć, że szkoły
są wspaniałe - możesz sobie wyobrazić jak takie lekcje wyglądały w technikach
gdzie filmuje się znęcanie nad nauczycielami,w szkołach gdzie pracowali
nauczyciele oskarżeni o pedofilię. Albo w tej szkole gdzie nauczycielka
zamordowała ucznia z zemsty na swoim kochanku. O czym ty chrzanisz. Szkoły nie
radzą sobie z dilerami narktyków, z przemocą, szkolną falą, nauczyciele trzesą
gaciami jak mają prowadzić lekcje w technikach, a ty chcesz by im tłumaczyli o
seksie.
Czy to nie ty napisałeś: Być może na wsi jest
>
> inaczej, małe społeczności rządzą się innymi prawami, ale to co dzieje się w
> miejskich szkołach jest przerażające...

Wprowadzaj więc sobie w te miejskie szkoły lekcje o staosunkach oralnych albo
doodbytniczych. Powodzenia. Ja dzieciaka zabieram.

[zbychooo]

Gość portalu: kasza lot napisał(a):


> Jeśłi chcesz by szkoła załatwiała za ciebie wszystkie sprawy to sobie znajdź
> taką szkołę i poślij swoje dziecko.


Nie "wszystkie" sprawy, ale powinna nauczać młodzież o życiu seksualnym
człowieka, zakres programu trzeba uważnie i odpowiedzialnie przemyśleć tak, by
nie było z tego nauczania więcej szkody niż pożytku - to wszystko da się zrobić.


ja uważam, że szkoła jest jednym z
> najgorszych miejsc do załatwiania takich rzeczy. Możesz sobie mysleć, że
szkoły
> są wspaniałe - możesz sobie wyobrazić jak takie lekcje wyglądały w technikach
> gdzie filmuje się znęcanie nad nauczycielami,

Rozpoczęcie edukacji w technikach? chyba żartujesz, za późno.


w szkołach gdzie pracowali
> nauczyciele oskarżeni o pedofilię. Albo w tej szkole gdzie nauczycielka
> zamordowała ucznia z zemsty na swoim kochanku.

Zwyrodnialców możemy spotkać w każym środowisku, nie tylko w szkole, np: w
rodzinie i kościele też, to nie jest żaden argument.


O czym ty chrzanisz. Szkoły nie
> radzą sobie z dilerami narktyków, z przemocą, szkolną falą, nauczyciele
trzesą
> gaciami jak mają prowadzić lekcje w technikach, a ty chcesz by im tłumaczyli
o seksie.

Znowu zaczynasz o technikach, nauczanie powinno być rozpoczęte już w gimnazjum.
Doskonale znam szkolną rzeczywistość i powiem ci że bardziej liczę na
odpowiedzialnych pedagogów niż na rodziców, którzy nie wiedzą nawet jak
poprawnie nazwać to co sami noszą w spodniach, nie wspomnę już o tym, że ich
rozmowy z dziećmi ograniczają się do zapytania o stopnie i czy są głodni, a ty
wymagasz AŻ TYLE... Pozbądź się na chwilę egoizmu i pomyśl o tych rodzinach,
nie wszystkie dzieci mają takich wspaniałych i wykształconych rodziców jak ty,
ale ciebie oczywiście one nie interesują, ty oburzony "zabierasz swego
dzieciaka!" żeby tylko nie otworzył podręcznika i nie dowiedział się skąd się
biorą dzieci! bo gdy taką informację usłyszy w "nieodpowiednim towarzystwie"
(czyli w klasie na lekcji) to może przeżyć tak wielki szok, że zdjęcia które
oglądają koledzy pod ławką i sprośne opowieści kolegów z podwórka w porównaniu
z tak "straszną" lekcją - to bajka dla grzecznych dziewczynek...


> Czy to nie ty napisałeś: Być może na wsi jest
> >
> > inaczej, małe społeczności rządzą się innymi prawami, ale to co dzieje się
> w
> > miejskich szkołach jest przerażające...
>
> Wprowadzaj więc sobie w te miejskie szkoły lekcje o staosunkach oralnych albo
> doodbytniczych. Powodzenia. Ja dzieciaka zabieram.


Tak jak powiedziałem wcześniej zakres nauczania musi być gruntownie przemyślany
i przedyskutowany, od nas-rodziców i od specjalistów zależy co w takim
podręczniku się znajdzie...
A jeśli ci to nie podpowiada to faktycznie dzieciaka możesz zabrać do szkoły
niepublicznej, przecież ci co nie chcą posyłać swoich dzieci np: na lekcje
religii zapisują je do szkół gdzie religii nie ma.... wolny wybór....

Pozdrawiam i kończę tę dyskusję, mielemy ciągle te same agrumenty i widzę że
ani ja ciebie, ani ty mnie nie przekonasz.

[Gość: Ja]

Ja jestem zagorzałym przeciwnikiem powszechnej dostępności do broni (musi być
nad tym ścisła kontrola państwa) i postuluję by dostępność do seksu była
również koncesjonowana i ustalona odgórnie poprzez ustawodawcę. Nie może być
tak, że każdy zwykły obywatel może nabyć dowolną broń i tak samo może dowolną
ilość razy uprawiać seks! To jest ogormne nadużycie! Cywilizowany człowiek
równie dobrze może obyć się bez posiadania broni, jak i bez seksu! Dlatego
wszelkie nauczanie w tych dwóch dziedzinach uważam za zbędne, niepotrzebne,
szkodliwe i demoralizujące! W USA broń jest powszechnie dostępna, więc niech
Amerykanie edukują swoją mołodzież seksualnie, w Polsce na szczęście tak nie
jest, nie musimy używać ani broni, ani seksu. Pierwsza z tych kwestii została
prawnie uregulowana i mam nadzieję że w niedługim czasie polski parlament
energicznie zajmie się tą drugą też.
Pozdrawiam wszystkie kasza loty.








P.s. Ubawiłaś mnie tym porównaniem o: powszechnym dostępie do broni jaki i do
seksu :-)))))))))))
Świat idzie do przodu, to że ty "wyedukowałeś" się na sprośnych kawałach swoich
kolegów, nie znaczy że współczesna młodzież też musi przejść tą samą drogą.
Otwórz oczy, kiedyś też nie było elektryczności i ludzie żyli, ale czy to
znaczy że obecnie mamy też zrezygnować z prądu?

[Gość: kasza lot]

Chyba nic nie zrozumiałeś z tego co napisałem. Ale muszę też uczciwie przyznać,
że ja też nic nie zrozumiałem z Twojego wywodu
I w ogóle pozdrawiam wszystkich, a zwłaszcza wszystkich pozbawionych w młodości
rzetelnej, państwowej edukacji seksualnej

[Gość: Ja]

Tak myślałem że słowo pisane (oczywiście nie twego autorstwa) jest dla ciebie
kompletnie niezrozumiałe ;-)
Chciałem tylko zwrócić uwagę że twoje porównanie seksu i broni (lub analogia
jak wolisz) ma się tak, jak pięść do oka, a mówiąc jeszcze prostszym językiem
(tak żebyś zrozumiał) jest nietrafione, głupie i śmieszne - to wszystko.

P.s. Wyłącz światło, wyrzuć komputer, nie zażywaj leków, nie czytaj o
astronomii, genetyce, nie korzystaj z internetu, nie noś butów - bo przecież
bez tego wszystkiego (tak jak i bez edukacji seksualnej) ludzie kiedyś też
doskolane sobie radzili prawda???

Pozdrawiam wszystkich tych, którzy żyją w przeświadczneniu że podczas
pierwszego stosunku nigdy nie zachodzi się w ciążę ;-)

[Gość: kasza lot]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Tak myślałem że słowo pisane (oczywiście nie twego autorstwa) jest dla ciebie
> kompletnie niezrozumiałe ;-)
Pod tym tekstem mogę się podpisać.
Dobrze byłoby gdybyś rozumiał różnicę między porównaniem, a analogią. Wtedy
dotarłby do ciebie (być może)sens tego co piszę.
Ale zasadniczo cczy chodzi ci o to, że analogia, którą zastosowałem jest
śmieszna i głupia, bo broń jest do zabijania i jest be, a seks jest do
rozmnażania i jest cacy?
Ps
Chyba niewiele osób pozdrowiłeś. Oczywiście istnieje jakieś prawdopodobieństwo,
że ktoś czytający twoje pozdrowienia żył w prześwaidczeniu, że w czasie
pierwszego stosunku nie zachodzi się w ciążę.

[ratamar]

Witaj kasza locie

Widze, ze pare osob juz wdalo sie z Toba w niepotrzebna polemike. Nie bede Cie tutaj obrazac, bo nie temu sluzy forum. Pozwole sobie
jedynie wytknac Tobie kilka nieprawd i polprawd, by przekonac sie, ze ludzie Twego pokroju nie potrafia dyskutowac z argumentami, a
jedynie "zabieraja glos" (osobom ktore byc moze lepiej by go wykorzystaly). Jesli bedziesz tak mily i odpowiesz, bede tylez uradowany,
co zaskoczony...

Gość portalu: kasza lot napisał(a):

> Ratamar - z Tobą też musi być coś nie w porządku. Wszak nie przeszedłeś żadnej
> edukacji seksualnej w szkole, a ta jak rozumiem jest
> warunkiem "prawidłowego" "otwartego" itp podejścia do spraw seksu.

Moj list znajduje sie powyzej. Mam do Ciebie goraco prosbe. Odnajdz stosowny fragment mojej wypowiedzi, w ktorym wyciagam
sugerowany przez Ciebie wniosek. Sformuluje pytanie jasniej: W ktorym miejscu - Twoim zdaniem - stwierdzilem, ze edukacja seksualna
w szkole implikuje "otwarte" podejscie do spraw seksu?

Abstrahuje od tego, ze ta kwestia w ogole nie byla przeze mnie poruszana.

>Bez wiedzy
> przekazywanej nam przez takich ludzi jak Izdebski jesteśmy ciemni, a może nawet
>
> jesteśmy ofiarami przemocy seksualnej tylko o tym nie wiemy.

Nie "bez wiedzy", ale "bez badan". Prosty przyklad (za prof. Izdebskim). Ojciec tlumaczy swemu dziecku, ze "caluje je tam", bo to objaw
jego rodzicielskiej milosci lub oglada z nim filmy pornograficzne, "bo to przeciez fajne". Zrozum, ze dziecko (mowie o dziecku kilkuletnim,
a nie tym 18-letnim) nie ma swiadomosci, iz jego wiedza o swiecie zostaje zmanipulowana przez doroslego. Dla niego ojciec, to ojciec
ergo powinien je kochac i z pewnoscia kocha. Takie dziecko nie odpowie w ankiecie Ostrowskiej, ze padlo ofiara przemocy seksualnej,
bo w jego pojeciu padlo co najwyzej "ofiara rodzicielskiej milosci". Zrozum to czlowieku, a pozniej wypowiadaj sie na powazne tematy,
zgoda?


> Ratamar skąd ty wiesz jaki jest poziom przemocy seksualnej wśród nieletnich.
> Piszesz, że 2,6% to czubek góry lodowej.

2,3%
Jesli juz probujesz mnie cytowac, staraj sie to robic poprawnie, zgoda?

> Skąd Ty wiesz, że zjawisko to ma 10
> razy większy zasięg.

Wskaz miejsce, w ktorym zasugerowalem podobny rzad wielkosci, prosze.

> Skąd Ty wiesz, że co czwarte dziecko w Polsce pada ofiarą
> przemocy seksualnej.

Wskaz miejsce, w ktorym zasugerowalem podobny rzad wielkosci...

Nie lubie, gdy probuje mi sie imputowac czyjes, i w dodatku z palca wyssane poglady, ale jak widzisz potrafie sobie radzic z podobnymi
przeklamaniami.

> Ratamar - ty oczywiście tego nie wiesz, tylko sobie tak
> piszesz.

Mam w zwyczaju pisac o rzeczach, o ktorych mam pojecie. W przeciwienstwie do niektorych...

> Piszesz wiele rzeczy, o których nie masz bladego pojęcia.

Prosze, wskaz stosowny fragment, a z przyjemnoscia wyjasnie Tobie, skad bierze sie moje pojecie na dany temat.

> Ale jesteś postępowy
> i tolerancyjny

Choc raz udalo Ci sie wyciagnac wlasciwe wnioski, mimo ze nie miales przeslanek. Jestem tolerancyjny, ale nie dla dyletanctwa i
seksualnej przestepczosci, zatem Tobie z mojej tolerancyjnosci niewiele przyjdzie.

>i wiesz jak jest za granicą.

Wiem tylko, ze za granica pozytywnie zaopiniowano omawiany projekt badawczy i dokladnie tyle pozwolilem sobie napisac. Nie mam w
zwyczaju "dodawac" sobie informacji "z kapelusza"...

> A za granicą napewno wg. Ciebie
> jest pod każdym względem lepiej.

Skad ?w absurdalny wniosek? Przytoczysz stosowny fragment, ktory by swiadczyl o podobnym pogladzie?

> Miałem okazję czytać w prasie angilelskiej omówienia raportu o którym mówiono w
>
> programie. Raport był jefdnoznaczny i nie pozostawiał złudzeń. Żadnych. Tam
> gdzie w ramach pilotażu wprowadzono specjalny program edukacji seksulanej
> polegający m.in. na omawianiu antykoncepcji, technik współzycia itp. liczba
> niechcianych ciąż u nieletnich w skrajnych przypadkach wzrosła o blisko 50%

Swietnie, ale nie o tym rozmawiamy. Przytocz mi, prosze dowody na to, ze "badania przemocy seksualnej w rodzinie powoduja eskalacje
podobnych dzialan". Wtedy chetnie przyznam Ci racje.

> Jeśli Ty uważasz, że do normalnego zycia, potzrebne jest w szkole snucie
> rozważań dotyczących seksu analnego pań, to znajdź taką szkołę i posyłaj swoje
> dziecko jak już będziesz je miał, do takiej szkoły.

I znow imputujesz mi jakies swoje wnioski. Co nie zmienia faktu, ze jestem za edukacja seksualna w szkolach, a zwlaszcza ta
uswiadamiajaca zagrozenia, jakie czyhaja na dzieci ze strony cholernych pedofili. Takie dzialania pomagaja przeciwdzialac rozwojowi
zdarzen. Wierz mi, ze od czassu, gdy policja wprowadzila program "Badz widoczny na drodze" poziom bezpieczenstwa dzieci wzrosl, a
liczba wypadkow zmalala. Dzieci nie posiadaja naturalnej wiedzy o nienaturalnych zagrozeniach. Dzieci wierza, ze swiat jest dobry,
dopoki nie zrozumieja, ze swiat to ludzie, a oni potrafia bywac takze zli.

> Twoje rozumowanie jest prościutkie i naiwniutkie.

Posluguj sie argumentami, a nie tezami ad hoc. Wowczas bedziemy mieli o czym rozmawiac.

> Nie jesteś w stanie wyjść
> poza swoje zacietrzewienie

Wskaz choc jeden fragment mojego poprzedniego listu, z ktorego cietrzew zerka, a z przyjemnoscia postawie Tobie wirtualne piwo :))

>i zrozumieć, że być może jest tak, że właśnie takie
> postępowe programy edukacyjne przynoszą więcej szkód niż pożytku.

Zrozum prosze, ze nie rozmawiamy tu o "programie edukacyjnym", a o "programie badan zjawisk socjopatycznych". Gdy zrozumiesz
roznice, daj znac.

> Zrób sobie prosty eksperyment myślowy. Wyobraź sobie, że jesteś w szkole, w
> kraju (np. USA) gdzie powszechny jest dostęp do broni. Tak jak do seksu. .

Musze Cie zaskoczyc. Twoj eksperyment bazuje na niewlasciwej metodologii. Dostep do broni jest zdobycza (jesli mozna to tak okreslic)
cywilizacyjno-prawna. Dostep do seksu zas naturalna koleja rzeczy.


> Wyobraź sobie, że do szkoły wprowadza się naukę o posługiwaniu się bronią

Bedziesz zaskoczony, ale jesli chce sie posiadac bron, trzeba spelniac pewne warunki, a przejscie szkolenia jest jednym z nich. Panial?

Serdecznosci

[Gość: kasza lot]

ratamar napisał:

> Witaj kasza locie
>
> Widze, ze pare osob juz wdalo sie z Toba w niepotrzebna polemike. Nie bede
Cie
> tutaj obrazac, bo nie temu sluzy forum. Pozwole sobie
> jedynie wytknac Tobie kilka nieprawd i polprawd, by przekonac sie, ze ludzie
Tw
> ego pokroju nie potrafia dyskutowac z argumentami, a
> jedynie "zabieraja glos" (osobom ktore byc moze lepiej by go wykorzystaly).
Jes
> li bedziesz tak mily i odpowiesz, bede tylez uradowany,
> co zaskoczony...

Oczywiście - ludzie mojego pokroju nie są w stanie dyskutować bo
są: "zdeowociałymi pannami" "katolickimi tatusiami", "niespełnionymi
nauczycielkami" "dziennikarzami godnymi białoruskiej
telewizji" "inkwizytorami" itp. Daruje sobie kolejne określenia ludzi mojego
pokroju. Wszystkie pochodzą z Twojego pierwszego postu. Jasne - ludzie mojego
pokroju.
> Moj list znajduje sie powyzej. Mam do Ciebie goraco prosbe. Odnajdz stosowny
fr
> agment mojej wypowiedzi, w ktorym wyciagam
> sugerowany przez Ciebie wniosek. Sformuluje pytanie jasniej: W ktorym miejscu
> - Twoim zdaniem - stwierdzilem, ze edukacja seksualna
> w szkole implikuje "otwarte" podejscie do spraw seksu?
>
> Abstrahuje od tego, ze ta kwestia w ogole nie byla przeze mnie poruszana.
>

Niestey na forum nie zawsze da się odczytać ironię. To co pisałem było
ironiczne. Wszyscy tu piszący (łącznie ze mną) uważają się za przyzwoitych,
mających zdrowe podejście do seksu itp. Czy jest ktoś tutaj kto ma o sobie inne
zdanie??? Czekam na zgłoszenia. Takie (pozytywne)zdanie o samym sobie stoi w
sprzecznością z tezą wyznawaną przez większość obecnych tu dyskutantów. Teza ta
brzmi: Żeby mieć zdrowe podejście do seksu trzeba odbyć w szkole odpwoiednią
edukację seksualną. Nikt z nas nie odbył w szkole odpowiedniej edukacji, więc
zgodnie z przyjętą tu przez większość tezą mamy problemy z seksem, z
przestępczością - generalizując - mamy chory stosunek do seksu. Taka musi być
konluzja płynąca z większości wypowiedzi.

> Nie "bez wiedzy", ale "bez badan". Prosty przyklad (za prof. Izdebskim).
Ojciec
> tlumaczy swemu dziecku, ze "caluje je tam", bo to objaw
> jego rodzicielskiej milosci lub oglada z nim filmy pornograficzne, "bo to
przec
> iez fajne". Zrozum, ze dziecko (mowie o dziecku kilkuletnim,
> a nie tym 18-letnim) nie ma swiadomosci, iz jego wiedza o swiecie zostaje
zmani
> pulowana przez doroslego. Dla niego ojciec, to ojciec
> ergo powinien je kochac i z pewnoscia kocha. Takie dziecko nie odpowie w
ankiec
> ie Ostrowskiej, ze padlo ofiara przemocy seksualnej,
> bo w jego pojeciu padlo co najwyzej "ofiara rodzicielskiej milosci". Zrozum
to
> czlowieku, a pozniej wypowiadaj sie na powazne tematy,
> zgoda?

Brak zgody. Prosty przykład. Izdebski zadaje swoje pytania. Dowiaduje się od
jakiejś części dzieci, że ojciec całuje je "tam". Od części nie dowiaduje się,
że jjest "tam" całowana, bo zwyczajnie całowana nie jest. Czy Izdebski za rok
zrobi badania dotyczące tego ile z tych dzieci całuje się "tam" między sobą?
Zrobi badania dotyczącego tego ilu dzieciom podsunął pomysł całowania się "tam"
Czy jak już zrobi te badania, to opracuje nam kolejny program, bo zauważymy, że
dzieciaki zbyt ochoczo i za wcześnie całują się "tam".
Jak chce się sprawdzić czy pod skorupą jest świeże, czy zgniłe jajo, to nie
bierze się do tego celu pneumatycznego młota.
> > Ratamar skąd ty wiesz jaki jest poziom przemocy seksualnej wśród nieletnic
> h.
> > Piszesz, że 2,6% to czubek góry lodowej.
>
> 2,3%
> Jesli juz probujesz mnie cytowac, staraj sie to robic poprawnie, zgoda?
>
> > Skąd Ty wiesz, że zjawisko to ma 10
> > razy większy zasięg.
>
> Wskaz miejsce, w ktorym zasugerowalem podobny rzad wielkosci, prosze.


> > Skąd Ty wiesz, że co czwarte dziecko w Polsce pada ofiarą
> > przemocy seksualnej.
>
> Wskaz miejsce, w ktorym zasugerowalem podobny rzad wielkosci...
>
> Nie lubie, gdy probuje mi sie imputowac czyjes, i w dodatku z palca wyssane
pog
> lady, ale jak widzisz potrafie sobie radzic z podobnymi
> przeklamaniami.

oczywiście, że wskażę. Sam to napisałeś. Przepraszam, że pomyliłem 2,3 z 2,6%
Byłem nieprecyzyjny. Czy to nie ty napisałeś, że 2,6% to wierzchołek góry
lodowej? Możliwości są dwie:
1)wiesz, że 1/10 góry lodowej wystaje na powierzchnię, a reszta jest
niewidoczna, a więc zgodnie z twoim porównaniem nie 2,6% a 26% dzieci pada
ofiarą przemocy seksualnej
2)albo nie wiesz tylko tak sobie piszesz.


> . Jestem tolerancyjny, ale nie dla dyletanctwa i
> seksualnej przestepczosci, zatem Tobie z mojej tolerancyjnosci niewiele
przyjdz
> ie.

jasne. To już wiemy: jestem dyletant, albo przestępca seksualny

> Wiem tylko, ze za granica pozytywnie zaopiniowano omawiany projekt badawczy i
d
> okladnie tyle pozwolilem sobie napisac. Nie mam w
> zwyczaju "dodawac" sobie informacji "z kapelusza"...
>
nie o tym rozmawiamy. Przytocz mi, prosze dowody na to, ze "badan
> ia przemocy seksualnej w rodzinie powoduja eskalacje
> podobnych dzialan". Wtedy chetnie przyznam Ci racje.

Daj dowód na to, że badania przemocy seksualnej w rodzinie powodują spadek
podobnych działań.
A może jest właśnie tak: robimy badania, po to, żeby zrobić program. Jak
zrobimy już program to okazuje się, że skutki są odwrotne od zamierzonych

I znow imputujesz mi jakies swoje wnioski. Co nie zmienia faktu, ze jestem za e
> dukacja seksualna w szkolach, a zwlaszcza ta
> uswiadamiajaca zagrozenia, jakie czyhaja na dzieci ze strony cholernych
pedofil
> i. Takie dzialania pomagaja przeciwdzialac rozwojowi
> zdarzen. Wierz mi, ze od czassu, gdy policja wprowadzila program "Badz
widoczny
> na drodze" poziom bezpieczenstwa dzieci wzrosl, a
> liczba wypadkow zmalala. Dzieci nie posiadaja naturalnej wiedzy o
nienaturalnyc
> h zagrozeniach. Dzieci wierza, ze swiat jest dobry,
> dopoki nie zrozumieja, ze swiat to ludzie, a oni potrafia bywac takze zli.
>
> Zrozum prosze, ze nie rozmawiamy tu o "programie edukacyjnym", a o "programie
b
> adan zjawisk socjopatycznych". Gdy zrozumiesz
> roznice, daj znac.
>
>
> Musze Cie zaskoczyc. Twoj eksperyment bazuje na niewlasciwej metodologii.
Doste
> p do broni jest zdobycza (jesli mozna to tak okreslic)
> cywilizacyjno-prawna. Dostep do seksu zas naturalna koleja rzeczy.
>
>
> > Wyobraź sobie, że do szkoły wprowadza się naukę o posługiwaniu się bronią
>
> Bedziesz zaskoczony, ale jesli chce sie posiadac bron, trzeba spelniac pewne
wa
> runki, a przejscie szkolenia jest jednym z nich. Panial?
>
> Serdecznosci

Wszystko jasne. analogia z edukacją o broni do edukacji o seksie jest zła, ale
ale możeny posłużyć się analogią dotyczącą edukacji o ruchu drogowym.
A dlaczego tamta zła, a twoja dobra. czyż komunikacja samochodowa nie jest
podobnie jak to zauważyłeś "zdobyczą cywilizacyjno-prawną"

Analogia z edukacją o broni ma wykazać absurdalność tezy, że szkoła ma wszystko
załtawić. I dokładnie tak jest - szkoła nie zastępuje domu ani rodziców. Ani
Izdebski i jego instytucje. A jeśli próbuje, to skutki bywają tragiczne. tak
jjak opisywany w programie przypadek 14-letniej uczennicy z Anglli. 21-letnia
panienka ze szkoły (pracownica) zaprowadziła uczennicę na skrobankę, bez zgody
i wiedzy matki uczennicy. Szkoła lepiej od matki wiedziała co zrobić z
uczennicą i jej ciążą.
Serdeczności bez skłonności

Pospieszalski - brak mi słów

[ratamar]

Gość portalu: kasza lot napisał(a):

> ratamar napisał:
>> (...) ludzie Twego pokroju nie potrafia dyskutowac z argumentami, a
> > jedynie "zabieraja glos" (osobom ktore byc moze lepiej by go wykorzystaly)

>
> Oczywiście - ludzie mojego pokroju nie są w stanie dyskutować bo
> są: "zdeowociałymi pannami" "katolickimi tatusiami", "niespełnionymi
> nauczycielkami" "dziennikarzami godnymi białoruskiej
> telewizji" "inkwizytorami" itp. Daruje sobie kolejne określenia ludzi mojego
> pokroju. Wszystkie pochodzą z Twojego pierwszego postu.

Ale nie uzylem zadnego z nich, by okreslic nim Ciebie. Czy zauwazyles, ze masz tendencje do imputowania interlokutorom swoich
wlasnych i notabene obrazajacych Ciebie samego tez?
Mowiac "ludzie Twojego pokroju" chcialem powiedziec "osoby nie potrafiace prowadzic rzetelnej dyskusji na argumenty i w odniesieniu
do wypowiedzi dyskutantow. Staraj sie nie wyciagac wnioskow bez stosownych przeslanek. Bedziesz znacznie lepszym rozmowca...

> Sformuluje pytanie jasniej: W ktorym miejscu
> > - Twoim zdaniem - stwierdzilem, ze edukacja seksualna
> > w szkole implikuje "otwarte" podejscie do spraw seksu?
> >
> > Abstrahuje od tego, ze ta kwestia w ogole nie byla przeze mnie poruszana.
> >


> Niestey na forum nie zawsze da się odczytać ironię. To co pisałem było
> ironiczne.

A wiec prowadze dialog z ironista? O ironio! Sugerujesz wiec, ze nie warto z Toba rozmawiac powaznie? (to pytanie - nie wniosek)

> Takie (pozytywne)zdanie o samym sobie stoi w
> sprzecznością z tezą wyznawaną przez większość obecnych tu dyskutantów. Teza ta
> brzmi: Żeby mieć zdrowe podejście do seksu trzeba odbyć w szkole odpwoiednią
> edukację seksualną.

Rozumiem, ze stwierdzenie "wiekszosc obecnych tu dyskutantow" podlega pod prawa ironii? Bo, jesli mam byc obiektywny, to z
zadneggo miejsca dyskusji nie wynika, by jakakolwiek "wiekszosc" w ogole poruszala te kwestie. A jesli masz odmienne zdanie, prosze,
przytocz cytaty.

> Nikt z nas nie odbył w szkole odpowiedniej edukacji, więc
> zgodnie z przyjętą tu przez większość tezą mamy problemy z seksem

Jak wyzej.

> przestępczością - generalizując - mamy chory stosunek do seksu. Taka musi być
> konluzja płynąca z większości wypowiedzi.

Na litosc boska. Czy Ty w ogole czytasz listy swoich adwersarzy?

> Brak zgody. Prosty przykład. Izdebski zadaje swoje pytania. Dowiaduje się od
> jakiejś części dzieci, że ojciec całuje je "tam". Od części nie dowiaduje się,
> że jjest "tam" całowana, bo zwyczajnie całowana nie jest.

Na tym wlasnie polegaja badania. Dobre badania - dodam. W przeciwienstwie do badan "ogolnych" badz przeprowadzonych wedlug
niewlasciwej metodologii.

> Czy Izdebski za rok
> zrobi badania dotyczące tego ile z tych dzieci całuje się "tam" między sobą?

Izdebski robi takie badania codziennie. Na tym polega praca jego instytutu. Ankieta przeprowadzana wsrod 18-latkow jest tylko
ulamkiem jego dzialalnosci. Dodam, istotnym ulamkiem.

> Zrobi badania dotyczącego tego ilu dzieciom podsunął pomysł całowania się "tam"

Wierz mi, ze naukowcy maja umiejetnosc formulowania pytan tak, by nei deprawowac badanych. Inne pytania zadaje sie 18-latkom, a
inne dzieciom. Inaczej przeprowadza sie ankiety, inaczej badania indywidualne. A wyciaganie konkluzji, ze efektem badan jest wzrost
zachowan patologicznych jest absurdem (a moze tylko ironia?).

> Jak chce się sprawdzić czy pod skorupą jest świeże, czy zgniłe jajo, to nie
> bierze się do tego celu pneumatycznego młota.

Stad inna metodologia badan dzieci, a inna doroslych.

> > > Piszesz, że 2,6% to czubek góry lodowej.

> oczywiście, że wskażę. Sam to napisałeś. Przepraszam, że pomyliłem 2,3 z 2,6%
> Byłem nieprecyzyjny. Czy to nie ty napisałeś, że 2,6% to wierzchołek góry
> lodowej?

Naturalnie, ze nie ja. Ja napisalem, ze 2,3% to wierzcholek gory lodowej.

> Możliwości są dwie:
> 1)wiesz, że 1/10 góry lodowej wystaje na powierzchnię, a reszta jest
> niewidoczna

A zatem "lwia czesc" to ni mniej, ni wiecej jak 96,6%, zakladajac ze masa ciala lwa stanowi 96,6% masy ciala czlowieka (to oczywiscie
liczby wyssane z palca, podobnie jak Twoja kalkulacja poczyniona wyzej).

> a więc zgodnie z twoim porównaniem nie 2,6% a 26% dzieci pada
> ofiarą przemocy seksualnej
> 2)albo nie wiesz tylko tak sobie piszesz.

Dobrze, wyjasnie to Tobie prosciej. Jesli 2,3% przyznaje w zle przeprowadzonym badaniu, ze padlo ofiara przemocy seksualnej ze strony
doroslych, a w innym badaniu przyzna to 5%, to prawda lezy gdzies po srodku. Zakladajac, ze roznica stanowi kilka, kilkadziesiat,
kilkaset (nie wiem dokladnie ile, wiec nie bede pisal) mlodych istnien, ktorym nikt nigdy nie pomoze, bo nie rozpozna problemy, to dla
mnie tych kilkoro chocby dzieci to prawdziwa gora lodowa na sumieniu spoleczenstwa i indolentnych socjologow czy psychologow,
jasne?

>
>
> > . Jestem tolerancyjny, ale nie dla dyletanctwa i
> > seksualnej przestepczosci, zatem Tobie z mojej tolerancyjnosci niewiele
> przyjdzie.

> jasne. To już wiemy: jestem dyletant, albo przestępca seksualny

Mam cicha nadzieje, ze wylacznie dyletant... (ironia za ironie, wet za wet).

> nie o tym rozmawiamy. Przytocz mi, prosze dowody na to, ze "badan
> > ia przemocy seksualnej w rodzinie powoduja eskalacje
> > podobnych dzialan". Wtedy chetnie przyznam Ci racje.

> Daj dowód na to, że badania przemocy seksualnej w rodzinie powodują spadek
> podobnych działań.

Ale to Ty ferujesz tezy, ze badania powoduja eskalacje zjawisk, podczas gdy ja twierdze, ze pozwalaja rozpoznac problem, a pozniej -
przy odpowiednim zaangazowaniu - przeciwdzialac mu stosownie do jego skali. Nie dam Tobie dowodu na to, ze badania powoduja
spadek przemocy, bo to absurd. Podobnie jak absurdem jest twierdzic, ze badania powoduja jej wzrost.

> Wszystko jasne. analogia z edukacją o broni do edukacji o seksie jest zła, ale
> ale możeny posłużyć się analogią dotyczącą edukacji o ruchu drogowym.
> A dlaczego tamta zła, a twoja dobra. czyż komunikacja samochodowa nie jest
> podobnie jak to zauważyłeś "zdobyczą cywilizacyjno-prawną"

I znow sie nie rozumiemy. "Ruch drogowy" jest zdobycza cywilizacyjna, to znaczy jestesmy skazani na uczestniczenie w nim i basta!
Dostep do broni jest zdobycza "cywilizacyjno-prawna", to znaczy: "mamy prawo (lub nie) do posiadania broni". Seks natomiast jest
naturalna czynnoscia dla czlowieka. Jesli mozna probowac tworzyc jakakolwiek analogie, to bylbym sklonny zestawiac ze soba "bron" i
"ruvh drogowy" (acz byloby to zestawienie malo weryfikowalne).

Serdecznosci

Rafal Gregorow

[Gość: kasza lot]

szkoda gadać. Dałęm Ci argumenty i tyle. Możesz je przyjąć albo nie.
Wypisujesz o inkizytorach, zdeowciałych pannach itp, a potem się licho
tłumaczysz.
Nie potrafisz przyznać się do błędów w rozumowaniu i piszesz co Ci przyjdzie do
głowy, bo wiesz, że nikt tego nie zweryfikuje.
Otóż zweryfikowałem i wytłumaczę Ci jeszcze raz jak jest z tą górą lodową.
Mamy populację dzieci - 100%. Z tych 100% wiemy na podstawie badań, że 2,3%
pada ofiarą. Ponieważ uznajemy, że nasze metody badawcze są niedoskonałe, to
weryfikujemy wynik. Ty go sobie zweryfikowałeś mnożąc razy 10. A zweryfiowałeś
pisząc, że 2,3% ujawnionych ofiar to tak naprawdę 1/10 wszystkich ofiar. Tak
jak z górą lodową - widać tylko 1/10 góry.
I na koniec jeszcze jedno wyjaśnienie. Nigdy nie przyszło Ci do głowy, że
badanie może zmieniać badany obiekt. Zrób więc proste doświadczenie: kup kota i
potrzymaj go 10 minut pod wodą. Zbadałeś czy kot może wytzrymać pod wodą 10
minut. Potem zbadaj kota i sprawdź czy się zmienił. Na wszelki wypadek powtórz
badanie z wieloma kotami, tak by otrzymać wynik statystycznie istotny. Wszak
jeden przypadek nie musi o niczym śiwadczyć.
postęp nową religią, alleluja alleluja wow

[Gość: Ja]

.... co można powiedzieć na ten temat? biorąc pod uwagę analogie i przykłady
którymi sypie osoba ukrywająca się pod wdzięcznym nickiem kasza lot, mogę
stwierdzić jedno..... ten człowiek ma duże problemy psychiczne.

[Gość: kasza lot]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> .... co można powiedzieć na ten temat? biorąc pod uwagę analogie i przykłady
> którymi sypie osoba ukrywająca się pod wdzięcznym nickiem kasza lot, mogę
> stwierdzić jedno..... ten człowiek ma duże problemy psychiczne.

Oczywiście, że tak. Wszak nie miałem w szkole edukacji seksualnej, nie uczyli
mnie np. o stosunkach doodbytniczych.
Do prostych umysłów staram się dotzreć w prosty sposób. I tak jednemu tłumacząc
jak badanie może zmienić obiekt badany pisałbym o stałej nieoznaczoności
Heisenberga, a jednemu muszę wyjaśnić na przykładzie kota. To tak jakbym na
przykładzie motylków edukował kogoś seksualnie.

[Gość: KIRA]

Gratuluje trzeźwego osadu tego programu, bez zbednego obgadania
Pośpieszalskiego.
Dokładnie zgdadzam sie z Twoim zdaniem.
Ja nie pozwoliłabym na wypełnienie tej ankiety przez moje dziecko dlatego że
było to włąsnie zrobione w takia nie inny sposób a nie z przyczyn jak to mnie
nazwano pare watków wcześniej obrony moralności.

[Gość: ain]

skandal. przyłaczam sie do tego, ze Pospieszalski jest tendencyjny. poza
wszystkim, jak zwykle w tej sprawie najmniej byli wazni ci których to podobno
dotyczy, m.in. chłopak trzymajacy palce w górze przez cały program, jak i
molestowane i krzywdzone dzieci, no bo to takie tam incydenty jak stwirdził
pospieszalski. zadziwiajace ,ze ci ludzie, podobnie jak rodzice dzieci od
Wojtka Krolopa, nie biorą pod uwagę faktu, ze ich własne dzieci moga byc
rowniez ofiarami. pospieszalski najwyrazniej nie widzi problemu zagrozenia
pedofilią. i te obleśne usmieszki na twarzach tych ludzi na dżwiek słów
masturbacja itd.

[flora1]

Po każdym programie pana Pospieszalskiego wybucha bomba, lawina krytyki, szum
na forum, oburzenie, zniesmaczenie itd. Zastanawiam się jak długo jeszcze
dyrektor programowy TVP2 będzie przymykał oko na harce prowadzącego ten
program...
Formuła programu jest atrakcyjna, ciekawa, widzowie chętnie to oglądają i warto
kontynuować ten projekt. Jedynym mankamentem jest prowadzący, a konkretnie
KOMPLETNY BRAK OBIEKTYWIZMU dziennikarskiego w pana redaktora. Widzowie chcą
poznać racje OBU STRON A NIE PRYWATNE ZDANIE PANA POSPIESZALSKIEGO. Prowadzący
musi umiejętnie wszystko wyważyć tak, aby szala nie przechylała się tylko na
jedną stronę, ponieważ wtedy telewidz odnosi wrażenie, że dokonuje się na jego
osobie nachalna indoktrynacja, tej równowagi pan Pospieszalski niestety nie
potrafi złapać.. Nie będę wnikać czy nie potrafi, czy może nie chce, jedno jest
pewne - by program "Warto rozmawiać" spełniał swoje założenia musi go prowadzić
inny dziennikarz warto zmienić prowadzącego abyśmy przekonali się że
naprawdę "Warto rozmawiać".....

[nieco_sopran]

[nieco_sopran]

...ups.
..."Superexpressowi" po opublikowaniu zdjęć śp. W. Milewicza.
Może warto zwrócić się do Krajowej Rady zamiast bic pianę na forum.
Jak za dużo SLD wszyscy podnoszą larum, że to telewizja publiczna.
Jak zalew programów katolickich z jedyna słuszną ideologią -
buzia w ciup.
Do d**y z taką publicystyką w TV oraz Janem, pożal się Boże,
Pospieszalskim.
Z wyrazami...
do,re,mi...

[zbychooo]

.......w tej całej 71-postowej dyskusji.
Chętnie przesłałbym twoją wypowiedź do TVP, może głos telewidzów wreszcze ktoś
weźmie pod uwagę, program prowadzony przez Pospieszalskiego jest coraz gorszy,
nie wiem kto przed emisją zatwierdza konspekty tych audycji, bo to co później
prezentuje pan redaktor woła o pomstę do nieba....

[Gość: maxWroc]

kasza lot napisal:

Brak zgody. Prosty przykład. Izdebski zadaje swoje pytania. Dowiaduje się od
jakiejś części dzieci, że ojciec całuje je "tam". Od części nie dowiaduje się,
że jjest "tam" całowana, bo zwyczajnie całowana nie jest. Czy Izdebski za rok
zrobi badania dotyczące tego ile z tych dzieci całuje się "tam" między sobą?
Zrobi badania dotyczącego tego ilu dzieciom podsunął pomysł całowania się "tam"
Czy jak już zrobi te badania, to opracuje nam kolejny program, bo zauważymy, że
dzieciaki zbyt ochoczo i za wcześnie całują się "tam".

Czlowieku o czym ty piszesz??? powtarzam jakie dzieci???? piszesz tak jakby te
ankiete wypelnialy maluchy w przedszkolu ktore pozniej po kryjomu w toalecie
caluja sie "tam"! te ankiete wypelniali 17,18 latkowie ktorzy w wiekszosci
widzieli w internecie o wiele ostrzejsze zdjecia tego o czym mowila ankieta
(sex oralny, analny itp) Ludzie czy tylko ja pamietam jak to jest gdy sie ma
18lat?!?

[Gość: kasza lot]

Gość portalu: maxWroc napisał(a):

> kasza lot napisal:
>
> Brak zgody. Prosty przykład. Izdebski zadaje swoje pytania. Dowiaduje się od
> jakiejś części dzieci, że ojciec całuje je "tam". Od części nie dowiaduje
się,
> że jjest "tam" całowana, bo zwyczajnie całowana nie jest. Czy Izdebski za rok
> zrobi badania dotyczące tego ile z tych dzieci całuje się "tam" między sobą?
> Zrobi badania dotyczącego tego ilu dzieciom podsunął pomysł całowania
się "tam"
> Czy jak już zrobi te badania, to opracuje nam kolejny program, bo zauważymy,
że
>
> dzieciaki zbyt ochoczo i za wcześnie całują się "tam".
>
> Czlowieku o czym ty piszesz??? powtarzam jakie dzieci???? piszesz tak jakby
te
> ankiete wypelnialy maluchy w przedszkolu ktore pozniej po kryjomu w toalecie
> caluja sie "tam"! te ankiete wypelniali 17,18 latkowie ktorzy w wiekszosci
> widzieli w internecie o wiele ostrzejsze zdjecia tego o czym mowila ankieta
> (sex oralny, analny itp) Ludzie czy tylko ja pamietam jak to jest gdy sie ma
> 18lat?!?

Trzeba się na coś zdecydować. Kompletny brak konsekwencji. Przykład z dziećmi
podał ktoś inny. Te pytania jak zrozumiałem dotyczyły zupeółnie innych badań.
Ale nawet gdyby chodziło o 18-latków, to jaki jest sens pytanie o to. Skoro
taki 18-latek wszystko wie (bo ostre zdjęcia w internecie itp) , to czy on nie
wie , co to znaczy jak tatuś go całuje "tam"? czy Izde3bski miałby znaleźć
wśród uśiwadomionych 18-latków, osoby, które są nieśiwadome tego, że są
wykozrystywane seksualnie. Zdecyduj się na coś. Jak można jednoczęsnie mieć
pełną swiadomość seksualną i jednocześnie być nieświadomym, że się jest
wykozrystywanym seksualnie?

[Gość: maxWroc]

Gość portalu: kasza lot napisał(a):

> Gość portalu: maxWroc napisał(a):
>
> > kasza lot napisal:
> >
> > Brak zgody. Prosty przykład. Izdebski zadaje swoje pytania. Dowiaduje się
> od
> > jakiejś części dzieci, że ojciec całuje je "tam". Od części nie dowiaduje
> się,
> > że jjest "tam" całowana, bo zwyczajnie całowana nie jest. Czy Izdebski za
> rok
> > zrobi badania dotyczące tego ile z tych dzieci całuje się "tam" między sob
> ą?
> > Zrobi badania dotyczącego tego ilu dzieciom podsunął pomysł całowania
> się "tam"
> > Czy jak już zrobi te badania, to opracuje nam kolejny program, bo zauważym
> y,
> że
> >
> > dzieciaki zbyt ochoczo i za wcześnie całują się "tam".
> >
> > Czlowieku o czym ty piszesz??? powtarzam jakie dzieci???? piszesz tak jakb
> y
> te
> > ankiete wypelnialy maluchy w przedszkolu ktore pozniej po kryjomu w toalec
> ie
> > caluja sie "tam"! te ankiete wypelniali 17,18 latkowie ktorzy w wiekszosci
>
> > widzieli w internecie o wiele ostrzejsze zdjecia tego o czym mowila ankiet
> a
> > (sex oralny, analny itp) Ludzie czy tylko ja pamietam jak to jest gdy sie
> ma
> > 18lat?!?
>
> Trzeba się na coś zdecydować. Kompletny brak konsekwencji. Przykład z dziećmi
> podał ktoś inny. Te pytania jak zrozumiałem dotyczyły zupeółnie innych badań.

o czym ty piszesz? jaki brak konsekwencji??? ankiete pisali 17i18 latkowie wiec
skad twoje zdziwienie? widze ze wypowiadasz sie o programie nawet go nie
ogladajac dokladnie lub bez zrozumienia...

> Ale nawet gdyby chodziło o 18-latków, to jaki jest sens pytanie o to. Skoro
> taki 18-latek wszystko wie (bo ostre zdjęcia w internecie itp) , to czy on
nie
> wie , co to znaczy jak tatuś go całuje "tam"? czy Izde3bski miałby znaleźć
> wśród uśiwadomionych 18-latków, osoby, które są nieśiwadome tego, że są
> wykozrystywane seksualnie. Zdecyduj się na coś. Jak można jednoczęsnie mieć
> pełną swiadomość seksualną i jednocześnie być nieświadomym, że się jest
> wykozrystywanym seksualnie?

po pierwsze:nie ze sie jest ale ze sie bylo wykorzystywanym
po drugie:takie osoby sa zagubione i zyja w wielkim strachu-wiele osob nie wie
gdzie znalezc pomoc a nawet jesli wie to wstyd jest czesto paralizujacy -
podobny mechanizm jak w przypadku gwaltu kobiet: dlaczego tak malo kobiet
zglasza gwalt na policji?? w przypadku ankiety ANONIMOWEJ sprawa wyglada
zupelnie inaczej-osoby wykozystywane w dziecinstwie sexualnie moga to zaznaczyc
w ankiecie dzieki czemu poznamy w miare realna skale tego zjawiska w polsce.
Moje przyklady ze zdjeciami pornograficznymi w internecie mialy obalic
podnoszone argumenty niektorych o tym jak to ankieta wyrzadzila wielka krzywde
moralna tym osobom bo mowila np. o sexe oralnym i analnym-tak jak napisalem w
dzisiejszych czasach wiekszosc 18latkow nie tylko wie co to sex analny czy
oralny ale rowniez widziala sporo z tych rzeczy w internecie czy na filmach
pornograficznych a czesc wie pewnie z wlasnego juz doswiadczenia wiec prosze
nie wciskac kitu jak to mlodziez byla zazenowana pytaniami

[Gość: kasza lot]

Gość portalu: maxWroc napisał(a):

> po pierwsze:nie ze sie jest ale ze sie bylo wykorzystywanym
> po drugie:takie osoby sa zagubione i zyja w wielkim strachu-wiele osob nie
wie
> gdzie znalezc pomoc a nawet jesli wie to wstyd jest czesto paralizujacy -
> podobny mechanizm jak w przypadku gwaltu kobiet: dlaczego tak malo kobiet
> zglasza gwalt na policji?? w przypadku ankiety ANONIMOWEJ sprawa wyglada
> zupelnie inaczej-osoby wykozystywane w dziecinstwie sexualnie moga to
zaznaczyc
>
> w ankiecie dzieki czemu poznamy w miare realna skale tego zjawiska w polsce.
> Moje przyklady ze zdjeciami pornograficznymi w internecie mialy obalic
> podnoszone argumenty niektorych o tym jak to ankieta wyrzadzila wielka
krzywde
> moralna tym osobom bo mowila np. o sexe oralnym i analnym-tak jak napisalem w
> dzisiejszych czasach wiekszosc 18latkow nie tylko wie co to sex analny czy
> oralny ale rowniez widziala sporo z tych rzeczy w internecie czy na filmach
> pornograficznych a czesc wie pewnie z wlasnego juz doswiadczenia wiec prosze
> nie wciskac kitu jak to mlodziez byla zazenowana pytaniami

A o to co w tej samej sprawie naisał ratamar.
To jest ta konkretna kwestia do której się odniosłem:
---------------
Nie "bez wiedzy", ale "bez badan". Prosty przyklad (za prof. Izdebskim). Ojciec
tlumaczy swemu dziecku, ze "caluje je tam", bo to
objaw
jego rodzicielskiej milosci lub oglada z nim filmy pornograficzne, "bo to
przeciez fajne". Zrozum, ze dziecko (mowie o dziecku
kilkuletnim,
a nie tym 18-letnim) nie ma swiadomosci, iz jego wiedza o swiecie zostaje
zmanipulowana przez doroslego. Dla niego ojciec, to
ojciec
ergo powinien je kochac i z pewnoscia kocha. Takie dziecko nie odpowie w
ankiecie Ostrowskiej, ze padlo ofiara przemocy
seksualnej,
bo w jego pojeciu padlo co najwyzej "ofiara rodzicielskiej milosci". Zrozum to
czlowieku, a pozniej wypowiadaj sie na powazne
tematy,
zgoda?

--------------

No więc teraz uzgodnijcie ze sobą, o co komu chodzi. O ankietę dla dzieci, czy
18-latków. Dopiero wtedy mogę się jakoś odnieść.
Czy znowu uznasz, że nie wiem na co odpowiadam i co piszę.

[Gość: maxWroc]

a ja ci pisze po raz trzeci ze ankiete pisali 17i 18latkowie!!! przyklad z
dzieckiem dotyczyl tylko kwestii malej wiarygodnosci wynikow badan pani
Ostrowskiej!

[Gość: kasza lot]

A ja ci piszę po raz trzeci, że odpowiadałem ratamonowi na konkretną kwestię:
zadania dzieciom konkretnego pytania. DZIECIOM. Przeczytaj w oryginale o cczym
pisał ratamon i dopiero wtedy zgłoś się z wątpliwościami.

[Gość: Jachas]

..... że ta ankieta była przeprowadzana wśród 18 latków??????????
Bo jeśli tak i w końcu dotarło to do jego główki, to mam pytanie, O CZYM
WŁAŚCIWIE ta osoba o jakże wdzięcznym nicku pisała AŻ 12 RAZY w tym
wątku??????????????

[Gość: kasza lot]

Gość portalu: Jachas napisał(a):

> ..... że ta ankieta była przeprowadzana wśród 18 latków??????????
> Bo jeśli tak i w końcu dotarło to do jego główki, to mam pytanie, O CZYM
> WŁAŚCIWIE ta osoba o jakże wdzięcznym nicku pisała AŻ 12 RAZY w tym
> wątku??????????????
Johnson powiedział kiedyś o Nixonie, że jest tak tępy, że nie potrafi wykonywać
dwóch czynności jednocześnie - mówić i pierdzieć.
Pisałem o programie i o fanatykach szkolnych programów edukacyjnych. To raz.
Dwa: w odpowiedzi niejaki ratamar na poparcie wspaniałości różnych badań
przytoczył abstrakcyjny przykład pytań zadawanych dzieciom. Oprócz tego, że
pisałem o programie i fanatykach postępu, to skomentowałem jeszcze ten
abstrakcyjny przykład.
Macie kłopty ze zrozumieniem czegoś co ma więcej niż jeden wątek, a dzieciaki
albo 18-latków byście chcieli uczyć o seksie.
Ps. ]
moja ksywka to kasza lot, a nie kaszalot

[Gość: Jachas]

Gość portalu: Jachas napisał(a):

> ..... że ta ankieta była przeprowadzana wśród 18 latków??????????
> Bo jeśli tak i w końcu dotarło to do jego główki, to mam pytanie, O CZYM
> WŁAŚCIWIE ta osoba o jakże wdzięcznym nicku pisała AŻ 12 RAZY w tym
> wątku??????????????


Macie kłopty ze zrozumieniem czegoś co ma więcej niż jeden wątek, a dzieciaki
albo 18-latków byście chcieli uczyć o seksie.


Ha, ha, ha..... miałem rację nic nie zrozumiał :-)
Dalej twierdzi że 18-latków chcemy uczyć o seksie, natomiast "słynna" ankieta
była przeprowadzona pewnie wśród 10-letnich dzieciaków?????????????
Ech! człowieku, daj już spokój bo fantazjujesz aż nie chce się tego czytać...
nie obejrzy całego programu, nie przeczyta dokładnie, nie zrozumie, a potem
pcha się na forum gdzie gra rolę wszechwiedzącego eksperta, idź na spacer
słońce świeci ;-)

[Gość: kasza lot]

Gość portalu: Jachas napisał(a):

> Gość portalu: Jachas napisał(a): >
>
> Ha, ha, ha..... miałem rację nic nie zrozumiał :-)
> Dalej twierdzi że 18-latków chcemy uczyć o seksie, natomiast "słynna" ankieta
> była przeprowadzona pewnie wśród 10-letnich dzieciaków?????????????
> Ech! człowieku, daj już spokój bo fantazjujesz aż nie chce się tego czytać...
> nie obejrzy całego programu, nie przeczyta dokładnie, nie zrozumie, a potem
> pcha się na forum gdzie gra rolę wszechwiedzącego eksperta, idź na spacer
> słońce świeci ;-)

Lyndon Johnson o Richardzie Nixonie: Jest tak tępy, że nie potrafi mówić i
pierdzieć jednocześnie.

[ratamar]

Gość portalu: kasza lot napisał(a):

> moja ksywka to kasza lot, a nie kaszalot

Zacytujmy wiec kasza lota: 00:18 odpowiedz na listĘ odpowiedz cytując

"A ja ci piszę po raz trzeci, że odpowiadałem ratamonowi"

Gdybys laskawie zerknal na moj nick, przekonalbys sie, ze takie bledy zdarzaja sie wszystkim...
(no chyba, ze raza Cie tylko cudze pomylki, wowczas ekskuze mua le bon mot).

Serdecznosci

ratamar vel Rafal Gregorowicz

[Gość: kasza lot]

Przepraszam za pomyłkę. Ale skoro już gdzieś tu jesteś, to czy mógłbyś
wytłumaczyć jachasowi i drugiemu koledze, że wiem o czym piszę. Oni za cholerę
nie chcą zrozumieć, że podałeś przykład pytań zadawnych DZIECIOM
dotyczących "całowania tam". I ja na to odpowiedziałem. I te pytanie to była
jedna sprawa (nasza wewnętrzna), a zupełnie inna sprawa to ankieta robiona
wśród 18-latków. 4 razy już to wyjaśniałem.

[ratamar]

Witaj ponownie kasza locie

> Przepraszam za pomyłkę. Ale skoro już gdzieś tu jesteś, to czy mógłbyś
> wytłumaczyć jachasowi i drugiemu koledze, że wiem o czym piszę.

Oj nie wiem czy pomoc ze strony tak "prostego umyslu", ktory "nie rozroznia kota od Heiselberga" nie bylaby dla Ciebie uwlaczajaca...

>Oni za cholerę
> nie chcą zrozumieć, że podałeś przykład pytań zadawnych DZIECIOM
> dotyczących "całowania tam". I ja na to odpowiedziałem.

Nie, nie, nie mon senior. Ty nie "odpowiadasz", Ty dopowiadasz. Wot wsjo!

A propos. Eksperyment z kotami jest co najwyzej adekwatny do molestowania fizycznego dzieci. W obu przypadkach nastapia
neiodwracalne zmiany w psychice. Natomiast ankieta... Zrob ja 10-ciu kotom i zbadaj, co sie zmienilo (staram sie utrzymac poziom Twej
argumentacji). Daj znac o wynikach :))

Pozdrawiam

Rafal Gregorowicz

[Gość: kasza lot]

Tę prośbę napisałem zanim przeczytałem twoją odpowiedź na mój post. Teraz bym
już o nic nie prosił. Nie potrafisz przyznać się do błędów, udajesz
wyrozumiałego i tolerancyjnego, ale nie przeszkadza ci to innych opisywać jako
zdewociałe panny albo inkwizytorów. Nie potrafisz nawet liczyć. Masz problemy
ze zrozumieniem abstrakcyjnych przykładów.
Ale na dziennikarza się nadajesz - w to nie wątpię.
Pa, alleluja wow

[Gość: reed]

a na mnie to właśnie Izdebski zrobił bardzo złe wrażenie, pienił się, a już
cytat: "jestem profesorem na dwóch uniwersytetach.." to rewelka! :D
no i co z tego, że powstaną kolejne słupki, czy to coś da?
z pomocą trzeba docierać INDYWIDUALNIE, co za różnica, czy się napisze, że
wykorzystywanych jest 2.6% czy 3.8%?
a swoją drogą już widzę uczniów odpowiadających serio na tę ankietę - i na tym
polega ta cała "nauka", na wyciąganiu wniosków z takich ankiet, na które tylko
niewielka część badanych odpowiada zgodnie z prawdą
i jeszcze to granie na polskich kompleksach: skoro to są
ankiety "międzynarodowe", to znaczy że mamy je stosować

[Gość: pn]

reed a wiesz co to jest wnioskowanie statystyczne, chyba nie...

[Gość: U_Bolt]

Proszę sobie odnaleźć sprzed tygodnia wywiad w GW pani Kublik z prezesm
Dworakiem, gdzie w formie natarczywej i stanowczej przedstawione są jasne
instrukcje "jedynie słusznej opinii publicznej" kto, jak, jakie i kiedy ma
redagować i/czy prowadzić programy w publicznej TVP.

[Gość: P-77]

Mam pytanie - czy gdyby taki sam program w TVP 2 prowadziła np. Kora, która w
dziedzinie edukacji seksualnej ma jak sądzę poglądy o 180 stopni różne od
Pospieszalskiego też bylibyście tak samo oburzeni?

[Gość: bakunin]

Przeciez to nie chodzi o to kto prowadzi tylko jak to robi...

[Gość: bokaj]

dokładnie.
poglądy pospieszalskiego sa jego prywatną własnością i nikomu nic do nich.
spór dotyczy profesjonalizmu dziennikarskiego, którego wyznacznikiem jest zaciekawienie
ludźmi i światem, przeradzające sie w wysiłek obiektywnego zapresentowania różnorodnych
postaw, poglądów - bez inkwizytorskiego osądzania.
pospieszalski nie umie rozróżnić między propagandą a dziennikarstwem. on uprawia taką
dawną komunistyczną "jedynkę" (pamięta ktoś z radia?) - tylko na przeciwnym biegunie
światopoglądowym.
zakrzyczeć, zakłamać, zaszczuć.
i nasze zawsze na wierzchu!

[Gość: nadie]

>poglądy pospieszalskiego sa jego prywatną własnością i nikomu nic do nich.

taaak? a ja już się sporo naczytałem tu prywatnych wycieczek w kierunku
przeszłości i poglądów pana P. przynajmniej nie zgrywajcie niewiniątek. mam
świadomość że ta uwaga nie jest do Ciebie konkretnie, Bokaj, ale skoro
bronisz "w ogóle" to i mój zarzut pada pod adresem "ogółu". bierzcie
odpowiedzialność za swoje słowa.

[Gość: bokaj]

"a ja już się sporo naczytałem tu prywatnych wycieczek w kierunku przeszłości i
poglądów pana P."

jesli piszę, że poglądy pana P. są Jego prywatną sprawą - to jest to postulat
pod JEGO adresem, a nie jakakolwiek forma obrony. Pijacka czy inna przeszłość
dziennikarza tvp - tego czy innego - nie obchodzi mnie kompletnie. co On robi
poza ekranem - Jego również sprawa.
natomiast na wizji ma się zachowywac przyzwoicie i mieścić się w granicach
funkcji, którą spełnia.
z ciekawością poznałbym szczegółowo poglądy Pospieszalskiego w tv na różne
tematy - pod warunkiem, że będzie On w programie Gościem, a nie Gospodarzem.
bo, sorry, dośc oczywisty wydaje mi się postulat, by dziennikarz był moim
POŚREDNIKIEM między osobą, która jest zaproszona do programu, a mną: żeby
zadawał takie pytania i w taki sposób, że po programie będę mógł powiedzieć: nie
straciłem czasu, bo rzetelny i rzeczowy dziennikarz odsłonił przede mna tajniki
mentalności jakiejś postaci.

niestety, Pospieszalski nachalnie promujący swoje stanowisko w sytuacji, w
której powinien być "przezroczysty" - aż uprasza sie, by Go sądzić.
co i właśnie się dzieje.
i nie obchodzi mnie, czy on katolik, czy komuch.
taki typ po prostu nie ma szacunku dla mnie, gdy ośmiela się mnie tak
nieuczciwie indoktrynować, za moje pieniądze (bo ja, abonent, płacę mu pensję!)

[Gość: P-77]

Zacznę od tego, że za Pospieszalskim zwyczajnie nie przepadam i to, co napiszę
nie wynika z sympatii.
Otóż podstawowy zarzut stawiany Pospieszalskiemu - brak obiektywizmu - jest
zasadny jednak w innym odczuciu. Moim zdaniem obiektywizm polega na stworzeniu
obu stronom sporu możliwości przedstawienia swopich racji nie zaś zachowaniu
jednorakiego dystansu względem nich. W przeciwnym wypadku uznalibyśmy, że
telewizja publiczna powinna być medium nihilistycznym, w którym na równych
prawach mogą powiedzmy, występować ludzie niegujący Holocaust.
Beztronność w dosłownym rozumieniu oznacza brak zaangażowania po którejkolwiek
ze stron sporu, tymczasem od każdego sędziego wymagamy stronniczości. Tyle że
jest to stronniczość skierowana nie względem strpny, ale względem nadrzędnych
zasad jak np. prawo czy moralność.
Otóż twierdzenie Pospieszalskiego, że nie jest w stanie oddzielić roli
chrześcijanina i ojca od roli dziennikarza tylko dla nieuleczalnych feministek
może stanowić podstawę zarzutu. Otóż tak się składa, że ojcem i chrześcijaninem
się jest 24 godziny na dobę a dziennikarzem się bywa. Nie każdy wierzący zamyka
się w klasztorze, wielu wykonuje zawody, są lekarzami, prawnikami,
nauczycielami, policjantami. Otóż w wykonywaniu zawodu mogą trafić na sytuacje
pozostające w konflikcie z wyznawaną religią. Czy lekarz - praktykujący katolik
ma podpisać skierowanie na aborcję, czy np. adwokat - katolik powinien
reprezentować w sądzie osobę domagającą się rozwodu? Otóż albo wyznaję
określoną religię i wtedy realizuję jej przesłania całym swoim życiem albo są
momenty, kiedy idę "na kompromis", ale wtedy nie mogę mówić, że należę do tej
religii.
Pospieszalski poprzez swój program daje świadectwo swojej wiary. Oczywiście nie
podoba się to tym, którzy zakładają, że każda wypowiedziana przez nich bzdura
spotka się z jakimkoliwek brakiem reakcji. Jeżeli prawdą jest, że prof.
IZdebskiego nie poinformowano jaki będzie temat dyskusji ograniczając mu
możliwości obrony to zasadny jest zarzut braku obiektywizmu o tyle, że wiąże
się z nierównym traktowaniem uczestników programu. Jeżeli Pospieszalski
przerywa adwersarzom i zaprasza przedstawicieli obu stron w różnych liczbach to
świadczy to o braku rzetelności dziennikarskiej. Ale to, że za podstaowowe
założenie dla swojego programu przyjmuje światopogląd chrześcijański nie
powinno być podstawą do czynienia mu zarzutu. Ostatecznie, Pospieszalski nie
kryje sie z tym że jest katolikiem i TVP wiedziała o tym podpisując z nim
kontrakt. W konsekwencji przyjęcie założenia, że np. aborcja jest złem (bo w
gruncie rzeczy czy jest inaczej?) za zasadę nadrzędną jest naturalną
konsekewncją linii programu.
Telewizja publiczna powinna uwzględniać różne punkty widzenia - chrześcijański
też. Domagacie się – i słusznie – tolerancji dla mniejszośc, dlaczego odmawia
się jej prawdziwie wierzącym katolikom, ktorzy nota bene w Polsce stanowią w
wumie raczej mniejszość. Większość to tacy katolicy świąteczno – niedzielni –
nie czynię zarzutu tylko stwierdzam fakt.
Może należałoby powiedzieć Pospieszalskiemu – wyznawaj ty sobie swoją wiarę w
kościele i w domu, ale tu dominuje pogląd laicki. Tak jest może w rzekomo
tolerancyjnej Francji (która w istocie jest krajem zdominowanym przez
fundamentalny laicyzm), ale nie w Polsce.

[bokaj]

"Telewizja publiczna powinna uwzględniać różne punkty widzenia - chrześcijański
też. "

TEŻ. TEŻ TEŻ. słowo "też" jest absolutnie kluczowe. Więc TEŻ - a nie WYŁĄCZNIE
I NACHALNIE.

podejmujesz kolejny, szerszy problem: czy lekarz - jako lekarz - ma byc
"chrześcijański? takoż adwokat, dziennikarz - itp.
ależ może - tutaj chodzi o STYL, a nie o światopogląd.
nikt nie każe Pospieszalskiemu rezygnowac ze swej wiary - ale nie ma prawa w tv
publicznej ZAKRZYKIWAC myślących inaczej w imię tej wiary. nie ma prawa
"ustawiać" programów i dyskusji nieobiektywnie w imie tej wiary
niechże powie, co mu się nie podoba - ale rzeczowo i spokojnie, tak, by druga
strona rzeczowo mogła wyłożyć swoje racje.
w naszym kraju zaczyna zwyciężać kultura krzyku i manipulacji. Pospieszalski de
facto jest Lepperem katolicyzmu, który żadnej racji nie pozwoli wyartykułować,
jeśli jest niezgodna z tym, co jemu akurat po głowie się plącze.

jest dziennikarz, który też swego katolicyzmu nie ukrywa, a co do którego mam
przekonanie, że do takich "pospieszlskich" chytrych chwytów by się nie posunął w
debacie: B.Rymanowski.

bo w istocie spór dotyczy STYLU dziennikarstwa, a nie światopoglądów.
w wydaniu Pospieszalskiego jest to styl bazarowy: nachalny i bezwzględny,
zprzyklejonym nieszczerym uśmieszkiem - bez krzyny szacunku dla interlokutora...

[Gość: nadie]

ja się z Tobą zgadzam, dlatego napisałem, że mój zarzut akurat nie tyczy się
Ciebie, tylko ogółu wypowiadających się na tym forum. chodzi mi o to, że w
którymś momencie (nie po raz pierwszy z resztą) dyskusja zeszła na temat
osobistego życia i przeszłości Pospieszalskiego, a głównym zarzutem uczyniono
fakt, że jest neofitą. a potem Ty mówisz, że nikomu nie przeszkadza, co
Pospieszalski robi prywatnie, pod warunkiem że robi to prywatnie. zwracam
uwagę, że nie obchodzi to Ciebie, Bokaj, i jeszcze kilku rozsądnych ludzi. ale
sporo osób z dziką satysfakcją wywlecze wszystkie brudy z prywatnego życia
człowieka i z dyskusji na argumenty robi się jazda po człowieku. o to mi
chodziło. a co do rzetelności dziennikarskiej Pospieszalskiego to zgadzam się,
choć znam trochę tę sytuację i tak się składa, że na kształt programu i
zaproszonych gości ma wpływ więcej osób, nie tylko on jeden. on wpasowuje się
idealnie w formułę, którą mu tam zaproponowano, bo ona odpowiada jego poglądom.
ale winę za to ponosi redakcja programu, której on jest częścią. pozdrawiam.

[Gość: Jabi]

Każdy dziennikarz ma poglądy nie tylko pan Pospieszalski i nie wyobrażam sobie
by np: pani Marszałek, Olejnik, czy pan Rymanowski lub Durczok zaczeli w pracy
prezentować swoje poglądy a nie, rzetelność i obiektywną informację
dziennikarską. Przecież nikt nie chce zamknąć ust środowiskom katolickim,
bardzo dobrze że taki program istnieje, świetnie że mogą tam wypowiedzieć się i
przedstawić swój punkt widzenia, jednak widzowie wymagają tego, by punkt
widzenia zaprezentowały OBIE STRONY i prowadzący ma tak pokierować dyskusją
żeby im to umożliwić. Niestety pan Pospieszalski tego nie robi, nie wiem czy
celowo, czy może wychodzi mu to tak niechcący, a być może taki jest scenariusz
programu, faktem jest że przez to program bardzo dużo traci i nie spełnia
swoich założeń. Swoją postawą pan Pospieszalski daje do zrozumienia że
nie "Warto rozmawiać" bo to co dzieje się w studio niestety nie jest partnerską
rozmową.

[Gość: bokaj]

tytuł tej audycji to już drwina z publiki...

niestety, z całą przykrością muszę stwierdzić, że u nas dziennikarze katoliccy w
swej ogromnej większości udowadniają, że "rozmowa dziennikarza katolickiego" ma
się tak do "rozmowy dziennikarza nie afiszującego się wiarą", jak ongiś
"demokracja socjalistyczna" do "demokracji bezprzymiotnikowej i nieideologicznej"...
wszystko to jest z jednej strony oszukańcze, z drugiej - tandetne, przekonuje
tylko już i tak wcześniej przekonanych;

i sumie bardzo smutno, że po świetnych tradycjach dziennikarstwa klasy Tygodnika
Powszechnego czy Więzi - obserwujemy kompletny upadek rzemiosła w katolickim
dziennikarstwie polskim obecnie...

[Gość: Max]

Uśmiałem się z tych 18 letnich dzieci! a oni też pewnie nieźle sie uchachali z
tekstów "obrońców moralności" którzy twierdzą że taka ankieta może być szokiem
dla niewinnych 18 letnich dzieciątek ;-)
Ostatnio w Ewy Drzyzgi w programie dwie matki wiek ok. 45 lat przyznały się, że
nie wiedzą co to jest petting, natomiast ich 17 letnie córki stwierdziły że one
wiedzą i wytłumaczą rodzicom po programie he, he.... w takim razie kto kogo ma
edukować seksualnie?????????

[iwusia]

jestes pewien że 5000 osób jest identycznie wyedukowanych seksualnie? biorąc
pod uwagę wstyd rodziców przed uświadamianiem dzieci, edukacje szkolną śmiem
twierzić że pewnie sporo się tych "niewiniątek" znalazło. Jestem pewna że moje
dziecko kiedy będzie miało 18 lat bez problemu i urazy wypełniłoby taką ankiete
ale to juz inne pokolenie. Nawet nie wiesz jak bardzo chciałabym nie miec racji
nawet w jednym procencie:))
ps. podam przykład: połowa lat 90, dziewczyna 17 letnia myslała że jest ciązy
bo lezała obok swojego chłopaka w łózku a potem okresu nie dostawała. Duża
aglomeracja, rodzina normalna jak każda inna, uświadomienia zero.

[Gość: Max]

jestes pewien że 5000 osób jest identycznie wyedukowanych seksualnie? biorąc
pod uwagę wstyd rodziców przed uświadamianiem dzieci, edukacje szkolną śmiem
twierzić że pewnie sporo się tych "niewiniątek" znalazło. Jestem pewna że moje
dziecko kiedy będzie miało 18 lat bez problemu i urazy wypełniłoby taką ankiete
ale to juz inne pokolenie. Nawet nie wiesz jak bardzo chciałabym nie miec racji
nawet w jednym procencie:))
ps. podam przykład: połowa lat 90, dziewczyna 17 letnia myslała że jest ciązy
bo lezała obok swojego chłopaka w łózku a potem okresu nie dostawała. Duża
aglomeracja, rodzina normalna jak każda inna, uświadomienia zero.


Droga Iwusiu, myślę że pomyliłaś adresata swego postu, proponowałbym napisać go
do kasza lota.

[Gość: R.A.Z.A.]

Do wszystkich obroców pana Pospieszalskiego czy jak mu tam:
po pierwsze seks nie jest zabroniony, ba - jest wręcz zdrowy, więc mówienie o
nim na tyle wczesnie na ile się da jest chyba OK. Tyle ze niestety chyba nie w
pojebanej pod tym względem Polsce. Tu juz pokazanie majtek w reklamie zakrawa
coraz częsciej na zgorszenie i obrażanie uczuc religijnych. Szkolne dzieciaki
oczywiście można pytać tylko o miłość do pana boga, wszelka inna miłośc jest
zakazana, albo niemile widziana. Bzykać się można raz, albo dwa razy w zyciu,
albo trzy - wszystko zależy od ilości dzieci które chcemy mieć. Coś ponad to,
zwłaszcza dla przykemności - to grzech i zgorszenie, pewnie niedługo karane juz
więzieniem.
Po drugie większośc tych "dzieciaków" - zwłaszcza powyzej 16 latek, bzyka sie
regularnie, i wie o seksie (w sensie praktycznym) pewnie więcej niż sam
Pospieszalki (byc może), a i niejednego z ankieterów zdaje się mogli by sporo
nauczyć. Cała burza warta jest więc przysłowiowe pięc groszy. Oczywiście mozna
zakazać wszystkiego: seksu, ankiet, radości, liberalizmu, hedonizmu, żóltych
skarpetek i bluz z kapturami - tyle że po co? Ludzie i tak będą robic to co im
odpowiada, i to co im podpowiada natura. Równie dobrze mozna spłodzić ustawę
wykluczającą z kalendarza wiosnę (wiecie jak to jest wiosną - zmysły sie
burzą ), tyle że wiosna i tak będzie mimo że polski kalendarz jej nie
przewiduje. No to powodzenia.