po spotkaniu z Mularczykiem

[szifox]

W dniu wczorajszym /20.05/ o 17:30 w sali miejskiej biblioteki miało
miejsce spotkanie z posłem Prawa i Sprawiedliwości Arkadiuszem
Mularczykiem, którego tematem miały być zbliżające sie wybory do PE.

Pan poseł musiał być mocno rozczarowany bowiem na spotkanie przybyła b.
nieliczna grupa mieszkańców tj. około 20 osób, być może to błąd
organizatorów, kórzy słabo nagłośnili "wydarzenie" lub poprostu poseł
Mularczyk jest mało atrakcyjnym kandydatem do PE.

Ten drugi powód wydaje mi się bardzo prawdopodobny, biorąc pod uwagę
fakt, że dalsza integracja z EU posłowi kojarzy się przede wszystkim z
ograniczeniem suwerenności ojczyzny oraz próbą narzucania niekorzystnych
regulacji prawnych czy monetarnych /EURO/.

Poseł nie potrafił przedstawić, żadnych argumentów przemawiających na
korzyść dalszej integracji z EU - wręcz stwierdził, że za przykładem
zachodnich demokracji - dalsze usamodzielnianie się samorządów lokalnych
będzie niekorzystne, ponieważ samorządy nie poradzą sobie z tak dużą
odpowiedzialnością.

- tu warto zastanowić się na chwilę w czym lepszy może być poseł
Mularczyk od przewodniczącego rady gminy Radzymin - Cezarego Wnuka, w
odniesienu do potrzeb lokalnej społeczności i sposobów ich zaspokajania.

Jednak najbardziej oryginalna była wypowiedź posła dotycząca udziału
kapitału zagranicznego kształtowaniu lokalnego rynku pracy - bowiem w
opinii posła Mularczyka takie przedwsięwzięcie, w którym Polacy są tylko
pracownikami a nie współwłaścicielami jest dla nas niekorzystne.

Zastanawiam, się jakich argumentów mógłby użyć poseł Prawa i
Sprawiedliwości, w celu przekonania radzyminiaków do zamiany fabryki
Coca-Cola na gminną spółdzielnię.

Na zakończenie chciałbym podziękować lokalnym strukturom PiS za
zorganizowanie spotkania z posłem Mularczykiem, dzięki czemu nie mam już
wątpliwości na kogo nie powinienem głosować w najbliższych wyborach do
PE w moim okręgu.

Kolejne spotkanie z ministrem Kamińskim jest zaplanowane na 31.05.2009.
Akurat ten polityk porusza się w mniej abstrakcyjnym świecie niż poseł
Mularczyk, przez co może to być ciekawe wydarzenie.

[meteorradzyminski]

W jakich obszarach samorząd twojm zdaniem powinien mieć większa
samodzielność?

[szifox]

chociażby w zakresie swobody kształtowania dochodów własnych tj. np
zniesienie górnych granic podatków i opłat lokalnych

[liberal-2]

A jakie są wg ciebie korzyści integracji politycznej lub przyjęcia EURO?

Nie rozumiem jak chcesz z jednej strony większej władzy w samorządzie a z
drugiej opowiadasz się za oddaniem kompetencji władzy państwowej (lokalnej)
rządowi federalnemu UE (że tak go nazwę)?

[szifox]

a w którym miejscu napisałem, że integracja ma polegać na wydelegowaniu
kompetencji do PE ? ...

korzyści z przyjęcia Euro są takie, że wcześniej czy później przewaga
konkurencyjna naszej gospodarki nie będzie wynikać z niższych kosztów pracy
ale z jakości i wydajności, w związku z czym wzrośnie znaczenie stabilności
rynku finansowego

[radzradz]

A dleczego rynek ma byc stabilny i po co go stabilizowac?
To sa puste slowa lubiane przez politykow.
Stabilnosc, dobro ogolne, rownosc, sprawiedliwosc.
A prawda jest taka, ze swiat sie zmienia, nie ma i nie bedzie stabilizacji, nie
ma rownosci i sprawiedliwosci.
Niestety.
A moze stety?

[szifox]

dla jednego to będą puste słowa a dla drugiego to to będzie warunek do
skutecznego planowania, które jest jednym z podstawowych elementów zarządzania
przedsiębiorstwem

[radzradz]

Porównujesz panstwo z przedsiebiorstwem?
Tak zarzadzane dawno by upadlo.
Tu nie ma czegos takiego jak rachunek zyskow i strat. Panstwo przynosi tylko
straty bo zbyt latwo idzie mu "zarabianie" czyli okradanie obywateli.
Skoro tak to po co sie przejmowac? Pieniadze zawsze sie znajda w naszych
kieszeniach.

[szifox]

w poscie odnosłem się do gospodarki a nie do państwa, czytaj uważniej

[liberal-2]

Stabilność "rynków finansowych" nie nic wspólnego z walutą.

Waluta EURO nie różni się niczym od waluty PLN. Obydwie są papierowe, o wartości
obydwu decydują urzędnicy, w obydwu przypadkach łatwą ją dodrukować. Cieszę się
jednak z tego, że PLN drukuje się mniej niż EURO.

A co do integracji z UE. Może się źle wyraziłem. Na czym ma ta polityczna
integracja polegać wg Ciebie? Integracja polityczna jakoś nie odmiennie kojarzy
mi się ze scalaniem, unifikowanie, centralizowanie i przekazywaniem kompetencji
lokalnych władzy centralnej.

Jeśli zachodzi proces odwrotny, to się raczej mówi o dezintegracji politycznej,
niezależności, rozproszeniu władzy.

Szczerze mówiąc nie widzę potrzeby integracji UE. Widzę raczej potrzebę wolnego
handlu na terenie UE i zniesienie wszelkich regulacji. I powiedz mi, jakim
prawem większość państw UE pakują kupę kasy w sektor bankowy a Polsce zabraniają
pakować kasę w stocznie? Gwoli ścisłości, ja osobiście nie dołożyłbym ani
złotówki do stoczni i banków.

[radzyminiak.pl]

szifox napisał:
"chociażby w zakresie swobody kształtowania dochodów własnych tj. np
zniesienie górnych granic podatków i opłat lokalnych "

ludzie! On jawnie przyznaje, że gdyby tylko mógł to podniósłby podatki w gminie!
Użala się, że są górne limity podatkowe!

Czy po takiej wypowiedzi, która bez ogródek ujawnia chęć jeszcze większego
złupienia mieszkańców gminy, ktoś zagłosuje kiedykolwiek na to całe "FORUM"
radzymińskie? A po co im więcej pieniędzy z naszych podatków? Żeby mogli je
wydawać na bzdurne inwestycje kupując poparcie idiotów.

Forum w tej wypowiedzi ujawniło swoją brzydką, lewacką naturę.

[kchacinski]

Czyż uwalniając wysokość podtakrów lokalnych nie spowodujesz że
zaczną one działać bardziej konkurencyjnie. Gmina nie będzie mogła
podnieść podtaków za wysoko bo to spowosduje ucieczkę mieszkańców.
Zapewnnienie relaizacji potrzeb przy minimalnym podobrze podatków.

Zniesienie limitów, zasad i prawa - czy to nie o co walczysz?

[radzyminiak.pl]

Widać, że zupełnie nie znasz zasad liberalizmu klasycznego. Proponuję lekturę -
"Konstytucja Wolności" - Friedrich von Hayek. To może wzbogaci nieco twoją
wiedzę o myśli politycznej i prawnej związanej z tym nurtem.

Gdy się z nią zapoznasz, zrozumiesz, że klasyczny liberał nie miłuję niczego
innego jak Prawo i Zasady, bo tylko one zapewniają Wolność.
Anarchia jest przeciwieństwem klasycznego liberalizmu. Dlatego też lubią ją
lewacy, komuchy i inne męty od Che Guevary. To właśnie lewacy w twoim stylu za
jedyną zasadę uznają wolę większości.

Odgórne limity podatkowe do bardzo mądra zasada i powinna być stosowana na
wszystkich szczeblach władzy. Uniemożliwia bowiem ona podwyższanie podatków,
stopniowe i ciche - z roku na rok, bez żadnej kontroli. Oczywiście każdy urzędas
i polityk marzy o tym, by mieć takie niewysychające źródło dochodów. Może tym
finansować inwestycje na pokaz i mydlić oczy ciemnym ludziom - zobaczcie ile
zrobiłem dla miasta... Taki głupek, który się na to godzi, oddaje powiedzmy w
podatku 1000 zł, z tego władza zapewnia mu przedszkole dla jego dziecka.
Niestety nie wie on, że gdyby przedszkola były tylko prywatne, ich koszt byłby o
ok. 50% tańszy niż państwowego (reguła Friedmana). A w kieszeni zostałoby mu 500 zł.

Ucieczka mieszkańców do innej gminy to taki sam populizm jak twierdzenie: nie
podobają ci się podatki w Polsce, to się przenieś do USA. Ja, w odróżnieniu od
ciebie kchacinski, kocham ten kraj i to miasto. I nie przeniosę się do innej
gminy, nawet jak takie pijawki jak TY, podniosłyby drastycznie podatki. Wtedy
przeszedłbym do innych, bardziej drastycznych środków...
Na szczęście, jak na razie istnieją limity podatkowe by ograniczać zakusy takich
pijawek jak radzymińskie FORUM, co to już sobie podzieliło budżet gminy wedle
własnego widzimisię na torcie przyniesionym na ostatnią "dyskusję", o której
piszą "Wieści"... Była tam też podobno, słynna była burmistrz, nomen omen,
Żmijewska...

[kchacinski]

Po 1 to że sie ze mną nie zgadzasz akurat dobrze o mnie świadczy

Po 2 moje wypowiedzi są tylko moimi prywatnymi poglądami i nie mają
nic wspólnego z organizacją w której działam. Tak samo jak Twoje
poglądy nie są pogladami fimry w której Ty pracujesz

Po 3 nie było Cię na debacie, a zakładam że nie zadałeś sobie trudu
żeby odsłuchać nagrania z debaty, więc nie wiesz, że tort
symbolizował budżet, który jest wiecznie za mały i należy ustanawiać
pewne priorytety przy jego podziale.
Nie wiesz również tego, że tort mógł dzielić każdy kto tylko chciał

Po 4 nie zmieniaj każdego wątku w liberalny bełkot bo ludzie mają
ciebie po prostu dosyć i osiągasz efekt odwrotny od zamierzonego.
Chcesz ludziom coś udowodnic i wytłumaczyć, a tymczasem zrażasz
ludzi do liberalizmu. Po lekturze postów autorstwa waszej trójki
liberlizm kojarzy się z nachalnością i natręctwem.

I chociaż macie wiedzę (albo jak jechowi wyrwane z kontekstu cytaty)
nie potraficie ich sprzedać. A w liberalizmie chyba trzeba umieć to
zrobić, czyż nie...

[liberal-2]

Ja poproszę kilka dobrych rad jak sprzedać "liberalizm" masom? Zastanawiam się
nad tym i jedyna metoda jaka przychodzi mi do głowy, to ciągle pokazywanie
ukrytych efektów, które kryją się za działaniem rządów i samorządów, które chcą
zrobić dobrze mieszkańcom gminy czy tego pięknego kraju.

Niestety dowiaduję się dziś od Ciebie, że to jest nachalne i bełkotliwe.

Ale powiedz mi, jak to ma nie być nachalne, gdy dziś rządy polegają w głównej
mierze na obiecywaniu różnych rzeczy grupom uprzywilejowanym. Finansowanie tych
obiecanek realizowane jest z pieniędzy głownie osób przezornych oraz zaradnych a
także poprzez wieczny deficyt. A każdego, kto się ośmieli powiedzieć, że takie
działania to zwykłe oszustwo i grabież, traktuje się jak natrętną muchę, która
próbuję otrzeźwić imprezowiczów.

Poniżej mały filmik, o jednym z liberalnych senatorów w USA, który w 2003 roku
ostrzegał, że polityka mieszkaniowa, kredytowa oraz polityka monetarna FED
doprowadzi wkrótce do kryzysu. Wtedy nikt go nie słuchał.

www.youtube.com/watch?v=1c4STGb4jRk

[radzradz]

Ja mysle, ze towarzysze socjalisci zachowuja sie bardzo racjonalnie kochajac
socjalizm.
Kazdy dokonuje wyborow oczekujac pewnych korzyści. Socjalisci robia sobie
rachunek zyskow i strat i biorac pod uwage ich wrodzone lenistwo i krętactwo
dochodza do wniosku, ze w socjalizmie bedzie im najlepiej.
Jest to typowe zachowanie ludzkie.
Problemem jest to, ze wciagaja w to wszystkich, czy reszta tego chce czy nie.
Oczywiscie mozna byc socjalista z niewiedzy i nieznajomosci zasad ekonomii
wolnorynkowej. Tych mozna jeszcze zrozumiec i przekonac.
Ale mozna byc socjalista z powodu wrodzonego kretactwa, cwaniactwa i glupoty.
Tych sie juz nie przekona i ci sa najgorsi.

Podsumowujac wydaje mi sie , ze socjalista moze zostac wolnorynkowcem ale
wolnorynkowiec i antyinterwencjonista nigdy nie zostanie socjalista. To byloby
jak cofniecie sie w rozwoju intelektualnym. A jak wiadomo raczej ludzie sie
rozwijaja a nie uwsteczniaja.
Wiec istnieje jakas szansa.

[m385]

Jak jechowi. He he! Dobre.

[szifox]

radzyminiak.pl napisał:

> ludzie! On jawnie przyznaje, że gdyby tylko mógł to podniósłby
> podatki w gminie! Użala się, że są górne limity podatkowe!

Gadasz zupełnie jak prezydent ... i siejesz panikę

Uważam, że samorząd powinien mieć większą swobodę w kształtowaniu
polityki podatkowej. Wcale nie musi, to iść w parze z rosnąca
fiskalizacją ale raczej ze zmianą proporcji w dochodach
państwa/samorządów.

Uważam także, że podmioty które w większym stopniu korzystają z
infrastruktury publicznej powinny mieć naliczany wyższy podatek od
nieruchomości /np. gminne parkingi zlokalizowane przy obiektach
handlowych/.

> kocham ten kraj i to miasto. I nie przeniosę się do innej
> gminy, nawet jak takie pijawki jak TY, podniosłyby drastycznie
> podatki

A skoro kochasz ten kraj to musisz się pogodzić z faktem, że
konstytucja RP nie gwarantuje szczęścia wszystkim obywatelom.

[liberal-2]

Je jestem Cię wstanie poprzeć co do większego prawa dla samorządów w sferze
kształtowania podatków. Ale pod warunkiem, że nie będzie podatków centralnych
lub centralne zostaną ograniczone.

Chodzi o to, żeby w generalnym rozrachunku podatki spadły lub co gorsza
pozostały na tym samym poziomie.

Co do efektywności finansowej, to uważam, że najgorsze jest państwo, potem mamy
samorządy, potem jest własność prywatna.

A co byś powiedział, na powrót do modelu z XVIII w. i wcześniej, gdzie miasto
miało swojego właściciela, który czerpał dochody z tego i jego głównym celem był
jak najlepszy rozwój miasta? Radzymin pod względem rozwoju nie wypadał źle.

[szifox]

radzyminiak.pl napisał:

> .... Taki głupek, który się na to godzi, oddaje powiedzmy w
> podatku 1000 zł, z tego władza zapewnia mu przedszkole dla
> jego dziecka. Niestety nie wie on, że gdyby przedszkola były
> tylko prywatne, ich koszt byłby ok. 50% tańszy niż państwowego
> (reguła Friedmana). A w kieszeni zostałoby mu 500 zł.

Czy byłbyś łaskaw na podstawie przytoczonej reguły przybliżyć
mieszkańcom tą teorię na przykładzie? Myślę, że wiele osób było by
zainteresowanych oszczędnościami o których wspominasz. Poniżej
przedstawiam informacje, które mogą Ci się przydać

Przedszkole publiczne
- opłata miesięczna ~ 350 zł /koszt dla rodziców/
- dofinansowanie z gminy ~ 350 zł
Razem 700 zł

Przedszkole prywatne
- opłata miesięczna ~ 650 zł /koszt dla rodziców/
- dofinansowanie z gminy ~ 260 zł
Razem 910 zł

[radzradz]

> Przedszkole publiczne
> - opłata miesięczna ~ 350 zł /koszt dla rodziców/
> - dofinansowanie z gminy ~ 350 zł
> Razem 700 zł
>
> Przedszkole prywatne
> - opłata miesięczna ~ 650 zł /koszt dla rodziców/
> - dofinansowanie z gminy ~ 260 zł
> Razem 910 zł

Hehe dobre. A wliczyles ile ci panstwo wczesniej zabralo w podatkach, akcyzach,
vatach , przez regulacje i interwencjonizm (to wszystko podnosi cene)?
Ja to widze inaczej.
Ja widze koszt dla rodzicow plus ile mi panstwo zabralo w podatkach minus tzw.
dofinansowanie. Wtedy to wyglada mniej rozowo.

To co pisal radzyminiak jest bardzo proste.
Na wolnym rynku wszystkie uslugi sa tansze i lepszej jakosci (konkurencja) wiec
zawsze beda mniej kosztowac niz w tym systemie. W tym systemie dodatkowo
oplacasz urzednikow i nieefektywnosc dzialania .Do tego dolicz regulacje, zakazy
i nakazy, ktore tez wplywaja na podniesienie ceny.
Teraz wiadomo dlaczego mimo doplacania w podatkach i tak placisz wiecej niz za
prywatne uslugi (np. za ten nieszczesny ZTM, ktory mimo doplat jest drozszy niz
bilet na linii prywatnej).

[szifox]

- żeby nie wiem jak mocne były Wasze argumenty za wprowadzeniem
modelu Państwa-minimum, to w naszej sytuacji społecznej i socjalnej
to są one skazane na porażkę ...

Kształtując politykę gospodarczą i fiskalną nie można odwoływać się
wyłącznie do dzisiejszej sytuacji czy z ostatnich 20 lat. Fakt, że
PRL się skończył w 1989 r., wcale nie oznacza, że dzisiaj nie musimy
płacić za konsekwencje tego nieudanego eksperymentu, nawet pomimo
tego, że nie mieliśmy na to wpływu.

[radzradz]

Mysle, ze wolny rynek sam by sie obronil jesli ludzie mieliby 2 razy wiecej w
kieszeni co miesiac i wszystko byloby tansze i lepsze.
Niestety pewnie nigdy sie nie dowiedza dzieki zlotoustym lewackim politykom.

[liberal-2]

Weź pod uwagę, że rządy po 89 roku zadłużyły Polskę znacznie bardziej niż
Gierek. Więc argument, że mamy balast PRL do mnie kompletnie nie przemawia.

Balast jest produkowany na bieżąco.

Wyobraź sobie, że po 89 roku łatowy można by nawet przymus emerytur znieść,
finansują świadczenia, wszystkim osobom, które zostały zmuszone do tego, z
majątku państwowego, który był prywatyzowany. To chyba byłoby sprawiedliwe,
skoro kiedyś wszystko było "wspólne"?

[m385]

To bardzo ciekawe pytanie i częsty problem w dyskusjach.

Jednak odpowiedź jest dosyć prosta.

Podatek jest zaprzeczeniem wolnego rynku ponieważ z definicji nie
jest dobrowolną zapłatą za dobro lub usługę. Jest bezzwrotną daniną
przymusową, za którą nie masz prawa domagać się żadnych konkretnych
świadczeń.

Zwolennicy liberalizmu domagają się większej konkurencji w
produkowaniu dóbr i usług, a nie w nakładaniu podatków.

[szifox]

m385 napisał:

> Podatek jest zaprzeczeniem wolnego rynku ponieważ z definicji
> nie jest dobrowolną zapłatą za dobro lub usługę.
> Jest bezzwrotną daniną przymusową, za którą nie masz prawa
> domagać się żadnych konkretnych świadczeń.

Możemy tutaj sobie teoryzować do końca świata na temat swobód
obywatelskich, sprawiedliwości społecznej czy polityki fiskalnej,
Problem w tym, że w gminie Radzymin masa ludzi czeka na wodociąg,
kanalizacje czy utwardzone drogi /niektórzy czekają po kilkadziesiąt
lat/.

Dlatego proponuję przedstawić konkretne działania, z którymi mogliby
zapoznać się obecni i przyszli samorządowcy, na "lanie wody" szkoda
czasu.

[radzradz]

Na jakiej podstawie uwazasz, ze ludziom potrzebny jest wodociag, kanalizacja czy
utwardzona droga?
Oczywistym jest , ze te udogodnienia sa dobre ale skad wiesz czy jesli panstwo
nie zabraloby ludziom pieniedzy w podatkach w pierwszej kolejnosci kupiliby
sobie wlasnie te 3 dobra?
Kim jestes zeby o tym decydowac co jest potrzebne twoim sasiadom z radzymina?
Byc moze przez socjalizm nie maja co do ganrka wlozyc bo sa bezrobotni a ty im
wyjezdzasz z kanalizacja i utwardzonymi drogami (skoro nie maja nawet samochodow).
Ludzie najlepiej wiedza na co wydac swoje pieniadze.

[szifox]

radzradz napisał:

> Na jakiej podstawie uwazasz, ze ludziom potrzebny jest wodociag,
> kanalizacja czy utwardzona droga?

... na takiej, że te inwestycje najczęściej powstają na wniosek
samych zainteresowanych /komitety wodociągowe/ i taki społeczny
model obowiązuje od czasów kiedy zaczęto budować akwedukty, tj. w V
wieku p.n.e

[radzradz]

Bo ludzie mysla, ze maja te rzeczy za darmo.
Gdybys im dal do reki pieniadze przeznaczone na te rzeczy i powiedzial teraz
wybierajcie, takiego wala bys wodociag czy kanalizacje zobaczyl.

Poruszamy sie w jakims abstrakcyjnym swiecie popytu i podazy znieksztalconym
przez panstwo, gdzie sa obstrakcyjne pieniadze wiec ludzkie wymagania i potrzeby
tez sa abstrakcyjne.

[szifox]

radzradz napisał:

> Bo ludzie mysla, ze maja te rzeczy za darmo.
> Gdybys im dal do reki pieniadze przeznaczone na te rzeczy
> powiedzial teraz wybierajcie, takiego wala bys wodociag czy
> kanalizacje zobaczyl.

To tylko potwierdza fakt, że masz w tych sprawach małą wiedzę i
doswiadczenie ...

Mieszkańcy zawiązują społeczne komitety dobrowolnie, po to aby
przyspieszyć powstanie inwestycji. Możesz w to nie uwierzyć ale
opodatkowują się dobrowolnie na ten cel - nawet pomimo tego, że nie
mają takiego obowiązku.

Poniżej bardzo aktualny przykład:

www.laki.org.pl/?Menu=1,4,2&DstPage=projekt_wodociag

[radzradz]

Dla mnie jest to taka sama sytuacja jak z ZTM'em.
Dajcie ludziom do reki te pieniadze to sobie kupia samochody pewnie.
Chodzi mi o to, ze ludzie wiedza lepiej od Ciebie co chca sobie kupic.
Byc moze wybiora kanalizacje, nie wiem. Skoro nie wiem to nie decyduje za nich.
Poza tym skoro potrafia sie zebrac w komitet i rzadac od panstwa kanalizacje
niech sobie wynajma ekipe budowalna i podciagna sami duzo taniej.
W tym sek, ze pewnie im panstwo nie pozwoli bo nic z tego nie bedzie mialo.

[radzradz]

Poza tym nie opodatkowuja siebie tylko przy okazji wszystkich.
Ja nie mam nic przeciwko budowaniu ludziom, ktorzy tego chca konalizacji przez
panstwo.
Jak chca drozej i gorzej prosze bardzo.
Tylko dlaczego ja musze za to placic?

[liberal-2]

I tutaj jest zasadnicza różnica. Opodatkowują się dobrowolnie. Niech więc rząd
daje dobrowolną możliwość opodatkowania. Przy czym Ci co się na to zgadzają,
nich mają swoje bezpłatne usługi. Natomiast pozostali niech płacą.

A jeśli się na to nie godzisz, to przyznajesz rację m385, który stwierdził, że
podatek do danina przymusowa, za którą nic nie możesz żądać. Możesz co najwyżej
poprosić jaśnie wielmożny rząd.

[liberal-2]

Bodajże w Słupnie powstała prywatna kanalizacja. Z tego co wiem, mało było
chętnych na przyłączenie się do niej. Taniej wychodziło mieć szambo.

Zakładając koszt przyłącza w wysokości 4000 zł i cenę 1 m3 ścieków na poziomie 5
zł (chyba tanio), to kanalizacja zwróci mi się za około 20 lat. I teraz powiedz
mi, czy warto?

Koszt m3 ścieków z szamba to około 15zł/m3. Niby kanalizacja jest 3 razy tańsza.
I gdybym nie miał szamba, to bym się nawet nie zastanawiał. Ale szambo kupiłem.
I obecnie nie jest to dla mnie wydatek pierwszej potrzeby.

[radzradz]

Gdyby ludzie dodatkowo wiedzieli na co ile wydali tak chetnie by juz nie pisali
wnioskow o wodociagi i kanalizacje.
Albo gdyby przez rok zyli za pieniadze jakie by dostawali bez podatkow a pod
koniec roku sie rozliczali i oddawali panstwu mysle, ze zmienili by zdanie co do
systemu.
Teraz wypelniam pit'a i poprostu widze ile bym dostal ale nic nie musze oddawac
(to mniej boli. To tylko cyferki).

[meteorradzyminski]

Myślę,że osobnik podpisujący sie pod kryptonimem radzradz z premedytacją
sprowadza dyskusje na manowce.
Robi,to zapewne z premedytacją abyśmy sobie poczytać o radzymińskich problemach.
Co mnie obchodzi socjalizm?
Ale chętnie poczytam o realnych radzymińskich sprawach.

[radzradz]

Przez socjalizm rozumiany jako wysokie podatki i wtracanie sie panstwa we
wszystkie aspekty zycia masz radzyminskie problemy.
Twoi politycy z PO, PIS,PSL i SLD, ktorych wybierasz od 20 lat je najpierw
tworza a pozniej zabieraja ci pieniadze na ich rozwiazywanie. Daj Bog zeby je
rozwiazywali. Oni je tylko poglebiaja mowiac ci , ze potrzebuja wiecej i wiecej
twoich pieniedzy zeby je rozwiazac.
Jest to wspaniala fucha. Kazdy lewacki polityk to rozumie i smieje ci sie teraz
w twarz popijajac dobre wino na tarasie swojej willi wybudowanej za twoje
pieniadze. Zeby nie byc goloslownym popatrz na takiego Kazia Marcinkiewicza jak
z podrzednego nauczyciela stal sie czlowiekiem majetnym. Nie mowie juz o Endriu
Lepperze i innych naprawiaczach twoich problemow.
Ale co tam.
Przeciez masz wieksze problemy z liberalnymi oszolomami na forum.

[meteorradzyminski]

Miasto i Gmina Radzymin, to jednostka samorządowa, odrębna osoba prawna, która
działa na własny rachunek i własną odpowiedzialność.
Nikt z zewnątrz do spraw samorządu radzymińskiego się nie wtrąca.