premiera filmu "samotność w sieci"

[Gość: xxx]

dzisiaj premiera filmu "samotność w sieci". czy ktos sie wybiera?? a moze
pozniej opowie jak wrazenia...

[Gość: fan_ksiazki]

Widzialem film.
Zdjecia wybitne, muzyka dobra i to wszystko co mozna dobrego o tym filmie
powiedziec.
Ktos kto nie czytal ksiazki nie zrozumie tego filmu, pomysli ze to jakis wysoce
ambitny film....pominiety watek Jenifer, wszedzie sterczace sutki
p.Cieleckiej...mialem nadzieje ze bedzie to lepsze widowisko, lepszy film,
ktory przypomni mi jak bardzo podobala mi sie ksiazka.....niestety tak nie jest
i by nie psuc sobie wrazenia filmem, przeczytam jeszcze raz ksiazke i zapomne o
ekranizacji....nie ma o czym pamietac....

[Gość: samotnawsieci]

czy jest jakkaś mozliwość obejrzenia wczesniej filmu? nie moge sie doczekać,
znowu wczoraj "pozarłam" książkę

[Gość: xxx]

oooooooo! dziennikarz???
dzieki za pare szczerych slow. o to mi chodzilo :-)

[Gość: r_frank]

bylem dzis we Wroclawiu. Dla jasnosci ksiazke czytalem dwa razy.
Mialem ogromne obawy jak ta ksiazka, ktora w 90% dzieje sie w umyslach bohaterow
zostanie przeniesiona na ekran. I musze powiedziec, ze nie jest tak najgorzej :)
Film jest zdecydowanie dla tych, ktorzy czytali ksiazke. Jest wlasciwie jej
streszczeniem i czasem jest to denerwujace. Ale kiedy TVP1 pokaze
czteroodcinkowy serial - mysle, ze ocena tego, co zrobila ekipa filmowa bedzie
bardziej pozytywna. Ten film ma swoje genialne momenty, ma tez swoje slabe
punkty. Genialna jest rozmowa serca z rozumem. Slaby punkt to slabe pokazanie
namietnosci pomiedzy bohaterami i moim zdaniem... zakonczenie. Niektore watki
poboczne z ksiazki w ogole bym wyrzucil, bo kiedy pojawiaja sie w filmie nie sa
pokazane kompletnie i tylko czytelnicy wiedza w ogole o co chodzi.

Nie jest to film ,ktory zdobedzie jakakolwiek nagrode w Gdyni (no chyba ze Kinga
Preis ;), ale pewnie bedzie hitem w kinach (skoro iles tam set tysiecy osob
przeczytalo ksiazke to pewnie co najmniej drugie tyle pojdzie do kina)

A najktotsza recenzja brzmi: gdyby od poczatku istnial tylko film nie byloby
tych wszystkich rozwodow, ktore mialy swoja "inspiracje" po ksiazce.

[Gość: wow]

moim zdaniem film zupelnie slabiutenki. zrobiony jedynie dla fanow ksiazki. nie
zacheci do czytania ksiazki, co czesto sie zdarza przy innych ekranizacjach.

No wlasnie...

[Gość: Iza]

Po przeczytaniu kilku takich opinii ( film tylko dla fanow ksiazki, inny widz
nie zrozumie) obawialam sie isc na ten film. Jednak chodze na wiekszośc
festiwalowych projekcji, wiec i wczoraj poszlam na Samotnosc.
Nie zaluje. Nie czytalam ksiązki, ale film zrobil na mnie ogromne wrazenie.
Piekne zdjęcia, piekne wnętrza, swietna muzyka, rewelacyjna Cielecka i świetny
Chyra.
Film trwa 134 minuty, ale "zleciał" mi szybko, nie wymeczyłam sie na nim
spoglądając na zegarek jak na niektorych projekcjach.
Nie czytałam ksiązki, a jednak film mi sie spodobal. Takze nie jest to film
tylko dla tych, co ksiązke czytali, jutro ide na niego po raz drugi.

[Gość: wow]

no to szczerze gratuluje.
na film z prewnoscia pojdzie duzo wiecej osob niz przeczytalo ksiazke. taka juz
jest regula. pytanie tylko ile z tych osob (ktore nie mialy kontaktu z
ksiazka), tak jak ty, zrozumie film.
tego, ze w filmie sa "piekne zdjęcia, piekne wnętrza, swietna muzyka", nikt nie
kwestionuje. problem chocciazby w mnozeniu watkow niezrozumialych dla fanow
dziela pana jlw.

[anmanika]

Nie pójdę, bo mam chwilowy pzesyt w temacie Cielecka + Chyra, aczkolwiek tego
ostatniego bardzo lubię jako aktora. Mam wrażenie, ze grają wszędzie. Nie ma
innych aktorów w Polsce oprócz tych kilku którzy obskakują każdy film i serial?

Ostatnią deską ratunku łajdaka jest patriotyzm.

[Gość: ga]

Cielecka i Chyra to manieryzm do bólu :/ Tez ich nie moge już oglądać. Nikt nie
wytyka nikomu telenowel, ale np. Janiczek w "Placu Zbawiciela" potrafił wyjść
ponad to i pokazać coś innego (świetnego zresztą), Cielecka z Chyrą to w kółko
te same minki.

[Gość: mm]

widzialam fim i... nie wiem o co chodzi. beznadzieja

[retro_80]

A poza tym to juz nie kino tylko wielka KOMERCJA !
Kilka ważnych wątków zostało skóconych do super minimum , historia o zakochnym
księdzu do dosłownie jednej sceny , ale za to widziałem kilkanaście razy jakżesz
ważne ujęcie notebooka z zainstalowaną w nim kartą sieci blueconect , fujj !
I nie tylko to , Ich spotkanie przez serwis aukcyjny zamiast ICQ porażka ,
Już sie boję co będzie dalej - czy jak otworzę konserwę, zamiast ryby zobaczę...
Allegro :-(

Jak napisał FAN_KSIĄZKI , lepiej przeczytać jeszcze raz i zapomnieć o ekranizacji.

wycięty wątek

[Gość: ja]

byłam wczoraj, książkę pochłonęłam 5 razy film taki sobie czemu wycieli wątek w
windzie nie było go jak ona zdejmuje obraczkę

[Gość: eve222]

Przecież rozwodzenie sie nad tym jakie są róznice w filmie nie ma sensu.Wiemy
doskonale o tym ,ze to zupełnie co innego.Film nigdy nie jest odzwierciedleniem
ksiażki.Jeśli mamy rozmawiać o filmie to rozmawiajmy o filmie,szczerze mówiąc
denerwuja mnie tu opinie tych wszystkich "literatów" chwalacych sie ile to
razy nie przeczytali książki,zdegustowanych,że taka i taka scena wyciata jest w
scenariuszu.Dzisiaj byłam w kinie i film bardzo mi sie podobał,nie mówie o
muzyce, bo ta akurat nie zrobiła na mnie wrażenia, ale o całym zamysle
ekranizacji. Kazdy rozumie film na swój sposób;mimo tego,ze nie czytałam
książki zrozumiałam , co chciał ukazać reżyser,a przez to także i autor
książki,przeczytam ja jednak wtedy kiedy najdzie mnie na to ochota :)

[Gość: Iza]

Zgadzam sie.
Film nigdy nie bedzie dokładnym odzwierciedleniem ksiązki na ekranie. Chociazby
z przyczyn technicznych, nie wszystko da sie pokazac. Ksiązki jak juz wyzej
pisałam - nie czytałam, ale wierze, ze mogły zostac pominiete wazne watki. Ale
trzeba tez sie zastanowić nad jednym: dla kogo wazne??
Tak czy inaczej film da się ogladac bez uprzedniego czytania ksiązki i jak juz
pisałam jest to uczta dla ucha i oka. Poza tym ja uwielbiam Cielecką i oglądam
kazdy film z jej udziałem, może dlatego przymykam oko.
jak dla mnie film jest dobry i idę dzis na niego drugi raz.
Do zobaczenia na festiwalu ;)

[Gość: ja]

jesli chodzi o wyciety watek to nie ytaki którego nie ma w filmie a jest w
książce bo takich jest masa ale widziałam zapowiedzi i nie ma watku w windzie a
był nakrecony i chyba wazny...........ona zdejmuje OBRĄCZKĘ. Jak przeczytasz to
stwierdzisz sama ze noiektóre sceny mozna było odzwierciedlic dokładnie jak w
książce a nie pooikazywac coś innego ( to on zasnął gdy ona się kąpała, a nie
ona jak jest w filmie i byli w JEGO hotelu a nie w JEJ, tak trudno to było
pokazać???????

[Gość: krzych]

Mnie to już wkurza robienie filmu na raty- najpierw film, a później z tego
serial. Gdzie jeszcze poza Polską to się praktykuje? Czy reżyser nie może się
zdecydować, bo mnie nie chce się oglądać filmu, którego nie da się zrozumieć, bo
upchano wniego ile się dało, by czekać aż wszystko wyjaśni się w telewizji. Nie
bawi mnie takie bisowanie. Wiedźmin jest chyba najlepszym przykładem, że nic
dobrego z tego nie wychodzi.

[Gość: I.]

Gość portalu: krzych napisał(a):

> Mnie to już wkurza robienie filmu na raty- najpierw film, a później z tego
> serial. Gdzie jeszcze poza Polską to się praktykuje?


Na całym swiecie. Przyklad? Seks w wielkim miescie. Tyle ze tu na odwrot.
najpierw zrobiono serial, pozniej chciano zrobic film. jednak nie wyszlo z
innych powodow (klotnie pomiedzy aktorkami).

24 godziny - serial i film pelnometrazowy.

[Gość: krzych]

No masz racje. Ale mnie chodzi o sytuacje, w której robi się filmy kinowe o
niezrozumiałej fabule, która ma swój sens ujawnić dopiero w serialu tv. Jak w
Wiedźminie. Nie wiem czy tak będzie w Samotności w Sieci, bo nie oglądałem i
oglądać nie zamierzam, ale z tego co piszą na tym forum wnioskuje, że tak.

[Gość: Iza]

Nie oglądales, ale i tak wiesz lepiej...Tja...
No coments

[Gość: ana258]

Wczoraj bylam na filmie,jest duzo plusów i duzo minusów tej ekranizacji. Plusy
to na pewno zdjecia, muzyka i gra aktorska-rewelacja. Minusy- bohaterowie sie
poznaja przez serwis aukcyjny- bzdura. No i Kukiz w roli księdza- scena, ktora
miala wzruszyc doprowadzila wiele osob na sali do smiechu. Ten kto nie czytal
ksiazki moze wiele watkow nie zrozumiec.Ja czytalam, ksiazka wedlug mnie
kiczowata, tak jak film miala tylko kilka dobrych momentów.

[Gość: bob]

kurcze, widze tutaj wiecej niż na innych wontkach tego filmu pozytywnych
wrażeń. ha, ja czytałam ksiązkę i mnie sie film bardzo podobał. ksiązka była
kiczowata a film miał troszkę więcej klasy. podobało mi się że pozbyli się tych
ton dygresji. świetna muzyka, zdjęcia i gra aktorska. klimat czerwonego wina i
drogich wnętrz był miły dla oka, wcale mnie nie razi że to bajka, tymbardziej
że takie miejsca też istnieją, a to że nie każdy je odwiedza z czerwonbym winem
to już inna kwestia. fajnie zobaczyć że kilku osobom tez się podobało.

[Gość: ja]

książka kiczowata a film z klasą??????????????????????chyba nie wiesz co
piszesz, albo pierwszy raz w zyciu widziałas film z dobrymi wnetrzami.a Wątek
pisze się przez Ą a nie ON

[Gość: bob]

hihi się przejęłaś kochanie strasznie. no więc po pierwsze, tak, mam
dysleksje ;) i nie mam co do tego złudzeń <dobrze że znasz ortografie>.
polecam ci coś umberto eco, czy voneguta na zmardszczenie kory mózgowej jeśli
masz wątpliwości co do tego że ksiązka JEST kiczowata i połyka się ją
natychmiastowo nie dlatego że jest taka dobra tylko dlatego że jest tak prosta.
a film ma o tyle klase że jeśli z góry jest jasne że to komercyjny filmik na
bazie romansidła to chociaż tyle że ma świetną muzykę, zdjęcia i jest
przyzwoicie nakręcony, no i ma świetny klimat, bo nie jazgoczą mi nad uchem
mimo że widze że nawet przez sieć się da ;]

[Gość: eve222]

He he Uszanowanie dla bob-a :) bardzo ładne odpowiedziałes pani "ja" która ze
mną tez sie kłóciła o wątki filmie-jakby to miało jakies znaczenie, ze scena
kręcona była w JEGO a nie w JEJ hotelu-matko moja ale sie dziewczyna
podenerwowała ho ho,niektórzy ludzie maja naprawde zle pod kopułką :) Jak juz
pisałam film super,zapomniałam jeszcze dodac,ze mi sie snił-także wrażenie
zrobił naprawde duże.A jeśli chodzi o Twoją wypowiedz na temat ksiązki-
przyznaje nie czytałam,ale odrazu napisze,że możesz miec dużo
racji,gdyż "Samotność w sieci" to bestseller a Bestseller to z ang. "najlepiej
sprzedający się"--------a takie książki są zazwyczaj bardzo proste w treści,
aby mogły bć zrozumiałe dla prostego czytelnika.

[durni]

Nie wiesz o czym piszesz; nawet w przypadku samego Allegro, to sam znam -
osobiście - trzy pary małżeńskie...

[misiania]

NUUUUUUDAAAA. film bezwzględnie obnażył miałkość literackiego pierwowzoru. z
pustego i Salomon nie naleje, więc chociaż Adamek lał i lał, i lał - w filmie
pustka, echo się odbija w butelkach po winie. a! przepraszam - uszanowanie dla
Kingi Preis za scenę w drzwiach paryskiego hotelu.

[Gość: Caroline]

byłam, widziałam, książki nie czytałam hmm.. i się rozczarowałam :((
wow, ale rymowankę stworzyłam ;) Pozdrawiam

[Gość: pawel]

film na tle ksiazki to jakies nieporozumienie, nie wiem skad ten entuzjazm dotyczacy muzyki filmowej, jest moim zdaniem tylko okej, dobrze ze od czasu do czasu jest jakis konkretny efekt dzwiekowy np. uderzenia koparki - widz przynajmniej nie usnie

[Gość: Baśka]

Książki nie czytałam, ale próbowałam. Dla mnie była nudna. Film jak film -
dłużyzny były, tych katastrof tyle, że czekałam jeszcze na jakieś trzęsienie
ziemi. Ale nie było;((. Dla tych, co nie byli: rak, niesłysząca dziewczynka,
zabite dziecko, dragi, samolot spadł, 2 kraksy samochodowe, tornado i jego
skutki, grób zamordowanego przez mafię i przyczyny, główny bohater obściskujący
się na dworcu z bezdomnym, nieszczęsna Białorusinka k..., jedna ciąża. Jak na
1,5 godz to chwatit. Oprócz trzęsienia ziemi brakło wojny. Rozumiem, że sam
wątek romansowy był może nieco za słaby, żeby utrzymać ludzi w kinie, stąd
dodatki. Piszecie o reklamowaniu "przy okazji" blu connecta; a jakiej marki
zegarek miał na ręce Chyra pod koniec w hotelu? chyba z 5 min pokazywali,
niestety, nie dowidziałam firmy;(((

[Gość: Iza]

134 minuty to 1,5 godziny? ciekawe, ciekawe....

[Gość: Alma]

Mojemu sąsiadowi z kina siedzącemu rząd wyżej nawet efekt dźwiękowy w postaci
uderzenia koparki nie pomógł - chrapał na całego. Nikt go nawet nie uciszał, bo
to było ciekawsze niż akcja na ekranie ;)

[Gość: pawel]

smieszne sa recenzje np. gw albo dziennik, czy tutaj niektore na forum mowiace, ze film byl buuuuu, ale aktorzy cacy i biedactwa nie mogly rozwinac skrzydel, na podkreslenie zalsuguje ta doskanala gra K.Preis (ps. ktora pojawila sie na ekranie 3 w porywach do 4 razy,) ksiazka, pomimo calej swojej niedoskonalosci bedzie mi dobrze kojarzyc, Moja Misie poznalem na gg jakis czas po przeczytaniu ksiazki,

[elwee]

[Gość: Ona33]

A ja bede sie upierac, ze film jest swietny!!!
Nie moge pojac jak ktos kto czytal ksiazke nie moze go zrozumiec... To juz
niestety swiadczy o jego inteligencji i wrazliwosci... Mialam spore obawy czy
isc na ten film po przeczytaniu tylu niepochlebnych recenzji... A jednak sie
oplacilo... Nie zaluje, ze poszlam do kina... Wszystko bylo swietne...
muzyka...zdjecia...aktorzy...a J.L. Wisniewski wprost zagral rewelacyjnie!!!
SZCZERZE GRATULUJE PANU PANIE JANUSZU!!!!
Pozdrawiam
Iza

[Gość: wow]

A co z tymi, ktorzy ksiazki nie czytali?? Bo przeciez filmu nie nagrywa sie dla
fanow ksiazek. Jak myslisz, czy ten kto nie przeczytal historii, bedzie
wiedzial o co chodzi??

[ultraviolet6]

No ale czego tam można nie rozumieć ???

[Gość: Iza]

ultraviolet6 napisała:

> No ale czego tam można nie rozumieć ???


Wlasnie tez sie nad tym zastanawiam :)

Zapewne jakis nierozbudowanych książkowych watlkow, ale czy to takie istotne??
Jak widac mozna i da sie obejrzec film nie czytając ksiązki, więc o co ten cały
zgiełk?

jakichś n/t

[Gość: iza]

[elwee]

no przeciez mi tez sie podobał, nawet popłakałam się w pewnym momencie ;)

[ultraviolet6]

A w którym? ;P

P.S. Mnie się ten film również podobał. Dałam mu 6/6 pkt. na recenzjach

[elwee]

he he, bardzo smieszne... Nie wysmiewaj sie ze mnie :(
Chodzi o moment, już koncówka filmu, w którym ONA po spakowaniu sie w biurze
wyjezdza do doma, a ON stoi pod budynkiem i _ta_ scena kiedy ONA siedzi w aucie
i widzi go lusterku, a ON wie, ze ONA go widzi........ Zrozumiałe?
Nadal jestem wzruszona, ale ja taka juz jestem :))

[ultraviolet6]

Ja się wcale nie wyśmiewam! Mnie też wzruszyła ta scena w aucie.

Mnie tez ;) n/t

[Gość: Iza]

[elady]

Widziałam ten film podczas gdyńskiego festiwalu, i mimo kiepskich opinii, ja
nie skrytykowałabym go aż tak do końca. Zgadzam się z "przedmówcami", bez
wcześniej przeczytanej książki nie da się zrozumiec do końca wszystkich wątków,
niestety, brak również tej głębi, którą dawało się wyczuć w wersji pisanej.
Piękne zdjęcia, dobra muzyka, ale sama historia niestety nieco spłycona. Wydaje
mi się jednak, że opinie opiniami, ale mimo wszystko warto obejrzeć ten film
samemu.

[anatras1]

Film taki sobie, można oglądnąć. Chciałbym zwrócić uwagę na filozofię (a może
filozofijkę) tego filmu. Wg mnie nieprzypadkowo bohater filmu jest genetykiem,
i bada strukturę genów. Czy zaprogramowanie struktury DNA jest dziełem
przypadku czy jest tworem Boga ? Czy przypadek, ze bohater nie zginął w
katastrofie lotniczej nie było zamierzone przez Twórcę wszechrzeczy, by para
kochanków się spotkała i stworzyła nowe życie ?

[Gość: A.]

No tak, ale wlasciwie z kim ona zaszla w ta ciaze? z kochankiem czy z mezem? bo
z filmu wynika, ze z mezem.

[Gość: ja]

z mężem i tak było w książce

[Gość: Iza]

to o co w takim razie chodzi anatras1 ktora pisze: "Wg mnie nieprzypadkowo
bohater filmu jest genetykiem i bada strukturę genów. Czy zaprogramowanie
struktury DNA jest dziełem przypadku czy jest tworem Boga ? Czy przypadek, ze
bohater nie zginął w katastrofie lotniczej nie było zamierzone przez Twórcę
wszechrzeczy, by para kochanków się spotkała i stworzyła nowe życie ?""

Przeciez ich spotkanie nie ma nic wspolnego z poczeciem dziecka. Dziecko Ewa
poczela z mężem, a nie z kochankiem genetykiem, yyyyy.... ?? Więc..?

[Gość: bob]

wyczuwam wysoki poziom uduchowienia :D

Dobry film, muzyka jest super

[napavalley]

Moja opinia o filmie, tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,63048,2482456,,,55938023,P_FILMY2.html
Znalazlem MP3 z muzyka tutaj:

forum.o2.pl/temat.php?id_p=4931145&start=60


A tak na marginesie. Jeszcze jedna ciekawostka, ktora umknela mi wczesniej:

Jeszcze jeden cytat z klasyka w Samotnosci. To wtedy kiedy samochod odwozacy
Ewe z pracy stoi na swiatlach a w lusterku widzi eliota i ma dokladnie 20
sekund na podjecie decyzji, ktora moze zmienic jej zycie na zawsze.
Jest to scena podobna do klasycznej sceny z "Bridges of Madison County" kiedy
kobieta grana przez Meryl Streep ma dokladnie tyle samo czasu na podjecie tej
samej decyzji (w tym przypadku jest to Clint Eastwood czekajacy w pick-upie pod
tymi samymi swiatlami) w tamtym przypadku w ulewnym deszczu.

Uwazam, ze Pani Magdalena zagrala te scene na poziomie Meryl!

Pozdrowienia.

[Gość: ola]

Pierwszy raz w życiu widziałam, jak połowa publiczności wyszła z kina przed
końcem seansu. Wyjątkowo kiepski film

[Gość: bzzz]

Gość portalu: ola napisał(a):

> Pierwszy raz w życiu widziałam, jak połowa publiczności wyszła z kina przed
> końcem seansu. Wyjątkowo kiepski film


Tja, już, napisz jeszcze, ze wszyscy zażądali zwrotu kasy za bilety :PP

czytając, jak niekotrzy na siłe chca zepsuc temu filmowi opinie, to mi sie
smiac chce.
Moze i nie jest wybitny, ale bez przesady. Byłam na nim 2 razy i za kazdym
razem sala była pelna, nikt nie wyszedł.
Znajomi tez byli i tez nikt z kina w trakcie projekcji Samotnosci...nie
wychodził.

[rozmowy_kontrolowane]

Gość portalu: bzzz napisał(a):

> czytając, jak niekotrzy na siłe chca zepsuc temu filmowi opinie, to mi sie
> smiac chce.
> Moze i nie jest wybitny, ale bez przesady. Byłam na nim 2 razy i za kazdym
> razem sala była pelna, nikt nie wyszedł.
> Znajomi tez byli i tez nikt z kina w trakcie projekcji Samotnosci...nie
> wychodził.

Ale dlaczego "bez przesady"? Dopuszczasz do siebie myśl, że są tacy, którym to
filmidło się nie podobało?
I właśnie takie osoby wyrażają tutaj opinie.

do rozmow-kontrolowanych

[Gość: bzzz]

tak, szczegolnie Tobie nic sie nie podoba wieczna malkontentko. Kazdy film z
udzialem Cieleckiej krytykujesz zazdrosny babolu, niedobrze mi sie robi od
twojej wredoty.

Nie chodzi tu o to, komu sie film podobal a komu nie - logiczne, ze nie
kazdemu. Ale o te klamstwa i rzekome wychodzenia z kina tłumami. Co za
kłamstwo...

[rozmowy_kontrolowane]

Gość portalu: bzzz napisał(a):

> tak, szczegolnie Tobie nic sie nie podoba wieczna malkontentko. Kazdy film z
> udzialem Cieleckiej krytykujesz zazdrosny babolu, niedobrze mi sie robi od
> twojej wredoty.
>
> Nie chodzi tu o to, komu sie film podobal a komu nie - logiczne, ze nie
> kazdemu. Ale o te klamstwa i rzekome wychodzenia z kina tłumami. Co za
> kłamstwo...

Po pierwsze- nie rozumiem ataków personalnych, ale najwyraźniej niektórzy tak
już mają.
Po drugie- pokaż mi, proszę, posty, w których krytykowałam _każdy film_ z
udziałem Cieleckiej.
Po trzecie- gdzie przeczytałaś jakikolwiek post, mojego autorstwa- z kłamstwami?
I po czwarte i ostatnie- jeśli robi Ci się niedobrze, to zwymiotuj, ale
najpierw spójrz w lustro, pójdzie szybciej.

[Gość: do bzz]

Samotnosc w sieci to slabizna. Jeśli chodzi o Cielecką, już dawno leci tym samym
schematem. Podaj mi jej ciekawa aktorsko rolę z ostatnich lat.

[Gość: bzzzz]

A czy ja twierdze, ze to nie jest cienizna? le nie popadajmy w przesade, nikt
nie wychodzil tłumami z kina nawet z takiego gniota, jakim jest Miami vice, a
co dopiero z samotnosci :)

Magda Cielecka:
- tytułowa Iwona w dramacie Witolda Gombrowicza (1997),
- Candy w NIEZIDFENTYFIKOWANYCH SZCZĄTKACH LUDZKICH Breda Frasera (1998),
- Klara w MAGNETYZMIE SERCA wg ŚLUBÓW PANIEŃSKICH Aleksandra Fredry (1999),
- Nastazja Filipowna w KSIĘCIU MYSZKINIE wg IDIOTY Fiodora Dostojewskiego
(2000),
- Pia w UROCZYSTOŚCI Thomasa Vinterberga i Mogensa Rukova (2001),
- etc.


Ważniejsze nagrody:
1995 - nagroda indywidualna za najlepszą rolę kobiecą w filmie POKUSZENIE na
20. FESTIWALU POLSKICH FILMÓW FABULARNYCH w Gdańsku
1996 - główna nagroda za najlepszą rolę żeńską w filmie POKUSZENIE na
Międzynarodowym Festiwalu Filmowym "Gwiazdy Jutra" w Genewie
1999 - nagroda im. Aleksandra Zelwerowicza za rolę tytułową w IWONIE,
KSIĘŻNICZCE BURGUNDA w Starym Teatrze w Krakowie, Candy w NIEZIDENTYFIKOWANYCH
SZCZĄTKACH LUDZKICH w Teatrze Dramatycznym w Warszawie i Judytę w KSIĘDZU MARKU
w Teatrze TV
2000 - nagroda aktorska za rolę tytułową w IWONIE, KSIĘŻNICZCE BURGUNDA w
Starym Teatrze w Krakowie na 25. OPOLSKICH KONFRONTACJACH TEATRALNYCH w Opolu


Starczy czy jeszcze cos dodac....?

[Gość: bzzz]

rozmowy_kontrolowane napisała:

> Gość portalu: bzzz napisał(a):
>
> > tak, szczegolnie Tobie nic sie nie podoba wieczna malkontentko. Kazdy fil
> m z
> > udzialem Cieleckiej krytykujesz zazdrosny babolu, niedobrze mi sie robi o
> d
> > twojej wredoty.
> >
> > Nie chodzi tu o to, komu sie film podobal a komu nie - logiczne, ze nie
> > kazdemu. Ale o te klamstwa i rzekome wychodzenia z kina tłumami. Co za
> > kłamstwo...
>
> Po pierwsze- nie rozumiem ataków personalnych, ale najwyraźniej niektórzy tak
> już mają.
> Po drugie- pokaż mi, proszę, posty, w których krytykowałam _każdy film_ z
> udziałem Cieleckiej.


Nie ukrywasz swojej niecheci do Cieleckiej, wpisz sobie w wyszukiwarke swoj
nick i zobaczysz, ciagle tylko co za szmira, jak dlugo bedzie komentowana ta
szmira, Cielecka beznadziejna aktorka itd.
Po prostu robisz sie juz zalosna w probach "wybiciaz glowy" jakichkolwiek
sympatii do Cieleckiej.


> Po trzecie- gdzie przeczytałaś jakikolwiek post, mojego autorstwa- z
kłamstwami
> ?


A gdzie ja napisałam, ze to sa klamstwa twojego autorstwa?? :)))
Odniosłam sie (zreszta odddzieliłam to specjalnie od wypowiedzi skierowanej do
Ciebie) do tego, co napisał ktos wyzej - o tym, ze pół kina wyszlo z filmu. Nic
nie pisałam, ze to Ty napisałas te kłasmtwo. nadinterpretacja.


> I po czwarte i ostatnie- jeśli robi Ci się niedobrze, to zwymiotuj, ale
> najpierw spójrz w lustro, pójdzie szybciej.


Ojaj, to teraz wroc do pkt 1 i przeczytaj, co sama napisałas (o niezrozumieniu
atakow personalnych) I dowiesz sie, ze niektorzy juz tak maja - w tym Ty :)

[Gość: do bzz]

Wielbicielu Ciel., podaleś na tacy cały dorobek tej pani. I wlasnie jak na dłoni
widać, że w ostatnich letach NICZYM sie nie popisała.

[Gość: bzzzz]

Ojej, a z 2004 roku moze byc?? czy juz przeterminowane??
Michelle w KOMEDII NA DWORCU Samuela Benchetrita w reżyserii Witolda Adamka
(2004).

Teraz tez gra w teatrze, ona ciagle gra ignorantko. Tyle, ze Ty o tym nie
wiesz, bo teatru to na oczy pewnie nie widzialas.

[Gość: bzzzz]

poza tym miałam podac ciekawa role z OSTATNICH LAT. Czy lata po 2000 roku nie
sa ostatnie?? Co sie czepiasz czepialska osobo? Z braku argumentow zaraz
zapewne zaspiewasz, ze 2004 rok to tez przestarzale fakty (jakby fakt, ze cos
bylo kilka lat temu przesądzal o tym, ze aktor jest kiepski)
Co zmienia fakt, ze podalam dorobek ze starszych lat? No co?? czy w zwiazku z
tym mozna podwazyc talent Cieleckiej? Bo talent to sie ma tylko wtedy, kiedy
jest ciąglosc grania i przerwa po nim nie przekroczy 3 lat?

[Gość: bzzz]

Obecnie Magda Cielecka gra takze w przedstawieniu "Dybuk" Warlikowskiego.
Obecnie, czyli w 2006 roku, w październiku.

niechęć do Cieleckiej

[rozmowy_kontrolowane]

Nie ukrywam swojej niechęci do panny Cieleckiej, bo według mnie jest kiepską
aktorką, nudną, bez wyrazu, przewidywalną. I nie kryję swojej niechęci do niej,
bo niby dlaczego miałabym to robić?

> Po prostu robisz sie juz zalosna w probach "wybiciaz glowy" jakichkolwiek
> sympatii do Cieleckiej.

To jest forum, każdy ma tutaj swoje zdanie (a przynajmniej powinien) i może je
wyrazić. Nie wiem, komu i dlaczego miałabym wybijać z głowy sympatię do panny
Cieleckiej- jeśli komuś podoba się to, co prezentuje ta panna, to jego sprawa.
Wyrażam _tylko_ swoje opinie.
A jeżeli Tobie moje zdanie na jej temat przeszkadza, włącz ignora i nie czytaj
moich postów.
Nie masz bowiem prawa obrażać mnie za moje poglądy lub za to, że nie lubię panny
Cieleckiej.
EOT.

[Gość: bzzz]

> Nie masz bowiem prawa obrażać mnie za moje poglądy lub za to, że nie lubię
pann
> y
> Cieleckiej.


jasne, ale Ty rościsz sobie prawo do obrazanie Cieleckiej, marudząc i jeczac
pod kazdym postem osoby, ktorej podobala sie "samotnosc..." czy Cielecka w
ogole.
Takie osoby juz nie maja prawa do wypowiedzi ale Ty masz prawo pisac pod kazdym
ich postem: ojej, znowu o tej szmirze? ojej, cielecka to taka sraka owaka....

Zyj i daj zyc innym. Wtedy i ja nie bede sie czepiac.

[Gość: aero]

absolutnie tragiczny film... zaluje tych 17 zl.. zaluje 2 godzin czasu

[Gość: ciachciach]

A w jaka role wcielil sie Wisniewski? ja go z filmu nie kojarze...

[Gość: aga]

witam!janusz leon wiśniewski wcielił się w postać bezdomnego na dworcu.
film mnie strasznie rozczarował,lubię cielecką,uważam,że ma klasę,ale w tym
filmie była chłodna,beznamiętna,grała tylko i wyłącznie ciałem.mało emocjonalny
i zmyslowy był film.za mało ciepła w nim ukazano.
piękna muzyka;)

[Gość: nimfa]

film genialny,muzyka ,zdjęcia , gra aktorska,jestem pod wrazeniem,cieszę się że
nie było tej wulgarnej erotyki która atakuje w ksiązce i nie odnosi sie do gł.
wątku jak dla mnie do wycinki;świetne jest to że historia opowiedziana jest
obrazem ,muzyką ,bez ciągłego trajkotania, ale niestety ci co film krytykują
właśnie tego oczekiwali ,bo tak jest w każdym innym filmie, minimum wrażliwości
i film zachwyca.

[Gość: lelek]

i co z tego, że w filmie nie było wulgarnej erotyki, jak film był przeraźliwie
nudny i z fabułą ksiązki miał niewiele wspólnego

[marisa_tomei]

Gość portalu: lelek napisał(a):

> i co z tego, że w filmie nie było wulgarnej erotyki, jak film był
przeraźliwie
> nudny i z fabułą ksiązki miał niewiele wspólnego


Ale głupia "argumentacja".
Rownie dobrze mozna napisac: i co z tego, ze film był nudny i z fabułą ksiązki
mia niewiele wspólnego, skoro nie było w nim wulgarnej erotyki i dlatego był
dobry.
Luuuudzie... :)

[Gość: lanco]

jaka erotyką atakuje w książce??????????????kobieto chyba książki pomyliłaś

[Gość: nimfa]

zdecydowanie za dużo jest w 5 i 6 rozdziale.