Adaptacja

[Gość: lucasik]

Film - filmem, ale to wszystko przeciez hucpa, bo chcecie
odwrocic uwage od afery Michnika :)))

[Gość: lucasik]

Czy Wasze milczenie - to zgoda? :p

[Gość: pepe]

...nie mówiąc juz o aferze Rywina.

Teoria z piasku!

[Gość: Mel]

Na szczescie posel Kopczynski zna sprawe i na pewno zaraz ja
wyjasni

To nie jest komedia

[Gość: Toto]

Nie rozumiem kto ten film okreslil jako komedie!?! To raczej
film obyczajowy, dramat.

Zreszta bardzo dobry film - zdecydowanie jeden z najlepszych
ostatnio. Ale kto pojdzie na (lekka) komedie moze sie zawiesc -
ten film daje do myslenia. Dodatkowo swietna Streep i bardzo
dobry Cage.

Pozd.

Amerykański "Dzień Świra"?!!!

[Gość: Baisha]

Ale dlaczego reklamują go jako amerykański "Dzień świra"? Ma coś z nim
wspólnego? Czy może to porównanie to profanacja?!!!
PS Swoją drogą to dobrze świadczy o polskim kinie!

[Gość: heniek]

Gość portalu: Baisha napisał(a):

> Ale dlaczego reklamują go jako amerykański "Dzień świra"? Ma
coś z nim
> wspólnego? Czy może to porównanie to profanacja?!!!
> PS Swoją drogą to dobrze świadczy o polskim kinie!
raczej prowokacja, nie profanacja.
i dlaczego niby dobrze swiadczy o polskim kinie?
"dzien swira" puszczany jest tylko w polsce i tylko w
polsce "adaptacja" jest do niego porównywana. cieszmy sie z
nowej piaskownicy na naszym podworku

[Gość: Bartczak]

Film powinien nazywac sie Dekadencja, a nie Adaptacja. Film
przygnebiajacy, pokazujacy ludzi obsesyjnie zajetych soba i
swoimi neurozami. Amerykanow ten film raczej nie zainteresowal.
W kinie w Waszyngtonie, gdzie ten film widzialem (zaraz po
nominacji do Oskara), byly tylko trzy osoby z czego jedna
strasznie glosno chrapala-co bylo jedynym smiesznym elementem w
calym widowisku.

KIJ WAM W OKO LAMERY

[Gość: CHU J]

CHUJ W DUPE LODZI, TEJ KURWIE NIC NIE ZASZKODZI

KIJ WAM W OKO LAMERY

[Gość: CHU JEK]

dfiojdasif

d
asd

f
asdf

[Gość: ?]

odnośnie poprzednich "wypowiedzi"-skąd się biorą tacy idioci?
jak dzieciaki które cieszą się że namazaly na murze i nikt ich na
tym nie złapal... A odnośnie filmu- dzięki za ostrzeżnie:)

[Gość: heniek]

widzialem ten film i nie sadze, by zaslugiwal na tyle gwiazdek,
ile dostal. jest po prostu nudny. i wcale nie dlatego, ze to
nie jest film akcji. tu nic sie nie dzieje. miala byc komedia,
a wyszlo nie wiadomo co, bo trudno mowic o komedii, jesli
najsmieszniejsze jest to, ze botanik nie ma jedynek, a
cage "wali gruche" pod pierzyna wyobrazajac sobie streep.
dramat? rozterki bohaterow sa mocno naciagane.
a co najbardziej irytujace, to przedstawianie "adaptacji" przez
dystrybutora jako "amerykanski <dzien Swira>". jedyne
podobienstwo to glos z offu, czego wydaje sie wstydzic sam
rezyser jonze obracajac to w pseudosmieszny zart z mcKee.
serdecznie odradzam, lepiej isc na piwo

[Gość: kot]

tez uwazam,ze film slabiutki,obsada doskonala ale fabula kiepska

[foxy21]

Tez srednio mi sie podobal, ale mozna obejrzec,
chociazby ze wzgledu na obsade, a szczegolnie Chrisa Coopera.

Adaptacja kluczową funkcją życiową ??

[Gość: Marw]

A mnie ten film pobudził do popłynięcia dalej: Film naprawdę
interesujący, ale tylko pierwsze 2/3 czasu :-(. Poszukiwanie
pasji w życiu jako wiodący temat umożliwia słowom postaci
całkiem wysokie loty. I tak się przez pewien czas szybuje.
Przede wszystkim pod względem prawdomówności i szczerości, a i
mądrości również. Oni rzeczywiście pragną przeżyć coś
wyjątkowego, stworzyć w swoim dosyć przeciętnym życiu
oryginalne, mocne budowle wrażeń. Ale nie tylko te pragnienia
widać - każdy z nas ma takie, niestety głębiej lub bardziej
płytko ukryte. Ważniejsze jest to, że nie tylko chcą ale próbują
to osiągnąć. Często nieudolnie lecz i tak upór ten wzbudza
podziw. A ile cennych szczerych słów o płytkości Hollywoodu. I
rozpaczliwego buntu przed szarością, krzyku za zatraceniem się w
czymś wielkim. Szkoda, że tak słabych ludzi, skazanych raczej na
przegraną. Wzlatujesz razem z nimi ponad rozległe chmury
pospolitości (a przynajmniej walczysz o to) i nagle okazuje
się, że byłeś cały czas na uwięzi scenarzysty drugiej części
filmu (to chyba musiał być inny człowiek :-), który ściąga Cię
gwałtownie w dół uszkadzając zaczynający się tlić żar pasji
poprzez wplecenie wątku detektywistyczno-kryminalnego. Jakby
filmem zaczęły żądzić pomysły brata bliźniaka pierwszoplanowej
postaci. I już do końca nie udaje się znów wzniecić nawet
płomyka zainteresowania. Można zarazić się pasjonującą miłością
do orchidei lecz tłumi ją przykro końcówka filmu.

Czasem trzeba zabić brata bliźniaka.

[Gość: nocny]

Gość portalu: Marw napisał(a):

> A mnie ten film pobudził do popłynięcia dalej: Film naprawdę
> interesujący, ale tylko pierwsze 2/3 czasu :-(. Poszukiwanie
> pasji w życiu jako wiodący temat umożliwia słowom postaci
> całkiem wysokie loty. I tak się przez pewien czas szybuje.
> Przede wszystkim pod względem prawdomówności i szczerości, a i
> mądrości również. Oni rzeczywiście pragną przeżyć coś
> wyjątkowego, stworzyć w swoim dosyć przeciętnym życiu
> oryginalne, mocne budowle wrażeń. Ale nie tylko te pragnienia
> widać - każdy z nas ma takie, niestety głębiej lub bardziej
> płytko ukryte. Ważniejsze jest to, że nie tylko chcą ale
próbują
> to osiągnąć. Często nieudolnie lecz i tak upór ten wzbudza
> podziw. A ile cennych szczerych słów o płytkości Hollywoodu. I
> rozpaczliwego buntu przed szarością, krzyku za zatraceniem się
w
> czymś wielkim. Szkoda, że tak słabych ludzi, skazanych raczej
na
> przegraną. Wzlatujesz razem z nimi ponad rozległe chmury
> pospolitości (a przynajmniej walczysz o to) i nagle okazuje
> się, że byłeś cały czas na uwięzi scenarzysty drugiej części
> filmu (to chyba musiał być inny człowiek :-), który ściąga Cię
> gwałtownie w dół uszkadzając zaczynający się tlić żar pasji
> poprzez wplecenie wątku detektywistyczno-kryminalnego. Jakby
> filmem zaczęły żądzić pomysły brata bliźniaka pierwszoplanowej
> postaci. I już do końca nie udaje się znów wzniecić nawet
> płomyka zainteresowania. Można zarazić się pasjonującą
miłością
> do orchidei lecz tłumi ją przykro końcówka filmu.

Słaba końcówka, to zamierzony zabieg artystyczny – tyleż
prowokacyjny, co ryzykowny. Zakończenie filmu unaocznia, w co
zamieni się najambitniejszy nawet projekt, kiedy zabiorą się za
niego amerykańscy „specjaliści”, kiedy żelazne zasady
hollywoodzkiej maszyny filmowej, „fabryki marzeń”, zajmą palmę
pierwszeństwa przed artystyczną niezależnością twórców. Pan
Jonze dokładnie pokazał nam w co. Zamieni się - że się tak
niesmacznie wypowiem – w kupę.
Dlatego, ja raczej podziwiam twórców za odwagę, niż krytykuję za
ostateczny efekt, który – paradoksalnie – żeby był dobry, musiał
okazać się kiepski.
Na szczęście jeden z bliźniaków scenarzystów (ten gorszy) nie
dożył premiery filmu. Możemy zatem liczyć, że kolejny projekt
ocalałego Kaufmana będzie o wiele lepszy, choć zapewne
smutniejszy. Umarł Kaufman – niech żyje Kaufman!

[Gość: fan?]

Zgadzam sie że film ciekawy przez pierwsze 2/3.Blizniacy scenarzysci,troche jak
schizofreniczne rozdwojenie osobowosci,pomysły na film w samym filmie
realizowane tez mi sie podobały.Problemy nekajace artyste opowiadane z offu.(Tu
faktycznie jest podobieństwo do "Dnia swira") No i to poszatkowanie watków
zmuszające do skupienia a takze rozmowy z blizniakiem bardzo interesujace.
Końcówka faktycznie jak by to brat wział sie za jej dopisanie,wbrew radom z
seminarium("znajdż zakończenie,tylko nie wprowadzaj morderstwa").Rozbiło mi to
ten film zupełnie.Duchowe rozterki,poszukiwanie pasji,zauroczenie egzotycznym
meżczyzną sprowadzone zostaja w finale do brania narkotyku.Tak to widza
amerykanie? Szukasz czegoś nadzwyczajnego,szukasz swojej drogi zyciowej,swej
pasji a okazuje sie że wystarczy narkotyk.
A z drugiej strony zablokowany scenarzysta i jako artysta i jako męzczyzna.
Przytłumiony ,bojacy sie samego siebie,zakomleksiony mimo sukcesów.Tu tez
dokładnie wbrew radom udzielonym w barze po seminarium.bohater miał przejśc
adaptację ,zmieniając sie jakby od srodka.W końcówce filmu zobaczymy że bohater
raczej poddaje sie przytłaczajacym okolicznosciom,wcale sie nie zmieniając niz
dokonuje jakiegos wewnętrznego wyzwolenia.
Napisał juz ktos że ostatnia (akcyjna część filmu)to celowy zabieg majacy
pokazać jak zmieni sie film gdy dobierze się do niego typowe hollywood czyli
przemoc,narkotyki i seks.jak zepsuje to film.To sie udało :-(.Ale czy było to
celowe ,czy raczej brakło pomysłu na zakończenie? Jak dla mnie duzy niedosyt w
koncówce,spodziewałem sie zakończenia pasującego do filmu,raczej o ciepłym
wydzwieku ,choc niekoniecznie.
Podsumowując: ciekawy film ale czegos mu brakuje ;-) Brakuje mu dobrego
zakończenia.

[oka5]

Przyznam szczerze, że bardzo czekałam na ten film ze względu na storczyki,
które hoduję w domu. Mam nawet tego słynnego "ducha". Pominąwszy niezwykle
ciekawy dla mnie motyw storczykowy - film jest trochę nudnawy. Mój mąż, który
orchideami się nie interesuje, był zdegustowany.

[Gość: Harti]

dałem spokój po 20 minutach - dajcie spokój!

[Gość: wera]

mam problemy z uchwyceniem tego co w tym filmie najbardziej
mnie poruszylo, pisze i kasuje , pisze i kasuje, czuje sie
troche jak Charli... probuje namowic was do obejrzenia bo daje
na prawde do myslenia, przed chwila skonczylam go ogladac i w
glowie mam lekki metlik. moze w koncu powiem cos konkretnego?
Swietne role 2xCage'a i Streep, orchidei. Film dotyka prawd
dotyczacych samotnosci, fascynacji, leku przed prostota
zycia...tylko tak jakos szybko wszystko pod koniec jak w
amerykanskim filmie happy end.i kwiatki na koniec.

[real_trinity]

Pierwsza połowa filmu to prawdziwa męka - trudno przez nią
przebrnąć nie mysląc o ucieczce z kina. druga połowa dlatych co
wytrwali okazauje sie znacznie bardziej iteresująca - bo dopiero
tu zaczyna sie akcja. Film ciężki dla przeciętniego widza, bo
przez pierwszą połowę na prawdę nie wiadmo o co chodzi - i nie
jest "niewiadomo" jak u Lyncha ale "niewiadmo -umieram z nudów".
Ogólnie uważam, że można zobaczyć ale jak ktoś nie musi to też
może z tym żyć.

Zdecydowanie - rozczarowana !

[Gość: Maosanhi]

:-(

Kto jest roztyty?!

[Gość: pkin]

?!

Catherine Zeta-Jones

[Gość: ***]

www.zeta-jones.stopklatka.pl