Sprzedani bohaterowie

[ouimet]

ale autorek dolozyl USA!Pewnie sie nie pozbieraja...
Kocham czytac takie bzdety poprzekrecane w roznych kierunkach./ideowych
oczywiscie/:)

Sprzedani bohaterowie

[Gość: popirdulka]

niech rzyje polska partia rozwalania ura my wsie palaki

Sprzedani bohaterowie

[Gość: popirdulka]

niech rzyje polska partia rozwalania ura my wsie palaki prawda w oczy kole

[Gość: tera]

chyba 'żyje'... ? no chyba ze to byla pomylka freudowska i mialas na mysli 'rzyga' ;>

ouimet, nic nie zakumales ;)

[Gość: tera]

nic, a nic. lepiej nie idz do kina na ten film, bo filmu jak i recenzji nie zakumasz... no chyba ze zechcesz
popatrzec jak strzelaja ;)

[Gość: Kaczoland Atakuje]

A ja sadze, ze recenzja jest bardzo dobra ale... moze
to dlatego, iz od dawna mieszkam w USA!

Sprzedani bohaterowie

[tetradrachma]

A przestawmy sie na nasz grunt: "Jest" inwazja na Polskę. L. Kaczynski,
zwierzchnik sił zbrojnych, w groteskowym mundurze (generała ?, marszałka ?)
wzywa Polaków do obrony Ojczyzny, jakiej ? Czy jeszcze tej III RP, czy już
IV !? A Lepper z Giertychem juz w Zaleszczykach !

[Gość: ja]

Ludzie, z waszych komentarzy bije taka glupota, ze az trudno..zakumac o co wam
chodzi...

Sprzedani bohaterowie

[ayeka]

Na wojnie nie ma podziału na czarne i białe. Są dwie strony walczące o swoje
racje i swój interes narodowy/ideowy. Tylko ktoś bardzo prymitywny może
spłaszczać świat do bieli i czerni. Żołnierze walczą dla kraju, a historia
osądza kto mial racje. Tylko że historie piszą zwyciezcy....

[Gość: prażanin]

Tylko, że zwykły żołnierz w sytuacji z tego fimu walczy przede wszystkim o
swoje życie... I chyba o tym mówią te filmy.

Dobry Boze, co za pierdoly!!

[darthmaciek]

krytycy Gazety Wyborczej zawsze byli beznadziejni (ja chodze chetnie na filmy,
ktore nisko oceniaja, unikam natomiast tych, ktore rekomenduja i jeszcze sie
prawie nigdy nie zawiodlem) ale ta recenzja juz bije rekordy. Czy pan redaktor
wogole widzial te filmy? Czy Pan redaktor zna troche tworczosc i postac
Eastwooda? Jest to tak wybitny rezyser wlasnie dlatego, ze NIE WCHODZI w te
ideologiczne pierdoly!! "Sztandar chwaly" to film trudny i inteligentny - za
bardzo dla krytyka filmowego.

Nie widzialem jeszcze drugiego filmu, ale jestem pewien, ze nie nazywa sie
on "Listy z Iwo Jima" - w jezyku polskim istnieja deklinacje czesci nazw
geograficznych. "Listy z Iwo Jimy" - oto wlasciwa nazwa.

[Gość: Kasiulla]

Dzięki Darthmaćku, że zauważyłeś błędy w tytule - pan "krytyk" w ogóle nie
odmienia tej nazwy, nie tylko w tytule. W ogóle chyba ma problem z odmianą nazw
własnych, bo "New York Times" w dopełniaczu ma "Timesa", bez apostrofu. Ale to
nie wszystko.

Oczywiście z poglądami jak z zadkiem - każdy ma własny, ale faktycznie
pan "krytyk" chyba nie zadał sobie trudu obejrzenia filmu. Znając życie, to
spojrzał w jakiś opis bitwy, przeczytał pewnie ze dwie notki prasowe
dystrybutora i na tym się skończyło. Spodziewałam się, że napisze coś o
zdjęciach, o plenerach (w większości islandzkich zresztą, bo tam Eastwood
kręcił większość scen bitewnych - na Iwo Jimie nie pozwolono mu tego zrobić,
dostał tylko pozwolenie na nakręcenie niektórych "nieinwazyjnych" zdjęć), o
tym, czym różnią się oba filmy. Oczekiwałam, że pochwali lub skrytykuje
reżyserię, montaż, scenariusz - film generalnie. A zamiast tego mamy tekst
naładowany ideologicznie, który pod przykrywką recenzji jest tak naprawdę
tekstem OBOK filmu, a nie o filmie.

To nie jest tak, że "Listy z Iwo Jimy" mają pokazać "to samo tylko z
japońskiego punktu widzenia". "Listy z Iwo Jimy" oparte są - jak mówi sam
tytuł - na listach generała Kuribayashiego słanych do rodziny. Tak
jak "Sztandar chwały" pokazuje historię tych, których Joe Rosenthal uwiecznił
na słynnym zdjęciu, tak "Listy z Iwo Jimy" to zupełnie inny świat - świat
japońskiego generała, przekonanego z jednej strony o słuszności wartości
samurajskich, a z drugiej strony nowoczesnego jak na owe czasy dowódcy i
wielkiego sympatyka Ameryki jako takiej. Bitwa na Iwo Jimie to zaledwie
pretekst do zupełnie innych przemyśleń.

Polecam panu "krytykowi filmowemu", żeby chodziaż przeczytał pakiety prasowe
(pressbooki) Warnera na temat obu filmów. Dowie się trochę więcej o tym, czego
nie chciało mu się nawet oglądać. Ech..., szkoda słów...

[Gość: Kasiulla]

Autokorekta: miało być "chociaż" na końcu.

[Gość: titta]

Nie ma to jak zawsze starac sie komus dokopac. A najbardziej aktywni sa ci, ktozy sami niewiele sa
wstanie zrozumiec z tekstu pisanego (i wychwytuja tylko slowa typu "Irak"). W ktorym miejscu krytyk
sugeruje, ze filny sa "ideologiczne"? No chyba, ze pokazanie, ze nic nie jest biale i czarne, a ludzie sa
wlasciwie pionkami o ideologia...

niestety Clint Eastwood zramolal na stare lata

[pies_na_lewizne]

"Listy z Iwo Jima" dowodza ze mistrz Clint Eastwood zramolal do reszty na stare
lata i ulegl chorobie "politycznej poprawnosci". Ot, zrobil film o takim -
rownie fikcyjnym - amerykanskim "Jedwabym", z "dobrymi" Japonczykami i "zlymi"
Amerykanami. Zupelnie zmyslone i nieprawdziwe sytuacje, fikcja w pelnym tego
slowa znaczeniu.

Szkoda, bo bardzo dotad cenilem mistrza Eastwooda.

[Gość: Kasiulla]

Oglądałeś film? Ciekawa jestem, skąd Ci się wzięło porównanie z Jedwabnem.
Chyba najpierw powinieneś obejrzeć film, a potem o nim pisać.

[pies_na_lewizne]

Gość portalu: Kasiulla napisał(a):

> Oglądałeś film? Ciekawa jestem, skąd Ci się wzięło porównanie z Jedwabnem.
> Chyba najpierw powinieneś obejrzeć film, a potem o nim pisać.

Ogladalem.
Skad porownanie? A no robienie z kogos na sile mordercy bez dowodow
historycznych.

Np. scena gdzie dwaj japonscy zolnierze poddaja sie Amerykanom. I amerykanscy
zolnierze ich zastrzeliwuja bo im sie nie chce Japonczykow pilnowac.

Na jakiej podstawie jest ta scenka? Zwykla fikcja, zeby przedstawic ze
Amerykanie tez bywali be.

To byl kontrast dla innej scenki ukazujacej jacy Japoncycy bywali luddzcy dla
Amrykanow.

Oczywiscie film pokazuje tez i nieludzkich Japonczykow, ale to chyba tylko dla
dodana wiarygodnosci scenkowm z nieludzkimi Amerykanami.

Przeczytaj sobie wspomnienia niefikcyjnych zolniezzy ktorzy wzieci zostali do
niefikcyjnej japonskiej niewoli to sie owiesz jacy "ludzcy" byli Japonczycy.

[Gość: Henry]

Urodzilem sie w USA w 1945 roku, jeszcze w czasie trwania wojny. Dokladnie
pamietam powroty amerykanskich jencow wojejennych i slyszalem ich opowiesci.
Mialem przyjaciela ktorego ojciec walczyl z Japonczykami. Do ubieglrgo roku
mialem kolege ktory w wieku 17 lat zaciagnal sie do US Navy i cala wojne
spedzil na Pacyfiku. Pies_na _lewizne. nasz racje. Takiego kitu i propagandy
lewackiej jeszcze nie widzialem. Ciekawe jak by zostal przyjety w Polsce film
np. Wajdy o Monte Casino przedstawiajacy dobrych SS manow i zlych zolnierzy
polskich?

Monte Cassino

[Gość: fkonop]

to rzeczywiście mógłby być dobry film. Z tego co wiem, to Niemcy na Monte
Cassino nie dokonywali bestialstw, którymi parali sie ich pobratymcy na froncie
Wschodnim.
I walczyli bardzo wytrwale, dzielnie stawiając opór kolejnym atakom aliantów.
Patrząc na to w miarę obiektywnie, porównać by ich można do Rolanda, Krzyżowców,
czy Amerykańskich Marines.
Czyli: możemy uznać celowość wojny za wątpliwą(bądź jednoznacznie złą) ale
prości żołnierze to w zasazdzie tylko mięso armatnie wysyłane przez dowódców i
ich politycznych zwierzchników.
Z resztą nie w tym rzecz- nauką XX wieku jest to, że totalitaryzmy mogą zdarzyć
się wszędzie i że jeśli nie będziemy czujni, to wszyscy jesteśmy potencjalnymi
mordercami.
Niestety, niektórzy uważają, że "morał" poprzedniego stulecia jest taki:"Niemcy
są źli, komuniści też, więc każdy kto głosuje na lewicę to morderca".
To bardzo, bardzo prymitywne.
Nie wiem jak było na IWO JIMIe. Wiem, że była to wojna. I że mordowano się
prawdopodobnie bez większej litości. Czy jednak Japończyków należy przedstawiać
jak potworów? Byli takimi samymi ludzmi pod większością względów jak ich
adwersarze. Zafundowano im jednak silniejsze pranie mózgów, więc odznaczali się
większą determinacją(a więc i okrucieństwem). I to warte jest pokazania.

I dokładnie masz racje.

[1410_tenrok]

Przeczytałem pierwsze cztery zdania i jak zwykle, nie po raz ostatni zapewne,
pan Sobolewski mnie nie zawiódł.
Co to znaczy 25 tysiecy ofiar? I tyle samo po drugiej stronie? To czysta
głupota, ktora ma pokazac bezsens, a staje sie bełkotem. Dlaczego?
Amerykanie KIA - 5700
Japonczycy KIA - 22000
(KIA - killing in Action - ot taki militarny skrót). Reszta po stronie
amerykanskiej to ofiary, ktore przeżyły. Po stronie japonskiej przezyło jeno
koło 300 zołnierzy.
A teraz pare uwag. Sami amerykanie mowią, że zajecie Iwo Jimy było bezsensowne.
Argumentem dla aktaku była konieczność posiadania lotniska. Z tymi
zestrzeliwanymi samolotami to totalny pic, panie Sobolewski. Wystarczy sie
tylko tematem zainteresowac. Statystyki pokazują, że lotnisko na Iwo Jimie nie
było po zdobyciu wykorzystywane dla celów podstawowych, a jedynie jako zapasowe.
A wiec gdzie sens ataku? To pierwszy skrawe japonskiej ziemi. I oto poszła cała
walka.
To, co napisałem powyżej - to danej samych amerykanów. Wystarczy przespacerowac
sie na strone internetową poswieconą tej bitwie. Jest tam rowniez słynny opis
dwukrotnego stawiania sztandaru, ponieważ pierwszy był za mały.
A z zabijaniem jenców? Panie pies na lewizne i panie Henry. To była wojna i
chlopcy zabijali wrogów, również jenców. Obie strony to robiły. Cóż - alianci
zle traktowali "zołtkow", ponieważ ich znielubieli.
Jakby ktos chiał protestowac, to niech sobie przypomni tak a propos Iwo Jimy i
Monte Cassino słynny western "Little Rock" ze Spencerem Tracy . Tam znajdzie
pare interesujących historii na temat.

Czy Japonia była silniejsza od niemiec??

[poglodzio]

wydaje mi się ze nie

[Gość: wilk]

Ten film to straszna kiszka , najgorsze dzieło Eastwooda.

eastwood jest geniuszem

[Gość: z-nrw]

Gość portalu: wilk napisał(a):

> Ten film to straszna kiszka , najgorsze dzieło Eastwooda.

ogladales? jezeli tak, to moze uzasadnisz swoja opinie. dlaczego jest gorszy niz
np. mystic river?
apropos pytania: "Czy Japonia była silniejsza od niemiec??" co to pytanie ma z
filmem do czynienia?
ogladalem zarowno "Flags of Our Fathers" jak i "Letters from Iwo Jima". Pierwszy
w niedziele, drugi dzien pozniej. Dla mnie Eastwood jest geniuszem. Polanski
potrafi raz na 20 lat nakrecic doskonaly film (ostatni taki, to byl "Pianista"),
Eastwood nakrecil 4 doskonale filmy pod rzad (wczesniej "Mystic River" i
"Million Dollar Baby"). Moze Eastwood po prostu trafia dokladnie w moj gust.
podzielam jego pesymistyczna wizje swiata. to swiat bez doskonalych bohaterow,
happy endow i walk dobra ze zlem, w ktorych na koncu dobro zawsze wygrywa.
kino komercyjne jest dokladnym przeciwienstwem filmow eastwooda, az cud, ze
dostaje dalej pieniadze na swoje filmy. na "letters from iwo jima" siedzialem
niestety w prawie pustym kinie. niedlugo wczesniej dalem sie zwabic przez dobre
recenzje na "rocky balboa". najwieksza sala w multipleksie, calkowicie
wypelniona. a film totalna tandeta, najwieksza chala, jaka kiedykolwiek w kinie
widzialem. swiat jest niesprawiedliwy. i miedzy innymi o tym sa filmy eastwooda.

[Gość: gosc Los Angeles]

ciekawe ze ktos wspomnail Monte casino. pare tygodni temu na kanale
historycznym byl film o Monte casino zrobiony chyba przez Anglikow, okolo moze
trzech minut na godzine bylo o Polakach i ich szturmie, kompletnie ten epizod
byl marginesem tego filmu, natomist caly film byl o strategi innych wojsk
zdobycia, angielskich i tureckich , i oczywiscie o tysiacach poleglych, ogolne
wrazenie, heroizm Polakow jest poronwny z idiotyczna i bezgraniczna pojsciem na
calosc, mimo ze wiadomo bylo ze na rzez, Polacy -mieso armatnie ,za cene 20 tys
zabitych, dzisiaj malo kto patrzy na to jak na heroiczny wyczyn, o co tu
chodzi?