Przekłamania historyczne - przeszkadzają Wam?

[Gość: Turek]

Nowy temat do dyskusji pod wpływem wątku o Spartakusie.
Praktycznie w każdym filmie historycznym, można znaleźć jakieś anachronizmy,
przekłamania, nie wspominając o strojach czy broni. Czy Wam to przeszkadza?

Pamiętam, gdy w kinach panował "Gladiator" wielu na moim wydziale
(Archeologia UW) dyskutowało, co jest nie tak i niezgodne z historią. Mi nie
przeszkadzało to zupełnie. Od kina nie wymagam przesadnej zgodności z
realiami. jeśli chcę się czegoś dowiedzieć, to sięgam po książkę naukową lub
oglądam program dokumentalny.(zaznaczę, ze nie mam na myśli oczywistych
nieprawdopodobieństw lub poważnych przekłamań, typu Anglicy rozwiązują
tajemnicę Enigmy - choć U-571 ogląda się przyjemnnie)Kino jako sztuka,
powinno moim zdaniem dostarczać innego rodzaju przeżyć - czy oglądając
Strzelaninę w OK Corral lub Tombstone zastanawiamy się kim był naprawdę Wyatt
Earp, czy prawda historyczna jest najważniejsza w Ben Hurze, Patriocie czy
Braveheart? To jak by pytać się malarza dlaczego niebo jest zielone.
Sorry za długi tekst
Pozdrawiam

Rzym i Wikingowie.

[orbulon]

Kiedyś nie bardzo się z tym godziłem. Dzisiaj dla samego czaru kina nie wiele
mnie to już interesuje.

"Gladiator" na wiele wad. Choćby ta początkowa scena bitwy z barbarzyńcami.
Rzymska artyleria nie miała aż tak dużego zasięgu jak ukazano w tym filmie.
Poza tym miecze rzymskie są o kilkadziesiąt centmetrów za długie. Inne też
były style walki.

Mimo wszystko od czasów "Kleopatry" mineło ok. 30 lat nim Hollywood sięgneło
po tematykę starożytnego Rzymu. Przyznam, że interesuję się w starożytnością a
w sczególności starożytnym Rzymem i Grecją. Jest to mój ulubiony okres
historyczny.

Jak to powiedział Crassus w "Spartakusie": "gdyby nie było Rzymu marzył bym
o nim". Takie same są moje uczucia. "Gladiator" jest jednym z niewielu fiolmów
ostatnich lat, które mi się spodobały.

No jescze doliczjąc "Helikopter w Ogniu". Tam też wiele mija się z prawdą,
ale film jest super.


A poza tym dość mało powstało filmów o wikingach. Dosyć mnie to dziwi.

Byli "Wikingowie" z K.Douglasem, "Długie łodzie wikingów" z R.Widmarkiem.




Ale to jest dość mało. Ja innych tytułow nie pamiętam.

[turek123]

orbulon napisał:

> Kiedyś nie bardzo się z tym godziłem. Dzisiaj dla samego czaru kina nie
wiele
> mnie to już interesuje.

No właśnie - czar i magia kina - to są klucze do sedna sprawy!

>
> "Gladiator" na wiele wad. Choćby ta początkowa scena bitwy z barbarzyńcami.
> Rzymska artyleria nie miała aż tak dużego zasięgu jak ukazano w tym filmie.
> Poza tym miecze rzymskie są o kilkadziesiąt centmetrów za długie. Inne też
> były style walki.
>
> Mimo wszystko od czasów "Kleopatry" mineło ok. 30 lat nim Hollywood sięgneło
> po tematykę starożytnego Rzymu. Przyznam, że interesuję się w starożytnością
a
> w sczególności starożytnym Rzymem i Grecją. Jest to mój ulubiony okres
> historyczny.

Ja z kolei podczas studiów specjalizowałem się w Bliskim i Środkowym Wschodzie,
dlatego niecierpliwie czekam na filmy o Aleksandrze Macedońskim.

>
> Jak to powiedział Crassus w "Spartakusie": "gdyby nie było Rzymu marzył bym
> o nim". Takie same są moje uczucia. "Gladiator" jest jednym z niewielu
fiolmów
> ostatnich lat, które mi się spodobały.
>
> No jescze doliczjąc "Helikopter w Ogniu". Tam też wiele mija się z prawdą,
> ale film jest super.

Film jest świetny i oczarowany muzyką, zdjęciami, tempem akcji itd. nie
zastanawiałem się czy odzwierciedla on rzeczywistość. Takie filmy traktuję,
jako "zainspirowane wydarzeniami", a nie źródła informacji.


>
>
> A poza tym dość mało powstało filmów o wikingach. Dosyć mnie to dziwi.
>
> Byli "Wikingowie" z K.Douglasem, "Długie łodzie wikingów" z R.Widmarkiem.
>
Wikingowie, to ten gdzie grał Tony Curtis (czarne włosy i czarna broda?)
Całkiem niezły, zwłaszcza scena wpływania do fiordu i skoków Douglasa po
wiosłach. Mam słabość do XIII wojownika. Za pomysł ludu rodem z paleolitu,
poczucie humoru (kontrasty) i przyprawiającą o ciarki na plecach scenę
oczekiwania na atak, któremu towarzyszy recytacja wikingów.!! Super!
Filmów mało, ale polecam Ci książkę "Rudy Orm" może już ktoś czytał?

[Gość: jarek]

To moze nie to najgorsze ,ze katapulty w tym filmie miotowaly o 300 mt za duzo,
ze kusze byly juz tak rozwiniete i gladio taki dlugi, ale chyba najbardziej
przeraza co zrobili z histori: Commodo nie zginal na arenie tylko umarl otruty
po 12 latach panowania, jego ojciec Marcus Aurellius umarl na ospa pod
Wiedniem, Comodo tez zalatwil swoja siostre a nie ona go przezyla,, nie mogl
wejsc uzbrojony do Senatu...
Nie wolano "Roma Victor" lecz "Roma Victrix" a pozatym Maximus nie mogl wolac na
pomoc legiony stojace tak blisko Romy w Ostii, jak miedzy Rubiconem a Napoli
jedyne legiony ,ktore mogly stazionowac byly Pretoriani i II Legion Albano...

Szkoda ,ze film tak dobze zrobiony nie mogl sie zakonczyc odwrotnie ,co by bylo
wieksza prawda ...

[Gość: leo]

[Gość: feran]

Jak ktos chce zobaczyc film zrobiony niemal dokladnie autentycznie w stylu swojej epoki i zgodny
w kazdym najmniejszym szczegole z prawda historyczna powinien ogladnac "Master and
Commander".
Zeby zrobic taki film to jest nieslychanie kosztowne (140 mln$) i zajelo trzy lata.

Film bedzie niedoceniony w Polsce bo historia morska i historia Anglii jest prawie nieznana.

[Gość: Martin]

Nie mam nic przeciwko lekkiemu zabarwieniu historii, dodaniu tego i owego, czy
lekkiego odstępstwa lub zmiany pewnych faktów (byle nie było to drastyczne
zakłamanie).

Nie mam nic przeciwko zamienianiu pewnych legend w prawdę (w końcu jest to film
fabularny a nie dokumentalny), byle by tylko np. Św. Franciszek nie okazał się
w kolejnym wcieleniu np. Gandhim.

Nie rażą mnie takie niedociągnięcia jak np. szyk bojowy wojsk Napoleona
odmienny niż w rzeczywistości. Choć filmy, w których tego typu detale są
bezbłędnie ukazane (np. "Barry Lyndon" Kubricka) zyskują wiele.

Razi mnie wciskanie oczywistych bzdur na siłę pod płaszczykiem filmu
historycznego. Wiem, że to tylko film, ale pewne rzeczy chyba mogą być pokazane
w miarę logicznie, bez obrażania inteligencji widza. Np. "Braveheart" całkiem
przyzwoicie wyreżyserowany, dobrze zagrany, niezły scenariusz (choć film trochę
ksenofobiczny), bardzo dobre zdjęcia. I nagle pod koniec filmu taki paw:
Wallace zapłodnił Isabelle i jego syn będzie królem Anglii. Po prostu film robi
się żałośnie śmieszny.

[Gość: Anna M]

A próbowałes kiedyś oglądać "historyczne" seriale rozrywkowe?
Ja dzisiaj niechcący załapałam "Przygody Robin Hooda" czy jak to się nazywa i
padłam ze śmiechu na widok samego stroju Marian. Że nie wspomnę z tym,
co "Herkules" i "Xena" wyprawiają z mitologią grecką, rzymską i każdą inną,
jaka się nawinie. W ogóle bym się tym nie przejmowała, gdybym kiedyś nie
czytała listu do gazety jakiegoś młodzieńca, który się zachwycał, jak to
dzięki "Herkulesowi" nareszcie poznał grecką mitologię. A od uwag, które miał
na temat rzeczonej mitologii włos się jeżył na głowie...

Tu masz racje.....

[Gość: jarek]

Napisales:Wallace zapłodnił Isabelle i jego syn będzie królem Anglii. Po prostu
film robi się żałośnie śmieszny.

Film ,ktory oddawal prawde historyczna, zakonczyl sie groteska.

[Gość: reda]

Jak najbardziej nie, chyba, że błędy są rażące jak
słońce :-)
Najważniejsze jest aby film mnie wciągnął i zainteresował
swoją fabułą. A niedociągnięcia czy błedy prawie zawsze
się znajdą i wynikają albo z niewiedzy albo popełniane
są celowo by ubarwić historię.

"Titanic" rzeczywiście zatonął ale gdyby nie wymyślono
historii romansu, film pewno by nie powstał.

"Szeregowiec Ryan" niby film historyczny a opowiada o tym
jak T.Hanks z całym oddziałem przemierza pół kraju w
poszukiwaniu jednego zwykłego szeregowca aby mu przekazać
że mama chce go zobaczyć. Eh, poprostu głupota, nie do
uwierzenia.

Ale z drugiej strony po obejrzeniu "Bravehearta" nie
mogłam odpędzić się od jednej myśli: czy przedstawiona
histoia William'a Wallace'a jest oparta na faktach.

Co by nie mówić, filmem jest filmem, a jego oglądanie
powinno sprawiać przyjemność.

Pozdrawiam

[Gość: chrumffe]

>
> Co by nie mówić, filmem jest filmem, a jego oglądanie
> powinno sprawiać przyjemność.


Fakt, powinno sprawiać przyjemność, ale jak miec przyjemność z kina zrobinego z
przesadą. Np jeszcze kiedy w podstawówce oglądałem "Zabić księdza", czy coś
takiego A.Holland. tam był motyw jak zomowcy w na pocz.lat 80 tych zamiast
nyskami jeździli mercedesami transporterami, no po prostu przegięgie! albo Ed
Harris gapił się jako gliniarz w film o Popiełuszce nagrany na wideo. Przeciez
w tych czasach w Polsce nawet władze nie miały co to wideo, nie znajli tego!

Inny motyw mi się przypomina, na przykładzie filmów, gdzie akcja rozgrywa się w
średniowieczu. Weźmy takiego Robin Hooda czy inne cuda. Na wszystkich tego typu
filmach aktorzy (jak przystało na gwiazdy) mają cudownie bieluśkie ząbki.
Przecież poziom hifieny w tych czasach był hyba inny...? albo nawet jak faceci
chodzili elegancko ogoleni...

Dobrze że zwrócono na to uwagę w Cast away- znaczy chyba Poza światem. Tom
Hanks, bardzo wiarygodnie zarósł, i walczył z psychiką, zeby nie dostać hopla..
np piłka jako postać go gadania.. To wg mnie duży +

[turek123]

Gość portalu: chrumffe napisał(a):

>
> >
> > Co by nie mówić, filmem jest filmem, a jego oglądanie
> > powinno sprawiać przyjemność.
>
>
> Fakt, powinno sprawiać przyjemność, ale jak miec przyjemność z kina zrobinego
z
>
> przesadą. Np jeszcze kiedy w podstawówce oglądałem "Zabić księdza", czy coś
> takiego A.Holland. tam był motyw jak zomowcy w na pocz.lat 80 tych zamiast
> nyskami jeździli mercedesami transporterami, no po prostu przegięgie! albo Ed
> Harris gapił się jako gliniarz w film o Popiełuszce nagrany na wideo.
Przeciez
> w tych czasach w Polsce nawet władze nie miały co to wideo, nie znajli tego!
>
> Inny motyw mi się przypomina, na przykładzie filmów, gdzie akcja rozgrywa się
w
>
> średniowieczu. Weźmy takiego Robin Hooda czy inne cuda. Na wszystkich tego
typu
>
> filmach aktorzy (jak przystało na gwiazdy) mają cudownie bieluśkie ząbki.
> Przecież poziom hifieny w tych czasach był hyba inny...? albo nawet jak
faceci
> chodzili elegancko ogoleni...

Ale właśnie to nie ma znaczenia. Gdyby pokazano, że Robin chodzi do kowala,
który dysponuje wiertłem o napędzie, to byłoby przegięcie. A twórcy przyjęli po
prostu taką konwencję, założyli, że w filmach o Robin Hoodzie nie jest
najważniejsze pokazanie realizmu. Przypomnij sobie np. Robin Hooda z Errollem
Flynnem, nic wspólnego z realiami, a ogląda się świetnie. Podobnie z filmami o
Arturze i okrągłym stole. Tak samo jest z filmem Holland, która jako Polka
akurat wiedziała, co się działo w Polsce, naprawdę nie miało dla mnie znaczenia
w tym filmie czym jeżdżą zomowcy, na czym oglądają film esbecy - liczyły się
inne emocje i inne przesłanie. Na tej zasadzie działa też teatr, sztuka jest
umowna i detale oraz wierne odtworzenie realiów nie zawsze jest najważniejsze.
Warto chłonąć filmy i opowiadane historie, zamiast psuć sobie przyjemność
analizowaniem drobiazgów.
pozdr

>
> Dobrze że zwrócono na to uwagę w Cast away- znaczy chyba Poza światem. Tom
> Hanks, bardzo wiarygodnie zarósł, i walczył z psychiką, zeby nie dostać
hopla..
>
> np piłka jako postać go gadania.. To wg mnie duży +

[Gość: chrumffe]

Zwróć jednak uwagę na to, ze jeśli za 50 lat ludzie będą oglągać film A
Holland , ludzie dorosli, którzy teraz być może dopiuero przychodzą na świat po
obejrzeniu tego filmu nie będą znać tych szczegółow. Być może że na podstawie
obejrzanego filmu będą sądzić, ze w Polce w '81 na serio jeździły milicyjne
mercedesy i ludzie mieli magnetowidy. To przecież nie są duże odstępstwa
czasowe.. mogli znaleźć nyski. Jeszcze troche nich jeździ. Nie trzeba było dużo
szukać, a realizm by był.
Ale jeśli ogadają to ludzie, którzy wtedy nawet uczesniczyli w podobnych
wydarzeniach, to przeciez teraz krew ich zalewa. Przypomina mi się scena z
Misia... "niech szlachcianie owiną sobie twarz bandarzami, wtedy nie mieli
opieki dentystycznej".. a na serio chodziło o zakrycie wąsów. No jaa przeciez
o to trzeba dbać. Film przecież tym RÓŻNI się od teatru, ze jest większe pole
do popisu dla scenografów i kostiumologów. Materiał jest nagrywany i może być
archiwizowany...to jakby większa odpowiedzialność twórców za ich dziło niz w
przypadku teatru, gdzie spektakle robi się dla publiczność w danym miejscu i
czasie. I tylko dla nich. Kolejne można zmieniać... dopasowywać do realnych
czasów, a film nie. Jaki został nagrany, taki będzie.
Hooland jako polka tym bardziej powinna mieć na względzie odtworzenie
realizmu.

w pornolach nie przeklamuja

[Gość: NEOspasmin]

Gość portalu: chrumffe napisał(a):

> Zwróć jednak uwagę na to, ze jeśli za 50 lat ludzie będą oglągać film A
> Holland , ludzie dorosli, którzy teraz być może dopiuero przychodzą na świat
po
>
> obejrzeniu tego filmu nie będą znać tych szczegółow. Być może że na podstawie
> obejrzanego filmu będą sądzić, ze w Polce w '81 na serio jeździły milicyjne
> mercedesy i ludzie mieli magnetowidy. To przecież nie są duże odstępstwa
> czasowe.. mogli znaleźć nyski. Jeszcze troche nich jeździ. Nie trzeba było
dużo
>
> szukać, a realizm by był.
> Ale jeśli ogadają to ludzie, którzy wtedy nawet uczesniczyli w podobnych
> wydarzeniach, to przeciez teraz krew ich zalewa. Przypomina mi się scena z
> Misia... "niech szlachcianie owiną sobie twarz bandarzami, wtedy nie mieli
> opieki dentystycznej".. a na serio chodziło o zakrycie wąsów. No jaa
przeciez
> o to trzeba dbać. Film przecież tym RÓŻNI się od teatru, ze jest większe pole
> do popisu dla scenografów i kostiumologów. Materiał jest nagrywany i może być
> archiwizowany...to jakby większa odpowiedzialność twórców za ich dziło niz w
> przypadku teatru, gdzie spektakle robi się dla publiczność w danym miejscu i
> czasie. I tylko dla nich. Kolejne można zmieniać... dopasowywać do realnych
> czasów, a film nie. Jaki został nagrany, taki będzie.
> Hooland jako polka tym bardziej powinna mieć na względzie odtworzenie
> realizmu.


Przeczytawszy twojego posta zrozumialem dla kogo kreci sie pornole.
To jest rodzaj filmu w ktorym WSZYSTKO jest pokazane detalicznie i 1:1.
Zadnych skrotow,uproszczen itp glupot.
Dla ciebie pewnie i "48 godzin" jest zdrada bo trwa znacznie krocej.
pozdrawiam
m

Wloscianie!

[Gość: Pawelek]

Jesli chodzi o scislosc historyczna, to wloscianie mieli
sobie owinac, bo mieli gorsza opieke dentystyczna niz
szlachcianie, ktorzy na ziemiach polskich raczej nie
wystepowali wcale...

Pianista

[Gość: NEOspasmin]

Wczoraj widzialem pierwszy raz "Pianiste" Polanskiego.
Musze przyznac ze jesli pokazuje sie daty konkretne jako poczatki scen,gdy
zaczyna sie od obrazkow przedwojennej Warszawy to przeklamania historyczne
dokuczaja.Szczegolnie gdy dotycza one odpowiedzialnosci za ludobojstwo.

Jedyne co mnie prostowalo to nieautentycznosc, zle oddanie racji
psychologicznych postaci. Ulozylo mi to ten film na poleczce z dzielami
klasy "B".A to zwalnia z dyskusji nad uczciwoscia calosci.Patrzydlo takie.
Wole jednak filmy w ktorych oprawka historyczna jest dodatkiem do pokazania
postaci,konfliktu uniwersalnego.
I wtedy zegarek na reku x.Witolda nie przeszkadza.
m

[Gość: jasiu]

Nadrabiam zaległości. Generalnie przekłamania mi nie przeszkadzają. Przyjemnie
jednak by było posłuchać o zasługach Polaków choćby właśnie w sprawie Enigmy.
Co do U-571 to twórcy ewidentnie skupili się na przechwytywaniu maszyn przez
okręty podwodne i kilka takich przypadków jest wyminionych w końcówce filmu.
Warto też pamiętam że Polacy odkryli szyfr i bezprzecznie jest to największe
wydarzenie w historii prac nad Enigmą (polecam serial "Tajemnica Enigmy"), ale
mimo wszystko był on zmieniany przez Niemców w trakcie wojny. Znana była też
afera związana z filmem "Enigma" Apteda i wątkiem szpiega-Polaka. Oglądał ktoś
z was ten film bo ja nie. Z drugiej strony twórcom filmów często prawda
historyczna tak naprawdę zwisa.
Jeszcze zabawny polski wątek. W "O jeden most za daleko" jest scena w której
do sztabu polskiej brygady Sosabowskiego wpada żołnierz z informacjami który
przepłynął rzekę. Stoi on mokry w spodniach. Prawda o tej scence jest taka, że
przepłynął on tę rzekę i paradował przed Sosabowskim nago.
Co do "Gladiatora" to z tego co pamiętam Kommodus zginął zamordowany w wyniku
spisku.
Co do "Helikoptera w ogniu" to raczej się nie zgodzę. Oglądałem ten film na
DVD z komentarzem weteranów tej akcji (m.in. facetem którego grał Tom
Sizemore) i co ciekawe zdecydowana większość scen to prawda (w tym tych
najważniejszych). Oczywiście w 3 czy 4 przypadkach nie użyto prawdziwych
nazwisk, leczy były to postacie wzorowane na prawdziwych osobach. W komentarzu
np był omówiony fragment sceny gdy widownia nie brała poważnie sceny gdy
McKnight (Sizemore), nie chyląc się przed kulami idzie do przepołowionego,
umierającego żołnierza. Okazuje się, że to prawda. Nie krył się przed kulami
gdyż nie miało to sensu "Bo jak go trafią to trafią". Np Busch broniący w
pojedynkę pierwszego zestrzelonego śmigłowca faktycznie bronił go bardzo długo
i co nie jest już pokazane na ekranie zmarł z odniesionych ran (w filmie jest
pokazane jak go zabierają rannego do śmigłowca). Jedną z fikcyjnych scen jest
przykładowo ta z noktowizorem gdy żołnierze Delty w nocy eliminują linkami
załogę działka.
Co do "Titanica" to znane są najważniejsze szczegóły i to one stanowiły tło
dla akcji "romantycznej" z DiCaprio i Winslet. Dzisiaj na temat pasażerów
trzeciej klasy wiadomo rzeczy ogólnikowe jak np zamykanie drzwi by nie mogli
wyjść. Z I klasą to już inna sytuacja bo taki kapitan Smith, Thomas Andrews
czy J.J. Astor to już osoby prawdziwe, ale wątki ze znajomością Andrewsa i
Rose to już inna historia napisana dla potrzeb filmu. W filmie leżąc już po
zatonięciu statku na obrazie Rose wzywa gwizdkiem powracającą szalupę. Szalupy
faktycznie wracały ale zabrały żywe tylko 2 czt 3 osoby. Z innej beczki. I
kwestia że bez tej historii Titanic by nie powstał. Przypominam że filmów o
Titanicu nakręcono sporo, począwszy od nazistowskiego, propagandowego filmu
Selpina, przez produkcje z lat 50 "Titanic" z Barbarą Stanwyck i "Pamiętna
noc", przez telewizyjny z 1996 z Zetą-Jones (na pewno jakieś przeoczyłem).
W polskim filmie "Westerplatte" ok 30 bohaterów jest wymienionych z nazwiska i
są to nazwiska prawdziwych żółnierzy. Film powstał po konsultacjach również z
walczącymi tam żołnierzami. Wiem, że każda z postaci w filmie walczyła w tej
części półwyspu gdzie walczyli prawdziwi bohaterowie. Oczywiście druga 30
aktorów to już postacie bez nazwisk i co do tych to nie wiadomo jak wygląda
prawda. W filmie "Orzeł" akcja ucieczki została osnuta na prawdziwych
wydarzeniach jednak jej szczegóły filmowe były zupełnie fikcyjne.
Warto zwrócić czasem uwagę na końcówkę, końcowych liter, gdzie bardzo często
pisze że na tą historię osnutą na podstawie prawdziwych wydarzeń trzeba brać
poprawkę.
Ps. Jakiś czas temu TVP1 emitowała program o przekłamaniach historycznych w
filmach. Do każdego odcinka zapraszany był ekspert i dyskutowano o konkretnych
scenach (właśnie tam było info o scenie z "O jeden...", o której napisałem.
Pamiętam, że w jednym z odcinków dyskutowano też o Kleopatrze. Mogliby ten
cykl powtórzyć.
Ps 2. Turek, już teraz wiem skąd u ciebie fascynacja filmami "sandałowymi".
Nic dziwnego skoro wspominasz o Archeologii.

[Gość: vik]

Nie jestem historykiem, więc nie zwracam uwagi na takie szczegóły jak długość
mieczy w "Gladiatorze", Nie zdzierżyłem dopiero jak cesarz wyszedł na arenę by
stoczć walkę. To chyba jest nieścisłość historyczna, prawda?! A przede
wszystkim totalna bzdura.
Żenująca jest podobno wersja historii Rosji w "Anastazji" Disneya. Podobno
motorem rewolucji jest w tym filmie... Rasputin. Przekazywanie dzieciom takich
bzdur to już zbrodnia.

[orbulon]

Wspomnę jescze o "Casablance". W początkowej scenie gdy jest pokazywana kula
ziemska radzę sięprzyjrzeć mapie Polski. Każdy kto choć liznął geografi
historycznej natychmiast przekona się, żę nie jest to II RP. Widać amerykanie
mieli wtedy mdłe pojęcie o naszym kraju.

"13 Wojownika" nie lubię. Film wydał mi się zbyt monotonny i wiało z niego
sporą nudą. Oglądnąłem go tak naprawdę jedynie dla O.Sharifa.


A o Sharifie. CZy T.E.Lawrence przedstawiony w "Lawrensie z Arabii" miał
wiele wspólnego z tym autentycznym? Z tego co czytałem w prasie to film słabo
odzwierciedlał prawdziwy charakter pułkownika. Choć ciekawa postać księcia
Fajsala {pierwszego króla niepodległego Iraku} granego przez A.Guinessa.


Wspomnieć jescze postać Generała Custera. Najwierniejsza wesja moim zdaniem
to telewizyjny film "Syn Gwiazdy Porannej". Ten film najbardziej jest zbliżony
do faktów z życia Custera.
"Umarli w Butach" nie wiele mają wspólnego z wydarzemiami z życia Generała,
ale film jest na prawdę boski. I jakoś te błędy nie robią z nich kniotów.

[ignatz]

orbulon napisał:

> Wspomnę jescze o "Casablance". W początkowej scenie gdy jest pokazywana
kula
> ziemska radzę sięprzyjrzeć mapie Polski. Każdy kto choć liznął geografi
> historycznej natychmiast przekona się, żę nie jest to II RP. Widać amerykanie
> mieli wtedy mdłe pojęcie o naszym kraju.

Nie chcę być pesymistą, ale na tym polu chyba niewiele się zmieniło do
dzisiaj :-)

[ignatz]

o rety, aż zerknąłem na tę scenę - POlska wygląda jak skrzyzowanie dzisiejszej
Białorusi z połową Ukrainy i Bułgarii :-)

[Gość: Venus]

W Ameryce historycy w prasie wysmiewaja sie z filmowcow..
daja im dwojke z historii..
Ale oni sie nie przejmuja bo przecietny Amerykanin tez historii nie zna za to
chce miec rozrywke..
Kto chce ten moze zawsze sie doksztalcic.
Materialow jest duzo, komputer w prawie kazdym domu.
A na pewno dostepny za mala oplata w bibliotece.
Nie mowiac o tym ze jak ktos juz dolezie do biblio to juz ma ksiazki pod reka.
Venus

cesarze na arenach

[Gość: a]

Gość portalu: vik napisał(a):

> Nie jestem historykiem, więc nie zwracam uwagi na takie szczegóły jak długość
> mieczy w "Gladiatorze", Nie zdzierżyłem dopiero jak cesarz wyszedł na arenę
by stoczć walkę. To chyba jest nieścisłość historyczna, prawda?! A przede
> wszystkim totalna bzdura.

jak nie jestes historykiem to sie nie wypowiadaj
akurat to w filmie bylo oparte na faktach... cesarze czesto wystepowali na
scenach jako gladiatorzy... tj. Kaligula, Hadrian, Lucjusz Werrus, Didiusz
Juliunaus, Karakalla, Geta... a przede wszystkim robil to KOMMODUS (syn Marka
Aureliusza), ktory do chwili smierci stoczyl ok. 1000 pojedynkow (chociaz kazal
sobie zrobic posag na ktoym napisal ze pokonal 12 tys. przeciwnikow)

Pożegnanie z Afryką.

[orbulon]

Przyznam, że jest to jeden z moich ulubionych filmów lat 80-tych i trochę
ciężko mi go kryrtykować {choć ciężeń było "Casablance"}.

Cała Karen Blixen znowu nie była takim przyjacielem murzynów jak jest to
pokazane w tym filmie. Traktowała ich przez całe życie jak małe dzieci, które
całey czas należy prowadzić za rękę. Innym ciekawym faktem łączącym się z tą
postacią jest Adolf Hitler. K.Blixen przez całe życie pozostała jego uloubioną
pisarką {często spędzała podobno czas w Berlinie}". Jako dumna arystokratka
wielu mówiła, żę mają znać swoje miejsce.

A ten cały Hinch Hatton {czy jak było temu granemu przez R.Redforda} wcale
pacyfistą nie był. Wprost przeciwnie. Kochał wojnę.

[Gość: vik]

Gość portalu: a napisał(a):

> Gość portalu: vik napisał(a):
>
> > Nie jestem historykiem, więc nie zwracam uwagi na takie szczegóły jak dług
> ość
> > mieczy w "Gladiatorze", Nie zdzierżyłem dopiero jak cesarz wyszedł na aren
> ę
> by stoczć walkę. To chyba jest nieścisłość historyczna, prawda?! A przede
> > wszystkim totalna bzdura.
>
> jak nie jestes historykiem to sie nie wypowiadaj
> akurat to w filmie bylo oparte na faktach... cesarze czesto wystepowali na
> scenach jako gladiatorzy... tj. Kaligula, Hadrian, Lucjusz Werrus, Didiusz
> Juliunaus, Karakalla, Geta... a przede wszystkim robil to KOMMODUS (syn
Marka
> Aureliusza), ktory do chwili smierci stoczyl ok. 1000 pojedynkow (chociaz
kazal
>
> sobie zrobic posag na ktoym napisal ze pokonal 12 tys. przeciwnikow)
>
>
OK, wierzę.
Po co od razu te nerwy. Czy ja piszę, że skoro nie znasz się na gramatyce, nie
możesz wysyłać postów...
Przyznasz jednak, że TA KONKRETNA walka jest historycznym przekłamaniem. Jest
także sztampowum rozwiązaniem dramaturgicznym. Zły bohater, zamiast posłać na
swojego rywala hordę ludzi, która rozniosłaby go w puch, komplikuje sobie
życie samemu stawając do walki i ryzykując życie.

[bartek.m]

Kommodus rzeczywiście walczył na arenie, uważał się za wcielenie Heraklesa,
ale w "Gladiatorze" najgorsze jest to ciągłe gadanie o przywróceniu Republiki
i nawet zakończenie filmu sugeruje, że to nastąpi dzięki senatorowi granemu
przez Dereka Jacobiego i siostrze cesarza. Przecież to dopiero jest absurd!

[Gość: jarek]

I umarl w lazni zatruty przy pomocy swojej chrzescijanskiej kochanki ( Marzia),
byl tez cesarzem ,ktory chrzescijan nie przesladowal( w przeciwienstwie do
swojego ojca), a po nim i po jak zwykle wojnie domowej na tronie cesarskicm
zasiadl, po jednych wybranym przez Senat ( Petrinace) Zyd Settimmus Severius.
Commodo byl tez pierwszym cesarzem wybranym przez swojego ojca bez opini Senatu,
i chyba w ten sposob zaczal sie zjazd Rzymu.
Byl nie tylko slawny za swoje pojedynki ale tez za sposob ubierania...

[Gość: Anna M]

Ja z kolei jestem specem od XIX wieku i jak widze niektóre rzeczy w filmach, to
szlag mnie trafia...
Np. cały wątek XIX-wieczny w "Kate i Leopold" nie miał nic wspólnego z cieniem
autentyzmu (a ja się po komediach romantycznych spodziewam baaaardzo niewiele
realizmu... :))
W "Emmie" z Gwyneth Paltrow znalazły się rzeczy, które obywateli XIX wieku
przyprawiłyby o natychmiastowy zawał, niezależnie od płci i wieku...
Za to dobrzy w odtwarzaniu realiów są Brytyjczycy.
I nieodmiennie mnie wkurza scena "spowiedzi" Adsa z "Imienia Róży". O czym już
pisałam nie raz.

[orbulon]

No "Pożegnanie z Afryką" toczy się już na początku XX wieku.


Możemy tak długo prowadzić dysputy. Dla mnie nie jest to aż tak ważne. Kipska
mapa Polski nie pozwala mi uznaważ "Casablanki" za najlepszy film wszechczasów.

Podobnie jest z większością filmów.


Pozdrawiam.

[dreaded88]

Mnie potrafią bardzo zirytować "realia" w filmach wojennych - wtedy, kiedy
elementy mlitarno-batalistyczne nie są zwyczajnym sztafażem, a film ma ambicje
coś tam rekonstruować.
Gniotem wszechczasów jest tu chyba przesławny "Pearl Harbour", z współczesnymi
okrętami stojącymi w czasie ataku w porcie bądź też "japońskimi" lotniskowcami
(fabułę litościwie pominę).
"Niemieckie" czołgi w "O jeden most za daleko" też nie są zbyt piękne
(niewielkie przemodelowanie i pomalowanie wozów dostępnych w latach 60. w
najbliższej jednostce brytyjskiej czy US Army) - ale reszta tu akurat jest
świetna.
A można rzeczywistość zrekonstruować doskonale - vide fińska "Wojna Zimowa",
niemiecki "Stalingrad" albo nawet "Bitwa o Anglię", do realizacji której
sprowadzono z Hiszpanii tamtejsze licencyjne wersje Heinkli i Messerschmittów.

[Gość: Sol]

jak widać każdy ma jakiegoś konika i czepia się szczegółow w pewnym zakresie :)
Nie znam się na broni więc póki Robin Hood nie będzie strzelał z bazooki nie
będę się czepiać. Ale będę się czepiac bzdurnych strojów z epok o wiele
późniejszych (zazwyczaj), będę się czepiac kapslowanych butelek w czasach gdy
ich nie było, wystroju wnętrz, który nijak nie funkcjonował w danych czasach/na
danym terenie. I będę sie do konca życia czepiać niewłaściwego używania
słowa "przyłbica"...

[yawokim]

dla mnie 'ducha epoki' najlepiej oddawaje Fellini , ale np calego Casanove
psuje scena tanczenia walca- co bylo niemozliwe w latach 70tych 18 wieku..

mistrzem autentyzmu jest za to Visconti.

Gladiator jest typowa agitka amerykanska /te ciagle wtrety o republice/ no i
wszystko tam bylo 'za czyste', plastikowe, ludzie za czysci etc...

serial Robin Hood z lat 80tych byl za to bardzo bardzo dobry jezeli idzie o
klimat epoki...

"Robin Hood - Książę złodziei" -

[orbulon]

Najbardziej zadziwił mnie w tym filmie ślub Robina i Marrion. Brat Tagg
udzielał go w języku.... angielskim. A wiadomo, że wtedy Kościół {jak i cała
Europa} za język oficjalny przyjmowała łacinę.

[Gość: rasta]

eeee czepiasz sie. Jak mozna ten film brac na serio? Najsmieszniejsze jest to,
ze z tej komedii zrobiono praodie w postaci "Facetow w rajtuzach".

Polecam wszystkim obejrzenie.....

[Gość: jarek]

Zawod broni- Ermanno Olmi, to jest rzeczywiscie film historyczny ,gdzie sie dba
o najmiejsze szczegoly, slyszalem ,ze nakrecil jakis nowy o chinskich piratach.

Zabawa

[Gość: Edziak]

Niescislosci hisoryczne sa po to zeby je dostrzegac - takie mam czasami
wrazenie i swietna zabawe odnajdujac je. Czytajac tytul watku od razu mi sie
przypomiala Elzbieta z C.Blanchet i wersja w niej ze jej szpiego-minister grany
przez G.Rusha podstepnie otrol Marry Krolowa Szkotow krotko po objeciu przez
Elzbiete tronu angielskiego, podczas gdy chyba wszyscy wiedz ze zostala on
skazana na smierc i wyrok wykonany oficjalnie o wiele pozniej. Mojego brata
ktory jest pilotem zawsze smiesza amerykanskie filmy w stylu Top Gun ,pewnie
lekarze padaja ze smiechu albo placza widzac operacje na ekranach. Historycy i
archeolodzy beda mieli ubaw jak w przyszlym toku w maju wejdzie na ekrany Troya
z Bradem Pittem i Orlandem Bloomem. Pozdrawiam wszystkich forumowiczy.

[Gość: Turek]

Witam serdecznie, ale dawno mnie tu nie było, myślałem, że ten wątek został już
pogrzebany;-) Co do Troi, to rzeczywiście, archeolodzy będą mieli zabawę
(zwłaszcza ci od tzw. egejskiej) ale Ci, którzy interesują się kinem pójdą
chętnie. Nie mogę się już doczekać patrząc na zwiastuny. I nie wybiorę się,
żeby zastanawiać się dlaczego mury Troi wyglądają tak a nie inaczej, i że
statki też mogły być inne. To nie będzie film dokumentalny, ale zwykła
rozrywka, od której za wiele nie będę wymagał. Orbulon, jasne, że językiem
liturgicznym w Anglii była łacina, ale dlaczego w filmie nie mieli by mówić po
angielsku? On miał tylko bawić, a nie przekazywać wiedzę. To nie "Pasja"
Gibsona (której też jestem bardzo ciekawy). A lekarze niby się śmieją z seriali
medycznych, ale chętnie j oglądają, może dlatego, że seriale o zawodach
przedstawiają je zawsze w sposób atrakcyjny. POdobnie jak Top Gun czy Indiana
Jones czy filmy o policji. Przyznam się zresztą, że jestem fanem wspomnianego
serialu Herkules - jest po prostu tak bezpretenjonalny, nie udaje poważnego
dzieła - jeden wielki śmieszny żart. Zresztą jego twórcy musieli się wykazać
sporą erudycją, jest tam tyle zapożyczeń i wątków z rozmaitych mitologii i
nazw, że świadczy to akurat na plus dla scenarzystów.

POzdrawiam
Pozdrawiam

[orbulon]

Wcale nie mam nic przeciwko temu filmowi. Jestem zagorzałym fanem "Robin-
Hooda -Księcia Złodziei". Chicałem tylko zwrócić uwagę na tem mały sczegół.
A, że film bawi to samo się wie kiedy człowiek ryczy i płacze oglądając
{słuchając} scen i dialogów zawartych w tym filmie. "Paisa" ciekawi mnie
również bardzo. Jeżeli się nie mylę to chyba pierwszy film po aramejsku.


Pzdr.