"Cudowne" recenzje książkowe

[monikate]

Można dużo na w/w temat. Generalnie: jeśli ktoś recenzuje jakąś książkę, niech
zada sobie trud i najpierw ją przeczyta!! Recenzent ma prawo do własnego
zdanie, ale nie do błędów merytorycznych.
Przeczytałam wydaną przez Prószyńskiego "Odyseję kota imieniem Homer". W necie
natknęłam się na taki oto kfiatusek:
esensja.pl/ksiazka/ksiazki/obiekt.html?rodzaj_obiektu=2&idobiektu=7250
Kto czytał tę opowieść, wie, że kot Homer miał z powodu paskudnej infekcji
usunięte gałki oczne, gdy był dwutygodniowym kociakiem. Nie stracił wzroku na
skutek wydarzeń 11 września 2001 r., jak "stoi" w linku. Kto pozwala, aby
takie oficjalne noty wyciekały do Internetu? Wydawca? Skala brakoróbstwa nie
ma granic. Chyba każdy z nas natknął się na ewidentne wprowadzanie ludzi w
błąd przez rozkosznych twórców z działów promocji. Mylę się?

[funkcjonariusz_angua]

monikate napisała:


> Kto czytał tę opowieść, wie, że kot Homer miał z powodu paskudnej
infekcji
> usunięte gałki oczne, gdy był dwutygodniowym kociakiem. Nie stracił
wzroku na
> skutek wydarzeń 11 września 2001 r., jak "stoi" w linku.

Ale tam wcale nie jest napisane, że stracił wzrok na skutek wydarzeń
z 11 września.:]

[yanga]

Jeszcze gorzej, jak recenzentka podpisana imieniem i nazwiskiem
przepisuje notę wydawcy nie zadawszy sobie trudu zajrzenia do
książki.
Tak jest na stronie
stacjakultura.pl/1,2,8838,Udaj_sie_w_maju_po_Odyseje_kota_imieniem_Homer,artykul.html
Tak się złożyło, że błędna notka, chociaż wycofana dosłownie po
kilkunastu minutach wskutek interwencji tłumaczki, zdążyła wycieknąć
do sieci. Ale gdyby recenzentka przeczytała książkę, można by tego
uniknąć. Chętnych poznania historii kota Homera informuję niniejszym:
nie jest prawdą, że kot ten cudem ocalał po tragedii 11 września i
dopiero wtedy został przygarnięty przez autorkę. Stało się to kilka
lat wcześniej, kiedy Homer był jeszcze dwutygodniowym kociakiem i
trzeba mu było usunąć operacyjnie zainfekowane gałki oczne. I działo
się to nie w Nowym Jorku, tylko na Florydzie. A atak na WTC
rzeczywiście przeżył - jako dorosły kot - w budynku położonym w
strefie Ground Zero i nie odniósł przy tym żadnych obrażeń.
Książka tak czy inaczej jest warta przeczytania.

[chiara76]

wiesz, ja mam baaardzo wielki dystans do tego co wyczytuję na okładkach książek,
odkąd to na skrzydełkach czy gdzie tam "Dziewiętnastu minut" Picoult wyczytałam,
że jest w niej "mnóstwo humoru". Jedna z bardziej depresyjnych książek, jakie
czytałam, z pewnością nie stała nawet koło takiej z humorem.
Ostatnio zdarzyła mi się inna historia, wynikała z pomyłki, niemniej jednak
dzięki niej wiedziałam , niestety, kto zabił w kryminale, zawczasu...szkoda, bo
sama książka była niezła. Po mojej interwencji poprawiono błąd, ale jednak
pewnie takie błędy się zdarzają. Z tym, że oba te przypadki nie były recenzjami
a raczej notką do książki, a ja jednak to odróżniam i mam wrażenie, że prawdziwi
recenzenci jednak książki recenzowane czytają. Howgh;)

[witaminka77]

Zgadzam się przedmówczynią.

Czytanie ze zrozumieniem

[Gość: amaryllek]

Przeczytaj jeszcze raz notkę z linka którego podajesz. I jeszcze raz. I
jeszcze..... A potem dopiero bierz się za zarzucanie komuś, że popisał głupoty.

Nie wiem jak ktoś kto nie rozumie kliku zdań może czytać jakiekolwiek książki :/

[monikate]

Oto cytat z linka, który podałam:
"Kiedy jednak znajomy weterynarz opowiedział jej historię czterotygodniowego,
ślepego kotka, który po 11 września ocalał z gruzów apartamentowca, kobieta nie
wahała się ani chwili."

No i to jest głupota, bo fakty są inne!!

P.S.

[monikate]

Jedno jest pewne: kot Homer zawsze przyciąga uwagę :)

[yanga]

Właśnie o to chodzi, że nie było żadnych gruzów apartamentowca. Ale
faktycznie ta nieszczęsna notka jest w zapowiedziach, a nie w
recenzjach, więc wina leży po stronie wydawcy. Notka na stronie
wydawnictwa została poprawiona jeszcze tego samego dnia. Chiaro, to,
co piszesz o "Dziewiętnastu minutach" potwierdza tylko moją opinię o
dziale promocji tego samego wydawnictwa.

[chiara76]

yango, a ja donoszę, że nie wytrzymałam i popędziłam do księgarni po tę książkę,
którą ostatnio poleciłaś;) nie ma to jak dar przekonywania. Na razie niestety,
postoi w kolejce, ale już się na nią cieszę.

[yanga]

O, to z pewnością jest książka dla Ciebie :-) Ta o Homerze zresztą
także, nawet bez gruzów apartamentowca. A "Stowarzyszenie MLiPzKO" u
mnie też dość długo czekało w kolejce.

[Gość: amaryllek]

Nie wiem co jest w książce, ale Ty w pierwszym poście napisałaś: "Nie stracił
wzroku na skutek wydarzeń 11 września 2001 r., jak "stoi" w linku.", a w linku
nic takiego nie ma. Może są bzdury, ale nie ma nic o tym że ślepota kotka jest
wynikiem 11 września.

[yanga]

Klikam w te Twoje linki, a one nie działają!

[monikate]

Yango, u mnie działają, sprawdziłam przed chwilą.

[witaminka77]

Ja też zbyt wiele książek przeczytałem, by sugerować się streszczeniami na okładkach książek.

[3sektor]

witaminka77 napisał:

> Ja też zbyt wiele książek przeczytałem, by sugerować się streszczeniami na okła
> dkach książek.
>


No właśnie, np. seria Mendozy:

"Sekret hiszpańskiej pensjonarki"
"Oliwkowy labirynt"
"Przygoda fryzjera damskiego"

Te książki zostały napisane w takiej kolejności. A u nas wydano najpierw najnowszą, na końcu pierwszą. Wydawca, Znak, chyba się nie zorientował. Pisze na okładce książki chronologicznie pierwszej, że to kontynuacja przygód bohatera, że rozwiązuje kolejną zagadkę, a to bzdura.