Książki w GW - zgroza!!!

[Gość: śmiejcie się i...]

...... od razu widać że facet sobie jaja robi!!!! ;-)

[rufuss]

Gość portalu: śmiejcie się i... napisał(a):

> ...... od razu widać że facet sobie jaja robi!!!! ;-)

jestem tego samego zdania!!!

[behemot.to.kot]

rufuss napisał:

> Gość portalu: śmiejcie się i... napisał(a):
>
> > ...... od razu widać że facet sobie jaja robi!!!! ;-)
>
> jestem tego samego zdania!!!

może to trollowanie i nie powinno się, ale i tak uważam to za bardzo zabawne.
dobrze, że jest tylu gotowych do tak gorliwej obrony literatury :)
pzdr

j_karolak - chciałam o coś spytać

[jewoczka]

:-)

Nie chcę wypowiadać się na razie na temat poglądów obu "stron" tej dyskusji,
ale mam pytanie do założyciela wątku,jakie pozycje by zaproponował, gdyby miał
możliwość decydować o kształcie kolekcji...

e

Odpowiadam klymenystrze!

[j_karolak]

Argumenty do dyskusji wziąłem z zamieszczonych przez Nią linków.

"zaprzeczasz kulturze XX wieku, zaprzeczasz temu co oczywsite, nie widzac przy
tym wartosci, jakie niosa te ksiazki. nie widzisz krytryki totalitaryzmu
z "mistrzu i malgorzacie" i tego ze szatan dziala wedlug planu boskiego
(odniesienie do fausta, moj drogi)myslisz stereotypami "zly niemiec" jesli
chodzi o "na zachodzie bez zmian"- tak jakby niemcy nie byli ludzmi-
przypominam ze ta ksiazka mowi o pierwszej wojnie- nie mowi ze "tylko niemcy"
ale ze miedzy innymi niemcy byli poszkodwani. bo byli i to jest fakt. szarzy
ludzie nie decyduja o wojnie. w "lolicie" nie dostrzegasz glebi psycholignczej
i tego, ze autor wcale nie pochwala pedofilii. podobnie w przypadku "imienia
rozy"- widzisz tylko jedna strone medalu, nie chcesz zobaczyc, ze kler moze byc
zly, podbnie jak to, ze pedofil moze miec uczucia."

Ja w tych książkach dostrzegam elementy poprawne i godne prawdziwej
literaturze. Problem leży w proporcjach. Moim zdaniem, elementów nagannych jest
w nich znacznie więcej! "MiM" - krytyki totalitaryzmu tam nie ujrzałem. Jest
tylko błaha satyra na biurokrację. A co do szatana to już pisałem. Jest on
przecież postacią bardziej nawet pozytywną od Mistrza! "Na zachodzie..." - ja
tam widzę usprawiedliwienie indywidualnych przestępstw. Zachodzi tam
przeniesienie odpowiedzialnośc z Ja na rząd. Skoro Oni wywołali wojnę, to ja
mogę zabijać, a grzech przejdzie na Nich. Morlanie nieuprawomocnione!
"Lolita" - bohater widzi zło w związku z nieletnią, ale pragnę zauważyć, że
jakaś bliżej niesprecyzowana siła nakazuje mu ten związek kontynuować.
Usprawiedliwienie sładości ducha! Determinizm, zamiast wolnej woli. W ten
sposób można wytłumaczyć każdy nałóg, każde zło! Z "Imieniem róży" sprawa jest
najtrudniejsza. Zgadzam się z tym co pani napisała, ale to tylko jedna strona
medalu. Druga jest taka, jaką przedstawiłem ją ja.

"a cio to? dziwek tez szanowny karolak nie widzi..
to forum chyba zalamuje swiatopoglad.. tyle plugastwa i nieprawosci..."

To ma być klasyka XX wieku, a nie reportaż z rynsztoku. Miał być rozsądny dobór
książek. To może dołączymy książki o wypróżnianiu? Jest ta,kich sporo.

A co do tego linku - "No ,jeśli tak Pan dba o zadrową moralność ,to co Pan
sądzi o polskiej krucjacie krzyżowej do Holandii z celem nawracania pań z
wystaw burdeli w Amsterdamie?" - to nie widzę związku.

mam nadzieję, że przybliżeyłem choć trochę swoją wizję tych książek i
potencjalnych szkód, jakie mogą one poczynić.

Przykro mi, że oszukałem się na Panu Kocie. Za błędy językowe przepraszam. Ktoś
mi je wytknął - miał rację.

[klymenystra]

gadal dziad do obrazu....
interpertacje (prawidlowa) mistrza i malgorzaty znalezc mozna w kazdym
podeczniku do liceum- tam mozna zobaczyc owa krytyke totalitarymzu (jak chocby
oglupienie ludzi czy tez fakt, ze to do wolanda nalezy zmiana calego zla-
woland nawet o tym mowi).
jeszcze raz powtarzam-szatan dziala zgodnie z prawem boskim. czy to zle? skad
wiesz, jak jest naprawde (mowie o Twojej religii, o katolicyzmie).
"na zachodzie" nic nie usprawiedliwia, bo autor nie ocenia postaw- a to, ze
ksiazka zostala uznana za manifest pacyfizmu to tez cos znaczy...
"lolita"- a czy czlowiek jest panem swojego losu?? cos zmusza humberta do
dzialania- w kazdym czlowieku jest ta sila- chocby milosc- tu pokazana akurat
na przypadku pedofila
w imieniu rozy nic zlego nie widze- moze byc kontrowersyjna, ale na litosc
boska, przedstawia prawde!
ksiazek o wyproznianiu nie czytalam.

[j_karolak]

Skoro uznajesz istnienie jednie słusznych interpretacji to kończymy dyskusję.

Nie rozumiesz na czym polega sztuka. Żal mi Ciebie.

Pozdrawiam

[klymenystra]

och ach jakżem wzruszona.
nie- jedynie sluszna- ale taka, ktora dociera do wszystkich, ktorzy owa sztuke
rozumieja. bo to naprawde nie jest trudne, skoro mistrz i malgorzata to lektura
szkolna...

[j_karolak]

Jeszcze raz dowiodłaś, że nie rozumiesz istoty sztuki.

Każdy odbiera ją w subiektywny, indywidualny sposób. Tym się różni od nauk
ścisłych. Nie istnieją jedyne interpretracje. To jest największa zaleta sztuki.

Nie wiem po co odpowiadam. I tak nie zrozumiesz.

[klymenystra]

o chryste... rozumienie to co innego niz potepianie, nie sadzisz ? zawsze,
zawsze, zawsze jest tak, ze cos sie wysuwa na pierwszy plan- wlasnie to,
co "autor chcial przekazac" jest najbardziej widoczne. obok tego- sto tysiecy
innych interpetacji. polecam przeczytanie zapiskow na marignesie Eco. mowi tam
o tym. wlasnie te sto tysiecy powoduje, ze kazdy rozumie sztuke inaczej. a nie
rozumie jej ten, kto nie widzi piekna. Ty nie widzisz. widzisz tylko zlo i
znieprawienie. i to nie w jednej ksiazce, ale we wszystkich.
zreszta- jesli tak rozumiesz sztuke, to czemu nie podasz wlasnych przykladow,
hmm?

[Gość: Myszor]

Niedobrze mi sie robi jak czytam wypowiedzi typu: "Lolita" pochwałą pedofilii,
a "Imię róży" deprawacją i obrażaniem kleru. Ludzie, po jaką cholerę w takim
razie sie wypowiadacie? Nie podoba wam się to na drzewo. Jest gro ludzi, którzy
kupią te książki, bo są to po prostu dzieła XX wieku.

[klymenystra]

ciii ten watek juz dawno skonczony :)

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[Gość: szamanka]

chyba żartujesz? a co mają dołączyć baśnie braci Grimm?

[j_karolak]

Jeżeli Twoja wiedza o literaturze ogranicza się do książek z kolekcji GW i
troszkę krwawych baśni Braci Grimm to chyba nie mamy o czym dyskutować.

[Gość: Rumianek]

"Przysluchuje" sie tej rozmowie i jestem BAAAAARDZO ciekawa jakie tytuly
zaproponuje pan Karolak. Już kilka osób o to prosiło.

[j_karolak]

Nie zaproponuję żadnych. To nie moja rola.

[Gość: rumianek]

Iiiii, dałam się wpuścić w maliny, nie trza :::::)))))))))))))))

A ja jednak czekam na propozycje

[jewoczka]

j_karolak napisał:

> Nie zaproponuję żadnych. To nie moja rola.

Jak to nie? Ja myślę, że jeśli krytyka ma być konstruktywna a z dyskusji
cokolwiek wyniknąć, to zamiast "złej" listy zgłaszający pretensje powinien
zaproponować "dobrą".

e

[Gość: :-)]

[j_karolak]

Mogę być trollem, elfem, a nawet krasnoludem. To jak mnie nazwiesz, o ile nie
będzie to obraźliwe nie robi na mnie żadnego wrażenia. Warto by jednak było,
żebyś ograniczył się do bardziej merytorycznych argumentów. Jeśli nei wiesz,
rozmawiać można również z trollem. I dyskusja ta może wzbogacić. Tylko, że
samemu trzeba być kimś więcej, niż zwykłym orkiem.

sukces!!!!!!!!!!!

[klymenystra]

karolak czytal wladce pierscieni (albo obejrzal...)!!!!!!!!!!!jak mozesz czytac
cos tak poganskiego, bluznierczego i nieopisanego (jak to mawial lovecraft)??
no jak??? toc to godzi w godnosc ludzka i zaprzecza istnieniu boga!!!!

[j_karolak]

Przede wszystkim z krasnoludami, trollami, ogrami i innymi spotykamy się w
prawie całej literaturze fantasy nie tylko we Władcu Pierścieni. Piękne baśnie
są piękne i tego należy w nich szukać. Nie wiesz czym jest bluźnierstwo.
Słowo "Bóg" w języku polskim pisze się wielką literą. Zasada ta dotyczy również
ateistów.

[klymenystra]

tak? myslalam ze to nie jest dyskusja religijna. na forum imiona pisze
przewaznie malymi literami- o ile wiem w jezyku polskim pisze sie duzymi... bog
to takie imie jak kazde inne.
owszem , w calej fantasy, ale przeciez cala fantasy mowi mniej wiecej o tym
samym- jakims innym swiecie, pelnym dziwnych stworow. nie drazni Cie to?
tolkien po prostu skompilowal (o ile nie zapoczatkowal, bo na temat historii
fantasy wiem niewiele). mozna go udac za modelowego.

[Gość: :-)]

TROLL
„Prowokacja lub prowokator. Na polskojęzycznych grupach dyskusyjnych
najczęściej określa się tym mianem osobę, która celowo wypowiada się
w sposób kontrowersyjny lub obraźliwy.
Jeśli zostaniesz uznany(a) za trolla, to nikt nie będzie traktował cię
poważnie. Najlepszy sposób na trolla – ignorować.”

[j_karolak]

Gość portalu: :-) napisał(a):

> TROLL
> „Prowokacja lub prowokator. Na polskojęzycznych grupach dyskusyjnych
> najczęściej określa się tym mianem osobę, która celowo wypowiada się
> w sposób kontrowersyjny lub obraźliwy.

Kontrowersyjny jak najbardziej. Obraźliwy - chyba, że nieświadomie, za co
przepraszam. Czy kontrowersyjność, choćby i świadoma jest powodem do
ignorowania? Wybacz anonimowy :-) ale od zawsze mam alergię na towarzystwa
wzajemnej adoracji i nie lubię bezrozumnego konformizmu.

> Jeśli zostaniesz uznany(a) za trolla, to nikt nie będzie traktował cię
> poważnie. Najlepszy sposób na trolla – ignorować.”

Jeżeli definicja trolla jest taka jak opwyżej, to po części jestem trollem.
Jeżeli uważasz, że osoby kontrowersyjny trzeba ignorować to tylko twój problem.

[klymenystra]

>ale od zawsze mam alergię na towarzystwa
> wzajemnej adoracji i nie lubię bezrozumnego konformizmu.

to czemu w takim razie paredziasiat postow wczesniej pisales, ze szukasz
ludzie, ktorzy sie z Toba zgadzaja hmm?

[krooll]

szuka szuka i cos znalezc nie moze. nawet behemot sie na niego wypial

[j_karolak]

Nie szukam. Ja lubię dyskutować. Nie ma dyskusji bez różnicy zdań.

[klymenystra]

to sie nazywa niekonstruktywna krytyka- cos za co juz dzieci w college`u na
zachodzie sa ganione.

[miltonia]

Na Karolaka ganienie nie dziala. Gdybys obiecala mu ze dwa kebeby z podwojnym
serem i zgrzewke taniego piwa, to by sie zgodzil z Toba i zmienil zdanie w
kwestii wzmiankowanych ksiazek o 180 stopni.
Nie potrafi podac swojego kanonu literatury z prostej przyczyny, ze zadnej
ksiazki oprocz elementarza jeszcze nie przeczytal, co mu nie przeszkadza
kryrykowac te wydane przez Wyborcza. Krytykuje je wylacznie dlatego, ze nie
lubi Gazety bo nie dali mu kubka a taki taki Mmpm, na ten przyklad, dostal dwa.

[j_karolak]

Fakt, kubka nie dali. Dali za to "elementarz pedofila, czyli czym
usprawiedliwić własną słabość".

[miltonia]

Karolak a Twoja slabosc do mnie skad sie wziela, bo przeciez nie z literatury?

[fucek]

> Fakt, kubka nie dali. Dali za to "elementarz pedofila, czyli czym
> usprawiedliwić własną słabość".

Przpraszam p.Karolak ale o jakim "elementarzu pedofila" pan mówi, bo chyba nie
chodzi o Lolitę. A tak na marginesie czy pan którąkolwiek z tych książek czytał?

[krooll]

witam panie j_karolak ponownie. przygladalem sie ostatnim postom i caly czas
utwierdzam sie w przekonaniu ze jednak jak juz ktos zdecyduje sie na polemike z
panem to pan ucieka od dyskusji. dlaczego nie poda pan chciaz kilku tytulow
ktore wg pana powinny znalezc sie w kolekcji XX wieku? krytykowac moze kazdy,
byle dzieciak. ale zaproponowac cod od siebie juz nie. dlatego z
niecierpliwosci czekam na panskie propozycje.

[j_karolak]

Dysku8sja dotyczyła tego, że omawiana kolekcja zawiera książki, które mogą
poczynić wiele zła. Dowiodłem tego niejednokrotnie. Temat doboru pozycji do
alternatywnej listy, to już temat na inną dyskusję, w której nie zamierzam brać
udziału.

[krooll]

I wlasnie w ten spsobo unikasz odpowiedzi na pytania. nawet jesli ktos sklonny
bylby ci uwierzyc, zgodzic sie z twoimi pogladami, to bylby ciekaw ktore to
ksiazki nie sa "zle". ja na przyklad bardzo jestm ciekaw. skoro czytam tylko
zle ksiazki to chcialbym poznac tytuly, ktore mnie nie zgorsza. nie rozumiem
dlaczego nie mozesz tego zrobic. prosze o chociazby 3 pozycje. to chyba nie
wykracza poza twoje mozliwosci? moze boisz sie ze nie bedziemy znali tych
ksiazek? alez smialo!

[j_karolak]

Dalej mnie nie rozumiesz. Tematem dyskucji jest : "Czy książki z kolekcji GW są
złe, czy nie?". W temacie nie ma słowa o innych książkach.

[j_karolak]

Tak czytałem. Wystarczy odrobina wyobraźni i umiejętność krytycznego myślenia,
by dostrzec w Lolicie treści jeżeli nie wychwalające, to co najmniej,
usprawiedliwiające zachowania pedofilskie.

[klymenystra]

a troche wiecej wyobrazni- wrecz bardzo bogatej i umiejetnosc krytycznego i
rozsadnego myslenia potrafi dostrzec piekno tej ksiazki i to, ze nic w niej nie
ma o wychwalaniu , a wrecz przeciwnie.dla kazdej postawy mozna znalezc
usprawiedliwienie, co nie zmienia faktu, ze dana postawa obiektywnie jest
zla. "lolita" wlasnie taka jest.

[j_karolak]

Lolita jest obiektywnie zła?!

Ja bym ją raczej nazwał skrzywdzoną.

[klymenystra]

rrrrany... pisalam o ksiazce a nie o postaci i mialam na mysli humberta. TY
bardzo lubisz czytac miedzy wierszami, karolak

szykuja sie nowe stosy plonacych ksiazek??

[josehl]

przypuszczam, ze autor takiej krytyki (jesli mozna to nazwac krytyka!) oczami
wyobrazni widzi te ksiazki plonace na stosach. takie obrazki znamy juz z
historii. moze ten pan po prostu lubi inny rodzaj literatury, a moze nie ma
pojecia czym jest literatura i w rezultacie owych powiesci nie zrozumial...
posuwanie sie do tak skrajnych analiz jest smieszne, bo faktycznie mozna tez
wyciagnac wiele groteskowo przerazajacych motywow s samej Biblii. ale hipokryzja
i slepota to w tych czasach nic nowego. juz nie chce mi sie mowic...

[j_karolak]

Prostacki sposob dyskusji. Przejaskrawianie i wmawianie oponentowi, że jest
ekstremistą.

Jestem przeciw paleniu jakichkolwiek książek. Jestem natomiast za
reglamentowaniem dzieł trudnych.

Reglamentacja?

[Gość: Virginia]

"Reglamentowanie dzieł trudnych?" Fascynujący pomysł! A na jakich zasadach ta reglamentacja miałaby się odbywać? I kto by decydował, jakie dzieła do "trudnych" zaliczyć?

[j_karolak]

Najlepiej żebym to ja decydował. :)))

[agi75]

j_karolak napisał:

> Najlepiej żebym to ja decydował. :)))


A KIMŻE PAN JEST, ŻE POCZUWA SIE DO REGLAMENTACJI DZIEŁ TRUDNYCH???
JAK JUŻ WSPOMNIAŁAM MA PAN CHYBA JAKIEŚ ZAPĘDY DO CENZUROWANIA KSIĄG?WZOROWAŁBY
SIĘ PAN NA INKWIZYCJI CZY TEŻ NA PRZYKŁADACH Z LAT PRL?

:-)))))))))

[Gość: Ewa]

[Gość: aleksandra]

Panski list jest łagodnie mowiac krzywdzacy.Abstrachuje juz nawet od fatu
dopatrywania sie w kanonie niniejszych lektur podtekstow politycznych...
pozostawiam to bez komentarza.Prosze jednak nie obrażac czytelnikow.Teoria
spiskowa, którą Pan wysnuł, dowodzi po prostu, że nie umie "Pan" iterpretować
tej wielkiej literatury, z której przecież wyłania się geniusz pisarski
propagujący bardzo wiele wartości moralnych.

[j_karolak]

Cóż za nowatorskie podejście do języka polskiego!!!

Jestem Pani fanem!

!!!!!!

[klymenystra]

i oto Twoje glebokie argumenty w dyskusji, co karolak???? nie znalazles
odpowiedzi, to obrazasz... hipokryta.

[j_karolak]

klymenystra napisała:

> i oto Twoje glebokie argumenty w dyskusji, co karolak???? nie znalazles
> odpowiedzi, to obrazasz... hipokryta.

To nie ja obrażam, tylko ta pani. Obraża język polski.

[klymenystra]

ta-ak> Ty tez w swojej pierwszej wypowiedzi zapomniales o znaku zapytania. a
moj argument wyzej podrzymuje.

[Gość: Natalia]

Z całym szacunkiem, ale czy nie przesadzasz?? To są arcydzieła literatury
światowej, piękne książki, które wpływają POZYTYWNIE na ludzi, na ich
wrażliwość. A Ty sprowadziłeś to do jakichś szmatławców. Myślę że niewiele
wiesz o lietarturze...a raczej niewiele czujesz.

[wlodekbar]

Karolak-Zgroza

ODPOWIADAM J_KAROLAKOWI

[agi75]

"SZTUKA-Każdy odbiera ją w subiektywny, indywidualny sposób. Tym się różni od
nauk
ścisłych. Nie istnieją jedyne interpretracje. To jest największa zaleta sztuki.

Nie wiem po co odpowiadam. I tak nie zrozumiesz."

TO PANA SŁOWA!!!!!!DLACZEGO WIĘC PAN ICH NIE ODNIESIE DO SIEBIE I PRZESTANIE
NAS GNĘBIĆ SWOIMI WYWODAMI?KAŻDY MOŻE ODBIERAĆ LIERATURĘ JAK MU SIĘ
PODOBA.SUBIEKTYWNIE!DLATEGO TEŻ POWSTAŁ KANON GAZETY. WCALE PAN NIE MUSI PO
NIEGO SIĘGAĆ ANI NAS PRZED NIM "RATOWAĆ".MYSLĘ, ŻE PAN CZUJE SIĘ
DOWARTOŚCIOWANY JAK KTOŚ INTERESUJE SIĘ PANA WYPOWIEDZIĄ?PO TO TA PROWOKACJA?
CZYŻBY ODCZUWAŁ PAN BRAK DYSKUTOWANIA?WSZAK DO PANA I TAK ŻADNE ARGUMENTY NIE
TRAFIAJĄ!!!

ALE ZRESZTĄ NIE WIEM PO CO ODPOWIADAM I TAK PAN NIE ZROZUMIE......!!!!!!!!!!!

[j_karolak]

Zrozumieć - zrozumiałem, ale nie usłyszałem. Czy można trochę głośniej i
większymi literami?

Koniec dyskusji!!!

[krooll]

Tylko na tyle cie stac Karolak? Skad ta ironia? Brakuje ci juz argumentow?
agi75 trafil/a w sedno, po prostu cie zagiela i nie wiesz co powiedziec. I cale
szczecie. Mam nadzieje ze to juz koniec tej beznadziejnej dyskusji.

Do calej reszty forumowiczow, ktorzy osmielili sie nie zgodzic z teoria
j_karolaka: proponuje bojkot tego tematu. Tu juz i tak zostalo powiedziane za
duzo! Pozdrawiam.

Oj, kroollu, kroollu

[j_karolak]

Śmieszny jesteś krooll. Prowokacja szyta baaaardzo grubymi nićmi. W dodatku
wielokrotnie demaskowana. A ty wciąż się burzysz.

Z trollim pozdrowieniem, j_karolak

[Gość: NowyNietzshe]

Ksiazki te maja rzeczywscie swoj specyficzny charakter, typ dekadencji-
michnikowskiej, spodziewac sie mozna bylo wlasnie takich tytulow. Z pewnoscia
gdyby ktos przeczytal w swoim zyciu tylko to co prezentuje owa kolekcja, jego
charakter zostal by spaczony na wieki, umoczony w tej liberalnej zgniliznie,
snul by kolejne sceny upadku wartosci, upanku naszej zachodniej kultury, ktora
pozbawiona vitalnej mocy ginie na naszych oczach. Ale warto bylo czytac <--> "A
jednak sie obraca" .NIE ROZNICAJMY STOSOW.

[ajsch]

dobrze ze nie ma rysunkow z Misiem Uszatkiem toz to zoofilia pierwszej wody :)

[Gość: ona]

Jestes z LPR ??? zastanów się co piszesz; przecież to literacka fikcja !