Pośmiertny sukces Geniusza Karpat

[Gość: hawkmoon]

Ale bełkot. Czy wszyscy redaktorzy wyjechali na urlopy, że udało się wcisnąć
takiego gniota? Nudziarstwo na najwyższym poziomie i zmarnowany temat, bo
Rumunia czasów komunizmu jest pasjonującą historią.

Polskie szczescie

[Gość: Arczyslaw]

"Było szczęściem polskiej rewolucji '89 oraz wielką zasługą jej uczestników,
że oparła się pokusie nacjonalizmu. Rumunia takiego szczęścia nie miała".
Szczescie polegalo na calkowitej utracie wiarygodnosci przez komunistow a
takze na tym, ze polski Kosciol popieral polska rewolucje nie zwazajac
na "kosmopolityczny" charakter wielu jej animatorow.

[Gość: Krzysztof K.]

W Polsce jednak też istniał w jakiejś formie mariaż komunizmu z nacjonalizmem.
Frakcja PZPR kierowana przez Mieczysława Moczara doprowadziła w marcu 1968 roku
do kampanii antysemickiej - i wyjazdu pewnej ilości Żydów z naszego kraju.
Wydarzenie to, aczkolwiek mające charakter z punktu widzenia historycznego
odosobnionego incydentu, poczyniło ogromne szkody dla wizerunku Polski (jak i
dla owej grupy ludzi).
Pisząc recenzję z książki na temat Ceausescu pan Siemiątkowski "zapomniał" o
tym fakcie.

[Gość: PiotrPSP]

Bierut byl prosowiecki, Gmulka byl nacjanalista, Moczar tez - ale o
stalinowskich ciagotkach, a jak scharakteryzowc Gierka i Jaruzelskiego?

[Gość: @#$%#@%]

> Ale bełkot. Czy wszyscy redaktorzy wyjechali na urlopy, że udało się wcisnąć
> takiego gniota? Nudziarstwo na najwyższym poziomie i zmarnowany temat, bo
> Rumunia czasów komunizmu jest pasjonującą historią.

Bełkot to fakt ale wystarczy spojrzec na autora i sporo sie wyjasnia. W tym
miejscu trzeba by sie zastanawic czemu wyborcza publikuje takie cos. Nie jestem
jednym z tych szajbusow podejrzewajacych michnika o wszystko ale pewnie jutro
bedzie pare postow typu www.Pamietamy.com , www.tajnedokumenty.org i teksty
typu "Islam jest jedyna alternatywwa....... ".

A wyborcza coraz wiekszym szmatlawcem sie robi i wcale nie mowie o polityce
tylko o lokalnych wstawkach typu "masz wiadomosc" czy przejsiu Magazynu (bo
argumentacji o koniecnzosci zmiany nazwy na DF niegdy nie zrozumialem) na
wydanie papierowo-kiblowe. Kupuje jeszcze w piatek dla telewizyjnej ale chyba
tez dam spokoj. Syf i ogolny upadek ale Siemiatkowski wierszowke dostal na
szczescie nie odemnie. DZIEKUJE ZA WSPOLPRACE PRZEZ OSTATNICH 9 LAT - MAGAZYNY
sobie zostawie na pamiatke jak wygladalo kiedys dobre dziennikarstwo.

[Gość: debil]

Intelektualysta z Mławy dał próbkę swoich dziennikarskich możlywości. Sam,
będac szefem współczesnej bezpieki, wykonywał wszystkie polecenia watażki
Myllera i innych towarzyszy. Teraz na łamach GW potępia Geniusza Karpat. A
dlaczego ten wymoczek nie był taki odważny np. 20 lat temu ?

[Gość: Nieuk]

Po Wiatrze Gadznowskim i innych spod znaku ''czerwonego betonu''przyszedł czas
na następnego oświeconego.,który ma czelność krytykować czerwonych braci z
Rumunii.On sam zaś broniąć swoich towarzyszy rozwalił polskie spec służby.Ktoś
powyzej pisze że wybiurcza robi się szmatławcem i nie ma racji,Wybiurcza już
jest szmatławcem.

[Gość: WM]

Lubię jak mały gangster bezkompromisowo opisuje działalność dużych gangsterów!

sukces geniusza wywiadu

[Gość: maruda]

Siemiątkowski pozytywnie mnie zaskoczył. Zawsze sądziłem, że jest niepiśmienny.
Ale to jedyne pozytywne zaskoczenie.

Z tej żałosnej próby publicystyki wyziera, jak dupa z podartych gaci, takie oto
przesłanie: polscy komuniści byli najbardziej cywilizowanymi komunistami na
świecie i dlatego dzisiaj dokonują cudów gospodarczych i politycznych.

Cała reszta to tylko tło dla tegoż przesłania. Spodziewam się większej ilości
podobnych artykułów spłodzonych przez geniuszy odgrzebanych w czerwonych
wykopaliskach.

[Gość: fomka]

rumunia widziana przez polskiego studenta: fomka.blogspot.com
a ten artykul to faktycznie belkot...

rumunia dzis

[Gość: fomka]

widziana oczyma polskiego studenta
fomka.blogspot.com

synek tego kacyak pieprzyl wszystkie gimnastycznki

[Gość: polaczki]

rumunskie, w tym nadie comaneci, sprowadzal je sobie na balety tak jak synkowie
saddama, comaneci w koncu udalo sie uciec z tego bagna, ale na jej twarzy i w
oczach zostala pamiatka tamtych lat. Widzialem w tv jak roszstrzelali ceaucescu
i jego babe na podworku, i modlilem sie ze ktoregos dnia bohaterski narod polski
rozprawi sie z kacykami pzpru, ub, sb, zomo, milicji. i co sie stalo, polacy w
swojej wrodzonej glupocie oddali wladze komunistom, a ci im w mowili ze teraz w
polsce jest demokracja, a trudnosci sa okresem przejsciowym , och wy idioci
polaczki, wy i demokracja, oddaliscie wladze bandytom czerwonym glucy, sram na
was bydlo polskie.

kazdy wulgaryzm z twojej wypowiedzi,

[Gość: piotr.ny]

jak ulal pasuje do ciebie. Czy tez moze pisales o swoich rodzicach? Wobec tego
szczerze ci wspolczuje. Takie wspomnienia z dziecinstwa tlumacza twoje
dzisiejsze problemy.

Dlaczego?

[Gość: ulka]

Słuchajcie, pytam od strony czysto językowej: dlaczego bełkot? Rozumiem, ze
Siemiątkowski może się nie podobać, że "mały gangster krytykuje dużego",
przyjmuję (choć niekoniecznie się z nimi zgadzam) wszelkie argumenty ad
personam i że tak powiem ad factionem, ale czemu bełkot? Język niedzisiejszy,
to prawda, trochę peerelowski, racja, całkiem niedziennikarski (zero biglu)-
też fakt, ale bełkot? Rozumiem, że pewnie (na pewno) są tu więksi ode mnie
spece od powojennej historii Rumunii, więc sama treść tego artykułu nie dla
wszystkich była tak ciekawa, jak dla mnie, rozumiem też, że może razić fakt, że
krytyki rumuńskich komunistów dokonuje akurat członek SLD (choć pozwolę sobie
zauważyć, że o "epizodzie" moczarowskim Siemiątkowski jednak wspomina), ale
odnoszę wrażenie, że wszyscy zgadzacie się, że pod względem językowym,
polonistycznym, formalnym tekst jest do dupy. Dlaczego?

[Gość: PiotrPSP]

Gustaw Holubek powiedzial kiedys cos takiego o kims: "... duzo mowi ale co on
(a) mowi to on(a) mi nie mowi". Tak samo z tymi opiniami: oni duzo mowia tylko
nie mowia co mowia - bo to jest dla nich oczywiste, nie wymaga wyjasnien, oni
mowia zeby mowic a nie po to zeby ich rozumiano a bezsensowne obelgi i tak
niczego nie zmieniaja. To jest sztuka monologowej "dyskusji".