'I'

[Gość: 'I']

serwisy.gazeta.pl/ksiazki/2,21288,,,,29034950,P_KSIAZKI.html

[Gość: Inny Świat]

www.innyswiat.pl/?news,1316

[Gość: Kęsim Kęsim]

www.fa-art.pl/dzial.php?id_dzialu=295&szablon=dzial_noty

Bardzo oryginalna, intrygująca książka

[Gość: Nałogowiec czyteln]

Jeszcze nie skończyłam, jestem w połowie - przede mną upojny wieczór z dobrą
literaturą.

[Gość: Cosmo]

No to daj znać, jak skończysz... ;)

Po prostu 'I'

[Gość: avatarae]

Po prostu 'I'
www.avatarae.republika.pl/23/Ksiazka/ksiazka4.html

"I"? Iiiiiii....

[bumm]

Wczoraj skończyłem czytać "I" i to z wielką radością, bo gdzieś tak od połowy
nie mogłem się doczekać końca. Skusił mnie - przyznaję - bardzo atrakcyjny
wygląd książki, znakomita okładka, intrygujący tytuł, a i grafika stron to
niewątpliwe nowum. Ale, niestety, po raz kolejny okazało się, że jak na okładce
obiecuje się czytelnikowi podróż w poszukiwaniu samego siebie, odkrywanie prawd
o rzeczywtistości itd. - to będzie to kiczowaty wykład na temat "jak być dobrym
i dlaczego".
Orzechowski zaczyna obiecująco, umie facet pisać, zgoda. Wizja post-świata
niczego sobie, jest parę zręcznych pomysłów (rozdźwięk między słusznymi
zasadami i ich faktyczną realizacją). Tylko że szybko staje się to nieznośnie
przewidywalne, fabuła dość nudnawa, a wszystko zatopione w nieznośnym,
dydaktycznym, moralizatorskim sosie. Nasz wspaniały bohater Or poszukuje samego
siebie, zanurza się w duchowości, demaskuje intencje Złych i lituje się nad
Biednymi Dobrymi, Miłość jest Wspaniała, Prawda tkwi w Nas itd, itp. A finalna
rozmowa z ukochaną ("Dlaczego byc dobrym?", "Odpowiedź powinieneś znaleźć w
sobie"...) to już szczyt pseudoduchowego kiczu.
Nie twierdzę, że Orzechowski nie napisze jeszcze dobrych książek, ale tutaj
pokusił się na rzecz cholernie trudną, która w 90% się nie udaje. Chciał
napisać książkę MĄDRĄ. Ale żeby pisać rzeczy mądre i nie popaść w
moralizatorski banał, trzeba mieć naprawdę dobry pomysł i spore pisarskie
umiejętności. "I" kojarzy mi się z "Alchemikiem" (dla wielu będzie to zachętą) -
pewnie, że podane mądrości są słuszne, pewnie, że warto kochać i realizować
siebie itd., ale podanie tego tak po prostu razi banalnością, wzbudza ironiczne
politowanie. Literatura nie może być na poziomie szkółki niedzielnej i wpisów
do pamiętników nastolatków.
Szkoda - taka okładka się zmarnowała.

polski Orwell???

[Gość: Mimoza]

..cos jakby ..polski Orwell???

[Gość: Q]

Ad: bumm
E kolo, polewasz - widać że cię nieźle wciągnęło i wkręciło, i tylko dla fasonu
wtrochę stękasz i wyrzekasz, 'bo tak wypada', trzeba troszku pokwękać.
'Alchemik', powiadasz? Może jednak trochę lepiej, ę?
No i zakończenie jest jednak trochę inne, ale przecież trzeba
troszkę 'nieznośnie' postękać, ni?
Zdrówfko!

[bumm]

Nie wiem, Q, na jakiej podstawie wnioskujesz, że mnie wciągnęło. Owszem,
przeczytałem do końca, bo nie lubię urywać w trakcie, a dobry koniec może
niejedną fabułę uratować. I nie, nie jestem narzekaczem, oczywiście pastwienie
się nad książką ma swój niecny urok - ale tylko wtedy, gdy książka sobie na to
zasłużyła. Rozumiem, że Tobie się podobało?
Też pozdrawiam.

[Gość: Q]

Wnioskowanie me opieram na obiektywnym fakcie - wysmażyłeś z zapałem stronkę
tekstu, czyli musiało cię zająć, wciągnąć i wstrząsnąć (ale czy także
zmieszać? :)
Co do 'i', to niezłą zabawą są cytaty z Księgi Ksią - od Sasa do lasa, i teraz
kombinuj z czego to czy tamto? Bo na pewno nie z 'Biblii Szatana'...
No i Eurytmix
Pozdrawiam

Eeee, Q, teraz to ty polewasz...

[bumm]

Nie doceniasz przyjemności, jaka może wyniknąć z wysmażania stronki, nawet
jeśli ta smażenina ma negatywny wydźwięk. Atrakcja forum polega na tym, że
ludzie piszą swoje opinie o książkach, czy im się podobało, czy nie, i dlaczego
(choć to, niestety, nie zawsze). Ja się rozczarowałem, więc o tym napisałem.
Myślisz, że nie można napisać z pasją opinii o książce, od której cię odrzyciło?
A z Księgą Ksiąg - faktycznie fajny chwyt.

[Gość: Dr Q]

love or hate - ważne że wzbudza emocje... ;)
Zdrófko!
PS: 'Odrzyciło'?! To chyba z Sapkowskiego?

[bumm]

Hahaha, trafna uwaga z tym "odrzyciło". To oczywiście literówka, ale faktycznie
brzmi sapkowato-góralsko ;-)
No i racja: lepiej, kiedy książka wzbudza irytację, niż kiedy pozostawia
obojętnym. Złość to ciekawsze doświadczenie niż czyste znudzenie, nie?

[Gość: Q]

Ad:
> lepiej, kiedy książka wzbudza irytację, niż kiedy pozostawia
> obojętnym. Złość to ciekawsze doświadczenie niż czyste znudzenie, nie?

Wychodzi z tego... 'Nienasycenie'? :)

stczniowa 'Lampa'

[Gość: Q]

Czytaliście styczniową 'Lampę'(str. 85) - nawet Masłowska się włączyła... ;)

'I' zgłoszone do nagrody 'NAUTILUS 2004'

[Gość: SCIENCE FICTION]

'I' znalazło się na liście nominowanych do nagrody 'NAUTILUS 2004' - str.
10 'SCIENCE FICTION' styczeń 2005