"Tomki" Szklarskiego jako produkcyjniaki

[Gość: Kagan]

W ksiazce rozpoznaje sie nie tylko bohaterow i akcje czy opisy
przyrody, ale tez jej strukture.
A struktura kazdego "Tomka" byla dokladna kopia poprzedniego,
tylko wypelnienie bylo nieco inne. To tak jak na tym samym
szkielecie domu dalo by sie rozne sciany: z balkonami i bez,
z roznymi tynkami, ale dom bedzie wlasciwie taki sam, bowiem
liczy sie glownie podstawowa struktura. A ta jest
w "Tomkach" jak w produkcyjniaku: mlody pozytywny bohater
(Tomek) wykonuje plan (tym razem odlowu dzikich zwierzat),
w wykonaniu ktorego pomagaja mu mentorzy (starsi lowczy) i
przyjaciele (sympatyczny choc nieco glupawy bosman z warszawskiego
Powisla), a przeszkadzaja mu rozne czarne typy, ktorych przez
wzglad na nieletnie panienki, ktore moga czytac te slowa,
nie wymienie z nazwisk i czynow. A w nagrode za szczesliwie
wykonany (wbrew zakusom wrogich elementow) plan, Tomek dostaje
reke Sally, a po drodze autor dodaje tez mnostwo dydaktycznego
smrodku (jakby to powiedzial nieodzalowny Wankowicz) w
postaci opisow przyrody i geografii zwiedzanych egzotycznych ladow...
Pozdr. i zachecam do lektury "ksiazek o ksiazkach"...
PS: Ania z "green gables" to typowy Bildungsroman czyli powiesc
edukacyjna, zblizona w swej strukturze do produkcyjniaka.
"Pan Samochodzik" to zas skrzyzowanie Bildusngsroman z
powiescia "gotycka" i szpiegowsko-sensacyjna. "Winnetou" Maya
to tez rodzaj Bildusngsroman, ale znacznie lepszy niz
"Tomki" bo w nim jest malo owego "smrodku dydaktycznego",
ktory czyni "Tomki" nie do przelkniecia dla nieco bardziej
wyrobionego czytelnika...

[lipa55]

i co z tego, skoro czyta się z wypiekami na twarzy i po latach wraca?
patrząc w ten sposób, równiez np. Trylogia to produkcyjniak, który powiela te
same schematy

[Gość: magma]

Szkoda, że więcej tych "produkcyjniaków" Szklarski nie zdążył napisać...
A tak na marginesie tych powielanych "schematów" to zaledwie w trzech z
dziewięciu Tomków bohaterowie oddają się "palnowym"łowom dzikich zwierząt...
Treść pozostałych sześciu Tomków dotyczy zgoła innych działań bohaterów.

[griszah]

Bo też i kolega Kagan miał z góry założoną tezę, którą chciał jakoś
uwiarygodnić. Zgodnie z przedstawionym schematem Tomek w każdej książce jako
nagrodę dostaje rękę Sally - więc chyba musieliby się rozwodzić i na nowo
pobierać - no takie paradoksy wychodzą jak się zanalizuje taki
naciągany "schemat". W ten sposób każdą serię można sprowadzić
do "produkcyjniaka" np. Sherlock Holmes, Herkules Poirot itp. - za każdym razem
napotykają się na zbrodnie, wykrywają sprawców, pokonują ich/demaskują. No i
jeszcze ta nazwa - produkcyjniak - mało subtelna insynuacja,że wzorem dla
Szklarskiego były socrealistyczne produkcje.

[lipa55]

jak tak spojrzeć dokładnie to i kolega kagan jest produkcyjniakiem
takie same komórki, taka sama budowa jak i pozostałe miliardy ludzi

[luuzak1]

lipa55 napisał:

> jak tak spojrzeć dokładnie to i kolega kagan jest produkcyjniakiem
> takie same komórki, taka sama budowa jak i pozostałe miliardy ludzi


zapomnialas dodac, ze socrealistycznym

[Gość: Kagan]

Stac cie, "intelktualisto", tylko na atak ad personam?

[luuzak1]

niestety tylko "tak".

Czytajac Twoje posty odnosze wrazenie, ze Ty probujesz wyrownac
swoje "porachunki ze Szklarskim".
Niestety wyjatkowo nieudolnie sie do tego zabrales.

nie pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Zadne porachunki. Po prostu zorientowalem sie, Ze Szklarski zawsze byl
rasista i propagandzista!

[Gość: woj]

po tym ostatnim "dodatku" widzę, że ta cała wypowiedż kolego to po prostu
prowokacja, aby jakoś zaistnieć w tłumie :-(. można jeszcze oryginalniej -
jeden taki np. puszkował swoje odchody, też nie złe, co? :-)

[Gość: Kagan]

Zapominasz, ze to Szklarski, a nie ja, byl kolaborantem
i pracowal dla Goebbelsa!

[Gość: Kagan]

"Tomki" analuzuje jako calosc, czyli cykl powiesci, ktorych naturalnym
ukoronowaniem musi byc, zgodnie z logika tego "genre", slub glownych
bohaterow: Toma & Sally! Ciekawe, czy katolicki czy tez raczej anglikanski?

[Gość: Kagan]

Jak nie lowia, to wykonuja plan badan naukowych... ;)

[Gość: Kagan]

"Obywatele" to tez byla calkiem ciekawa powiesc, choc produkcyjniak...
Podobnie Lema trylogia "Czas Nieutracony" - nawet pierwsza, wznawiana
czesc to produkcyjniak dziejacy sie w SZPITALU PRZEMIENIENA i podstacji
elektrycznej.
Trylogia Sienkiewicza to zas powiesc pseudohistoryczn0o-propagandowa...
Tam sie nie buduje, tam sie niszczy i morduje... :(

[Gość: VIC]

Jestes slabo wyrobionym czytelnikiem!

[braineater]

„Literatura realizmu socjalistycznego pragnie przeto stworzyć typ bohatera,
który nie tylko potrafi przezwyciężać tragizm życia i zwycięsko pokonywać
wszystkie trudności, ale ponadto realizować z pełnym powodzeniem śmiałe i
wielkie cele. Jest to przede wszystkim (...) nie indywidualista zamknięty w
ciasnym kręgu spraw osobistych, lecz człowiek społeczny w pełnym znaczeniu tego
słowa, najściślej związany ze swym narodem, z ojczyzną i proletariatem całego
świata. Interes społeczny stawia on zawsze ponad interes osobisty, a szczęście
własne znajduje w pracy twórczej, w budowaniu nowego ładu, w walce o lepszą
przyszłość szerokich mas ludowych. Jest to zarazem bohater, który zamierzone i
upragnione cele zdolny jest osiągnąć, ponieważ realizm socjalistyczny nie zna
sprzeczności między celami, jakie stawiają sobie bohaterowie, a możliwościami
spełnienia.” (Hutnikiewicz - od czystej formy do literatury faktu)

Czyli jednak Kagan ma cokolwiek racji, ale tomki mimo tezy i krzewienia
patriotycznej moralności dają się czytać do dziś bez większych problemów -
czego o takich "Traktorach wiozących wiosnę" nie da się powiedzieć:)
Pozdrowienia:)
PS - pierwszym socrealistycznym bohaterem był Robin Hood i co z tego?:)

[staua]

Czy ta definicja nie jest bardzo podobna do def. bohatera pozytywistycznego?
Socrealizm chyba byl bardzo naciaganym "stylem".
Ksiazki o Tomku czytalam w dziecinstwie z przyjemnoscia, tak samo zreszta jak inne wymienione przez
Kagana. Obecnie dla rozrywki zaczytuje sie Simenonem, Maigret to tez produkcyjniak?
Natomiast niesmak wzbudzaja we mnie kryminaly niejakiej Barbary Wilson, feministyczne, glowna
bohaterka, Cassandra Reilly, lesbijka, spotyka mnostwo atrakcyjnych kobiet (dziwnym trafem glownie
lesbijki albo bi), podrozuje i ma nieustabilizowany styl zycia (to ma byc pozytywne i ciekawe, ale jej
przygody sa schematyczne do bolu i tlo na jakich sie rozgrywaja autorka czerpie z amerykanskich
wiadomosci o krajach, gdzie Cassandra ma sie akurat udac - smialam sie prawie placzac przy ksiazce
dziejacej sie w Transylwanii). To jest dopiero wspolczesny produkcyjniak...

[Gość: Kagan]

"Kryminal" to bardzo specyficzny typ produkcyjniaka, podobnie jak powiesci SF.
Poza tymi typu STAR WARS czyli "zabili go i uciekl", to nawet STAR TREK to
typowy produkcyjniak "in space", wyraznie nawiazujacy do zagospodarowywania
tzw. dzikiego zachodu w XIXwiecznym USA.
Pozdr.

[staua]

jezeli chodzi o filmy, to zgadzam sie, ze wiele mozna podciagnac pod manipulacje nieswiadomym
niczego widzem (ostatnio taka mysl przyszla mi do glowy podczas filmu "Aleksander". Dariusz wyglada
jak Osama :-)

[Gość: Kagan]

Ciekawe, czemu nie bylo filmow na podstawie "Tomkow"? Za duzo dydaktyki czy za
malo kasy?

[stella25b]

A ja mam duzy problem, biorac pod uwage definicje Hutnikiewicza, ze
znalezieniem w "Tomkach" np. "czlowieka spolecznego w pelnym znaczeniu tego
slowa, najscislej zwiazanego ze swym narodem, ojczyzna i proletariatem calego
swiata. Interes społeczny stawia on zawsze ponad interes osobisty, a szczęście
> własne znajduje w pracy twórczej, w budowaniu nowego ładu, w walce o lepszą
> przyszłość szerokich mas ludowych".

[braineater]

stella - wcale się nie dziwię bo po paru przestawkach i zmianie kontextu ta
sama definicja pasowała by do eNDeckiego patrioty, bohaterszyzny z pod znaku
orła białego i takich tam - a pod tą definicję Tomeczek wpada, co i rusz -
chociazby łzy ronione nad smutnym losem Polaków w ayberyjskich ostępach, jako i
też bohaterska postawa w obliczu mapy Europy na której z uporem maniaka
wskazywać był zwykł nieistniejącą Ojczyznę. Także tych schematów nie da się
wykorzystać bezrefleksyjnie, jak próbował zrobic Kagan i trzeba dużą uwagę
zwracać na kontekst textu.
Pozdrowienia:)

[stella25b]

braineater napisał:

> stella - wcale się nie dziwię bo po paru przestawkach i zmianie kontextu ta
> sama definicja pasowała by do eNDeckiego patrioty, bohaterszyzny z pod znaku
> orła białego i takich tam - a pod tą definicję Tomeczek wpada, co i rusz -
> chociazby łzy ronione nad smutnym losem Polaków w ayberyjskich ostępach, jako
i
>
> też bohaterska postawa w obliczu mapy Europy na której z uporem maniaka
> wskazywać był zwykł nieistniejącą Ojczyznę. Także tych schematów nie da się
> wykorzystać bezrefleksyjnie, jak próbował zrobic Kagan i trzeba dużą uwagę
> zwracać na kontekst textu.
> Pozdrowienia:)


Oczywiscie mozna sobie deliberowac "co autor mial na mysli" i naginac wlasna
teze do tekstu. Tylko, za ja chce uslyszec cytat, w ktorym to bedzie "czarne na
bialym" jak to Tomek walczy i pracuje dla proletariackich mas calego swiata.

[Gość: VIC]

"Tomki" byly produkcyjniakami z okresu Gomulki, a nie Bieruta. Nie bylo w nich
doslownie o "masach proletariackich", niemniej fabula w dalszym ciagu krecila sie
dookola wykonania planu!

[Gość: Kagan]

Nie kazdy produkcyjniak dzieje sie w Nowej Hucie! Plan mozna wykonywac i za
granica! ;)

[Gość: Kagan]

To wlasnie Tomek, ktory dojrzewa do tego, aby byc "czlowiekiem spolecznym w
pelnym znaczeniu tego slowa, najscislej zwiazanym ze swym narodem, ojczyzna i
proletariatem calego swiata. Interes społeczny stawia on zawsze ponad interes
osobisty, a szczęście własne znajduje w pracy twórczej, w budowaniu nowego
ładu, w walce o lepszą przyszłość szerokich mas ludowych".
"Tomki" to przeciez tez i Bildungsromany! ;) Nie od razu Krakow zbudowano! ;)
Pozdr. z Melbourne

[stella25b]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> To wlasnie Tomek, ktory dojrzewa do tego, aby byc "czlowiekiem spolecznym w
> pelnym znaczeniu tego slowa, najscislej zwiazanym ze swym narodem, ojczyzna i
> proletariatem calego swiata. Interes społeczny stawia on zawsze ponad interes
> osobisty, a szczęście własne znajduje w pracy twórczej, w budowaniu nowego
> ładu, w walce o lepszą przyszłość szerokich mas ludowych".
> "Tomki" to przeciez tez i Bildungsromany! ;) Nie od razu Krakow zbudowano! ;)
> Pozdr. z Melbourne


Prosze o konkretny cytat z tekstu, ktory potwierdzi Twoja teze!!

[Gość: Kagan]

Cytaty znajdz sobie sam(a). Mnie zreszta chodzilo o wymowe calego cyklu, a nie o
poszczegolne zdania, ktore latwo wyrwac z kontekstu!

[Gość: Kagan]

Staraj sie myslec bardziej holistycznie!

[Gość: Kagan]

"Szpital Przemienia" Lema, to tez produkcyjniak (dzieje sie w szpitalu i
stacji transformatorow), ale da sie czytac nawet i dzis. Ja zreszta lubie
nawet nastepne, juz w 100% soc-realistyczne czesci tej trylogii...
Patrz:
www.republika.pl/wkajt/solaris.htm
www.arts.monash.edu.au/lcl/ research/pcpapers/pc_paper_keller.pdf
www.wsp.krakow.pl/konspekt/18/lemiana.html
mywebpage.netscape.com/ljkel2/lem01.html

[joasia_m]

Co to za roznica produkcyjniak czy nie? Ja przeczytalam ze 3 tomki dopiero w
liceum bo czulam sie niedoedukowana i na pewno nie przeczytam juz zadnego:(
Jaki dreswzcz emocji? Jaka przygoda?Papierowi bohaterowie schematyczne
wydarzenia wplecione w nieustanny wyklad - nudnha lekcja geografii. TOMKI NIE
DAJA SIE CZYTAC!!!!!!!!!!! Pozdrawiam Kagana

[Gość: Kagan]

A ja pozdrawiam Ciebie, Joasiu. I pomyslec, ze wciaz pokutuje,
nawet na uniwerkach, opinia, ze kobiety nie potrafia myslec
racjonalnie... ;)
PS: Nie dosc, ze geografia w "Tomkach" nudna, to historia
sfalszowana... :(

Ważne, jak są napisane i czego uczą...

[chaladia]

Na "Tomkach" uczyłem się geografii, zoologii, biologii, także historii. I była
to nauka efektywniejsza i przyjemniejsza niż "na podręcznikach". Nigdy nie
doczytałem się w powieściach Szklarskiego apoteozy "stachanowszczyzny".
Ostatecznie przecież Wilmowscy, Smuga i Nowicki w końcu dorabiają się niezłej
fortuny - może nie jako kapitaliści i wyzyskiwacze klasy robotniczej, ale
przecież fortuny.

Szklarski a dwa Holocausty (zydow i Aborygenow)

[Gość: Kagan]

Marnej historii sie z niego nauczyles. Tomek, gdyby byl prawdziwym
zwolennikiem niepodleglosci dla podbitych narodow, takich jak jego wlasny,
czyli polski, w Australii zajal by sie walka o prawa tamtejszych Aborygenow, a
nie polowaniem na kangury i inne strusie. Pamietaj, ze kiedy Tomek byl w
Australii, to wlasnie zakonczono tam Holocaust Aborygenow z Tasmanii, a na
"glownym ladzie" urzadzano polowania z nagonka na tamtejszych Aborygenow,
ktorzy byli traktowani jak zwierzyna lowna...:( Ale o tym w "Tomku w krainie
kangurow" nie bylo, za to wiele dobrego bylo o bialych najezdzcach z Wielkiej
Brytanii. Dziekuje za takie lekcje... :( No coz, pobierales je od czlowieka
Goebblesa: Szklarski podczas okupacji pracowal dla aparatu propagandy III
Rzeszy, publikujac sensacyjne, odwracjace uwage od rzeczywistosci, opowiadania
w hitlerowskich gadziniowkach... :( Nic dziwnego, ze Szklarski, czlowiek
co milczaco popieral Holocaust zydow, milczal o Holokauscie Aborygenow. :(

[chaladia]

Szklarski opisywał atmosferę przełomu XIX/XX wieku. Poprawny politycznie według
dzisiejszych standardów Tomek nie byłby ani wiarygodny, ani autentyczny. On i
tak za bardzo się brata z tubylcami jak na anglosaskie standardy. Pamiętajmy,
że to były czasy gdy pamięć o powstaniu Mahdiego w Sudnaie, wojnach z Zulusami
w Afryce Połudbniowej czy buncie sipajów w Indiach były wciąż żywe.

Na koniec nie należy zapominać, że "Tomki" są lekturą dla młodzieży i miały
(wciąż mają) pokazywać młodym ludziom dobro, a nie zło...

[Gość: Aborygen]

Tak, Chaladio. "Tomki" mialy pokazywac dobro, ale i przy okazji pietnowac
zlo! A wybicie do nogi CALEGO NARODU (mych tasmanskich kuzynow) na pewno do
dobra sie zaliczac nie moze. Czemu Tomek nie mogl by wyprzedzac epoki?
Ostatecznie George Washington, badz co badz pierwszy prezydent USA byl
wlascicielem niewolnikow, a inny bohater amerykanskiej wojny o niepodleglosc,
Tadusz Kosciuszko (Polak, jak Tomek) byl za zniesienem panszczyzny w Polsce i
za zniesieniem niewolnictwa w USA. Czemu Tomek wzorowal sie na Washingtonie a
nie na Kosciuszcze?
Pozdr. i przeprawszam za ewntualne bledy w mym polskim.

W razie gdybyś nie zauważał najprostszych rzeczy..

[a_weasley]

...to Tomek w krytycznym momencie miał czternaście lat.
A Szklarski o zagładzie Tasmańczyków pisze otwartym tekstem.

[Gość: Kagan]

14 lat to sporo. Widzi sie wtedy i rozroznia dobro od zla.
I jak mogl Szklarski wyslac Tomka, badz co badz patriote,
na kontynent, gdzie wciaz polowano na Aborygenow? Jak Tomek
mogl utrzymywac w Australii stosunki z bialymi najezdzcami,
czyli pochwalac brytyjski kolonializm i jego zbrodnie i
jednoczesnie potepiac znacznie lagodniejszy kolonializm rosyjski?

Kaganie, wyjedz z Australii !

[Gość: recznik]

Zajmujesz, chlopie, ziemie Aborygenow w tej Australii, a na codzien poslugujesz
sie zapewne jezykiem bialych najezdzcow ! Trzeba byc konsekwentnym w ich
obronie... Albo nie czepiaj sie ksiazek dla mlodziezy, napisanych wiele lat
temu, zanim Peter Weir nakrecil "Ostatnia fale" i nadeszla poprawnosc
polityczna w temacie Aborygenow. Nawet "Ania z Zielonego Wzgorza" cie uwiera.
Idac tokiem twojego rozumowania, nalezalo by spalic na stosie "Robinsona
Crusoe", "W pustyni i w puszczy" i pare innych powiesci podrozniczych. Hercules
Poirot tez musialby polec w starciu z twoja teza. Mozna by rowniez
dorzucic "Opowiesci z 1001 nocy", chyba ze Murzynow juz tak zapalczywie nie
bronisz... Od powietrza, glodu, ognia i fanatykow...

[Gość: Kagan]

A to czemu? Mam australijskie obywatelstwo i wiele do zrobienia
w Australii w dziedzinie pomocy Aborygenom w odzyskaniu ich
wlasnosci. Jak Aborygeni obejma rzady w Australii, to na pewno
wyjade, jesli takie bedzie ich zyczenie!

[chaladia]

Jak Aborygeni obejmą władzę w Australii, to będziesz stamtąd uciekał tak, jak
Biali South-arficanerzy uciekają teraz z Afryki Południowej. A kwitnący
kontynent zamieni się w takie samo g... jak dziś robi się z Rodezji, a za
chwilę będzie z RPA.
Sudan też miał szansę być jednym z najbogatszych krajów świata, a jest to State
of Under Developed African Niggers.

[Gość: Kagan]

Stad mam wciaz polski paszport i powoli wysprzedaje swoj australijski majatek!
Podobnie juz wyjezdzalem z RPA: bez paniki, ale na czas. Wielu mych znajomych
albo wciaz tam siedzi za drutami kolczastymi i w permanentym strachu, albo
ucieklo zostawiajac domy i samochody na pastwe murzynow...:(
Be prepared! :)

[klymenystra]

jakzes taki dobry, to powinienes pisac Murzynów z wielkiej litery...

[Gość: Kagan]

Nie jestem politycznie poprawny! Nie lubie gejow, nie przepadam tez za
muzrynami, co nie znaczy, ze popiram raszim i kolonializm, szczgolnie ten ktory
znam najlepiej, a wiec brytyjski... :(

[klymenystra]

czlowieku, albo rybki albo akwarium- albo jestes dobry i walczysz ze wszelkimi
przejawami dyskryminacji, zla itd albo nie prowokuj takich dyskusji! tu nie ma
posredniosci....

[Gość: Kagan]

Skad u was ta sklonnosc do doradzania, a nawet nakazywania
innym, gdzie maja mieszkac i co maja robic?
I skad to czarno-biale widzenie swiata?
Czyzby z PRLu? ;)

[klymenystra]

tak.

Kaganie, wyjedz z Australii! A to niby czemu?

[Gość: Kagan]

Wy towarzyszko "Klemenystro" to pewnie w Polsce Ludowej
zajmowaliscie sie zachecaniem tzw. dysydentow do wyjazdu...
Widzisz, cwoku z b. PGRu, ja, w odroznieniu od ciebie,
mam obok polskiego, takze obywatelstwo Australii, i takie
goovno jak ty nie bedzie mi mowic, gdzie ja mam mieszkac.
A glodne dzieci niech karmia, ci, co je przedtem
zmajstrowali. Dzieci nie biora sie z niczego, ale z ru..ia...
Niech wiec "rusajacy sie" je karmia!

[klymenystra]

nie zycze sobie, zeby mnie obrazano. troche kultury, panie obywatelu swiata.
gwoli wyjasnienia- za prl bylam zapewne plemnikiem i komorka jajowa. zaznaczam,
ze gdybym chciala, to juz od 3 lat moglabym mieszkac we francji i starac sie o
obywatelstwo lub naturalizacje. Twoja opinia na temat biednych dzieci mnie
gelboko zniesmaczyla, wierzylam, ze jakies tam resztki ludzkich uczuc masz, ale
srogo sie zawiodlam.
bez odbioru

[Gość: Kagan]

Kto tu kogo obraza, kto tu kogo poucza?
PRL zostawil na tobie spore obciazenie - ostatecznie
"zrobili" cie, wychowali uczyli cie ludzie wyksztalceni
i wychowani w PRLu... "Francja" pisze sie z DUZEJ litery,
a jak nawet gdybym mogl, to bym nigdy nie chcial mieszkac wsrod
niemilych i ksenofobicznych zabojadow. Stad twe przechwalki
sa nie na miejscu... :( A glodne bahory niech karmia ci, ktorzy
dla rozrywki je zmajstrowali!

[klymenystra]

bachory pisze sie przez "ch" a duzej przez "ż".
jestes hipokryta, bo jesli zadaje Ci sie niewygodne pytania, to mowisz, ze to
watek o Tomkach, ale nie wahasz sie zwierzac tu nam ze swojego zycia, homo i
ksenofobicznych pogladow. nikomu tym nie imponujesz, nikogo nie przekonales-
reperujesz tym watkiem swoje ego? obrzucajac innych kalumniami, oskarzajac o
najwieksze absurdy, bardzo w stylu naszych najraykalniejszych partii?
czlowieku, nikt Cie tu nie bierze na powaznie, wiec moze na tego posta juz nie
odpisuj, bo i tak Ci to nic nie da.
Ciebie zapewne wychowali swiatowcy, ale prawdziwi patrioci, wychowani za
Kazimierza Wielkiego. niczym sie nie chwale, chcialam Ci tylko udowodnic, ze
nie tylko Ty masz monopol na widzenie Polski z zewnatrz. ale cos czuje (i
czytam), ze Ty myslisz stereotypami (co mozesz wiedziec o Francji????), nie
masz wrazliwosci i jestes po protu maltukim czlowieczkiem...

[Gość: Kagan]

Widze, ze z braku argumentow za "Tomkami", ktore sa przeciez
100% szmira, wzielas sie, jak reszta piszaca na ten watek,
za autora tego watku. A to sie nazywa atak ad personam.
Gdybys uczyla sie logiki, jak ja, z ksiazki prof. Kotarbinskiego
ZARYS LOGIKI DLA PRAWNIKOW, to bys wiedziala, ze takowy atak
jest niegodny i nieuczciwy. A we Francji bylem. Nie chce tam znow
jechac: drogo, brudno i niemili tubylcy... :(

[klymenystra]

hipokryzja. sam sobie przeczysz, bo to nie ja wklejalam po 5 razy ten sam post
z braku arguemntow i nie ja zaczelam wyzywac ludzi :/ poczytaj jeszcze raz
swoje posty, ale naprawde- tym razem daruj sobie odpisywanie, bo rece opadaja,
a "dyskusja" z Toba nie ma sensu.
ps mam ciekawsze lektury.

[Gość: Kagan]

Glodne dzieci niech karmia ich rodziny!

[Gość: wojtek]

Niby doktoratem z lit. sie chwali ale powiazac krotka wypowiedz z autorem to
przerasta mozliwosci? :)) Skoro pomylil sie raz to znaczy, ze nie jest
nieomylnym :))

[Gość: maciek]

Daj spokój z tym doktoratem, przecież widać że to jakiś sfrustrowany i
zakompleksiony psychol ziejący nienawiścią do wszystkich.
Przestańcie z nim dyskutować, bo nigdy się stąd nie wyniesie:(((

[Gość: wojtek]

A nie lepiej go "zamknac" w jednym watku? Inaczej moze znalezc czas na tworzenie
calej masy nowych watkow.

[Gość: maciek]

Już działa w trzech o Szklarskim. Dwa z nich sam założył. We wszystkich pisze na
okrągło te same bzdury. Nie wiem dlaczego admin mimo klikania w kosz nie reaguje?
Środowisko naturalne Kagana to FPolonia, ale tam też zdaje się mają powzyżej
uszu jego "mądrości", więc szuka nowych odbiorców swoich chorych "przemyśleń".

[Gość: Kagan]

Odkad to nie wolno na forum GW krytykowac kolaborantow,
wspolpracownikow Ministra Rzeszy Goebbelsa, czyli ludzi
takich jak Szklarski, autor tych strasznych "Tomkow"?

[Gość: wojtek]

No ale to wlasnie chyba dobrze - jest tak zajety, ze innych watkow nie ma czasu
psuc. Zas admini (ktorych moze byc raptem kilka osob) maja pewnie tysiace postow
do czytania - no wiec skoro nie widza wyzwisk expicite to i nie kasuja.

[Gość: Kagan]

Pofatyguj sie osobiscie do redakcji!

[Gość: psycholog]

A ja myślę, że Kagan cierpi po prostu na tzw. "kompleks kurdupla".
Nienawidzi Szklarskiego bo zazdrości mu jego popularności. Sam pisze, ale nikt
nie chce ani czytać, ani tym bardziej drukować jego wypocin.
Jako chłopak przeczytał "Tomka" i też go znienawidził, bo w żaden sposób nie
mógł się z nim utożsamić. Tomek był mądry, odważny, silny,szlachetny i
przystojny. Kagan nie posiadał żadnej z tych cech, a wręcz odwrotnie. Był jakby
zaprzeczeniem wszystkiego czym był Tomek Szklarskiego.
Kagan wyrósł już z chłopięcego wieku ale tamta zadra z wczesnej młodości tkwi w
nim nadal głęboko i boli, oj jak boli. Tak bardzo, że Kagan charczy tu nam i
rzęzi od miesiąca, że aż żal na to patrzeć!

"Psycholog" a "kompleks wsiowego glupka"

[Gość: Kagan]

Oj, "psychologu"... Widze, ze z braku argumentow za "Tomkami",
ktore sa przeciez 100% szmira, wziales sie, jak reszta piszaca
na ten watek, za autora tego watku. A to sie nazywa atak ad personam.
Gdybys uczyl sie logiki, jak ja, z ksiazki prof. Kotarbinskiego
ZARYS LOGIKI DLA PRAWNIKOW, to bys wiedzial, ze takowy atak
jest niegodny i nieuczciwy. No, ale ty psychologie studiowales
pwenie w Moskwie, na uniwersytecie im. Lumumby... :(

[Gość: maciek]

Oj zabolał ten "kurdupel" co??
Chyba psycholog sie nie pomylił...hahaha

[Gość: Kagan]

Nie zabolal, ale wymagal riposty!
Widze bowiem, ze z braku argumentow za "Tomkami",
ktore sa przeciez 100% szmira, wziales sie, jak i prawie cala reszta piszaca
na ten watek, za autora tego watku. A to sie nazywa atak ad personam.
Gdybys uczyl sie logiki, jak ja, z ksiazki prof. Kotarbinskiego
ZARYS LOGIKI DLA PRAWNIKOW, to bys wiedzial, ze takowy atak
jest niegodny i nieuczciwy. :(

[Gość: maciek]

Katarynka, czy ki licho??
Jeden tekst na okrągło...

Wrocmy lepiej do dyskusji o "Tomkach"...

[Gość: Kagan]

... Szklarskiego. A jak chcecie mnie atakowac, to zakladam wam watek
"A Kagan to jezd gupi", na tym forum (o ile admin go nie wyrzuci)...
A liczy sie to, ze ten watek ("Tomki" jako produkcyjniaki)
ma juz okolo 230 postow i wciaz rosnie. Czyli, ze trafilem w
przyslowiowa dziesiatke, i ze mam racje, bo inaczej atakowalibyscie
me poglady, a nie ma osobe...
Kagan

... do watku gdzie piszemy zazalenia na Kagana:

[Gość: Link...]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=151&w=21381035

[Gość: maciek]

Bardzo proszę powtórz link bo się nie otwiera!

[Gość: Kagan]

Cenzura go wywalila od razu na Osla Lawke! Nie maja za grosz poczucia humoru!

O forumowym trollu

[Gość: Znajomy]

Jest znany na wszystkich forach. Niezniszczalny. Ale podobno rozszyfrowany. Np.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=20190673

[Gość: ciekawy]

Pracownik Uniwerytetu w Melbourne...
Nieważne co tam wykłada - lteraturę czy kafelki, czy np. czyści toalety.
Tak czy inaczej władze uczelni pewnie byłyby zdziwione i zaintersowane bogatą
"twórczością" Kagana ze służbowego sprzętu i w godzinach zajęć służbowych,jakie
by one nie były...

[Gość: Kagan]

Donosic sie wam zachciewa? No coz, stare ubeckie zwyczaje
wam sie znow odbily... :(

[Gość: ciekawy]

Raczej postawa obywatelska, zgodnie z anglosaskimi standardami...;)))

[Gość: Kagan]

Czyzbys byl niejakim "wiarusem"? Tym co donosi na Polakow w Australii?
robertjaworski.blox.pl/html/1310721.html

[Gość: Znajomy]

Kagan napisal:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=44&w=21313737&a=21320901
Jak Kuba Bogu ...

[Gość: Kagan]

Ty tez jestes alter ego wiarusa?
robertjaworski.blox.pl/html/1310721.html

[Gość: Kagan]

Co ci sie nie podoba w tym poscie o religiach?
I jaki zwiazek istnieje miedzy "Kagan'em" a "editor'em_in_chief"?

[Gość: Kagan]

Kolejny tow. cenzor sie znalazl? Skad te ciagotki?

[Gość: wojtek]

I drua pomylka w kilku raptem postach - no prosze :)

[Gość: Kagan]

Gdzie i jaka? Pisalem ci, ze "Tomki" to zadna literatura, a zjawisko
socjologiczne, stad szczegoly watku nie maja tu zadnego znaczenia... :(

[Gość: wojtek]

Za duzo Pan piszesz a za malo myslisz i analizujesz to co piszesz to potem sie
Panu miesza juz wszystko - jak na razie juz trzeci blad.

[Gość: Kagan]

Jaki blad i gdzie, konkretnie!?

[Gość: wojtek]

Jak juz pisalem - mniej Pan pisz a wiecej (i dokladniej!!!) czytaj :)

[Gość: Kagan]

Potrafisz tylko atakowac ad personam? Kazdy kto ma inna
opinie niz ty, to jak za komuny od razu chory psychicznie?

[Gość: Kagan]

To jest watek o "Tomkach" Szklarskiego a nie o zalozycielu
tego watku! I o jakiej wypowiedzi piszesz? Szklarski to zaden
artysta, a marnawy wyrobnik piora, stad nie ma potrzeby podchodzic
z nabozenstwem do jego "tfurczosci"... Jest ona ciekawa tylko
socjologicznie, jako popularny kitch... :(

[Gość: wojtek]

> To jest watek o "Tomkach" Szklarskiego a nie o zalozycielu
> tego watku!

Oczywiscie - ale jak autor wypowiedzi niewiarygodny to i jego wypowiedzi tez.

> I o jakiej wypowiedzi piszesz?

Pisac umie Pan to czytac chyba tez - prosze sobie sprawdzic odpowiedzia na co
byla moja wypowiedz. Na razie pisze Pan zupelnie nie na temat.

[Gość: Kagan]

Atakujac mnie ad personam udowadniacie tylko, ze brak wam argumentow ad rem...

[klymenystra]

hehe. i vice versa, cher Kagan.

[Gość: Kagan]

Czemu mam karmic twoje dziecko? Nie jestem jego ojcem!

[Gość: wojtek]

A to kto napisal - Swiety Mikolaj czy prostacki cham, ktory jak tylko mu brak
argumentow to wrzeszczy na caly glos nie atakujcie mnie ad personam - atakujcie
moje argumenty.

> Widzisz, cwoku z b. PGRu, ja, w odroznieniu od ciebie,
> mam obok polskiego, takze obywatelstwo Australii, i takie
> goovno jak ty nie bedzie mi mowic, gdzie ja mam mieszkac.

Prawda jest taka ze nie bardzo jest co atakowac, ani "ad personam", ani "ad rem" ...

[Gość: maciek]

Tak to przypadek zdecydowanie "chorobowy" i to z gatunku najcięższych...
Trafną diagnozę postawił "psycholog" - spójrz : "Kagan a kompleks kurdupla"
kilka postów wyżej;)))

[Gość: Kagan]

No cioz... Znow widze, ze z braku argumentow za "Tomkami",
ktore sa przeciez 100% szmira, wziales sie, jak prwie 100% piszacych
na ten watek, za autora tego watku. A to sie nazywa atak ad personam.
Gdybys uczyl sie logiki, jak ja, z ksiazki prof. Kotarbinskiego
ZARYS LOGIKI DLA PRAWNIKOW, to bys wiedzial, ze takowy atak
jest niegodny i nieuczciwy, i jest oznaka zwyklego chamstwa... :(

[Gość: Kagan]

To byla konkretna odpowiedz na bardzo chamski post.
Nie wyrywaj mej wypowiedzi z kontekstu!
Widze, ze z braku argumentow za "Tomkami",
ktore sa przeciez 100% szmira, wziales sie, jak reszta piszaca
na ten watek, za autora tego watku. A to sie nazywa atak ad personam.
Gdybys uczyl sie logiki, jak ja, z ksiazki prof. Kotarbinskiego
ZARYS LOGIKI DLA PRAWNIKOW, to bys wiedzial, ze takowy atak
jest niegodny i nieuczciwy.

Klamiesz! I kazdy moze sobie to sprawdzic :)

[Gość: wojtek]

Prosze poszukac powyzej - wypowiedz ktora "zasluzyla" sobie na taki atak byla
krotka i brzmiala "tak".
Zas co do logiki :)) No jakby tu panu odpowiedziecie zeby nie urazic zanadto
odczuc tego co mysli ze logike zrozumial, bo ksiazke "logika dla prawnikow"
przeczytal ... :)) Moze nie odpowiem bo nie widze mozliwosci zeby nie urazic :)

Ale chetnie uslysze gdzie to Prof. Kotarbinski napisal, ze nalezy wierzyc w to
co mowi klamca?

[Gość: Kagan]

Prof. Kotarbinski byl, jak ja, ateista i w nic nie wierzyl!

[Gość: Kagan]

I jeszcze jedno. Szklarski nie pisze nic o tym, jak sie owa
zaglada (holocaust) Tasmanczykow odbyla, ale daje za to
mnostwo szczegolow na inne tematy z historii i geografii
Australii... :(

Tak się składa

[the_dzidka]

Że w kwestii Tasmańczyków Tomek ma wyrobione zdanie. Akurat pamiętam dokładnie,
jak ktoś z dorosłych opowiada mu o barbarzyńskim wybiciu Tasmańczyków ("w roku
którymś tam zmarła ostatnia Tasmanka"), a młodzieniec jest wstrząśnięty i
oburzony. Tak że dub smalonych proszę tu nie opowiadać. Cytat w pierwszym
tomie.

[Gość: Kagan]

I co z tego? Dalej sie brata z brytyjskimi kolonialistami?
Rodziny carskiej, ktora przy zabojcach Aborygenow byla wrecz aniolkami,
nie chcial Tomek znac, ale z Sally, ktorej rodzina mieszkala
na ziemii ukradzionej Aborygenom, to Tomek utrzymywal kontakt.
Ja, jak sie dowiedzialem calej prawdy o przeszlosci Australii,
to utrzymuje spora rezerwe w kontaktach z tutejszymi bialymi
osadnikami pochodzenia brytyjskiego, i wszedzie gdzie sie da
mowie i pisze o tym zapomnianym Holokauscie. A Tomek raz sie
oburzyl, i dalej bylo wszystko jakby tego Holocaustu nie bylo.
A to bylo w czasach, gdy Aborygenow w dalszym ciagu nie uwazali
brytyjscy koloniatorzy za ludzi! I czemu Szklarski nie napisal
dokladnie, jakimi to metodami wymordowano Tasmanczykow, i
w ogole czym byla Tasmania (Van Diemen Land) w XIX wieku?
Zbyt subtelny byl?

[the_dzidka]

Wiesz co, jezeli Ty tak wszystkie książki czytasz, jak "Tomka", to mogę Ci
tylko szczerze współczuć. Książki są rozrywką, nie przyszło ci to czasem do
głowy? Dam ci radę: czytaj wyłącznie książki naukowe, literaturę piekną sobie
odpuść.

dzidko :)

[klymenystra]

wiesz, przeciez pani FH Burnett popierala imperializm i koloniazlim brytyjski-
vide chocby Mała Księzniczka i postac sluzacego wujka Toma czy tez Tajemniczy
Ogrod i historia z Ayah....

[Gość: Kagan]

No coz: pod wzgledem artystycznym (estetycznym) "Tomki"
to zupelne zero...:(
To zadna "literatura piekna", a komercyjny chlam,
obliczony na najmniej wyrobionego czytelnika
i schlebiajacy niskim gustom!

[klymenystra]

jasne, ze do Carpentiera im daleko. ktos tu sie zchwycal ich pieknem ?

[Gość: Kagan]

Czy ty na prawde nie widszisz, ze pod wzgledem
artystycznym (estetycznym) "Tomki" to zupelne zero?
To zadna "literatura piekna", a komercyjny chlam,
obliczony na najmniej wyrobionego czytelnika
i schlebiajacy niskim gustom!

Produkcyjniaki Lema

[Gość: Kagan]

mywebpage.netscape.com/ljkel2/timenotlost.html
CZAS NIEUTRACONY (TIME NOT LOST):
"Piesn buchnela z nowa sila. Szly ostatnie szeregi, nie tak rowne jak u czola.
Spiewali bardzo glosno, tak ze nie wiadomo bylo czy graja jeszcze organy
ksiedza Mazuly. Karol ruszyl dalej, prosto w czerwony zachod, kt6ry dlugo nie
gasnal, choc zapadla noc. Bielunska szkola podchorazych szla do Rumunii i
plonace wsi ukrainskie oswietlaly slady jej przemarszu."
Wiecej:
UNOFFICIAL PAGE OF STANISLAW LEM
CZAS NIEUTRACONY (TIME NOT LOST)
Stanislaw Lem Czas nieutracony - tom II Wsrod umarlych
Krakow: Wydawnictwo Literackie, 1957 str. 215-216
Rozdzial “Karol Wlodzimierz Wilk”
Wrzesien trzydziestego dziewiatego roku byl niezwykle piekny. W mglach litych
jak pary krzepnacego metalu otwieraly sie swity na niebo bez chmur i ptakow,
naciagane basowymi strunami bombowcow. W dlugich czerwonych wieczorach
odpelzaly wstecz dzwona pocietych arrnii, a nocami trzepotaly u horyzontow
luny. Odwrot zlobil sobie liczne koryta w terenie podgorskim. Dniem i noca
szosa bierzyniecka wyrzucala pospiesznie maszerujace kolumny, przemieszane z
kuchniami, wozami wojskowymi i chlopskimi, armaty, podwody zawalone dobytkierm,
oblepione cywilami auta i dorozki.. Rowy wokol rniasteczka wypelnily lsniace
samochody, porzucone z braku benzyny. Jakis czas ceny nerwowym oscylowaniem
odzwierciedlaly tempo wedrowki, ale gdy zjawily sie niepociete banknoty
piecsetzlotowe zgubione przez jakies uciekajace mininisterstwo, prowiant znikl,
jakby go ziemia pochlonela. Ulice kipialy od uciekinierow, w ciagu minut
opracowujacych recepty zbawienia: marszruty na Rumunie, na Wegry, powrot na
zachod lub dalsza wedrowke na wschod. Poszukiwano przewodnikow na szlaki
karpackie. Od siodmego wrzesnia Wilk nie pracowal. Pan Glyga poszedl do wojska.
Po dwu tygodniach wybral sie Karo1 do Bierzynca, zeby rozejrzec sie i
zorientowac w sytuacji. Wracal do Nieczaw poznym wieczorem, szosa wiodaca obok
kosciola. Na wschodzzie sciana stal las, z ktorego, wychodzila na swiat
ciemnosc. Na zachodzie palila sie niska purpura, poprzedzielana
bliskimi.wierzbami,.czarnymi jak nie dopalone glownie na ognistym tle.


Z kosciola plynela muzyka. Ktos gral na organach nieumiejetnie i nierowno.
Melodia rwala sie, miechy rzezily tracac dech. Karol mimo woli zwolnil kroku.
Naprzeciw maszerowal zwarty oddzial wojska z glosnym spiewem. W ostatnich
czasach byla to rzecz niezwykla. Glos organow topil sie w goracym chorze
glosow, tylko jakas wysoka piszczalka przebijala sie'poprzez
krzykliwe: “Maryska, moja Maryska, chodze ze mna spac do lozka!” Gdy Wilk
zrownal sie z czolem kolumny, ktos zawolal z szeregu:
- Hej, co, to za wies?
Nie odpowiedzial od razu.
- To hajdamaka! Bij cepa! - rozleglo sie w szeregach. Z boku nadchodzil oficer,
w rzemieniach, w chropowatym helmie, wielki i ciemny na tle luny zachodu.
- Spokoj! – krzyknal wydluzajac krok. – Polak? – spytal Karola.
- Polak.


Piesn buchnela z nowa sila. Szly ostatnie szeregi, nie tak rowne jak u czola.
Spiewali bardzo glosno, tak ze nie wiadomo bylo czy graja jeszcze organy
ksiedza Mazuly. Karol ruszyl dalej, prosto w czerwony zachod, ktory dlugo nie
gasnal, choc zapadla noc. Bielunska szkola podchorazych szla do Rumunii i
plonace wsi ukrainskie oswietlaly slady jej przemarszu.
(Koniec fragmentu)

[klymenystra]

i jak, Kagan? cieszysz sie, ze obrzydziles komus ukochane ksiazki jego
dziecinstwa? wychowalam sie na Tomkach, ale nie wyroslam ani na Panne
Wszechpolska, ani na jednostke niewrazliwa, za to w wieku dzieciecym
posiadajaca duze wiadomosci z geografii, zoologi czy nawet historii- ktore
nigdy nie byly moja pasja. zacznijmy moze teraz analize propagandowa Muminkow
(przeciez Jasson byla lesbijka!moza calkiem zgrabna teoryjke wysnuc jak ktos
jest homofobem), Alicji w Krainie Czarow, Mary Poppins i ksiazek Lindgren.
z gory uprzedzam atak, ze zapewne wedlug mnie ksiazek nie mozna analizowac i
podchodzic do nich krytycznie- owszem, mozna- ale nie, na litosc boska, do
ksiazek dla dzieci- co to daje w ogole? ksiazki byly pisane pod inna
publicznosc, nie pod stare konie, jakimi jestesmy-i to ta publicznosc powinna
oceniac, nam nic do tego.
i jeszcze jedno- pisanie o pogladach politycznych Szklarskiego jest obrzydliwe-
osobiscie mam to gdzies, podobnie jak mam gdzies fakt, ze Marquez popiera
Fidela- to jest sprawa pisarzy, a nie nasza. przypomina to wrecz zachowanie 13-
latki, ktora zbiera wycinki z gazet o swoim ulubionym muzyku, zeby tylko sie
dowiedziec, co on jada na sniadanie...

Szklarski jako faszysta i rasista

[Gość: Kagan]

1) Spotykam ciagle w Australii Polakow wychowanych na "Tomkach",
ktorzy m. in. "dzieki" tej lekturze zostali za mlodu rasistami.
Nie chca oni nic wiedziec o Holokauscie Aborygenow australijskich,
a szczegolnie o wybiciu do nogi Aborgenow na Tasmanii - calkiem
sporej wyspie. Co innego bajki, ktorych sie nie bierze na serio po
skonczeniu 10 lat, a co innego "Tomki", ktore roscily sobie
przekazywanie faktow o geografii i historii miejsc zwiedzanych
przez Tomka. Po lekturze "Tomka w krainie kangurow", kazdy kto
zaczyna mowic o Holokauscie Aborygenow australijskich jest
yraktowany jak jakis komunista czy inny wywrotowiec... Niestety,
ksiazki Szklarskiego o Tomku narobily znacznie wiecej szkod niz
przyniosly dobrego.
2) Tu nie chodzi o poglady polityczne Szklarskiego, ale o fakt,
ze byl on faszysta, kolaborantem hitlerowskim, pracownikiem
aparatu propagandy ministra Rzeszy Goebbelsa. O tym nie mozna
zapominac czytajac jego ksiazki. Popieranie Holocaustu to nie
jest trywialna sprawa...
Poczytaj:
www.wsp.krakow.pl/Pl-asc/kbin/pracownicy/wozniakowski.html
Krzysztof Wozniakowski "W kregu jawnego pismiennictwa literackiego Generalnego Gubernatorstwa (1939 - 1945)" Krakow 1997

[lalka_01]

skad ty wiesz, dzieki czemu ktos zostal "rasista"? Dla normalnego czlowieka
Tomki byly jedna z wielu lektur, zadna biblia. Zeby zostac rasista "za mlodu"
potrzeba zmasowanego ataku niosacych takie przeslanie bodzcow; i to absolutnie
jednoznacznych.
Kompletnie Tomkow nie pamietam, choc kilku ich przeczytalam. W tym na
pewno "Tomka w krainie kangurow". MOzesz przy mnie spokojnie mowic
o "holokauscie aborygenow autsralijskich" i nie nazwe cie wcale komunista,
wiec...twoja teza ze "kazdy itp." jest chybiona.
Wspolczuje bywalcom tego forum ze tu trafiles....

[Gość: VIC]

Jestes wyjatkiem potwierdzajacym regule. Niestety, "Tomki" byly pisane
przez rasiste, wspopracownika Goebbelsa, i tego sie nie da ukryc... :(

[klymenystra]

a co? powiedzieli Ci, ze sa rasistami przez Tomki? mam wrazenie, ze to jednak
nie o to chodzi... nie jestem geografem, ale nie zauwazylam przeklaman w opisie
miejsc, kultury, zwyczajow... wszystko bylo bardzo encyklopedyczne i rzetelne.
uczepiles sie tych Aborygenow- rozumiem, ze to straszna sprawa, ale gdzie tu
rasizm?????? nie zauwazylam, zeby w Tomkach opluwano Indian, Murzynow czy
Hindusow :/ wrecz przeciwnie...
jego poglady chyba tak bardzo nie rzutowaly na ksiazki, zeby je wyciagac na
swiatlo dzienne...

[luuzak1]

Czy twoje opluwanie Szklarskiego i proba zdegradowania Tomkow w oczach
czytelnikow ma na celu bojkot w kupowaniu jego ksiazek?

Wyglada na to, ze nikt na tym forum "nie kupil" twojej tezy ukazujacej cykl o
Tomku jako przedstawiciela literatury Socrealizmu. Proba sie nie udala wiec
sprytnie probujesz kontynuowac dyskusje na temat "Produkcyjniakow". Tu takze
jakos nie znajduja sie chetni do kontynuowania dyskusji wiec ostatnia deska
ratunku jest kolejny post (kopiowany) na temat dzialalnosci literackiej
Szklarskiego w czasie okupacji.

Pytam co masz na celu??

[Gość: Kagan]

Nie moja wina, ze nie potaficie rozpoznac struktury cyklu powiesci o Tomku,
a analizujecie je tylko na poziomie fabuly. No coz, to jest wina raczej nie
wasza, ale szkoly... A podczas okupacji Szklarski pracowal dla aparatu
propagansy III Rzeszy, i o tym czytelnicy jego ksiazek powinni wiedziec. Nie
moja wina, ze
tyle osob na tym forum prezentuje myslenie zyczeniowe (wishful thinking) i boi
sie poznac prawde...

[klymenystra]

szkoly? o ile pamietam to Tomkow sie w szkole nie przerabia... znaczy jesli
kiedys bede miec syna, to mam mu nie pozwolic czytac Tomkow, bo zostanie
rasista i komunista i zamiast tego mam mu podsunac kapitana Majtasa?
wiesz, dla mnie w tych ksiazkach liczylo sie bohaterstwo, ladne, pobudzajace
wyobraznie opisy, "czystosc" bohaterow, zaufanie, przyjazn... i takie cos
chcialabym wpoic moim dzieciom.

[Gość: Kagan]

Czyli ze chesz wychowac dzieci na rasistow i faszystow :(

[klymenystra]

tak. tylko o tym marze. bo wiesz- jak sie studiuje filologie i sie jezdzi za
granice to tylko po to, zeby sobie udowodnic, ze jednak Polska jest najlepsza.
oj czlowieku czlowieku- cale pokolenia sie na Tomkach wychowaly, a zapewniam,
ze rasisci i faszysci raczej nie czytaja nic spoza ich "kanonu" - ktorego nie
znam.

[Gość: Kagan]

Marnych masz wykladowcow na tej filologii... :(
Myslalas o studiach za granica?

[klymenystra]

co to ma do rzeczy? jasne ze tak- przede mna Rumunia, Portugalia, Francja<
Teneryfa i Szwajcaria. w tej kolejnosci.
moze zainteresuje Cie tez fakt, ze bedac w liceum uczylam sie rok we Francji.
nie Tobie oceniac moich wykladowcow, czlowieczku.

[Gość: Kagan]

Nie kraj, a szkola sie liczy...

[klymenystra]

czlowieeeeeeku....
RATUNKU!

[Gość: Kagan]

Pisz na temat!

[kubatka]

Mój brat wychował sie na Tomkach (ja zresztą też) i wielu moich znajomych i
jakoś nie widzę żebyśmy byli rasistami i faszystami. Teraz przygodami Tomka
zaczytuje się mój 10letni bratanek a i ja jak bede kiedyś matką to swojemu
dziecku tez podsunę Tomka.

Nie można mowić, że ktoś jest rasistą tylko dlatego, że w dzieciństwie czytał
Tomka. To czy ktoś jest rasistą zależy w dużej mierze od tego jak wychowali go
rodzice a nie od tego że przeczytał sobie książki o przygodach Tomka
Wilmowskiego. Nie są to książki edukacyjne, ale fajnie się je czyta :) Sama
jestem własnie na etapie Tomka w Gran Chaco (i to chyba po raz 4) a jak komuś
nie pasuje to niech po prostu nie czyta i da spokój a nie zniechęca innych do
czytania.


dziękuje ze wypowiedź

[Gość: VIC]

Geografie trudno jest sfaszlowac, bo wystarczy zajrzec do dobrego atlasu, i
widac gdzie sa gory, a gdzie doliny. Co innego z historia, a tu Szklarski po prostu
sfalszowal historie Australii... :(

[chilum]

Poparcia szukasz powielając się w nicka`ch??

Moze poleć jakś bezpieczną książkę,pisaną przez autora o nieposzlakowanej opinii(Twoim zdaniem,oczywiście),która mogłaby podziałać na młodych ludzi tak jak seria Tomków.


PS:Zgorzkniałość bije z większości twoich postów.

[orales73]

1) Spotykam ciagle w Australii Polakow wychowanych na "Tomkach",
> ktorzy m. in. "dzieki" tej lekturze zostali za mlodu rasistami.

Kagan, ty jakieś straszne pierdoły opowiadasz. Ochłoń, człowieku. Gdzie ty tam
widzisz jakieś rasistowskie teksty, nie mówiąc o komunistycznych.
bzdury na resorach

[staua]

Kagan juz sie wszystkim znudzil na innych forach, to probuje tutaj dyskutowac :-)

[Gość: Kagan]

Zostaje wam tylko atak ad personam. Wstyd!

[staua]

Jaki atak ad personam? Przeciez napisalam tylko to, co widze na forum, nie znam
Cie poza tym, wiec nic o Twojej osobie nie napisalam.

[logo.vlad]

Eeeee tam... na FN wciąż popularny ;)

[staua]

A ja, kiedy czytalam ksiazki Szklarskiego (8-12 lat) nie mialam pojecia, kim on byl, liczyly sie przygody
Tomka. Czy tam gdzies jest napisane, ze Tomek bral udzial w zabijaniu Aborygenow? Nie przypominam
sobie. Kagan, Ty piszesz sobie cos, ale nie dajesz cytatow z "Tomkow" popierajacych Twoje tezy, nie
uwazasz, ze przydalyby sie?

[Gość: Kagan]

A gdzie ja napisalem, ze Tomek wlasnorecznie zabijal Aborygenow? Ale rodzina
Sally na pewno brala udzial w tym procederze! Milczenie o Holokauscie Aborygenow
w "Tomku w krainie kangurow" to tak jakby ktos napisal powiesc o Polsce lat
1939-1945 w ktorej nie byloby nic o Holokauscie zydow, Gestapo, SS, Oswiecimiu itd.

[stella25b]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> 1) Spotykam ciagle w Australii Polakow wychowanych na "Tomkach",
> ktorzy m. in. "dzieki" tej lekturze zostali za mlodu rasistami.

tzn. ze jak za mlodu bedzie sie czytac "Czterech pancernych i psa" to sie
zostanie Szarikiem???
Tak wlasnie maja sie "Tomki" do rasizmu.

> Nie chca oni nic wiedziec o Holokauscie Aborygenow australijskich,
> a szczegolnie o wybiciu do nogi Aborgenow na Tasmanii - calkiem
> sporej wyspie. Co innego bajki, ktorych sie nie bierze na serio po
> skonczeniu 10 lat, a co innego "Tomki", ktore roscily sobie
> przekazywanie faktow o geografii i historii miejsc zwiedzanych
> przez Tomka. Po lekturze "Tomka w krainie kangurow", kazdy kto
> zaczyna mowic o Holokauscie Aborygenow australijskich jest
> yraktowany jak jakis komunista czy inny wywrotowiec...

Rozumiem, ze nazwano Cie komunista i wywrtowcem!


Niestety,
> ksiazki Szklarskiego o Tomku narobily znacznie wiecej szkod niz
> przyniosly dobrego.

Komu narobilo wiecej zlego a komu wiecej dobrego???
>

>

>
>

[stella25b]

2) Tu nie chodzi o poglady polityczne Szklarskiego, ale o fakt,
ze byl on faszysta, kolaborantem hitlerowskim, pracownikiem
aparatu propagandy ministra Rzeszy Goebbelsa. O tym nie mozna
zapominac czytajac jego ksiazki. Popieranie Holocaustu to nie
jest trywialna sprawa...


No tzn. ze Szklarski byl szpiegiem. Byl w Powstaniu i w AK, pracowal dla
Göbbelsa i popieral Holocaust. I na dodatek swoje faszystowskie poglady zawarl
w Tomkach.

[staua]

Masz racje, Klymenystra - pojawiajace sie na tym forum z pewna regularnoscia watki majace na celu
wyszydzanie znanych i cenionych pisarzy i poetow, wyciagajac ich pogladny polityczne - do dno.
Miejmy nadzieje, ze tych wspomnien z dziecinstwa nikt nam nie odbierze, Na mnie na pewno "Tomki"
nie mialy efektu propagandowego...

[Gość: Kagan]

Wzystko co pisal Szklarski bylo tylko lekko zawolaowana propaganda rezymow
totalitarnych: najpierw hitlerowskiego, pozniej komunistycznego. Jesli tego nie
widzisz, to znaczy ze czytasz litery, ale nie rozumiesz znaczenia slow... :(

[klymenystra]

ale jednego mu nie zarzucisz- ze popieral carat! :]

[Gość: Kagan]

Szklarski byl rusofobem, stad wybral Hitlera a nie Stalina... :(

[rubeus]

a czytałeś 'Zagadkę profesora Rawy' ? Spróbuj coś z jej istotnej treści ( a nie
ulokowania w czasie) wyciągnąć 'politycznego'.

[Gość: Kagan]

Akurat to bylo niezle. Tyle, ze polityki tam bylo raczej malo, bardziej
propaganda PRLu (Katowice przypminaly tam zachodnie miasto, ktorym zreszta byly
i znow sa)...;)
Pozdr.

[the_dzidka]

Klymenystra - nie wysilaj się. On zawsze wszystko wie najlepiej. Nie próbuj go
nawracać.
A jeśli chodzi o mnie, osiągnął tyle, że w piatek pójde do biblioteki i pozyczę
sobie "pierwsze trzy Tomki" - bo te lubiłam najbardziej :)) I z przyjemnością
je sobie poczytam :)

[klymenystra]

i zostaniesz rasistka i faszystka nieczula na cudza niedole- co gorsza-
wychowasz tak Twoje dzieci !

Krytyka czystego rozumu

[Gość: Immanuel Kant]

Stary, Ty jesteś pie..ięty...

[Gość: Aborygen]

Widze, ze rasizm w Polsce wciaz jest zywy. szkoda.

"dzieki" tej lekturze zostali za mlodu rasistami.

[anonim_ka]

Buuuuhahhahaha, a na starosc im przeszlo? .... na reszte rodziny !!
Moze przeczytali "Lalke"i ... zostali prostytutkami ,,obojga plci.
Wspolczuje .
A lekture Tomkow kojarze sympatycznie , moi najblizsi takze.
Pozdrawiam zwolennikow:))))

[Gość: Aborygen]

Czemu rasisci sa tak czesto anoimowi? czyzby sie wstydzili jednak swych
pogldow?

[Gość: f]

Ty Kagan rasista nie jestes, wiec wstydzic sie nie masz czego. Smialo, podpisz
sie imieniem i nazwiskiem!

[Gość: Kagan]

Dalem dosc "hintow" (doktorat z Lema w Australii), a zreszta starzy
forumowicze dobrze wiedza kim jestem... A ty? czemu sie nie
ujawnisz pierwszy(a)?

[Gość: f]

Bo jestem rasista. ;)

[januszyc]

Ta literatura w latach 70- siątych była oknem na świat komuszego kraju i tak
należy odczytywać te produkcje. Nauka antyrosyjskosci i anty -niemieckości a
teraz, jakich mamy „ przyjaciół „ ze wschodu i zachodu? „ Nie mówię o USA
Kto miał czerwone policzki przy czytaniu? (Bez PZPR ?)

[Gość: doraa]

Nigdy nie czytałam takiej wykładni "Tomka", jest po prostu
porażająca.......taka kaganiczno-komiczna!!!!!!!

[Gość: Aborygen]

Pewnie nie masz pojecia o odleglych krajach, i o tym ile zlego wyrzadzil tam
tzw. bialy czlowiek. Slyszalas o wybiciu do nogi przez Anglikow calego narodu
na Tasmanii, o tym co konkwistadorzy z Hiszpanii i Porugalii zrobili w "imie
krzyza" w Ameryce Poludniowej (zniszczyli tam kilka bogatych, antycznych kultu,
mordujac przy okazji miliony Indian), o tym jak powtal USA (poprzez
systematyczne uuwanie Indian z ich ziemi)? Jestem przerazony, ze rasizm jest az
tak gleboko zakorzeniony w Polsce.

[Gość: nesca]

ja tez jestem przerazona pie..mi, ktore tu wypisujesz Aborygenie-Kaganie.

[klymenystra]

czlowieku, co ma z tym wszystkim wspolnego rasizm???? rozumiesz znaczenie tego
slowa?? nikt nie neguje faktu wybijania plemion idianskich zy afrykanskich
przez bialego czlowieka- nie mysl sobie, ze tylko Ty masz te wiedze :/ i co? w
zwiazku z tym Tomek nie mogl jezdzic po zwierzeta do Afryki?

[Gość: Kagan]

Zauwaz, ze jak komentuje glownie "Tomka w krainie kangurow"
i jego bratanie sie z ludzmi, ktorzy wybli do nogi
Aborygenow z Tasmanii i traktowali innych Aborygenow jak
bydlo... :(

[klymenystra]

hm... zaczales od "produkcyjnosci" calego cyklu- zalozylam wiec, ze go znasz.
chce wiecej przykladow na rasizm, faszyzm i wszystkie inny izmy Szklarskiego w
caly cyklu. jedna jaskolka wiosny nie czyni.

[Gość: Kagan]

Jak pisalem: kiedys przeczytalem wszystkie (no, przyznaje sie,
ze czesto omijalem ow "dydaktyczny smrodek", bo fakty wolalem brac
beposrednio z podrecznikow, a nie z "trzeciej reki").
Ale dla mnie, jako rezydenta (a nawet formalnie obywatela)
Australii, to "Tomek w krainie kangurow" jest najlepszym
przykladem falszowania historii... :( Wyobraz sobie powiesc
o mlodym Wlochu, ktory w roku powiedzmy 1943 przyjezdza do
Polski, poznaje piekna Polke, zwiedza kraj, poluje na zubry
w Puszczy Bialowieskiej, chodzi do kina, pija kawe w "Cafe
Club", czyta sensacyjne opowiadania Szklarskiego, uczac
sie w ten sposob polskiego, przeglada "Fale" z ciekawymi
aktami kobiecymi, a autor tylko mimochodem wspomina, ze
jacys tam zydzi zostali dla wlasnego bezpieczenstwa przeniesieni
do swoich wlasnych dzielnic, gdzie maja swoj wlasny samorzad,
wlasna policje itp. Bo taka prawde o Australii przelomu XIX
i XX wieku przedstawil wlasnie Szklarski... :(

[klymenystra]

piszesz w kolko o tym samym. nie nudzi Ci sie? przedstawiasz poraz enty te same
fakty, argumenty, opinie- nikogo nie przekonales. nie dasz sie namowic na
opuszczenie tego forum?

[Gość: Kagan]

Nikt cie tu na sile nie trzyma! ;)

[klymenystra]

totez chyba dam spokoj z tym watkiem _-_ przypomina to rozmoway na forum muzyka
o p2p i mp3...

[Gość: Kagan]

Po co piszesz, jak nie masz nic do powiedzenia?

[Gość: Kagan]

"Tomki" to pochwala anglosaskiego raszimu i kolonializmu, przy pietnowaniu
kolonializmu rosyjskiego i niemieckiego. No coz, Szklarski, jako byly czlowiek
Goebbelsa musial byc w "Tomkach" antyniemiecki, aby cenzura go dopuscila do
druku. Antyrosyjslosc jakos mu uszla, bo byla raczej antycarska niz
antyrosyjska. A brak potepienia Holokaustu tasmanskich Aborygenow mowi sam za
siebie.

[klymenystra]

wyglada na to, ze czytales tylko "Tomka w Krainie Kangurow", bo jakos nie
umiesz odniesc sie do innych czesci :/

[Gość: Kagan]

Czytalem wszystkie, ale poniewaz obecnie mieszkam w Australii,
to ten pierwszy jest dla mnie najbardziej istotny... I czemu
znizasz sie do ataku ad personam?

[klymenystra]

gdzie niby ?????? ze domniemuje ze zes nie czytal?????

[Gość: Kagan]

Wyobraz sobie powiesc o mlodym Wlochu, ktory w roku powiedzmy
1943 przyjezdza do Polski, poznaje piekna Polke, zwiedza kraj,
poluje na zubry w Puszczy Bialowieskiej, chodzi do kina, pija kawe
w "Cafe Club", czyta sensacyjne opowiadania Szklarskiego, uczac
sie w ten sposob polskiego, przeglada "Fale" z ciekawymi
aktami kobiecymi, a autor tylko mimochodem wspomina, ze
jacys tam zydzi zostali dla wlasnego bezpieczenstwa przeniesieni
do swoich wlasnych dzielnic, gdzie maja swoj wlasny samorzad,
wlasna policje itp. Bo taka prawde o Australii przelomu XIX
i XX wieku przedstawil wlasnie Szklarski... :(

[larss]

a ja sie zgadzam z kaganem. tomki to dosyc obrzydliwy przyklad literatury dla
mlodziezy ktora oficjalnie ma "bawic i uczyc" ale w rzeczywistosci "bawi i
indoktrynuje". poza tym, a moze przede wszystkim, jest to literatura wyjatkowo
podlej jakosci. kicz straszliwy jednym slowem. szklarski znalazl zloty srodek
na pisanie harlekinow dla dorastajacych chlopcow - wymyslil kiczowatych,
cukierkowo-mdlych bohaterow, zawsze szlachetnych i bohaterskich, wyslal ich w
egzotyczne miejsca, a potem wystarczylo wypelnic powiesc cytatami z
encyklopedii, zeby gowniarze sie czegos nauczyli, historycznymi wstawkami
propagandowymi, no i pozostawalo jeszcze wymyslenie akcji - przewaznie ktos
ginal w tajemniczych okolicznosciach, a reszta spieszyla mu z pomoca. moim
zdaniem jedyna powiesc z serii ktora pod wzgledem konstrukcji i oryginalnosci
fabuly wybija sie ponad reszte to tajemnicza wyprawa tomka. zawsze mi sie
zdawalo ze na wspanialosc tomkow moga sie nabrac dzieci, ale dorosli ludzie
dostrzega cala beznadziejnosc tej serii. ja sam tez w wieku 12 lat czytalem
tomki z wypiekami na twarzy ale kilka lat pozniej ich nachalnosc,
schematycznosc i kicz staly sie dla mnie nie do zniesienia. wtedy zaczalem
czytac fiedlera. dziwi mnie ze dorosli ludzie bronia gniotow o tomku.

[klymenystra]

bronia, bo pamietaja tamte emocje. to chyba jasne, ze teraz patrze na Tomki
inaczej niz patrzylam majac 10 lat... ale na tej podstawie mozna deprecjonowac
cala literature dziecieca :/ chyba nie bedziesz wymagal od 12 latka
zaczytywania sie Kafka, bo niebanalny :///

Dla kogo zostaly napisane Tomki?

[stella25b]

To podstawowe pytanie. W koncu seria o Tomku to literatura dla dzieci i w
takiej kategorii nalezy ja rozpatrywac. Tomki sa skierowane do dzieci dla nich
zostaly napisane i nie rozumiem ludzi typu Larss, ktorzy po latach, jako
dorosli ludzie pragna powrocic do ksiazek z dziecinstwa i z ogromnym
rozczarowaniem i niesmakiem rozpoczynaja krytyke. Dla mnie to samo, jak
przeczytanie najpierw artykulu w GW a potem w "Plomyczku" lub "Misiu" i
irytowanie sie nad lektura, ze taka banalna i do bani.

[Gość: Kagan]

Znow: nie rozrozniacie dobrej i zlej literatury dla dzieci.
Wierszyki Tuwima czy bajki Brzechwy czytam wciaz z przyjemnoscia.
Fiedlera i Maya tez. Ale nie tandetne powiescidla Szklarskiego.

[logo.vlad]

Maya i Fiedlera? Które tytuły? I czy aby w niektórych przynajmniej
Mayach "smrodku" nie ma w dawkach "Tomki" przewyższających?

[Gość: hajota]

> Maya i Fiedlera? Które tytuły? I czy aby w niektórych przynajmniej
> Mayach "smrodku" nie ma w dawkach "Tomki" przewyższających?

Poza tym Hitler lubił powieści Maya ;-)

[Gość: Kagan]

Hitler lubil tez opery i dramaty muzyczne R. Wagnera!

[Gość: Kagan]

Nie masz racji. Przygody Alicji, bajki Andersena, czy np ksiazki
Maya moze czytac i to z przyjemnoscia, tez dorosly. "Tomki" zas to
literatura bardzo podla, nie do strawienia dla czytelnika na poziomie
srednio rozwinietego 15 latka i powyzej...

[klymenystra]

aa w takim razie np "Na jagody" to jaka literatura? bo dla mnie w tej chwili
nie do strawienia...

[Gość: Kagan]

Nie schodzmy z tematu!
Wyobraz sobie lepiej powiesc o mlodym Wlochu, ktory w roku powiedzmy
1943 przyjezdza do Polski, poznaje piekna Polke, zwiedza kraj,
poluje na zubry w Puszczy Bialowieskiej, chodzi do kina, pija kawe
w "Cafe Club", czyta sensacyjne opowiadania Szklarskiego, uczac
sie w ten sposob polskiego, przeglada "Fale" z ciekawymi
aktami kobiecymi, a autor tylko mimochodem wspomina, ze
jacys tam zydzi zostali dla wlasnego bezpieczenstwa przeniesieni
do swoich wlasnych dzielnic, gdzie maja swoj wlasny samorzad,
wlasna policje itp. Bo taka prawde o Australii przelomu XIX
i XX wieku przedstawil wlasnie Szklarski... :(

3 identyczny post. nt.

[klymenystra]

[Gość: Kagan]

Jests pilna czytelniczka! ;)

[klymenystra]

nie- myslalam, ze napiszesz cos nowego.

[Gość: Kagan]

Kolejny idiotyczny post "klemenystry"...;(

[joasia_m]

Czyli uwazasz ze dzieci powinny czytac wszystkie ksiazki dla nich napisane bez
wzgledu na ich tresc? Przeciez tomki nie maja zadnej tresci oprocz
zmodyfikowanych na wlasne potrzeby podrecznikow, a ich bohaterowie to
personifikacje okreslonych cech! A nic tak nie zostaje w pamieci jak to, czego
dowiedzielismy sie w dziecinstwie.czesto nie potrafimy tego od nowa
zweryfikowac, co zreszta doskonale tu widac;)dlatego mysle ze kagan moze miec
sporo racji, chociaz nie zetknelam sie z tym problemem osobiscie, a moja
pierwsza ksiazka o autralii opisala problem kolonizacji z obu stron

[klymenystra]

??? a czymze innym maja byc bohaterowie ksiazek dla dzieci niz "personifikacja
okreslonych cech"??? dzielami psychologicznymi czy moze strumieniem swiadomosci
a la Ulisses, ktory daje pelny obraz czlowieka ?? Tomki, chcialam zauwazyc,
tesc jednak maja i to dosyc wciagajaca- dla mnie porownywalna z powiesciami np
Maya. naprawde jestem osoba otwarta, nie czuje raczej do nikogo nienawisci, jak
rowniez nie wywyzszam sie, bo ktos jest inny :/ a Kagan snuje tu teroie jakoby
tak mialo byc po przeczytaniu serii Szklarskiego, czym mnie obraza :/ a z
ksiazek o Tomku - tych podrecznikowych modyfikacji- pamietam duzo na temat
historii, geografii, do konca zycia bede pamietac nazwisko Strzeleckiego i czym
jest skrub. pozwol, ze to dzieci beda oceniac, jakie ksiazki sa dla nich dobre.
Tomki nie utrzymalyby sie tyle czasu na liscie klasykow polskiej litertury
dzieciecej, gdyby te 9,10- latki za nimi nie przepadaly...

[Gość: Kagan]

Dzieki za (niestety) rzadki glos rozsadku na tym watku...
Niestety, "czym skorupka za mlodu nasiaknie"...:(
Poza tym:
- primo: moi adwersarze przejawiaja tzw. myslenie zyczniowe
(wishful thinking), i bardzo by chcieli, aby "Tomki" byly
dobra literatura, ktora, niestety, nie sa i nigdy nie byly;
- secundo: wydaje mi sie, ze oni nigdy nie dorosli, i sa
wciaz nastolatkami, i to nieletnimi;
- tertio: na ogol uciekaja sie oni do ataku ad personam, ktory
jest unfair - p. T. Kotarbinski "Zarys logiki dla prawnikow",
rozdzial o erystyce.
Pozdr. z Melbourne

[griszah]

larss napisał:

>Ja sam tez w wieku 12 lat czytalem
> tomki z wypiekami na twarzy ale kilka lat pozniej ich nachalnosc,
> schematycznosc i kicz staly sie dla mnie nie do zniesienia. wtedy zaczalem
> czytac fiedlera. dziwi mnie ze dorosli ludzie bronia gniotow o tomku.

Tych kilka cytatów poniżej pochodzi z książki "Dzikie banany" A. Fiedlera
(zapis podróży do komunistycznego Wietnamu)- pisałem już kiedyś o tym w starym
wątku "Zaskakujący Fiedler". A pisał to Fiedler nie dla młodzieży jak Szklarski
ale dla dorosłych. Jak chcesz za wszelką cenę wyrokować o wyższości Fiedlera
nad Szklarskim (co wg mnie jest zajęciem kompletnie jałowym)to przeczytaj coś
więcej niż "Dywizjon 303". A teraz cytaty:
(...) Tu w Lai Chau, na krańcach republiki ludowej, za górami, za lasami,
pełni zapału śmiałkowie dzierżący władzę, urzeczywistniali słowa Gorkiego z
takim rozmachem i w taki sposób, że nawet zagorzali wrogowie ustroju musieli
odnieść się do ich czynu z uznaniem(...),
(...) Wyzwolenie kraju przez Wietminh od razu zmieniło ich warunki. Władze
ludowe energicznie i rozumnie pośpieszyły im z ratunkiem(...).
(...) - Co one śpiewają? – kazałem zapytać Kujena.
Śpiewały pieśń wyuczoną w szkole:
My kochamy pokój,
kochamy naszą ojczyznę,
zawsze połączymy się i staniemy
ramię przy ramieniu
w obronie ojczyzny
do ostatniej kropli krwi.
My kochamy pokój!...
Kujen i Tung bacznie się we mnie wpatrywali, oczekując jakiegoś stosownego
słowa. Byłem wciąż jeszcze wzruszony, więc serdecznie dzieci pochwaliłem(...).
(...) Na to drugi Taj odpowiedział śpiewnie o prezydencie Ho Szi Minh, o
Partii Pracujących i rządzie Republiki Demokratycznej, o ufności we wspólne
siły, o wierze we wszystkie narody Wietnamu(...).
(...) Gdzie indziej w Wietnamie Północnym widziałem podobne rzeczy i nie
ulegało wątpliwości, że Wietnamczycy w budzeniu do życia swych najbardziej
zacofanych szczepów górskich wyciągnęli należytą naukę z przykładu Związku
Radzieckiego, niosącego tak skutecznie oświatę między pierwotne plemiona
syberyjskie(...)

[Gość: Kagan]

Ty nic nie rozumiesz... Po pierwsze, to Fiedler znal dobrze
kapitalizm: czytales jego opis bezrobotnych w KANADZIE PACHNACEJ
ZYWICA? Po drugie, to komunisci zdobyli wladze w Wietnamie bez
obcej pomocy, walczac z najezdzcami z Francji i USA. Ho Szi Minh
to ich wlasny przywodca, przez nikogo z zewnatrz nie narzucony,
jak Fidel Castro na Kubie, stad ustroj socjalistyczny przetrwal w
Wietnamie i na Kubie nawet upadek ZSRR. Widziales film THE QUIET
AMERICAN wedlug powiesci Grahama Greena, a wiec na pewno nie "komucha"?
www.imdb.com/title/tt0258068/fullcredits#writers
The Quiet American (2002)
Directed by Phillip Noyce
Writing credits (WGA) Graham Greene (novel)
Christopher Hampton (screenplay) and Robert Schenkkan (screenplay)
Cast (in credits order)
Michael Caine .... Thomas Fowler
Brendan Fraser .... Alden Pyle
Polecam. Po tym filmie patrzysz inaczej na Wietnam,
Wietnamczykow i wojne w Wietnamie...
Wiec uwazaj, zanim potepisz Fiedlera, bo akurat w Wietnamie
to bylo zupelnie inaczej niz w Polsce ze zdobyciem wladzy przez
komunistow...

[griszah]

Nie potępiam Fiedlera tylko mnie zastanawia ta książka ("Dzikie banany")z
takimi "kwiatkami" jak ten poniżej (już cytowany przeze mnie):
(...) Gdzie indziej w Wietnamie Północnym widziałem podobne rzeczy i nie
ulegało wątpliwości, że Wietnamczycy w budzeniu do życia swych najbardziej
zacofanych szczepów górskich wyciągnęli należytą naukę z przykładu Związku
Radzieckiego, niosącego tak skutecznie oświatę między pierwotne plemiona
syberyjskie(...)
... do którego nie byłeś łaskaw się odnieść, a który jest chyba przyznasz dosyć
szokujący jeśli się wie jakimi metodami w ZSRR niesiono "oświatę". A co do
Wietnamu , o którym rzeczywiście nie wiem zbyt wiele to istota realnego
komunizmu nie zależy od tego czy został narzucony z zewnątrz. Pytanie brzmi:
czy utrzymałby się w Wietnamie i na Kubie warunkach demokracji tzn. z systemem
wielopartyjnym, wolnością słowa, wolnym przepływem informacji, podróżowania
itp. Ja myślę że nie. To tyle o Fiedlerze, którego książki cenię - chociaż
myślę tu raczej o tych sprzed II wojny.
A wracając do Szklarskiego - myślę, że rzeczywiście jak to ktoś na tym wątku
trafnie zauważył, chcesz załatwić swoje porachunki ze Szklarskim - tylko po co
ta przykrywka w postaci pseudoanalizy cyklu o "Tomku"? Ja także zaczytywałem
się w "Tomkach" w odpowiednim wieku tzn. mając lat 11-13. Próba czytania serii
po latach skończyła się sporym rozczarowaniem ale swojemu dziecku z czystym
sumieniem polecę ją (jeśli tylko będzie chciało czytać). Nie jestem rasistą,
informacje o sytuacji Aborygenów i ich eksterminacji zdobyłem później ( i byłem
tym wstrząśnięty)- w wieku kiedy ta wiedza rzeczywiście jest potrzebna i można
z niej wyciągnąć szersze wnioski. Czy wiedzę o tym co działo się w Oświęcimiu
też chciałbyś przekazać kilkunastoletniemu dziecku? Myślę, że Szklarskiemu
chodziło o napisanie po prostu powieści podróżniczej dla młodzieży a nie
wykładu o tragicznej historii Australii i jej rdzennych mieszkańcach -
zakładając oczywiście ponadto, że miał o tym rzetelne informacje. Jeśli lubisz
jednak takie analizy to podsunę ci jeszcze "W pustyni i w puszczy" - tam też
powstanie Mahdiego przeciwko Anglikom było ukazane w zupełnie innym świetle -
tak więc analizuj, analizuj, analizuj....

[staua]

Nawet muzeum w Alei Szucha jest dostepne od 14 lat, a tam przeciez duzo mniej drastycznie niz w
Oswiecimiu... Tomki czytalam wczesniej.

[klymenystra]

bardzo rozsadny post. ciekawe, czy doczekasz sie odpowiedzi.

[Gość: Kagan]

Bardzo glupi post. Dzieci nie musza ogladac narzedzi zbrodni,
wystarczy ze sie dowiedza ze Niemcy Polakow torturowali w
Gestapo! A w "Tomku w krainie kangurow" o zagladzie Tasmanczykow
bylo napisane tak "na okraglo", ze nie bylo wiadomo nawet jak doszlo
do tej zaglady - czy ich wystrzelano, czy potopiono czy tez
zamorzono glodem. A kazde dziecko w Polsce chyba wie, jak
pojdzie do szkoly, jak zginal w Oswiecimiu O. Kolbe...

[griszah]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Bardzo glupi post. Dzieci nie musza ogladac narzedzi zbrodni,
> wystarczy ze sie dowiedza ze Niemcy Polakow torturowali w
> Gestapo!
To ty swoim małoletnim dzieciom będziesz tłumaczył co to znaczy torturować - ja
moim tego chcę oszczędzić jeśli pozwolisz.

[Gość: Kagan]

Dowiaduja sie o tym dosc szczegolowo, a Szklarski pisal bardzo ogolnikowo o
zniknieciu tasmanskich Aborygenow, i to tak, ze sie szybko o tym zapominalo, a
pamietalo tylko przygody Tomka i Sally... ;(

[klymenystra]

no jasne. bo przeciez ksiazki dla dzieci maja tymi dziecmi wstrzac i sprawic,
ze beda sie baly :/

[Gość: Kagan]

Po dwuletnim pobycie w Afryce tez inaczej spojrzalem na "W pustyni
i w puszczy". Zreszta nigdy za Sienkiwiczem nie przepadalem.
Jestem chlopak z Woli, wiec dla mnie raczej "Lalka" Prusa
i "Ziemia obiecana" Reymonta...
A czy USA uda sie narzucic model burzuzazyjnej ("liberalnej")
demokracji Irakowi? Raczej nie. Poczytaj sam, jakimi metodami
sie wprowadza owa demokracje w Iraku:
theage.com.au/news/Iraq/Howard-sends-more-troops-to-Iraq/2005/02/22/1108834773245.html?oneclick=true
Zostawmy kazdy kraj samemu sobie!

[griszah]

Gość portalu: Kagan napisał(a):


> A czy USA uda sie narzucic model burzuzazyjnej ("liberalnej")
> demokracji Irakowi? Raczej nie. Poczytaj sam, jakimi metodami
> sie wprowadza owa demokracje w Iraku:
> theage.com.au/news/Iraq/Howard-sends-more-troops-to-Iraq/2005/02/22/1108834773245.html?oneclick=true

Mocno zjechałeś z tematu Szklarskiego i te manifesty antyamerykańskie właściwe
byłyby na forum polityka.

> Zostawmy kazdy kraj samemu sobie!
Czy z równym zaangażowaniem jak Aborygenów broniłbyś irackich Kurdów gazowanych
przez ludzi Saddama? A czy głodujący, jedzący trawę Koreańczycy z Północy nie
są jednak warci cienia twojego zainteresowania? Jeśli tzw. "imperializm
amerykański" rozprawi się z tym czerwonym zbrodniczym reżimem to ja temu gorąco
przyklasnę.

[Gość: Kagan]

Oburzasz sie jak Saddam zle traktowal Kurdow, ale nic nie mowiles, jak
sojusznik USA, czlonek NATO, mordowal Kurdow w tej czesci Kurdystanu,
ktora nielegalnie okupuje Turcja... :(

Idąc Kaganowym tropem

[braineater]

proponuję zestaw lektur, które zrobiły z nas kryptofaszystów, homofobów i
antysemitów:
Murzynek Bambo, Awantury i wybryki Małej Małpki F.M. - negatywne stereotypy
rasowe, degradacja zwierząt do roli przekaźników wątpliwych treści moralnych
Pan Samochodzik - po tym jak machnięciem lizakiem zatrzymał niemieckie bmw i
postawił się Niemcowi, co polskich znaków respektować nie chciał, duża częśc
mich roczników zapragnęła służyć w ORMO
Trylogia i Krzyżacy - same bezeceństwa, nastawienie antyniemieckie,
antyukraińskie, antyrosyjskie i antywszystko co nie polskie
Żeromski - propaganda komunizmu, rewolucyjnych figli i ogólnego debilizmu
politycznego
Tytus Romek i A'Tomek - syndrom Pawki Morozowa - wszytsko by służyć ojczyźnie i
wychwalać jej zalety - negatywne stereotypy obcokrajowców zestawione z
bohaterstwem polskich harcerzy
I tak można przelecieć wszystko co w języku polskim napisano, tylko że na usta
ciśnie się pytanie - kogo to obchodzi? i czy kogokolwiek musi to obchodzić?
Pozdrowienia:)

[staua]

No wlasnie, kogo to -i to na tym forum - obchodzi? Poprosilam o skasowanie tego
watku, ale dziwnym trafem zamiast tego zostal umieszczony na pierwszej stronie
forum. Chyba po prostu trzeba przestac cokolwiek dopisywac.

[Gość: Kagan]

Jak widac po liczbie postow - obchodzi! I skad u ciebie te
cenzorskie zapedy? Z pracy w urzedzie na ul. Mysiej? ;)

[staua]

Ja jestem za mloda nawet na to, zeby pamietac, co bylo na Mysiej. Przykro mi, jesli spotkaly Cie wielkie
przykrosci i traume po nich wylewasz teraz na forum o ksiazkach. Dziwne, ze Twoje zainteresowanie
tym forum ogranicza sie do zalozonego przez Ciebie watku, ktory tylko powierzchownie dotyczy
ksiazek.

[Gość: Kagan]

Bo tez interesuje mnie niedola Aborygenow australijskich a nie
marnej jakosci, choc popularne, wypociny Szklarskiego!

[Gość: Kagan]

Braineater napisał: proponuję zestaw lektur, które zrobiły z nas kryptofaszystów, homofobów i antysemitów:
Murzynek Bambo
- Bzdura! To byl b. sympatyczny murzynek, obym tylko takich spotykal
w Johannesbutgu albo NY...

Awantury i wybryki Małej Małpki F.M.
- jak wyzej! Bardzo sympatyczna malpka, dowod (kolejny) na ewolucje!

negatywne stereotypy rasowe, degradacja zwierząt do roli przekaźników wątpliwych treści moralnych
- Zle przyklady wybrales!

Pan Samochodzik - po tym jak machnięciem lizakiem zatrzymał niemieckie bmw i
postawił się Niemcowi, co polskich znaków respektować nie chciał, duża częśc
mich roczników zapragnęła służyć w ORMO
- I slusznie! Niemcy powinni w Polsce zachowywac sie przykladnie!

Trylogia i Krzyżacy - same bezeceństwa, nastawienie antyniemieckie,
antyukraińskie, antyrosyjskie i antywszystko co nie polskie
- Tu sie zgadzam! Sienkiewicz byl rasista, i falszowal historie
na potege, szczegolnie w Quo Vadis...

Żeromski - propaganda komunizmu, rewolucyjnych figli i ogólnego debilizmu
politycznego
- Wara chamie od Żeromskiego!

Tytus Romek i A'Tomek - syndrom Pawki Morozowa - wszytsko by służyć ojczyźnie i
wychwalać jej zalety - negatywne stereotypy obcokrajowców zestawione z
bohaterstwem polskich harcerzy
- To bylo zartem, zas "Tomki" byly przerazliwie wrecz na serio...
Gdzie u cibie poczucie humoru?

I tak można przelecieć wszystko co w języku polskim napisano, tylko że na usta
ciśnie się pytanie - kogo to obchodzi? i czy kogokolwiek musi to obchodzić?
- "Tomek w krainie kangurow", jak pisalem, strasznie falszuje
historie: to jakby napisac powiesc o Polsce lat 1939-1945 bez
SS, Gestapo, kacetow i zydowskiego holocaustu... :(

[Gość: ocelot]

Trylogia i Krzyżacy (+ Quo Vadis) to jeszcze przerażliwy schematyzm (to już mój
komentarz serio): dzielnemu chłopakowi porwali pannę, on jej szuka, przechodząc
sobie po drodze przemianę moralno-patriotyczną

[Gość: Kagan]

Na dodatek "verbose", czyli pisane przewleklym stylem, ktory
mnie usypia juz po kilku stronach... ;)

[andapka]

No dobra z ,,Tomnkami" moge sie zgodzic ale w sumie Anie z zielonego zostaw w
spokoju byla spoko i nawet dalsze czesci nie sa nudne;)

[Gość: Kagan]

Przeciez ja tylko napisalem, ze "Ania" to Bildungroman.
Wiec o co chodzi?

[blueflower]

jak Ci się nie podobają Kagan - to nie czytaj. Wychowałam się
na "Tomkach", "Złocie gór czarnych". Może to i produkcyjniaki, ale za to jak
pobudzały wyobraźnię w mało barwnych czasach ( połowa lat 80-tych). I czasami
sobie do nich wracam, jak też do kryminałów Chmielewskiej, trylogii Grzesiuka,
książek M. Musierowicz, Kamiennych tablic Żukrowskiego, Podróży bez biletu
Kisielewskiego, Mistrza i Małgorzaty, książek Kirsta i ..... jeszcze wielu
innych, chociaż lubię też przeczytać coś nowego. pozdrawiam wszystkich
sympatyków Tomka - ja osobiscie jestem fanką Jana Smugi ;).

[Gość: Kagan]

Ja zas uwazam, ze w odroznieniu od ksiazek Grzesiuka czy Zukrowskiego,
"Tomki" nie wytrzymaly proby czasu i ze raza mnie w nich rasistowskie
wrecz przemilczenia zbrodni bialego czlowieka w krajach III swiata
i w b. dominiach W. Brytanii! A szczegolnie w Australii, skad pisze...

[klymenystra]

uwazaj, bo Ci napisze, ze zes wyrosla na rasistke i faszystke...

[Gość: Kagan]

To nie jest watek o kaganie ale o "Tomkach" Szklarskiego!

[klymenystra]

no popatrz... to czemu piszesz tak namietnie o sobie, swoim pobycie w
Australii, swoich obserwacjach ?
i jeszcze- o Tomkach? a nie o Szklarskim-faszyscie?

[Gość: Kagan]

Zazdroscisz?

Falszowanie historii Australii przez Szklarskiego

[Gość: Kagan]

Wyobrazmy sobie powiesc o mlodym Wlochu, ktory w roku powiedzmy
1943 przyjezdza do Polski, poznaje piekna Polke, zwiedza kraj,
poluje na zubry w Puszczy Bialowieskiej, chodzi do kina, pija kawe
w "Cafe Club", czyta sensacyjne opowiadania Szklarskiego, uczac
sie w ten sposob polskiego, przeglada "Fale" z ciekawymi
aktami kobiecymi, a autor tylko mimochodem wspomina, ze
jacys tam zydzi zostali dla wlasnego bezpieczenstwa przeniesieni
do swoich wlasnych dzielnic, gdzie maja swoj wlasny samorzad,
wlasna policje itp. Bo taka "prawde" o Australii przelomu XIX
i XX wieku przedstawil wlasnie Szklarski... :(

4 identyczny post. nt

[klymenystra]

[Gość: Kagan]

Chyba z zawodu jestes glowna ksiegowa! ;)

[klymenystra]

ehe.

[Gość: Kagan]

Kolejny idiotyczny post wiadomo czyj...;(

[Gość: ABW]

Moim skromnym zdaniem kolega Kagan swoją ocenę "Tomków" zbyt mocno wiąże z
oceną postawy autora w czasie okupacji ("człowiek Goebbelsa" itd). Myślę, że
warto przytoczyć kilka faktów z biografii Alfreda Szklarskiego, które wpływają
na taką, a nie inną ocenę. Otóż rzeczywiście w grudniu 1939 roku Szklarski
podjął trwającą do końca 1944 roku współpracę z jawną prasą polskojęzyczną
wydawaną przez niemców. W okresie od grudnia 39' do listopada 44' ogłosił 125
nowel, humoresek, opowiadań (pod pseudonimami: Alfred Murawski, A. Murawski, A.
Mur., A.M.). Był pracownikiem "Fali" i tygodnika "7 dni". Za tę działalność
został przez władze podziemne w 1942 roku napiętnowany karą infamii. W czasie
Powstania Warszawskiego zgłosił się jako strzelec ochotnik do
batalionu "Piorun", Po upadku Powstania przebywał krótko w obozie w Pruszkowie
i Starachowicach. W 1945 zamieszkał w Katowicach, kontynuował działalność
pisarską pod pseudonimami Alfred Bronowski, Fred Garland. W 1949 został s k a
z a n y za współpracę z prasą jawną podczas okupacji i do 1953 roku odbywał
karę więzienia. Od 1957 publikował powieści dla młodzieży. Otrymał dwukrotnie
nagrodę "Orle Pióro", a także m.in. medal "Człowiekowi Szlachetnemu - Dzieci"
(1974). Zmarł 9 kwietnia 1992 w Katowicach.
Tak więc już ta krótka biografia świadczy o trudnych wyborach życiowych, o
próbie odkupienia win i o pokucie za nie. Ale czytając jako dziecko "Tomki" nie
myślałem o tym. Bylem pełen podziwu dla bohaterów cyklu i ceniłem autora jako
pisarza. I niech tak zostanie...

Gdyby Hitler wygral... :(

[Gość: Kagan]

Gdyby Hitler wygral, to "Tomki", tyle ze minus polski patriotyzm, byly by
lektura obowiazkowa w Generalnej Guberni. Szklarski byl taka sama swinia jak
np. Wegrzy, ktorzy wypowiedzieli wojne Niemcom dopiero kiedy kleska III Rzeszy
byla pewna na 100%+ (kleska pod Stalingradem i Kurskiem, drugi front w
Zachodniej Europie, obalenie Mussoliniego przez Wlochow). To tyle o postawie
etycznej kolaboranta Szklarskiego...:(

[klymenystra]

drugi Nostradamus nam sie objawil ?

[Gość: Kagan]

Nie trywializuj hitleryzmu!

[klymenystra]

.................... ratunku.

[Gość: Kagan]

Jest caly subgenre w SF na ten temat, lacznie z doskonala powiescia PK Dicka...

[Gość: Kagan]

A glodne dziecko nich nakarmia ci, co je "wyprodukowali"!

[Gość: kolles]

Tos się rozpisał. Ja jednak stanę w obronie książek, na których się wychowałem. Nie będę tutaj próbował katalogowac ich do literatury dla koneserów. Były to książki popularne i czytało się je jednym tchem. Nie wymagaj od nastolatków, do których były adresowane, aby byli wyrobionymi czytelnikami. Seria "Tomków" czy trylogia "Złoto Gór Czarnych" były to pozycje, które lansowały uniwersalne wartości jak honor i przyjażń czego niestety często brakuje w obecnych, jak to nazwałeś "produkcyjniakach".

[Gość: Kagan]

W produkcyjniakach tez byla np pochwala etosu pracy czy kolezenstwa!
A "Tomek w krainie kangurow" wypacza historie Australii... :(

[Gość: beldin]

Człowieku Ty to wiesz co to sa kompleksy.

[Gość: Kagan]

Znow ad personam?

[klymenystra]

dobrze. WYPACZA WYPACZA WYPACZA. WYPACZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ale Kaganie swiata nie zmienisz i tak czy tak ludzie beda podsuwac dzieciom
Tomki, z tych dzieci faszysci i rasisci nie wyrosna, a ksiazki beda milo
wspominac- dziewczyny beda kochac sie w Tomku i marzyc, zeby byc takie jak
Sally czy Natasza, chlopcom sie beda snily polowania i bohaterstwo Tomka- i na
szczescie- Ty sposobu patrzenia na te powiesci nie zmienisz. amen.

[Gość: Kagan]

A czy ja chce zmieniac odbior "Tomkow" przez mlodz? Ja tylko
analizuje ich strukture i ideologiczna wymowe! Reszta to wasze
domysly i wymysly! ;)

[klymenystra]

hm.. taaaak... analiza struktury... fsacynujaca- a w ilu postach byla? w jednym
czy dwoch? wymowa Tomkow???? a gdzie? ja widze "wymowe" tylko pierwszej czesci
i to robiona tendencyjnie. widze takze (i to nie oczyma duszy) oskarzenia tych,
ktorzy Tomki czytaja, ich sposobu wychowania, dzieci i cholera jeszcze wi co...

[Gość: Kagan]

Tak sie ten watek bowiem rozwinal, m. in. dzieki tobie! ;)

[klymenystra]

vive moi.

[Gość: Kagan]

Nie marnuj mego czasu!

[mika_forum]

"Bracia Karamazow", i "Zbrodnia i kara" - kryminaly gesto podlane
psychologicznym sosem.

[Gość: Kagan]

Ale dobrze napisane, i z ciekawymi, "pelnowymiarowymi",
nieschematycznymi bohaterami. Pisal o tym dobrze Lem...

[Gość: grzenio]

Skoro tyle wiesz o wszystkich tomach "Tomka" to musiałeś je wszystkie przeczytać. Chciało Ci się skoro każdy jeden jest taki sam?.....

[Gość: Kagan]

Jak to dobrze powiedzial kiedys HG Wells gdy go zapytano o swe wczesne ksiazki:
"pisal je pol wieku temu czlowiek o tym samym imieniu i nazwisku co ja, ale jak
rozny od obecnego HG Wellsa"...
pozdr.

[Gość: marcinlet]

Nie wspominam o tym, że bosmana Nowickiego można dziś spokojnie oskarżyć o
molestowanie seksualne (ciągle nazywa Sally "sikorką"). Książki promują
alkoholizm (bosman stale popija rum), oni beztrosko polują na różne zwierzęta,
nawet na zagrożone gatunki, można też znaleźć elementy rasistowskie (znów
bosman i jego wypowiedzi).

[Gość: Kagan]

Staroc i tyle... :(

[Gość: sympatyk "Tomków""]

Proponuję zamknąć wątek. Zawiść jak głupota - jest niereformowalna!

[Gość: magma]

Amen!
A Kagan niech odpłynie do swojego bajorka pt. "Forum Polonia" i tam pozostanie!!!

[Gość: enter]

Nizależnie od wiader pomyj wylanych przez Kagana na Szklarskiego i jego książki,
przygody Tomka były czytane, są czytane i sądzę że jeszcze długo będą czytane...
Parafrazując powiedzenie o karawanie i szczekających psach można rzec, że Kagan
pluje jadem i nienawiścią do autora i jego bohatera, a "Muza" wznawia kolejne
wydania Tomków. I tak trzymać!

[Gość: Kagan]

Za Stalina wznawiano, i to w jakich poteznych nakladach
przygody Pawlika Morozowa. Niestety, obecnie literatura
bezwartosciowa ma najwyzsze naklady, jak to w kapitalizmie
bywa... :(

[Gość: Kagan]

Kolejny cenzor czy raczej moze inkwizytor?

[Gość: Kagan]

A tu znow sie cenzor od zamykania watkow odezwal.
Kolejna pozostalosc z PRLu... :(

[akondze]

Cóż... muszę przyznać, że dość rozbawił mnie ten wątek...

Tomki bardzo lubiłem, chociaż tak naprawdę wolałem powieści Karola Maya.

P.S.
Nie wstyd ci Kaganie mieszkać w tej Australii, gdzie wyrzynano Aborygenów?
Przecież na codzień spotykasz się (moze też przyjaźnisz) na pewno z potomkami
tych, którzy zabijali autochtonów...

Cytat z przypadkowej stronki:
"OUTHUMANACT: ludobójstwo i dyskryminacja Aborygenów
Pod koniec 18-go stulecia rozpoczęła się europejska kolonizacja Australii.
Przybysze z Europy nazwali kontynent - Terra Nullis
( Ziemia Niczyja), a Aborygenów rasą prymitywnych dzikusów
przeznaczoną do wymarcia. Owe „dzikie bestie“
(tak m.in. nazywano Aborygenów),stały się wkrótce zwierzyną łowną dla „białych
myśliwych“.
Z początku wypierano Aborygenów na złe, nieurodzajne tereny,
tak więc ich sytuacja życiowa (ekonomiczna) ustawicznie się pogarszała.
Rok 1806 zapoczątkował planowy mord w wielkim wymiarze :
kobiety gwałcono, torturowano i truto, mężczyzn brano do niewoli
lub rozstrzeliwano, dzieci w najlepszym przypadku
odbierano rodzicom i przeznaczano do adopcji, umieszczając je
w misjonarskich sierocińcach i poddając procesowi „u c y w i l i z o w a n i a“.
W 1824 r. europejscy osadnicy otrzymują pozwolenie na strzelanie do Aborygenów.
Wyznaczano nawet premie za zabicie Aborygena, a panowie z “lepszych kręgów“,
traktowali owe polowania, jako rodzaj sportu i zabawy towarzyskiej.)
W 1828 r. Gouverneur powołuje prawo wojenne (STAN WOJENNY).
Zmilitaryzowane jednostki osadników oraz wojsko
rozpoczęły regularną rzeź miejscowej ludności.
W okresie pomiędzy 1803 a 1825 r. ludność zamieszkująca Tasmanię
została prawie całkowicie wymordowana. Jest to jeden
z najbardziej brutalnych okresów w historii kolonizacji w ogóle.
Między 1824 – 1908 r. na terenie kolonii Queensland
zamordowano ok.10.000 miejscowej ludności tubylczej.
Dopiero masakra w okolicy Forrest River (1926) wzbudziła
u opinii publicznej głosy protestu i stonowala w pewnym stopniu
eskalację mordu i gwałtu dokonywanego na Aborygenach.
Brytyjska kolonizacja doprowadziła w trakcie 120 lat
do prawie całkowitej likwidacji miejscowej ludności.
Ideologicznie tłumaczono ów proces wyniszczenia
i podporządkowania Aborygenów rasistowskimi
i pseudosocjalno-darwinistycznymi teoryjkami.
Wraz z fizyczną zagładą nastąpiło wyniszczenie
kulturowej tożsamości Aborygenów.
Bez dostępu do miejsc sakralnych, ścisle powiązanych z mitologią i wiarą,
wymierały rytuały, na których opierał się ich światopogląd i religia:
wartości, które dla Aborygenów były nie do zastąpienia.
Brak orientacji w nowym porządku, zatracenie sensu
oraz brak perspektyw życia manifestuje się do dzisiaj totalną rezygnacją,
której rezultatem m.in. jest wysoki stopień bezrobocia i przestępczości,
rozpowszechniona konsumpcja alkoholu i nadużywanie narkotyków.
Powierzchownie wydaje się, że rząd i organizacje z nim związane,
angażują się w normalizację sytuacji Aborygenów, jednakże
proces ten – niejasny i niezdefiniowany do końca, przeprowadzany
w mało konsekwentny i pozbawiony stanowczości sposób,
oddala i wyklucza prawo Aborygenów do sprawiedliwości,
równości i fundamentalnych podstaw normalizacji ich życia.
1961 – Aborygeni otrzymują prawo wyborcze.
1967 – założenie Referatu do spraw Aborygenów
(efektywność działania tej instytucji jest ciągłym podłożem
do kontrowersyjnych dyskusji na temat australijskiej polityki wewnętrznej).
1980 – zniesiono segregację rasową w szkołach i niektórych okręgach miejskich
1993 – ustawa Mabo – Aborygeni mogą starać się o zwrot swojej ziemi.
Obecni użytkownicy nie mogą zostać przesiedleni, jednak Aborygeni mają prawo
do kultywowania religijnych obrzędów, polowań
i swobodnego przemierzania owych terenów.
Warunkiem było udowodnienie setek lat trwającej więzi z danym rejonem.
Ludność tubylcza zgłosiła roszczenia do prawie 40% ogólnej powierzchni
Australii.
1996 – liberalno-konserwatywny rząd Australii postanowił
drastycznie ograniczyć środki finansowe przeznaczone do dyspozycji
najważniejszej organizacji Aborygenow – ATSIC.
Obrońcy praw obywatelskich oceniają, że w związku z tym,
2000 instytucji dla Aborygenów musi zawiesić swoją działalność:
mówi się o tzw., « zinstytucjonalizowanym mordzie ».
1998 – Ustawa W.I.K. ogranicza zdanie Aborygenów:
nie mogą oni rościć sobie praw do ziem wydzierżawionych przez państwo
rolnictwu i przemysłowi wydobywczemu.
Rekompensatę stanowią finansowe odszkodowania pochodzące z podatków.
1999 – wstęp do konstytucji zawierający klauzulę:
...uznaje się Aborygenów za pierwszych,
prawowitych mieszkanców kontynentu australijskiego, został odrzucony."
www.artalfa.com/outhumanact-pol.htm
--------
Należy wziąć pod uwagę, że pierwski kolonizatorzy Australii byli przestępcami,
skazanymi na wygnanie z Europy.
Jeżeli teoria o dziedziczności genetycznej cech kryminogennych jest chociaż po
części prawdziwa, to kontynent ten jest w dużej części zamieszkany przez ludzi,
bardziej niż inni skłonnych do..... (no właśnie, czego?)..

JA tam bym się zastanowił, czy dobrze jest mieszkać w takim towarzystwie...

;)

[Gość: Kagan]

No coz, jadac do Australii bylem wychowany m. in. na "Tomkach", stad
mialem dosc wyidealizowane wyobrazenie o tym kontynencie i jego
mieszkancach. Myslalem tez, ze ci skazancy, pierwsi biali w Australii,
to byli biedni ludzie, ofiary wiktorianskiego i wczesniejszego
brytyjskiego kapitalizmu. Dopiero po wyladowaniu w Australii
otworzyly mi sie oczy, i to nie od razu. Zaczalem studiowac
historie Australii, i wtedy zdalem sobie sprawe, jak mnie
Szklarski oszukal w mlodosci... A teraz nie jest mi tak
latwo wyjechac: dzieci, dom itd. Ale powoli sie wysprzedaje
i szykuje do powrotu do Europy. Dzieki za informacje po
polsku o niechlubnej przeszlosci Australii, bo znam tylko
zrodla angielskojezyczne na ten temat.
Pozdr.
kagan

[Gość: Kagan]

Niestety, ale cenzura zdjela watek do krytykowania Kagana.
Widac, ze zyczy sobie aby pomyje wylewano na moj leb na tym
watku :(

Co cenzura zdjela z tego forum?

[Gość: Kagan]

A KAGAN NO TO JEZD GUPI!
Autor: Gość: ANTYKAGANISTA IP: *.82.221.203.acc52-dryb-mel.comindico.com.au
Data: 07.03.2005 13:43
a na tem wontku no to sie niby mogum fpisywac te ludzie,
co to nie lubiejom tego tam "kaganca" co to szkaluje pana
Szklarskiego co to takom piknom ksiunzkie "tomek w krajinie
kanguruf" napisol:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=151&w=20700718

[akondze]

Nie podzielam twojej teorii co do Szklarskiego, że z rozmysłem fałszował
historię Australii.... tak naprawdę australijski epizod Tomka to tylko jeden z
wielu - w 'Tomku na wojennej ścieżce' przyjaźni się, a przynajmniej zadaje z
Indianami, którzy przecież - podobnie jak australijscy Aborygeni, byli spychani
na bok i zmuszani do udostępnienia przestrzeni życiowej kolonizatorom...

Ale faktem jest, że Aborygeni przeżyli swój holocaust.
Nie znam dobrze ich historii i nie umiem ocenić wiarygodności informacji
przedstawionych na stronce, którą zacytowałem w poprzednim poście.

Historia jest strasznie zagmatwaną rzeczą i trzeba na nią patrzeć z wielu stron.
Czy to, że przodkowie obecnych mieszkańców Australii wyrzynali jej mieszkańców
pierwotnych, dyskwalifikuje ich automatycznie?
Raczej nie - podobnie jak ma się sprawa z tzw. dziećmi potępionych, czyli
dziećmi nazistów podczas II wojny.

Jak spojrzymy na Szwecję - niby super państwo dobrobytu, z nieco krytykowanym,
rozbudowanym systemem socjalnym...
Ale także Szwedzi, nawet nie tak dawno - robili doświadczenia medyczne na
osobach upośledzonych umysłowo - parę lat temu wyszły te historie....

Norwegia - kolejne państwo dobrobytu, chyba najwyżej usytuowane w tej kategorii
na świecie.
I co?
Ofiarą tego państwa stali się po wojnie potomkowie żołnierzy niemieckich i
Norweżek (Hitler uznał naród norweski za dobry rasowo i 'nakazał' swoim
żołnierzom robić dzieci z norweskimi kobietami).
Takie potępione dzieci były dość poważnie prześladowane, z zamykaniem zdrowych
osób w szpitalach psychiatrycznych włącznie.

Podobno to anglicy założyli pierwsze obozy koncentracyjne podczas wojen
burskich w obecnej RPA..... a sami Burowie?
Nie zgadzali się na zniesienie niewolnictwa, uważali, że Murzyni są rasowo
niżej itd.

Ale mniejsza z tym

[Gość: Kagan]

Czesciowo masz racje, ale Tasmanscy Aborygeni to chyaab jedyny narod
w historii wybity dokladnie do nogi. Ani zydow, ani Ormian, ani nawet
Prusow (zostali ci ostatni w 100% zasymilowani, ale nie wybici) nie udalo sie
najezdzcom czy innym rasistom zniszczyc w 100%, a nieszczesnych Tasmanczykow
tak... Stad ten australijski holocaust jest tak wazny, i stad nie mozna nad
nim przejsc do porzadku dziennego...
Pozdr.

[Gość: Kagan]

No coz, Szklarski byl bylym czlowiekiem Goebbelsa, stad
wiadomo, ze jego sympatie byly po stronie aryjczykow a nie
czarnuchow... :(

[...]

[Gość: Kagan]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: enter]

Niestety nie znikają, a wielka szkoda.
Mimo częstego klikania w kosz na śmieci, bo tam miejsce Twoich "przemyśleń"
Kaganie:((((((

[Gość: Kagan]

Twe miejsce jako milosnika cenzury jest w sredniowieczu albo
w Korei Pln... :(

[Gość: enter]

Dla mnie kasowanie Twoich postów to nie cenzura tylko proste usuwanie śmieci;)))

[Gość: Kagan]

Dokladnie tak samo tzw. komuna tlumaczyla ob. PRLu
koniecznosc cenurowania prasy i innych mediow...
Wlasnie konecznoscia usuwania tzw. smieci.
Tyle, ze co dla jednego jest smieciem dla
innego jest skarbem,
np na tzw. trash & treasure markets...

[Gość: ja czyli nie ty]

Tylko że ja tomka czytałam w wieku, w którym nie zwracało się uwagi na styl,
bardzo mi się ta seria podobała, była ciekawa!!!

[Gość: T. K.]

Ja czytalem jako dziecko "Tomkow" nie zwracalem, wtedy uwagi na styl ( ale
fakt, styl to dno).
Ale napewno nie byla to propagandowa "literatura"

Natomiast"Samochodziki" Nienackiego, to juz komunistyczne dno.
( Nie wolno bylo mi ich czytac w domu.Robilem to w szkolnej biblio.)
Ultra propagandowe.Mysle, ze Nienacki pracowal dla UB, i robil to znacznie
dluzej niz Szklarski, ktory przynajmniej sie do Powstania Warszawskiego
przylaczyl i do NSDAP nie nalezal.
Nienacki nalezal do PZZPR i nie byl w Solidarnosci.

Czyli Szklarski gora.

Natomiast najbardziej niepolityczny byl Niziurski moim zdaniem.
Pisal w stylu 'amerykanskim', ze tak sie nie stylistycznie wyraze.
Nie dydaktycznie-poznawczo, tylko rozrywkowo dla mlodziezy.
Napewno w Stanach jego powiesci bylyby takze filmowane dla mlodziezy.
Najbardziej brukowe byly ultra komunistyczne "Tygryski'wydawane przez Armie PRL.
Dlatego mysle, ze Kagan,zbyt krytycznie ocenia Szklarskiego.
Chciaz logicznie to uzasadnia, a argument z Wlochem w Biesczadach w 1943 jako
przyklad jest wiecej anizeli dobry.
Po prostu dopiero to porownanie przekonalo mnie, ze ma Kagan racje.
Ale przeciez nieznamy kulisow.Moze cenzura zabronila jemu to opisac.Moze nie
chcial Angoli przedstawiac negatywnie, wiedzac ze w Polsce jest wielu
fanow 'Dumnych Synow Albionu', chociazby z racji pilki noznej, muzyki, albo
Alfreda Hitchocka?
Nie ma sensu interpretowac zycia ideologicznie i za historycznie.Na szczescie
czasy narodowego socjalizmu, komunizmu i kolonializmu (...chyba na nieszczescie
dla Afrykanczykow, obserwujac co sie wyprawia na tym kontynencie)minely.
Kazdy chce zyc na luzie.
A polityka to nieciekawa i niedobra sprawa; prowadzi nawet amatorow=np
forumowiczow do braku kultury w polemice.

[Gość: T. K.]

Napiszcie moze, czy jestescie takze zdania, ze Nienacki to smiec? A co sadzicie
o Niziurskim?
Jakie ktos ma zdanie co do tych dwoch autorow w porownaniu ze Szklarskim?

[Gość: Kagan]

Nienacki pisal o wiele ciekawiej niz Szklarski, i np.
dzieki Nienackiemu zainteresowalem sie Templariuszami,
i dalej poszukiwaniem Arki Przymierza, ktora podobno
do dzis znajduje sie w ukryciu w Etiopii.
Nienacki pisal zreszta pozniej dosc odwazne powiesci dla
doroslych, tyle ze dla mnie raczej nudnawe, no ale
w Australii nawet panstwowa TV (SBS) nadaje filmy niemalze
X-rated...
A Niziurski byl b. dobrym pisarzem: mimo iz znam tylko
jego ksiazki dla mlodziezy (nie wiem, czy pisal inne),
to twierdze, iz "Xiega Urwisow" to najlepsza polska powiesc
przygodowa XX wieku, i najlepsza polska powiesc dla mlodziezy
z tego samego okresu.
Pozdr.

[Gość: Kagan]

Niziurski pisal tez w stlu soc-real, ale przyznaje, ze jego "Xiege
Urwisow", gdzie wlasciwie opisal walke z wrogiem klasowym, czytalem
kilka razy, ostanio po 50ce, tak dobrze jest napisana. Nienacki pisal
wyraznie pod zamowienie wladzy, ale to, ze nie byl w "S" raczej dobrze o nim
swiadczy, bo primo nie zmienial pogldow jak choragiewki a secundo
nie ma na sumieniu np. msowego bezrobocia, jak solidaruchy, do
ktorych ja tez sie w latach 1980/81 zaliczalem...
Co do polityki, to od niej nie uciekniemy, a pisal juz o niej
tysiace lat temu sam Arystoteles...
Zas tragedie Holocaustu Tasmanczykow zrozumialem dopiero po
wielu latach pobytu w Australii. Stad to me oburzenie na
Szklarskiego, ktory opisal Australie tak, jakby owego
Holocustu wlasciwie tam nigdy nie bylo...
Pozdr.

[Gość: T. K.]

Jestem przekonany, ze bezrobocie, albo ogolnie kryzys spoleczno-gospodarczy nie
tylko w Polsce ( w bloku wschodnim tak extremalnie gdyz komunistyczna
gospodarka byla groteskowa, tzn. nie dazyla do zysku i byla planowana, tj
ignorowla podstawy logiki, nie kierujac sie oferta i zapotrzebowaniem.Dlatego
miala w nosie koszta.Czy jeden pracownik, czy 10ciu niewazne), ale w calym
swiecie (wiadomo, panstwa najbogatsze odczuwaja to mniej bolesnie, ale tylko w
tym momencie)jest nieunikniony.
Powiem krotko: globalizacja ( ktorej jestem zwolennikiem, jak i leseferysta) i
rozwoj technologii.I chociaz jestem mega optymista, to prawde mowiac, to wole
nie myslec co przyniesie przyszlosc.

Ok, wracam do naszego"pupila" Szklarskiego.
Jesli nie chce sie trywializowac nazizmu, to takze nie wolno komunizmu(notabene
systemu wielokroc zbrodniczego).
Co mam na mysli, to ze Nienacki nie "byl choragiewka" to w tamtym momencie zle
o nim swiadczylo.
To tak jakbysmy gloryfikowali obywateli zrzeszonych w NSDAP, ktorzy w 1945, nie
zrozumieli swojej blednej drogi.Czyli de facto ludzi z NPD,albo
oddzialy 'Wolf', ktore jeszcze po kapitulacji mordowali " kolaborantow"(tych
ktorzy pracowali z aliantami,ktorzy tworzyli struktury demokratycznych Niemiec).

Przeciez sa prawdy bezwzgledne, ktore mowia nam co jest dobre, a co zle.I
Nienacki jako czlowiek inteligentny powinien to wiedziec.Czujesz?
Jak humanista moze miec dylemat, czy byc za zniesieniem cenzury, czy nie?
Jak humanista moze stawiac interes klasowy ponad interes jednostki?
Jak humanista moze w ogole spekulowac, czy Porozumienia Gdanskie, to COS
dobrego, czy nie?
Jaki humanista "kolaboruje" po 13.Grudnia,a w Polsce bylo wtedy jak w Koreii
Polnocnej?

Szklarski sie "nawrocil" przystapil do Powstania Warszawskiego.
A Nienacki nie wyslal nawet jednego protestu.Mysle, ze to nie fair.

[Gość: T. K.]

Poniewaz lewica uwielbia relatywizowac, to wpada w polapki."Hanba Domowa" Jacka
Trznadla to m.in 'spowiedz' takze stalinowcowych intelektualistow.
Ale oni podobnie jak Szklarski, zrozumieli swoj blad i po 56 odwrocili sie od
systemu komunistycznego.

Dlatego morale Szklarskiego cenie bardziej.Napewno fauxpas, to przemilczenie
tematu holocaustu.
Za to Nienacki nie przemycil nawet zdania, na temat wykradania i wywozenia na
Zachod dziel sztuki przez "ubezpieczalnie"(glosna afera zelazo?).Celebrowal w
powiesciach dziwakow i freakow, gardzac ludzmi przedsiebiorczymi.
Hmm, ale za jedno duze Dzieki dla Nienackiego
Jakby nie on nie byloby 'Panow Samochodzikow'; sfilmowana byla tylko jedna
"P.Sam. i Templariusze" ogladalem przypadkowo jedna czesc przed 3, 4 laty chyba.
Przyznaje, ze Panna Peterssen, bardzo ponetna, super sexy.

PS
wszystkie bylyby dobrymi action, w stanach bylyby takze hitami filomwymi dla
mlodziezy
chyba "Ksiega Strachow" najbardziej
1byla "Wyspa Zloczyncow" a ostatnia ?( cos o rekopisach znanej osoby,
Samochodzik pojechal do Niemiec i poznal Hilde?, shit, nie pamietam)

Pozdrawiam

[Gość: Kagan]

1. Bezrobocie dowodzi, ze kapitalizm jest takze systemem
NIEracjonalnym, co gorsza marnotrawi on najwazniejszy
czynnik produkcji, czyli LUDZI! Jest wiec takze systemem
NIEludzkim, antyhumanitrarnym...
2. NIE ma prawd bezwzglednych, szczegolnie w spoleczenstwie
i naukach spolecznych (humanistycznych).
3. Cenzure mamy i dzis. Zobacz ile postow mi ostanio skasowano,
a ile zniknelo wrecz bez sladu.
4. "Solidarnosc" zdradzila swe idealy z sierpnia, wiec nie ma co
na ten temat wiecej mowic.
5. Szklarski zdradzil Hitlera gry bylo oczywiste, ze ten ostatni
przegral...
Pozdr.

[meduza7]

Jeeeezu, a ja myślałam, że to dyskusja literacka....

[delfinee]

Pewnie ze "literacka", bo przy uzyciu LITER! ;)

[Gość: T. K.]

ad1. fakt, ale nie ma systemu lepszego.Napewno Smith dawal w konsekwencji
wiecej radosci czlowiekowi, jak Marx i Engels.Bardziej humanitarny, a napewno
logiczny w przeciwienstwie do komunizmu, ktory juz ideowo wykluczal pluralizm i
podwazal interes jednostki.

ad2. Bzdure napisalem, sorry.WIADOMO.Sam fakt istnienia kierunku relatywizmu a
takze caly postep, rozwoj wiedzy, nauki, swiadomosci kaze i zmusza do
rewidowania i podwazania np doktryn i zasad.Czyli to co zwiazane z logika i
etyka w zaleznosci od kultury, religii, systemu politycznego,przedzialu czasu,
etc.
Sorry, wyrazilem sie nie precyzyjnie.Tzn sie myslalem piszac o Nienackim i
Szklarskim w konetekscie interpretacji etyki przez Europejczyka wychowanego w
kulurze opartej na zasadach chrzescijanskich, bazujacej na prawie rzymskim,
majacego swiadomosc, wynikajacej z rozwoju cywilizacyjengo tej wlasnie kultury.
Czyli plus minus odnosi sie, wiadomo, nie tylko do Europy, ale takze do
kontynentow generalnie amerykanskich(ze wskazaniem na polnocnoamerykanski) a
takze Australia i Ocenia.
Tzn sie, ze instynktownie, nierelatywizujac, potrafimy odroznic dobro od zla.
Naturalnie, dowiadujac sie w pierwszym momencie, ze jakis X zamordowal cala
swoja rodzine i sosiadow.Powiemy " bestia i zwyrodnialec, psychopata"I mysle,
ze to prawidlowa reakcja.
Natomiast poznajac niuanse, kulisy mozemy byc w kosekwencji zmuszeni
stwierdzic, ze X postapil slusznie, albo przynajmniej dzialal w obronie
wlasnej, albo byl mega psychicznie chory= niepoczytalny.
Dlatego obiektywnie oceniajac, wg w.o. norm etycznych i Nienacki i Szklarski
postapili nie fair.
ALE, chodzi mi o fakty,a nie pobudki jakimi sie Szklarski kierowal, on byl
powstancem i dostal kare za kolaboracje.
Nienacki malo,ze nie oponowal, nie byl kontestatorem, to z uporem maniaka,
podwazal sens POROZUMIEN GDANSKICH, ktore byly ZACNE ( wg etyki,swiadosci
spolecznej nawet Europejczyka z IQ ok 110)

ad3.cenzura, ktora nie ogranicza swobod obywatelskich, ale wplywa negatywnie na
jednostke i zagraza jej ksztaltowaniu jest definitywnie sluszna ( wg etyki
wyzej opisanej)

[Gość: T.K.]

zle wyrazilem sie.tzn Cenzura, ktora nie ogranicza swobod obywatelskich i
potrzeb jednostki, np. prawa do edukacji, wiedzy, informacji(wiem, wiem, to
takze realywne, jest niezbedna.
To co kloci sie z normami etycznymi, prawem dobrze, ze jest
eliminowane.Przeciez forum "okupuja" dzieci i mlodziez.To chyba wystarczajacy
argument.Oczywiscie, ze sa adminy, ktorzy naduzywaja cenzury, ale ja nie
demonizuje tych przypadkow.Obiektywnie, albo statystycznie bowiem, ilosc
usuwanych postow jest naprawde znikoma, a z kontekstu mam wrazenie, ze chodzi
najczesciej o wulgaryzmy

ad4. Idee Solidarnosci pozostaly, byly i maja znaczenie nie tylko symboliczne,
ale daly niesamowitej wiary ludziom w wolnosc i uswiadomily ich co to
wolnosc.Staly sie nieodlacznym atrybutem codziennego funkcjonowania, nawet
jesli w minimalnym stopniu, ze czlowiek w prl,sobie mowil" moment,jestem
przeciez czlowiekiem.Moja wolnosc to nie laska ze strony komuny, tylko moje
prawo do niej"
A obiektywnie i hisorycy i politolodzy, oceniaja je jako szczegolne dla ruchow
wolnosciowych i tak bedzie takze za 100 lat.
ad5
tak jak wspomnialem, faktycznie Szklarski byl powstancem.A pobudki?No wlasnie,
tutaj mozna polemizowac.Tak jak Kuklinski,pracowal dla CIA i obiektywnie
przekazal duzo cennych informacji dla destrukcji Ukladu W.Dlaczego?

Pozdrawiam

PS.
mysle, ze nie problem jest bronic np kobiety, ktora zabila( niezamordowala)w
afekcie swojego gwalciciela.
Ale mistrzostwem jest obrona zabojcy i gwalciciela np 20 kobiet.
Dobrze jest widziec w ludziach ich pozytywna strone, nawet jesli ona minimalna.
Dobrze jest chociaz probowac ich rozumiec ( dlatego probowalem bronic i
Nienackiego i Szklarskiego)

[delfinee]

Gość portalu: T.K. napisał(a):
zle wyrazilem sie.tzn Cenzura, ktora nie ogranicza swobod obywatelskich i
potrzeb jednostki, np. prawa do edukacji, wiedzy, informacji(wiem, wiem, to
takze realywne, jest niezbedna.
K: Kazda cenzura ogranicza wolnosc jednostki oraz jej wiedze.
Jest wiec zla z def. Chyba, iz uwazamy iz "cel uswieca srodki",
i w imie poprawy zdrowotnosci spoleczenstwa i poprawy
budzetu panstwa mordujemy chorowite noworodki...

To co kloci sie z normami etycznymi, prawem dobrze, ze jest
eliminowane.Przeciez forum "okupuja" dzieci i mlodziez.To chyba wystarczajacy
argument.Oczywiscie, ze sa adminy, ktorzy naduzywaja cenzury, ale ja nie
demonizuje tych przypadkow.Obiektywnie, albo statystycznie bowiem, ilosc
usuwanych postow jest naprawde znikoma, a z kontekstu mam wrazenie, ze chodzi
najczesciej o wulgaryzmy
K: A co powiesz, jak wszystkie me posty, po kilkanascie na watek,
znikaja, bo osmielilem sie napisac cos o kulisach smierci Jana
Pawla PIERWSZEGO? Bez wulgaryzmow, i cytujac powaznych autorow?

ad4. Idee Solidarnosci pozostaly, byly i maja znaczenie nie tylko symboliczne,
ale daly niesamowitej wiary ludziom w wolnosc i uswiadomily ich co to
wolnosc.Staly sie nieodlacznym atrybutem codziennego funkcjonowania, nawet
jesli w minimalnym stopniu, ze czlowiek w prl,sobie mowil" moment,jestem
przeciez czlowiekiem.Moja wolnosc to nie laska ze strony komuny, tylko moje
prawo do niej"
K: I co z tego mamy? Jaka wolnosc maja w obecnej Polsce te ponad 3 miliony BEZrobotnych? To tez "zasluga" Solidarnosci, i nie zapominajmy o tym!

A obiektywnie i hisorycy i politolodzy, oceniaja je jako szczegolne dla ruchow
wolnosciowych i tak bedzie takze za 100 lat.
K: Skad ta pewnosc? Mysle, ze historia negatywnie oceni zmiany
w Polsce po roku 1989, szczegolnie ostro oceni masowe bezrobocie, problem, z ktorym zaden rzad od roku 1990 nie dal sobie rady...

ad5 tak jak wspomnialem, faktycznie Szklarski byl powstancem.A pobudki?No wlasnie, tutaj mozna polemizowac.Tak jak Kuklinski,pracowal dla CIA i obiektywnie przekazal duzo cennych informacji dla destrukcji Ukladu W.Dlaczego?
K: Kuklinski robil to dla pieniedzy, wiedzac, ze i tak dni komuny
sa policzone. I byl zdrajca, jak Szklarski...
>
> PS.
> mysle, ze nie problem jest bronic np kobiety, ktora zabila( niezamordowala)w
> afekcie swojego gwalciciela.
> Ale mistrzostwem jest obrona zabojcy i gwalciciela np 20 kobiet.
> Dobrze jest widziec w ludziach ich pozytywna strone, nawet jesli ona minimalna.
> Dobrze jest chociaz probowac ich rozumiec ( dlatego probowalem bronic i
> Nienackiego i Szklarskiego)

[delfinee]

Gość portalu: T. K. napisał(a):
ad1. fakt, ale nie ma systemu lepszego.Napewno Smith dawal w konsekwencji
wiecej radosci czlowiekowi, jak Marx i Engels.Bardziej humanitarny, a napewno
logiczny w przeciwienstwie do komunizmu, ktory juz ideowo wykluczal pluralizm i
podwazal interes jednostki.
K: W starozytnym Rzymie filozofie tez twierdzili, ze nie masz
lepszego ystemu niz niewolnictwo, a wlasciciele niewolnikow im
przytakiwali. Niewolnikow nikt sie zas o opinie nie pytal, bo ich
za ludzi nie uwazano... A interes jednostki nie moze byc sprzeczny
z interesem spoleczenstwa, bo wtedy zaczyna sie anarchia, czyli
logiczna konsekwencja liberalizmu...

ad2. Bzdure napisalem, sorry.WIADOMO.Sam fakt istnienia kierunku relatywizmu a
takze caly postep, rozwoj wiedzy, nauki, swiadomosci kaze i zmusza do
rewidowania i podwazania np doktryn i zasad.Czyli to co zwiazane z logika i
etyka w zaleznosci od kultury, religii, systemu politycznego,przedzialu czasu,
etc. Sorry, wyrazilem sie nie precyzyjnie.Tzn sie myslalem piszac o Nienackim i
Szklarskim w konetekscie interpretacji etyki przez Europejczyka wychowanego w
kulurze opartej na zasadach chrzescijanskich, bazujacej na prawie rzymskim,
majacego swiadomosc, wynikajacej z rozwoju cywilizacyjengo tej wlasnie kultury.
Czyli plus minus odnosi sie, wiadomo, nie tylko do Europy, ale takze do
kontynentow generalnie amerykanskich(ze wskazaniem na polnocnoamerykanski) a
takze Australia i Ocenia. Tzn sie, ze instynktownie, nierelatywizujac, potrafimy odroznic dobro od zla.
K: Tak, tyle ze co dla jednego jest instyktownie dobre (np. dla
wlasciciela kapitalu wolnosc gospodarowania) nie jest instyktownie
dobre dla tego, ktory nie majac kapitalu, nie ma z czego zyc, bo nawet
nie ma dla niego pracy w tym najlepszym z mozliwych systemow...
A co do reszty to oczywiscie zgoda!

Naturalnie, dowiadujac sie w pierwszym momencie, ze jakis X zamordowal cala
swoja rodzine i sosiadow.Powiemy " bestia i zwyrodnialec, psychopata"I mysle,
ze to prawidlowa reakcja.
K: Niekoniecznie. Moze ta rodzina i sasiedzi byli jeszcze gorszymi
bestiami. Zlo nie zna granic, dobroc niestety tak...

Natomiast poznajac niuanse, kulisy mozemy byc w kosekwencji zmuszeni
stwierdzic, ze X postapil slusznie, albo przynajmniej dzialal w obronie
wlasnej, albo byl mega psychicznie chory= niepoczytalny.
K: To mialem wlasnie na mysli...

Dlatego obiektywnie oceniajac, wg w.o. norm etycznych i Nienacki i Szklarski
postapili nie fair.
K: Ja tez tak uwazam. Nie pochwalam bowiem ani ekscesow prawicy
(Szklarski) ani lewicy (Nienacki). Tyle, ze Szklarski mial na
sumieniu kolaboracje z Hitlerem, Nienacki zas z Gierkiem i Jaruzelskim,
a chyba nie porownasz ich do Hitlera, ani do Stalina...

ALE, chodzi mi o fakty,a nie pobudki jakimi sie Szklarski kierowal, on byl
powstancem i dostal kare za kolaboracje.
K: Jak pisalem, gdyby Adolf wygral pod Stalingradem, to Szklarski
mogl rownie dobrze wstapic do planowanej przez Adolfa polskiej
dywizji Waffen SS, aby np. podbic Indie via Afganistan i
sowiecka Azja Srodkowa...

Nienacki malo,ze nie oponowal, nie byl kontestatorem, to z uporem maniaka,
podwazal sens POROZUMIEN GDANSKICH, ktore byly ZACNE ( wg etyki,swiadosci
spolecznej nawet Europejczyka z IQ ok 110)
K: Dobrymi checiami pieklo jest wybrukowane. Dekalog tez jest nader
zacny, a w jego imie Sw. Inkwizycja palila ludzi na stosach,
nawet przyszlych swietych...

ad3.cenzura, ktora nie ogranicza swobod obywatelskich, ale wplywa negatywnie na
jednostke i zagraza jej ksztaltowaniu jest definitywnie sluszna ( wg etyki
wyzej opisanej)
K: ???? Sluszna jak negatywnie wplywa na jednostke? Skad u
ciebie ten totalitaryzm?

[Gość: naprawdę_nie_wiem]

Naprawdę nie wiem dlaczego ten wątek jak magnes przyciąga psychpatycznych
popaprańców? A może to Kagan w n-tych wcieleniach??:((((

[Gość: Kagan]

Jak na razie, to me posty znikaja w "cudowny" sposob z tego watku,
wiec nie widze sensu dalej na nim pisac... :(

[Gość: T.K.]

Nastepny post, ten dluzszy jest do poprzednika.

[Gość: T.K.]

Zle sie zalogowalem.Jeden z postow, o tolernacji jest do "naprawde nie wiem"

Apropos Stalina, Hitlera i Jaruzela z Gierkiem.Oczywscie, ze nie ma
porownania.Ma sie rozumiec zkorzyscia dla tych 2 ostatnich.Gierek byl w dodatku
w pewnym stopniu demokrata, tylko nie mial odwagi jak Nogy( Wegry 56 premier)
oglosic neutralnosci, ktora w latach 70tych nie zakonczylaby sie
interwencja.Moim zdaniem doktryna Brezniewa byla juz wtedy na papierze tylko.

[Gość: T.K.]

Dlaczego taki brak tolerancji?Kazdy ma prawo do wlasnego zdania i
tolerancji.To, ze ktos, czy jego temat wzglednie post jest kontrowersyjny, a
przy tym uargumentowany, i to logicznie, czyni forum ciekawszym.Uczy bowiem
alternatywnego myslenia, albo moze uczyc.
Przeciez nie potrzebujesz czytac wszystkich postow.Mozesz podejsc
restryktywnie; wprowadzajac "autocenzure".

[Gość: T.K. / do Kagana]

Jesli chodzi o cenzure, to skorygowalem, zle sformulowane zdanie.W tym drugim
poscie z przed tygodnia ( napisalem 2 w jednym momencie)tlumacze na poczatku.Co
chcialem wyrazic jesli chodzi o moja obrone slusznosci cenzury.

Jesli chodzi o instynktowne odroznianie dobra i zla.To wlasnie edukacja,
wiedza, powinny jednostce bez wzgledu na status spoleczny i materialny na tzw (
celowo pisze tzw)obiektywna ocene.
Tzn jakby X nie byl zdeterminowany; jest zebrakiem ( eliminuje "z wyboru"), to
i tak powinien miec swiadomosc, ze luxus, to fajna sprawa.To wlasnie komfortowy
tryb zycia goscia, ktory rzuca mu pare groszy do kapelusza, powinien jego
dopingowac, aby zmienic swoj status.
Bledem jest, gdy ma pretensje do tego zamoznego goscia i jemu podobnych, i do
politykow.Jego motto moim zdaniem powinno byc"licz na siebie"

Takze bogaty typ, jesli widzi zebraka,nie powinien nim gardzic.

Dlatego zdanie"byt ksztaltuje swiadomosc"jest populistyczne, bardzo
powierzchowne,etc
.Moim zdaniem to Nauka, Wiedza i Wolnosc Jednostki ( dla mnie takze Wiara )
ksztaluje swiadomsc, gdyz dzieki niej niezaleznie od statusu spolecznego i
ekonomicznego potrafi sie byc szczesliwym.

Pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Starasz sie za wszelka cene udowodnic, ze kapitalizm
jest dobry i ze skrajne roznice majatkowe sa OK.
Ale niezaleznie co bys mowil, to byt jednak ksztaltuje
swiadomosc. Zobacz co mowia bogaci, a co biedni,
czym sie interesuja jedni a czym drudzy. Oczywiscie,
ze mozna byc bogatym i nieszczesliwym (w Australii
niedawno np. popelnil samobojstwo multimilioner niejaki
Ryfkin, ale po tym jak wpadl na oszustwach gieldowych)
oraz biednym a szczesliwym, jak np. niektorzy wyspiarze
na Pacyfiku. Ale na ogol to samobojstwa popelniaja
bezrobotni, a nie milionerzy...
Pozdr.

[Gość: T.K.]

Fakt.Mysle, ze wolnosc ekonomicza, to dobry system.Rzeczywistosc potwierdza,ze
obecnie, wszelkie experymenty z kapitalizmem jak niemiecka tzw. socjalna
gospododarka rynkowa, jak i system skandynawski nie zdaly egzaminu.Czyli tzw
kapitalizm socjalny powoli pada.A amerykanski wlasnie nie.Konjunktura tipp-
topp.Produkt Narodowy Brutto wysoki, to mowi za siebie.
Wystarczy porownac sile nabywcza dolara, i wiesz,ze tam zarobisz najwiecej i
najszybciej,ze tak sie prosto wyraze.
To nie przypadek,ze codziennie laduje w Stanach tysiace imigrantow, legal i
nielegal, w realizacji American Dream.Nie ma chyba panstwa, gdzie tylu ludzi z
nedzarzy staje sie ludzmi sukcesu(przyklady aktorek i aktorow, i ludzi pop-
muzy: wiekszosc to byli pracownicy(e) fizyczni a nawet z przeszloscia
kryminalna, w Europie nie mieliby szans).Czyli COS W TYM JEST? JAK MYSLISZ?
Po wprowadzeniu w Polsce Gospodarki Wolnorynkowej poziom zycia osiagnal juz
prawie 50% tego w starych panstwach Uni...i tylko przez 15 lat.Mysle, ze to
rowniez potezny sukces?
"Apetyt" konsumpcyjny i intelektualny przecietnego Polaka, Czecha, Wegra
wzrosl.
Mysle, ze kapitalizm w parze z parlamentaryzmem, sa obenie nieodlaczna potrzeba
przecietnego Europejczyka, czlowieka z Australii i Ameryki(w konekscie
swiadomosci i interpretacji swiadomosci, ktora chyba w drugim moim poscie
opisalem).Poczucie wolnosci ekonomicznej i politycznej lezy w naturze ludzkiej.
Czyli czlowiek, chce posiadac ( kapitalizm) i byc wolnym (parlament).

Pro i contra, ze wskazaniem na pro.Nie jestem bezkrytyczny i takze widze minusy.
Ale wiesz Kagan, to tak, jak poznaje sie jakas panne.

Jest np imteligentna, ladna, zgrabna.ALE ma maly biust ( ok, gustibus non
dispuntatum est, ale to tylko przyklad wg jakiegos maskulinum X).A X preferowal
wieksze.Czy to znaczy, ze X ma sie z nia nie pobrac?Kocha ja i ten szczegol dla
niego nie stanowi.
Pozdro.

[Gość: Kagan]

Zauwaz, ze USA ledwo ciagnie, ze zyje od lat na kredyt,
ze rzad i firmy anmerykanskie zadluzaja sie w kraju i za granica,
stad tez olbrzymi deficyt budzetu i wymiany z zagranica. W ten
sposob USA dlugo nie pociagna, bo coraz wiecej konsumuja,
a coraz mniej produkuja. Aby podtrzymac koniunkture, USA
sprowadzaja coraz wiecej ludzi i toleruja nielegalna imigracje,
bo kazdy imigrant zwieksza popyt, a w kapitalizmie wlasnie
niedostatek popytu jest glownym problemem. Aby zwiekszyc popyt
prowadzi tez USA wojny (popyt na uzbrojenie zwieksza tez
popyt na polfabrykaty i surowce). A Polska tez zyje na kredyt,
i ten wzrost poziomu zycia (ale nie do 50%, a gora 20-30%
poziomu zachodu) byl tez na kredyt, glownie z Unii, ktora
boi sie najazdu Polakow i innych Wschodnich Europejczykow do
Niemiec, Francji czy W. Brytanii. Problemem dla Polski
jest na jak dlugo starczy Unii funduszy na owa pomoc dla
Polski? Na szczescie, UE, jak dotychczas, w odroznieniu od
USA, wiecej produkuje niz konsumuje. Ale jak Chiny zniszcza swa
konkurencja najpierw przemysl w USA, a pozniej w Europie Zachodniej,
to skad Polska wezmie te pomoc? A wtedy moze byc zle... :(
Pozdr.

[Gość: inaa]

w książkach dla młodzieży trochę ,,dydaktycznego smrodku" nie zaszkodzi. Po
latach też się to czyta z sentymentem... A Tomki powstawały w czasach, kiedy
nie było powszechnie dostepnego kanału Dicovery czy National Geographic, więc
opisy przyrody czytało się z zapartym tchem...