Najgorsi pisarze, najgłupsze książki

[Gość: Aśka]

Niewiele muszę tłumaczyć.Chcę tylko zaznaczyć, że nie chodzi mi o książki typu
niższej kategorii tylko o książki powszechnie uważane za dobre lub lubiane.
Od siebie piszę:Paulo Coelho i jego "dzieła".

[Gość: Monika]

Wharton, Wharton, Wharton. A z naszych Pilch. O co tam właściwie chodzi?

[Gość: Monika M]

Zgadzam się z Tobą całkowicie

[monica_75]

Zgadzam się co do obu "pisarzy".
Pierwszymi książkami Warthon'a które czytałam były: Niezawinione śmierci i
Tato. Bardzo mi się podobały i chciałam przeczytać inne. Próbowałam przeczytać
kilka (Dom na sekwanie, Opowieści z Moulin de Bruit, Spóźnieni kochankowie),
ale stwierdziałm że wszystkie są dokładnie o tym samym. Na prawdę nie wiem czym
Polacy tak się zachwycają. Zresztą Warthon jest popularny tylko i wyłącznie w
Polsce. Nigdzie na świecie nikt nie czyta jego książek.
Co do Pilcha też się zgadzam. Kupiłam sobie "Pod Mocnym Aniołem", bo była
strasznie rozreklamowana i utknęłam na pierwszej stronie. TEGO SIĘ NIE DA
CZYTAĆ! Do tego przeczytałam kilka wypowiedzi Pilcha na różne tematy i to
niesamowite jakie ten człowiek ma wysokie mniemanie na swój temat.
Do tej listy dorzuciałbym jeszcze Lema. Pamiętam jak męczyłam się jego "Bajkami
robotów" (lektura chyba w VI klasie). Uwielbiam czytać. Potrafię nie spać pół
nocy, żeby przeczytać książkę, ale tego nie mogłam strawić. Może ktoś mi
wyjaśni: Dlaczego Lem uważany jest za takiego wybitnego pisarza??????

[Gość: judash]

moze nie najgorszy, ale z pewnością najbardziej przereklamowany i swa
masowością drażniący - Coelho i Wharton. obaj uprawiają cos na kształt
gimnastyki psychologicznej dla 14-latków. pozory głębi, pozory mądrości,
powtarzale 100 razy prawdy, które owszem, dla statystycznego czytelnika
polskiego [czyli 1 lub pół książki na rok] jawią się jako wartościowe...

poza tym Manuela Gretkowska. literatura fizjologiczna, której za nic zdzierzyć
nie mogę. odpychające grafomaństwo?

[quba]

Gość portalu: judash napisał(a):

> moze nie najgorszy, ale z pewnością najbardziej przereklamowany i swa
> masowością drażniący - Coelho i Wharton. obaj uprawiają cos na kształt
> gimnastyki psychologicznej dla 14-latków. pozory głębi, pozory mądrości,
> powtarzale 100 razy prawdy, które owszem, dla statystycznego czytelnika
> polskiego [czyli 1 lub pół książki na rok] jawią się jako wartościowe...
>
> poza tym Manuela Gretkowska. literatura fizjologiczna, której za nic
zdzierzyć
> nie mogę. odpychające grafomaństwo?


jeszcze Grochola

[Gość: 04toudi]

to i ja moze napiszę coś obrazobórczego. Sapkowski!!! Jest zdecydowanie
przereklamowany, leje wodę, niepotrzebnie komplikuje akcję, kretyńsko
naszkicowane postacie, opisy związków uczuciowych godne 12-latka. O ile jego
opowiadania są świetne, pięcioksiąg jest do bani!!!
Pozdrawiam
Tomek

[noico]

MASTERTON!!!, Wharton, Cohello, J.Carrol, K. Grochala, Kinga Dunin

[reptar]

noico napisała:

> MASTERTON!!!, Wharton, Cohello, J.Carrol, K. Grochala, Kinga Dunin


Moje wielkie poparcie dla kandydatury Carrolla w tej kategorii, ze szczególnym
uwzględnieniem "Zaślubin patyków".

[Gość: milis]

Zgadzam sie ze Caroll, ze Masterton to po prostu zenada
ale ze Pilch to sie nie zgadzam, jego sposob pisania,
jezyk, moim zdaniem sa godne podziwu i bardzo
charakterystyczne, kazda jego ksiazke czytam z przyjemnoscia.

[Gość: Beowulf]

noico napisała:

> MASTERTON!!!, Wharton, Cohello, J.Carrol, K. Grochala, Kinga Dunin

o tak wharto, carrol to nie pisarze to fabryki tyle ze wadliwosc wynosi ok. 80%
tworczosci, a zreszta mam wrazenie ze ci faceci napisali tylko dwie ksiazki a
reszta to kontynuacja po 3 pozycjach czlowiek ma dosc. Dodam jeszcze, ze
ostatnie czesci piecioksiagu Sapkowskiego tez sa kiepskie, od tego patosu w
stylu okruciestwach wojny a'la Goya,czlowiek marzy o prozaku, na koniec gina
prawie wszyscy (niestety prawie) bohaterowie czesci poprzednich, a jeden
wychodzi za to jak jez z popiolow, moim zdzniem po takich przejsciach Gerald i
Ciri odnalezc rownowage psychiczna moga jedynie wlatujac do kukulczego gniazda
czyli wiecie gdzie.

[Gość: pepito tomato]

Coelho i Wharton (zwlaszcza opowiesci z moulin cos tam- n u d n e jak flaki z
williamem!). krzyzacy pobijaja rekordy infantylnosci
nie moge czytac felietonow dunin i bojarskiej, tej drugiej zwlaszcza. wybitnie
pindowate. jak sobie jeszcze cos przypomne, to napisze.

[Gość: zielka]

pewnie nikt, dzeiki buddzie, nie czytal tego, ale opowiadanko pod tytulem,
zdaje sie, Zloty Lis Jerzego Andrzejewskiego. W ogole Andrzejewski. No, ale
chyba tu walcze z wiatrakami, bo przecie nikt go nie czyta.

pisarze, niechaj bedzie Derrida, na przyklad, za caloksztalt, powiedzmy.
Kartezjusz za Medytacje metafizyczne.
Skarga za O filozofie bac sie nie musimy
Varga za caloksztalt.

klaniam sie

[Gość: Gaga]

Zdecydowanie Wharton i Carroll (chociaż " Kraina chichów" była super), a także
Sapkowski i z czym pewnie większość się nie zgodzi Tolkien.

[Gość: kuba]

ha...więc jednak wygrałaś konkurs na kretynkę roku.

[Gość: kuba]

(powyższe dotyczy oczywiście pani z.)

[hokusai]

Ja, ja czytalam Zlotego Lisa!!! Andrzejewskiego juz (po tym) nie czytam

[quba]

Gość portalu: zielka napisał(a):

> pewnie nikt, dzeiki buddzie, nie czytal tego, ale opowiadanko pod tytulem,
> zdaje sie, Zloty Lis Jerzego Andrzejewskiego. W ogole Andrzejewski. No, ale
> chyba tu walcze z wiatrakami, bo przecie nikt go nie czyta.



wiesz a ja uważam że Złoty Lis jest bardzo pięknym opowiadaniem
>
> pisarze, niechaj bedzie Derrida, na przyklad, za caloksztalt, powiedzmy.
> Kartezjusz za Medytacje metafizyczne.
> Skarga za O filozofie bac sie nie musimy
> Varga za caloksztalt.
>
> klaniam sie

[Gość: a]

a

[Gość: Beata]

Zgadzam sie ze wszystkimi kandydaturami. Dodalabym jeszcze Jaroslawa Gibasa,
Krzysztofa Varge - za ich szowinistyczne kawalki, pogarde dla kobiet.
Nieprzyjemnie sie to czyta kiedy sie jest kobieta, i kiedy sie jest myslacym
facetem (jak dodaje moj maz).
Kinge Dunin wykluczylabym z grona najgorszych. Grochole zdecydoewanie tam
umieszczam, a takze cala literature "kobieca" - te wszystkie polskie Bridizt
Dzonsy.

[martolka]

Gość portalu: Beata napisał(a):
facetem (jak dodaje moj maz).
> Kinge Dunin wykluczylabym z grona najgorszych. Grochole zdecydoewanie tam
> umieszczam, a takze cala literature "kobieca" - te wszystkie polskie Bridizt
> Dzonsy.

oryginalną Bridget też dołączę do tej kategorii

Co napisala Dunin?

[Gość: maly.k]

Poza cienkimi felietonami. Nie znam nic. Mogalbys podrzucic cos godnego uwagi?

Moja kandydatura:

W USA jest cos takiego, jak 'Oprah Club', ksiazki polecane przez osobe
prowadzaca jakis tam 'talk show'. Po nominacji popularnosc gwararntowana. Do
rubryczki 'ksiazki najgorsze' nominuje caly ten klub.

Pozdrawiam,

mk.

[noico]

1. Jedna z nowszych powieśći M. Kempff Suarez "Księżyc szaleńców". Gościu jest
porównywany do Garcii Markeza, ale wg mnie ktoś się bardzo pomylił w tej
opinii. Książka jest nudna, brak w niej spójności i tego czegoś co wciąga i
powoduje, że czyta się ją jednym tchem. Jak "Sto lat samotności".
2. "Impresjonista" - przereklamowany. Pierwsza połowa jeszcze do zniesienia,
ale reszta nudna, nieciekawa. Gościu miał może jakiś pomysł, ale zabrakło mu
talentu i polotu.
Czy ktoś się ze mną zgodzi? Bądź nie?

[Gość: trickstero]

noico napisała:

> 1. Jedna z nowszych powieśći M. Kempff Suarez "Księżyc szaleńców". Gościu
jest
> porównywany do Garcii Markeza, ale wg mnie ktoś się bardzo pomylił w tej
> opinii. Książka jest nudna, brak w niej spójności i tego czegoś co wciąga i
> powoduje, że czyta się ją jednym tchem. Jak "Sto lat samotności".
> 2. "Impresjonista" - przereklamowany. Pierwsza połowa jeszcze do zniesienia,
> ale reszta nudna, nieciekawa. Gościu miał może jakiś pomysł, ale zabrakło mu
> talentu i polotu.
> Czy ktoś się ze mną zgodzi? Bądź nie?
zgadzam sie co do impresojonisty w 100 % najbardziej przereklamowana
ksiazka roku , ale joko dobra oddtrutke polecam johna bartha { wlasciwie
cokolwiek }

[Gość: petronela]

Popieram goraco kandydaturę Coleho, Whartona i Grocholi. Wsrod nominacji z ulga
odkryłam tez Impresjoniste i sie dołaczam. Zdecydowanie przereklamowany. Bo
myślałam, że ze mna juz cos nie tak, mnie na kolana nie rzuciła. I wstyd mi, że
dałam się zlapac na te krytyki i kretynski chwyt reklamowy, ze najwyzsza
zaliczka. No i co z tego?
A nad autentyczna Bridget Jones radzilabym sie jeszcze zastanowic, to jest
przeciez naprawde smieszne!!! Zwlaszcza pierwsza czesc. Ale jej polskie klony
hurtem na smietnik.
Z przyjemnoscia dodam od siebie jeszcze Joanne Chmielewska, wiekszosc dziel.
Ewentualnie mozna zostawic "Wszystko czerwone", inne rzeczy co czytalam
(wszystkiego nie dalam rady)spelniaja wszelkie warunki, klasyczny chlam. A
sprzedaje sie, ze hej.
Pozdr
P.
PS. A ten biedny Tolkien to za co?

[Gość: dodo]

popieram "oprah club" - z braku laku czytalam kiedys w pociagu "white
oleander" wlasnie ze znaczkiem tej druzyny - coz za grafomiania - az sie
wierzyc nie chce!
do innych debilnych serii dolaczam tez wszystkie pozycje z marsami i wenusami
(men are from mars, women are from venus) - to jest dopiero kapciana
psychologia!

[Gość: Grigorij Golarkin]

Ktos tu zapomnial o "Samotnosci w sieci" : ) : )

[Gość: Gaga]

Popieram jak najbardziej kandydaturę Impresjoniasty, zdecydowanie
przereklamowana książka i "Samotność w sieci". Jeszcze dodałabym "Baudolino"
Umberto Eco - tego się po prostu czytać nie daje.

[ryzymalp]

Varga - mniałam wątpliwą przyjemność napocząć jedna jego książkę -
dostatecznie mnie przeraziła, żebym chciała czytać inne.
Powtórze Coehlo, warton i może sie naraże Saint - Exupery - ojciec gatunku "
złote myśli dla matołów".
Kosiński - w liceum czytałam jego książki dla erotycznych opisów- teraz to jest
po prost ohydne i bez treści.
Najgorsza książka mojego życia - " Ludzie bezdomni" Żeromskiego-męęka

[Gość: czytERnik]

> Najgorsza książka mojego życia - " Ludzie bezdomni" Żeromskiego-męka

Wharton - do kosza, Carrol - do toalety, Coelho - do palenia w piecu. Od siebie
dodam Julie Hartwig (przepraszam, jesli przekrecilem nazwisko). Ale od
Zeromskiego wara! ;)

[Gość: ryża małpa]

" i sam już nie wiedział co to skrzypi: czy rozerwana przez piorun sosna na
urwisku czy to Joasia płacze..."
No jakoś tak to szło.

[Gość: czytERnik]

> " i sam już nie wiedział co to skrzypi: czy rozerwana przez piorun sosna na
> urwisku czy to Joasia płacze..."
> No jakoś tak to szło.

No i coz z tego? Nawet, jesli ten fragment jest kiepski, to podaj mi tytul
jakiejkolwiek innej ksiazki - tez Ci wyrwe z kontekstu cos ciekawego. Nie, nie
to swiadczy o dobrej literaturze.

[__jw]

Gość portalu: Gaga napisał(a):

> Umberto Eco - tego się po prostu czytać nie daje.
Słonko, Umberto Eco.... aż nie wiem co odpowiedzieć,
pierwszy raz widze jak ktoś obok Whartona stawia Eco...
To tak jak Ferrari i 126p...

Ja ze swej strony gorąco popieram kandydatów: Wharton i Coello

[Gość: krecha]

ale Eco w "Baudolino" bardzo bardzo odstaje
od tego wielkiego Eco z poprzednich dziel

:))

Tylko nie "Samotność..."

[noico]

To nie jest ani głupia książka, ani tym bardziej autor. Jest na pewno
nieprzeciętnie inteligentny.

[Gość: dorota]

noico napisała:

> To nie jest ani głupia książka, ani tym bardziej autor. Jest na pewno
> nieprzeciętnie inteligentny.


Tak, jest to poprostu inteligentny test na głupotę czytelników. Znaczy się, ile
idiotyzmów na cm kw. książki są ludzie w stanie przełknąć. Dużo, bardzo dużo,
okazuje się. Autor prawdopodobnie prowadzi jakieś badania w tym temacie.

[Gość: Aśka]

Czytalam "Samotność..." - beznadziejne romansidło.

[hokusai]

Ja tez typuje "Samotnosc w sieci" jako lidera/-rke? tego watku

[Gość: efka]

Gość portalu: Grigorij Golarkin napisał(a):

> Ktos tu zapomnial o "Samotnosci w sieci" : ) : )
Cieszę się, że ktoś mnie wyręczył:) Denna książka, przereklamowana. Wiśniewski
napisał ją chyba po to, żeby popisać się swoją "wrażliwością i wyobraźnią". Do
bani, strata czasu. Uległam namowom zachwyconych czatowiczów. Pociechą mi myśl,
że zaoszczędzę nie kupując drugiego "dzieła" tego autora;)

Honoriusza Balzaka "dzieła" wszystkie

[Gość: Miś]

[tgaw]

Zdaje sie ze jestes tym misiem o malym rozumku, Balzac to nie twoja liga,
Zacznij od Jaszczura, genialny.

Gretkowska Manuela oraz..

[Gość: Dr.KrisK]

.. inni "inteligentni, ale nie wiedzą o czym pisać". Pilch, Varga, itp.
Z zagranicy Paulo Coelho, czyli Kahlil Gibran po portugalsku.
Ale dla mnie Gretkowska to ekstremum tzw. "obciachu" und kabotyństwa.
KrisK

P.S.(1) - oczywiście mogę się mylić, sam uwielbiam kilka książek powszechnie
uważanych za co najmniej kiepskie. I już!
P.S.(2) - bronić będę "Impresjonisty". Fakt - druga część rozgadana, koniec
zupełnie efekciarski, ale czyta się doskonale. Ale - patrz P.S.(1).

[Gość: balanescu]

najgłupszą książką jest 'gra w klasy' nienajgorszego cortazara.

najgorszym pisarzem jest kosiński, autor nienajgłupszego 'malowanego ptaka'

(nie wspominam o whartonach, carolach, coelhach bo nie czytałem)

[urokee]

> najgłupszą książką jest 'gra w klasy' nienajgorszego cortazara.

tutaj muszę stanowczo sprzeciwić się....... "Gra w klasy" jest jedną z moich
ulubionych książek i nijak nie podpada mi pod tę kategorię.... oczywiście masz
prawo do swojego zdania, ciekawi mnie jednak skąd taka opinia....

a Lysiak to pies?

[Gość: petronela]

zapomnialam dodac tego idiote-erudyte Lysiaka (przez niektórych jest uwazany za
pisarza...) - nagroda specjalna w kategorii bufonada i chamstwo

Naraze sie Wam...

[Gość: A27]

..ale nie rozumiem zachwytem nad Marquezem. Owszem "Sto tal samotnosci" ma cos
w sobie, ale inne Marquez jest tez autorem takich gnitow jak "Zla godzina"
i "Nikt nie pisze do pulkownika"

Poaz tym Wharton. Nie znosze "Spoznionych kochankow"

Oprah Club- zgadzam sie z opinia przedstawiana powyzej, ale wylaczylabym z niej
ksiazke Wally Lamb "She's Come Undone", ktora nistety sie znalazla w szponach
Oprah.

[melinek]

Dla mnie to Ulisses Jamesa Joyca. Przyznaje, ze nie znam tej ksiazki w całosci,
bo nigdy mi sie nie udało doczytać dalej niz do 18 strony.

[Gość: kuba]

melinek napisał:

> Dla mnie to Ulisses Jamesa Joyca. Przyznaje, ze nie znam tej ksiazki w
całosci,
>
> bo nigdy mi sie nie udało doczytać dalej niz do 18 strony.

...a najgłupsi czytelnicy sami sie zgłaszają

[Gość: tojbe]

melinek napisał:

> Dla mnie to Ulisses Jamesa Joyca. Przyznaje, ze nie znam tej ksiazki w
całosci,
>
> bo nigdy mi sie nie udało doczytać dalej niz do 18 strony.

ulisses jest jedna z najwybitniych ksiazek i to ze ty uwazasz ze jest glupia to
tylko dlatego ze doszłes tylko do 18 striny.

[mantha]

Caly Sienkiewicz - nie do zniesienia. Nigdy nie pojme o co chodzi, tym, ktorzy
sie zachwycaja.

[semtex]

ha, ale fajna kategoria. Jeśli o mnie chodzi, to mam tutaj zdecydowanego
lidera - kabotyna jakich mało - Pilcha w całej swej puszącej się okazałości.
Smutny przykład, że talent do sprawnego używania słów może nie iść w parze z
posiadaniem czegoś do napisania. Z jego felietonów zieje pustką niezgrabnie
zamaskowaną esami - floresami językowymi. Uwagi o S. Sontag płytkie i bezradne
(jak zresztą również Króla riposta). Zastanawiam się, co w nim widzi
redakcja "Polityki"...

[Gość: Mema]

hehe, pewnie długo mogłabym wymieniac, gdyby nie to, ze .. niewiele pamietam..
Ja zasadniczo nie doczytuję do konca ksiązki, jesli tylko się zorientuję, ze
nie warto jej czytac. Ktos kiedys powiedział, ze zycie jest za krótki, by
czytac ksiażki dobre, trzeba czyatc tylko książki bardzo dobre " (oczywiscie,
kazdy ma swoją definicje "bardzodobrości" ;))
pamietam tylko, ze raz wyrzuciłam ksiażkę przez okno- taka wydała mi sie
beznadziejnie głupia. Było to "porwanie w Tiuturlistanie" - autora nie pomnę.
Miałam wtedy tyle lat, ile ministerstwoo edukacji czy kto tam przewidział na
przeczytanie tych głupot- bo była to lektura gdziesz w szkole podstawowej. Po
książke musiałam wyjsć na podwórko i chyba doczytac. Ale czy doczytałam? Wątpie

Pozdrawiam, życząc Wam i sobie jak najmniej takich ksiażek

mema

[Gość: Jumi]

A co z Przez rzekę Stasiuka? Właśnie mnie uszczęśliwili
prezentem na urodziny i padłem po kilku stronach. Poza
tym cały Pilch i Grochola, rymowanki Szymborskiej,
Kosiński. I niestety Lapidaria Kapuścińskiego, kiedyś go
czytałem i uwielbiałem, ale teraz nie mogę. Lema też nie,
ale to chyba przez moją żonę, która go nie cierpi za
mizoginizm :(((

[Gość: Aśka]

Tylko nie Szymborska,Kosiński!To jest piękna literatura!

[Gość: xiontz]

Nie to głupie, co głupie, tylko to czego nie potrafimy zrozumieć...
pzdr. x.

[Gość: l.]

zola - o ja pierdole!

no ale to sie zestarzalo.
kupilem kiedys "germinal" za 4 zl. gdyby kosztowalo dziesiec razy tyle to z
przerazenia wlasna glupota bym sie chyba zaciacal...

[Gość: l.]

a co do pilcha to wydaje mi sie, ze trzeba ostro popic zeby cos tam do glowy
dotarlo...

ale jak ktos nie lubi;)

niezdrowyscie? slepi?

[kiryllov]

Koledzy i kolezanki,

no trudno mi wierzyc oczom wlasnym. Ja nie wiem, doprawdy, po co wy
ksiazki czytacie. Marnosc formy i nieswiadomosc jezyka zupelnie
codziennego nie przeszkadza wam zupelnie w dawaniu pelnych
dezynwoltury opinii. Po co kolega czy kolezanka czyta Joyce'a, by potem
napisac : "doszles do 18 strony"? Po co siegacie po Cohelo czy
Whartona? Sa to pisarze uzytkowi przecie, co przewage nad nami maja
taka, ze sa w stanie narzucic sobie pewna dyscypline i pracowac miast
rzucac latwymi opniami.

Zeromski? Po co, w imie Swiatowida, wspominac o nim, po co walczyc z
wiatrakami? Czy w watku "Najgorszy samochod" napisalibyscie "Kon
arabski, bo na trasie Krakow - Warszawa osiaga predkosc
nieporownywalna do, powiedzmy, BMW"?

ech. nauczcie sie pisac, by o pisaniu miec prawo mowic.

medice, cura te ipsum (n/t)

[maly.ksiaze]

[kiryllov]

mam sie leczyc, powiadasz? nie pojmuje czemu, bo i za lekarza sie nie
podawalem.

w istocie, nie pojmuje tego co rzekles, sens mi umyka, prosze o
propozycje pomocnicze.

[maly.ksiaze]

Lekarzu, ulecz się sam. Oznacza to, że sam powinieneś
uleczyć się z choroby, którą przypisujesz innym.

Wiedz, że to, co napisałeś, nie trzyma się kupy zbyt
dobrze. Styl też nie zachwyca. Nie przeszkodziło Ci to
jednak w wyrażeniu pełnej dezynowoltury opinii o tym, co
napisało tu przed Tobą kilkadziesiąt osób. Ot, i tyle.

Pozdrawiam,

mk.

medice, cura te ipsum

[kiryllov]

Drogi Maly Ksiaze,

po pierwsze, slowa Twoje zrozumialem, dajac temu wyraz chyba dosc
ewidentnie. Czego nie zrozumialem, to powodu, dla ktorego je napisales.
Bowiem powtarzam, za lekarza nie podawalem sie nijak. Hm. Akcja tu
podjeta wydawala mi sie wszakze dosc zalosna, czyniona bez
zrozumienia czegokolwiek w dziedzinie krytyki literackiej.

Jesli Cie styl moj nie zachwyca - swiete prawo Twoje. Nie siebie tu bronic
przyszedlem. Strzesz sie, prosze bardzo, euforii latwego argumentum ad
hominem;

pozdrawiam

[Gość: mól książkowy]

Wielce szanowny Kiryllovie,

skoro tak cenisz wytworny język, to przypilnuj ortografii - strzeŻ, nie strzeSZ
się!!! A powiedzenie "lekarzu lecz się sam" to tzw. "przenosnia" (sprawdź w
słowniku pojęć literackich). To tyle, nie chcę ulec euforii łatwego argumentum
ad hominem.

[Gość: belane]

Kolega kiryllov pokazał modelowy przykład grafomanii.
Drogi k!
Na przyszłość daruj sobie "przecie", "miast", itp.
Żal klawiatury.

Popularnosc szkodzi

[Gość: Marcus]

No ja ostatnio probowalem przebrnac przez "Dziewiec" Stasiuka, ale sie nie
dalo, chociaz np. "Mury Hebronu" mi sie podobaly. A Wharton, Carroll, czy nawet
Chmielewska, to moim zdaniem nie byli wcale kiepscy autorzy zanim zaczeli
produkcje tasmowa. Myslalem, ze kiedys ich lubilem bo bylem mlodszy, ale nie
np. "Kraina chichow" to wciaz swietna ksiazka. Ostatnie jednak faktycznie,
coraz blizej dna.
A o Coelho sie nie wypowiadam, bo tez nie udalo mi sie przebrnac przez zadna
ksiazke, choc probowalem kilku.
A Pilcha bede bronil, moze i lepszy z niego felietonista niz pisarz, ale i takj
w Polsce niewielka ma konkurencje. Niestety...

Pilcha bronić będę...

[Gość: Aśka]

Mimo wszystko uważam że Pilch jest dobrym pisarzem.Fakt-czasem jego tekstu to
inteligencki (przesadnie)bełkot,ale biorąc pod uwagę innych przedstawicieli
naszej polskiej literatury jest jednym z lepszych.

A tak poza dyskusją:Słyszeliście jak on na ostatnim rozdaniu Nike bredził?

[Gość: blueberry]

ktos tu cos o sienkiewiczu- tak, tak, zwlaszcza krzyzacy, nie moglam przetrawic
do konca, szczegolnie jak juranda obrzucali ogryzkami od jablek czy cos
takiego. baaaaardzo denne i debilne sa niektore powiesci dla dziewczat- na
przyklad palladyni h.snopkiewicz. oczywiscie nie dokonczylam, nawet zeby sie
posmiac.
i specjalna nagroda dla podrozy ludzi ksiegi tokarczuk, ktora to pisarske
skadinad bardzo sobie cenie. zawiodla mnie zupelnie, glupi byl zwlaszcza
fragment kiedy glowny bohater-mason stoi posrodku pokoju i otaczaja go liczby.
wiem, ze kiedy ksiazka jest popieprzona, to nie znaczy ze jest zla, ale w tym
wypadku to jedno i drugie.

[Gość: Karolka]

Gość portalu: blueberry napisał(a):

> ktos tu cos o sienkiewiczu- tak, tak, zwlaszcza krzyzacy, nie moglam
przetrawic do konca

Ja nie przepadam za Siekiewiczem "w ogólności". Ale tak się złożyło,
że "Krzyżaków" uwielbiam ; doceniłam dopiero za "drugim czytaniem" - wcześniej
też mnie mierziła ta książka strasznie; no, ale to "wcześniej" to była 7 klasa
podstawówki i zmuszanie do lektury. A potem odkryłam tam coś, czego nie łapałam
jako "młodsza młodzież" - wszechobecny humor, kpinę, ironię..., genialną
stylizację językową. Czytałam tę książkę z niekłamaną przyjemnością.

Poza tym - "Bez dogmatu" Sienkiewicza - fabułka romansowa melodramatyczno -
mizerna... Ale jak napisane! Te przemyślenia ówczesnego dekadenta -
improduktywa...miód! Polecam naprawdę!

Hmm, w sumie nie na temat mi wyszło...Bo to nie forum "polecam", tylko wręcz
przeciwnie. Ale musiałam wystąpić w obronie ksiażki, która - moim zdaniem -
przez wielu jest niedoceniona.
A to "Bez dogmatu", to już mi tak przy okazji wyszło. Bo pewnie niewielu zna ,
a warto.
O, i "Listy z Ameryki" - cudowna lektura!!

[Gość: olcia]

zgadzam się co do denności twórczości Coelho, beznadzieja, którą z niewiadomo
jakigo powodu okrzyknięto bestsellerami, szczególnie ostatnia książka

[troicka]

jeśli ktos uważa shakire za objawienie i ideał kobiety a tak jest w przypadku
pana C. to czego więcej się spodziewać. a ja mam mały problem z wybraniem...
tyle ich było żadna tak naprawde do końca godna uwagi teraz zastanawiam sie nad
Masłowską... najpierw przeczytałam pierwszą strone i odrzuciłam... teraz
czytam... ale nie wiem czy nie jest to stratą czasu ale tak naprawde żeby sie
wypowiedzieć to muszę ja skończyc a trudno będzie!

[pijaw]

Warthona, Carrolla itepe nie zaliczam do pisarzy w ogóle. To ludzie, którzy
pisza coś wg schematu i wydają w "normalnych" nakładach i wydawnictwach,
zamiast w serii Harlequin, do której niep pasują minorowym nastrojem.
Z pisarzy. którzy pisza nudno, robią błędy np. historyczne lub kreują naiwnych
bohaterów i sytuacje należą moim zdaniem: Sienkiewicz (jego powieści pseudo
historyczne są załosne, moim zdaniem, aż wstyd że to tzw. kanon), Karol MAy
(choć nie można nu zarzucić, ze jest nudny - zawsze coś się dzieje, ale naiwne
to i w ogóle bez elementarnej znajomości tematyki pisane).
Ktos już to pisał, ale powtórże: G.G.Marquez jest pisarzem strasznie
nierównym. "100 lat", kilka opowiadań, jeszcze ze dwie powieści i to wszystko.
Reszta do jednego worka z Warthonem (no, moze przesada, ale większość czyta się
fatalnie).
"Wilk Stepowy" - ja frajer, przeczytałem, a ostrzegali ludzie, ostrzegali!!
Pewnie jeszcze by mi pare przyszło do głowy, ale co tam, są święta, niech
żyjących pisarzy uszy nie pieką, a zmarli niech sobie leżą w spokoju :-))))

pozdrawiam,

pijaw_trylogii_wróg

[Gość: Alicja]

pijaw napisał:

> Warthona, Carrolla itepe nie zaliczam do pisarzy w ogóle. To ludzie, którzy
> pisza coś wg schematu i wydają w "normalnych" nakładach i wydawnictwach,
> zamiast w serii Harlequin, do której niep pasują minorowym nastrojem.
> Z pisarzy. którzy pisza nudno, robią błędy np. historyczne lub kreują
naiwnych
> bohaterów i sytuacje należą moim zdaniem: Sienkiewicz (jego powieści pseudo
> historyczne są załosne, moim zdaniem, aż wstyd że to tzw. kanon), Karol MAy
> (choć nie można nu zarzucić, ze jest nudny - zawsze coś się dzieje, ale
naiwne
> to i w ogóle bez elementarnej znajomości tematyki pisane).
> Ktos już to pisał, ale powtórże: G.G.Marquez jest pisarzem strasznie
> nierównym. "100 lat", kilka opowiadań, jeszcze ze dwie powieści i to
wszystko.
> Reszta do jednego worka z Warthonem (no, moze przesada, ale większość czyta
się
NIE KUMAM ZA BARDZO PORÓWNANIA MARQUEZA Z WHARTONEM - PROSZĘ O JAKĄŚ NAPRAWDĘ
SENSOWNĄ ODPOWIEDŹ. POZDRAWIAM

Może się źle wyraziłem

[pijaw]

Nie chodziło mi o porównywanie AUTORÓW, tylko KSIĄŻEK, a np. zarówno "Spóźnieni
kochankowie" Whartona, jak i "Zła godzina" Marqueza znudziły mnie i ich nie
skończyłem. Dlatego je porównałem. KSIĄŻKI, nie obu panów. Marquez ma lepsze i
gorsze utwory, ale pisze zawsze "od siebie" coś potrafi przekazać. Tylko nie
wszystko się dobrze czyta. Przynajmniej mi. Tak jak "Baudolino" Eco. To też
jest bełkot, mimo, że spłodził go wybitny pisarz.
Jeszcze raz więc powtarzam: nie porównuję Marqueza z Whartonem. Jednak nie bedę
padał na twarz i wzychał z uwielbieniem do każdej książki faceta, który raz czy
dwa napisał arcydzieło i kilka osób uważa, ze jest "wielki" i "ktoś kto go
krytykuje nie zna się i jest debilem". Nie mam osobistego stosunku do żadnego z
autorów. Jedynie czytam ich książki. Jedne są dobre inne takie sobie, część
jest beznadziejna. Każdemu zdarzaja sie dobre i złe chwile w pracy. Ale po
autorach ślad tych "złych" pozostaje na dłuugo...

CZY TERAZ ODPOWIEDŹ JEST NAPRAWDĘ SENSOWNA??? :-)

Pozdrawiam,

pijaw :-)