Autorzy, którzy przeszli na "ciemną stronę"

[Gość: ddr]

Pewnie był taki wątek, ale ciekaw jestem, kto przeżył takie rozczarowanie jak
ja- gdy miał dobre wyobrażenie o danym pisarzu, a potem się okazało jak
najgorzej. Ja miałem tak przy Whartonie (którego "Ptasiek" bardzo mi się w
czasach studiów jeszcze w latach 80. bardzo podobał, ale następne książki
brrrrrr) i przy Irvingu (który po świetnym "Świecie według Garpa" zaczął
pisać błyskotliwe błahostki). A jak z wami?

[Gość: zaba_pelagia]

Chmielewska....
;-(((((((((
ale i tak kupuję wiernopoddańczo

i Siesicka
;-(((((((((((((((((((((((((((((((((

W liceum też te autorki lubiłem

[Gość: ddr]

może po prostu dorosłaś? Bez ironii i bez urazy. Z niektórych lektur się
wyrasta, a do innych dorasta. Pozdrawiam.

[Gość: zaba_pelagia]

wiesz, ja liceum skończyłam bardzo dawno temu (mniej więcej wtedy, gdy Lesia
dostawało się w bibliotekach spod biurka po przyniesieniu bibliotekarce kartek
na cukier)
nowa książka Chmielewskiej, wypuszczana co pół roku, to już niestety taśma i
chałtura
a Siesickiej nie idzie zrozumieć, takiego np. Trzynastego miesiaca poziomkowego

To mniej więcej w tym samym czasie kończyliśmy

[Gość: ddr]

liceum. Nie śledzę od tamtej pory twórczości tych pań, ale chyba masz rację, bo
kilku moich znajomych też porzuciło te lektury. Pozdrawiam

[Gość: Myszor]

Ja jednak zgodzę się z którymś przedmówcą. Być moze właśnie wyrastamy z pewnych
książek, autorów. Do innych musimy dojrzeć.
kiedys pasjonował mnie Coelho, dziś nie wiem jak aj go mogłam w ogóle czytać.

[halev]

Z niektórych na pewno wyrastamy, ja sobie nieopatrznie postanowiłam ostatnio
przypomnieć "Marię i Magdalenę" Samozwaniec. Zachwycałam się tym w dzieciństwie,
a teraz? No niestety...

Co do autorów, którzy przeszli z jakości w ilość, też się takie przypadki
zdarzają. I niestety wydaje mi się, że wśród nich jest autorka "Lesia".

Z nowych przykładów: Sigrid Undset. Po "Krystynie, córce Lawransa" (nagrodzonej
Noblem) było już tylko gorzej...

[Gość: czytacz]

Henryk Sienkiewicz.

Zaczynał całkiem ambitnie, a skończył na gniotach w roczaju "W pustynii i w
puszczy".

To chyba była chałtura dla gazety :)

[Gość: ddr]

[wampuka]

"W pustyni..." to jakurat chyba najlepsza z jego książek, bo to lekkostrawne
czytadło. A już tacy "Krzyżacy", czy inne trylogie, to bez kija nie podchodź.
Pewnie się narażę... trudno.

Nie mów tego Giertychowi

[Gość: paradys]

[wampuka]

Nie powiem ;)

[gaudia]

Musierowicz
zgorzkniała potwornie
przestała lubic ludzi
a może zawsze lubiła tylko wybranych?

[Gość: zaba_pelagia]

a nienienienienie
ona tylko nie lubi tego, co sie dzieje wokół

[chiara76]

gaudia napisała:

> Musierowicz
> zgorzkniała potwornie
> przestała lubic ludzi
> a może zawsze lubiła tylko wybranych?



mam to samo wrażenie co do Musierowicz , niestety...

[Gość: włóczęgawsmokingu]

Ja przeżyłem kilka lat temu ogromne rozczarowanie co do Hellera "Paragraf 22".
Myślałem, cóż to za pisarz, cóż to za dzieło musi być, skoro budzi same ochy i
achy. Słyszałem: wybitna, kanon, nadzwyczajna i diabli wiedzą co tam jeszcze.
Skoro tak, to trzeba przeczytać. Więc zacząłem czytać, przeczytałem ze 150
stron (dużo za dużo jak się później okazało) i w cholerę cisnąłem. Nie szło
wyrobić, jak dla mnie okropne nudziarstwo. Bardzo rzadko zdarza mi się, żebym
nie skończył czytać książki. "Paragraf 22" zawsze mi się przypomina, jak tylko
słyszę o jakichkolwiek książkowych rozczarowaniach.

Heinrich Boll

[Gość: paradys]

po wspaniałych "Zwierzeniach klowna" same rozczarowania, a już "Opiekuńcze
oblężenie", ech

Ale była jeszcze "Utracona cześć..."

[Gość: ddr]

dobra rzecz

[Gość: quentin]

O rany!! "Paragraf" jest genialny!!!! Ale - żeby było jasne - sznuję wszystkie
odmienne opinie:)

[Gość: quentin]

A na temat - po przeczytaniu "Sokoła maltańskiego" Hammetta byłam rozczarowana
jego innymi powieściami.

Za to "Coś się stało" tegoż Hellera

[Gość: ddr]

ma tylko początek dobry

[Gość: quentin]

Własnie słyszałam, że inne powieści Hellera to już nie to, więc żeby sobie
oszczędzić rozczarowń poprzestałam na "Paragrafie".

[waldemar_batura]

Gość portalu: quentin napisał(a):

> A na temat - po przeczytaniu "Sokoła maltańskiego" Hammetta byłam
rozczarowana
> jego innymi powieściami.

Z niektorymi kandydaturami z tego watku sie zgodze: autorami jednej ksiazki
pozostana Wharton z "Ptaskiem", Kesey z "Lotem..." czy Heller z "Paragrafem
22"; osobiscie dodalbym jeszcze Kerouaca z "W drodze" czy Wisniewskiego-Snerga
z "Robotem". Ale z "Sokolem" nie moge sie zgodzic; w mojej i nie tylko mojej
opinii "Papierowy czlowiek" i "Szklany kluczyk" byly lepsze (a co najmniej
rownie dobre). Nie oszukujmy sie; legende "Sokola" stworzyla glownie
ekranizacja z niesmiertelnym Bogartem genialnie przedstawiajacym Spade'a. ;-)

Hammett

[Gość: quentin]

Masz rację - ten Bogart... Ale osobiscie uważam, że "Szklany kluczyk" był
naprawdę słaby, podobnie jak "Krwawe żniwo". "Papierowy człowiek" - zgodzę się,
w sumie jest ok, ale ja akurat najpierw czytałam "Sokoła" i ta kolejność
sprawiła, że miałam wrażenie, że potem już jest tylko gorzej. To takie
stopniowanie. Dużo lepiej Hammettowi szło z opowiadaniemi. Pozdrawiam osobę,
która też czytuje Hammetta:)

[waldemar_batura]

Gość portalu: quentin napisał(a):

> Masz rację - ten Bogart... Ale osobiscie uważam, że "Szklany kluczyk" był
> naprawdę słaby, podobnie jak "Krwawe żniwo". "Papierowy człowiek" - zgodzę się,
>
> w sumie jest ok, ale ja akurat najpierw czytałam "Sokoła" i ta kolejność
> sprawiła, że miałam wrażenie, że potem już jest tylko gorzej. To takie
> stopniowanie. Dużo lepiej Hammettowi szło z opowiadaniemi. Pozdrawiam osobę,
> która też czytuje Hammetta:)

No, większość czytelników zaczyna od "Sokoła" - ze zrozumiałych względów. :-)
Nie powiem, żeby "Szklany kluczyk" był słaby, ale niech będzie, że gorszy od
tego pierwszego tytułu - ale "Papierowego człowieka" nie oddam. Też lubisz
opowieści wplecione w fabułę obu najlepszych kawałków Hammetta - o przypadku i
ludożerstwie? Mają klimacik, prawda? ;-) A Chandlera może też lubisz?
Ja również pozdrawiam.

[Gość: quentin]

Chandlera UWIELBIAM!!!! I nie oddam za nic!! Wszystkie powieści i opowiadania i
listy i filmy do których pisał scenariusze.
Ludożerstwo odpada:) Przypadek jak najbardziej może być.
Do "Kluczyka" się nie przkonam nigdy, to było moje ostateczne rozczarowanie
Hammettem, natomiast w kwestii "Papierowego człowieka" po namysle jestem
skłonna ustapić. A widziałeś film na podstawie "Człowieka"? To jest dopiero
twórcze podejście do tematu:), choć ja akutar lubie filmy z tej serii.

[waldemar_batura]

Gość portalu: quentin napisał(a):

> Chandlera UWIELBIAM!!!! I nie oddam za nic!! Wszystkie powieści i opowiadania
i
>
> listy i filmy do których pisał scenariusze.
> Ludożerstwo odpada:) Przypadek jak najbardziej może być.
> Do "Kluczyka" się nie przkonam nigdy, to było moje ostateczne rozczarowanie
> Hammettem, natomiast w kwestii "Papierowego człowieka" po namysle jestem
> skłonna ustapić. A widziałeś film na podstawie "Człowieka"? To jest dopiero
> twórcze podejście do tematu:), choć ja akutar lubie filmy z tej serii.


To co do Chandlera mamy tę samą opinię.
Wbrew pozorom nie chodziło mi przy tym o nawoływanie do ludożerstwa ;-), a
jedynie o docenienie wymowy tej przypowieści.
Filmu sobie jakoś nie przypominam; może Ty zechcesz przypomnieć?

[escott]

Ja też szanuję odmienne opinie - ale tak naprawdę to przecież wiadomo, że Quentin ma rację.
Natomiast już późniejsze książki Hellera bardzo średnie. Może nawet słabo-średnie. A "Paragraf 23", ekhm, no...

[Gość: quentin]

:)

[Gość: włóczęgawsmokingu]

Rację ma zawsze czytelnik, nawet wtedy gdy nie ma racji.

[Gość: Nu!]

Hmmm To książka wybitna, a może i więcej.

Po prostu ci nie siadła, i tyle. Zdarza się.

Ciekawostką jest co innego.

Heller napisał kilka innych książek.

Dla mnie na przykład "Coś się stało" było książką ważną. A uchodzi za już
nieudaną.
I kolejne. Ja sie jakoś zraziłem tymi opiniami, ze "słabe", i już ich nie
przeczytałem, ale znam wielu, którzy czytali i uznają je za dobre.

Kesey

[skajstop]

Genialny "Lot nad kukułczym gniazdem", ale ta reszta... "Skrzynka demona" jest
jedną z ledwie trzech książek, które zaliczyły roztrzaskanie o ścianę :) dwie
pozostałe to nie była beletrystyka :DDD

[Gość: Abra]

Nie zgadzam się, dla mnie "Czasami więlka chętka" to jedna z najbardziej
niezwykłych książek, jakie w życiu czytałam. Natomiast "Pieśń żeglaży" jest
całkiem zabawna...Moim zdaniem to plus, że kolejne powieści autora miały różne
style.

[pandora_]

John Irving - po przeczytaniu "Metody wodnej" zwątpiłam, a lubiłam Hotel NH, o
Prośku nie wspominając.
Chmielewska - od serii poradników damsko-męskich.

[bdx65]

Coelho - cenię go za "Piątą górę"
reszta jest nudna, po "Zahirze" rozczarowanie totalne;
Akunin - po "Azazelu" i "Gambicie tureckim" każda następna jest mniej ciekawa;
A Sienkiewicz nie popisał się "Rodziną Połanieckich", bo to dla podreperowania
budżetu spłodził. Zawsze lepiej mu "wychodziły" powieści historyczne;

S. King

[Gość: kuba]

ale tu raczej zawsze była ciemna strona. Pamiętam, że gdy oglądałem cudowny
film Kubricka "Lśnienie", natychmiast zapragnąłem przeczytać książkę. No i
okazao się, że to są nieziemskie wręcz pierdoły. Próbowałem jeszzce kilku
ksiązek i za każdym razem spotkanie kończyło się katastrofą. Potem dowiedziałem
się, że King chciał wycofać swoje nazwisko z czołówki filmu Kubricka jako, że
film mu się bardzo nie podobał. I dałem sobie spokój z tym grafomanem. Podobnym
rozczarowaniem była dla mnie powieść "Harry Angel": świetny film, a książka
żenująco słaba.

[Gość: Nu!]

"Kingi" to produkt literaturopodobny.
Czytałem (próbowałem) ze 2 ksiązki ruszyć, i padłem.
Pisane jakby przez komputer, co prawda inteligentny komputer.
Dużo wstawek mających wyłącznie robic wrażenie, że to "literatura".
Masa wypełniacza. Te setki czy tysiące stron trzeba wszak czymś zapełnić.

faktycznie - chyba wyłącznie ciemna strona.

[wampuka]

Nieprawda. Że wyrażę swoje święte oburzenie ;)

[martolka]

chyba jednak prawda :-)

[Gość: Nu!]

Nie chciałem nikomu dokuczyć.

Ale tak na moje oko, to maszynowa pisanina. Mogą tego nie widzieć osoby
o mniejszym obczytaniu, bo to pisarz inteligentny, i wie co robi.

Nawiasem mówiąc, książki sa pisane jako gotowe scenariusze na fily, co zasługuje
na uznanie. Ale nie jest to "normalna" literatura.

[Gość: jaija]

Ja też się nie zgadzam! King to swego czasu był bystry obserwator ludzkich
przywar, doskonale potrafił oddać klimat małego miasteczka, miał niezły styl,
pomysły ciekawe, a wszystko potrafił wprost genialnie spuentować. Jednak w
pewnym momencie coś się zepsuło, a już jak się zaczął mieszać siędo filmów,
wychodził groch z kapustą, nudy na pudy i ogólne zgorszenie ;) Ale wczesny
King - ten to był rzeczywiście królem, jeśli chodzi o horror! Poczytajcie
Carrie, Miasteczko Salem, Misery!

[escott]

AKUNIN??! Nie pozwalam, żeby to pozostało bez stanowczego komentarza. Ani razu mnie nie rozczarował - a akurat w serii z Fandorinem bodaj najciekawsza jest ostatnia, "japońska".
Ale zgoda co do Sienkiewicza - u niego to kwestia gatunku, nie spadku formy. Co gorsza, ktoś tu podał jako przykład owego spadku "W pustyni i w puszczy". Herezja, ot co ;)

":Nowa praska orgia" Philipa Rotha

[Gość: tomekk]

bardzo lubię tego pisara, ale to co wypisywał o socjaliźmie jest żenujące

Ludlum

[Gość: EWa]

Przetrawia sam siebie, a w dodatku cierpi na słowotok.

Stasiuk

[zielona_malpa]

Jego "sztuki" to farsa i nabijanie się z czytelnika (no i nabijanie go na kasę).

Libera

[Gość: xls]

i jego snobistyczne "Madame". nabrałem się na nagrodę "znaku"

[Gość: daria13]

Vonnegut. Rzeźnia nr 5, Śniadanie mistrzów, Syreny z Tytana, Kocia kołyska to
rewelacyjne książki. Potem już coraz gorzej; Hokus-pokus IMO naprawdę
słabiutkie.
P:)

[suzann1]

Dla dzieci, ale tym bardziej nie wolno! Poszła seryjka komiksów W.I.T.C.H.? To
luuu następną seryjkę o wielbicielkach tej poprzedniej.
www.mareno.pl/prod/MIDN/83-237-2123-8

[agnieszka_azj]

Z dziecięcych to jeszcze Wanda Chotomska :-((( Przez długie lata jej nazwisko
było równoczesnie znakiem jakości, ale ostatnio zaczęła brac się za różne
dziwne rzeczy z kiepskim skutkiem. Pierwszy przykład - przekłady książek o
Martynce (najzwyczajniej w świecie nudne), drugi - książeczki o Kubusiu
Puchatku dla Egmontu (wydumane historyjki nijak mające się do atmosfery
orginału).

Colin Wilson

[Gość: Nu!]

napisał znakomitego "Outsidera" - polecam młodzieży zbuntowamej i inteligentnej,
a potem robił już wszystko.

Szołochow

[Gość: Nu!]

Napisał "Cichy Don" i potem "Zaorany ugór" - megasłabe nawet jak na socreal.

Są plotki, że on tego nie pisał.

Bo "Cichy Don" napisał Kriukow...

[Gość: Jaaa]

Pisał o tym Sołżenicyn i inni, a teraz robi się coraz głośniej o tym w całej
Rosji, są już nawet książki na ten temat:
www.eastview.com/xq/ASP/sku=758470B/f_locale=_CYR/??????????/????????/????????/Slaviansk/???????/???????/qx/russian/books/product.asp
Może znajdzie się i jakiś wydawca polski, który się nimi zainteresuje?
Są i artykuły w prasie:
2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/56n/n56n-s30.shtml
:)

[Gość: Jaaa]

Może ten zadziała?
www.eastview.com/xq/ASP/f_string1=%D1%E8%E4%EE%F0%F7%E5%ED%EA%EE,+%C0%ED%E0%F2%EE%EB%E8%E9+%C8%E2%E0%ED%EE%E2%E8%
F7/f_field=authors/f_start_value=1/f_ml=20/browse_order=title/browse_order_asc=a
sc/f_locale=_CYR/qx/russian/books/browse.asp

[waldemar_batura]

Gość portalu: Jaaa napisał(a):

> Może ten zadziała?
> www.eastview.com/xq/ASP/f_string1=%D1%E8%E4%EE%F0%F7%E5%ED%EA%EE,+%C0%ED%E0%
F2%EE%EB%E8%E9+%C8%E2%E0%ED%EE%E2%E8%
>
F7/f_field=authors/f_start_value=1/f_ml=20/browse_order=title/browse_order_asc=
> a
> sc/f_locale=_CYR/qx/russian/books/browse.asp

Tia, na pewno... Zawsze fascynowala mnie zywotnosc tego rodzaju plot. Jasne,
Szolochow znalazl rekopis np. w plecaku zabitego oficera armii carskiej; tylko
wytlumaczcie mi, jakim cudem "Cichy Don" obejmuje tez lata pozniejsze, bez
zauwazalnego spadku poziomu?
Bez bardziej przekonujacych dowodow nie uwierze w tego typu hipotezy.

[Gość: Jaaa]

Trudno. Chodzi o tę książkę:
Читай, Россия! "Тихий Дон" своего сына, донского героя-казака Федора
Крюкова!!! : пролегомен-завершение
Autor: Сидорченко, Анатолий Иванович
Rok wydania: 2005

[nuzwykrzyknikiem]

No tak :D

Ale ja ten "Zaorany ugór" czytam raz do roku. Tak zły, że aż dobry.
Taka pornografia literacka. jakby. a kto nie lubi pornografii? Ręka do góry.

Zapraszam na nowego bloga-forum community.livejournal.com/polskarosja/
Założony dzisiaj.

To będzie [?] kontynuacja już martwego bloga (ale można poczytać)
polskarosja.blox.pl

[regndronning]

Podpisuję się obiema rękami pod Musierowicz... niestety.. "Czarną polewkę"
czytam już trzeci miesiąc... a kiedyś powieści pani M. pochłaniało się w jedno
popołudnie. Trąci tak straszliwie moralizatorstwem i moheryzmem. Obawiam się,
że następne tomiki mogą być promowane przez LPR i ojca redaktora :( a do Noelki
było tak dobrze :( Musierowicz nie zauważa zmian w mentalności... a zmiany w
sprzecie AGD i RTV u Borejków to nie wszystko.
Co do Heinricha Bolla bym polemizowała.Bo Utracona cześcć jest niezła...
Ja czasami mam za to wrażenie, że Grass się z czasem dziwny zrobił...
tak samo myśkę, że czasami Eco odcina kupony... (najnowszego "tajemniczego
płomienia" nawet mi się zbytnio nie chciało przeglądać).
Z literatury lżejszej... Gaarder stracił bardzo,,, choć zapowiadało się na
niezłą literaturę dziecięcą...
[ale Montgomery też strzelała już masową produkcję pod koniec].
hmm wychodzi na to, że często sukces psuje...

Marquez niestety...

[paternostwer]

zaczął marnie, Dialog lustra to strasznie słabe było, potem super super no i
niestety "Raport z pewnego porwania" książka tak tragiczna, że aż śmieszna. No a
"Rzecz o mych smutnych dziwkach" to takie the best of ze wszystkiego co napisał
w nowej, a jakże starej fabule, po której zresztą sam zresztą zrozumiał w czym
rzecz i ogłosił koniec pisania.
No i nad Zadie Smith się zastanawiam, bo pierwsza powieść jeszcze była
ok..średnie ok... no ale już ta najnowsza " O pięknie" to powtórka z rozrywki z
maaaasą wypełniaczy i wczorajszą kolacją podaną na dzisiejsze śniadanie.

Mnie rozczarowuje bez przerwy czterech autorów:

[Gość: dariusz]

1. Myśliwski: jakoś nie potrafi sięgąć poziomu "Kamienia na kamieniu", a jego
pismo literackie "Sycyna" brrrr.....
2. Eustachy Rylski: dawno temu czytałem jego piękne opowiadanie "Satnkiewicz",
a potem było już tylko gorzej
3. Redliński: po "Konopielce" przeczytałem "Awans" i było już bardzo smutno, a
potem te ksiązki o Nowym Jorku i "Krfotok", ojej; i jeszcze ta naiwna apoteoza
socjalizmu
4. Pilch: mam wrażenie, że nie czyta swoich książek i ich nie poprawia, a
większość (z wyjątkiem "Pod mocnym Aniołem") powinien koniecznie

[Gość: włóczęgawsmokingu]

Za nic zgodzić się nie mogę co do Myśliwskiego, bo moim zdaniem każda jego
książka jest znakomita. A ostatnia czyli "Traktat o łuskaniu fasoli" wręcz
doskonała. Jak dla mnie to wielki pisarz, nie wydaje za często (by nie
powiedzieć, że bardzo rzadko), ale zawsze są to świetne rzeczy. A Pilch po
bardzo nędznym "Mieście utrapienia" wyraźnie sie podniósł.

No dobrze "Traktat..." jest blisko

[Gość: dariusz]

Bułhakowa zacząłem od "Mistrza i Małgorzaty"

[Gość: ddr]

i muszę się przyznać, że wszystko inne Bułhakowa, co przeczytałem bardzo mnie
rozczarowało. Opowiadania Bułhakowa uważam za wyraźnie słabsze nie tylko od tej
wspaniałej książki, jdnej z moich absolutnie ulubionych, ale też od "Punktu
widzenia" Zoszczenki
----------------------
i oto jest pytanie:
słabe bo słabe?
czy słabe bo miałem za duże oczekiwania?

[aurelia_aurita]

dla mnie Pratchett.
pierwsze wrażenie - rewelacja.
ale po którejś książce z kolei miałam dość - koleś się powtarza, a jego swoje żarty buduje od lat na tym samym schemacie.