KTO JEST ZA ( A NAWET PRZECIW:)?

[Gość: Ewa]

Chodzi mi o czytanie tzw. bzdur, czyli tanich romansów, kryminałów Christi,
etc. Większość ludzi śmieje się z osób, ktore takie rzeczy czytaja. Ale chyba
lepiej czytać cokolwiek niż wcale. Sama jak sie nudze i nie mam nic innego
pod ręka to łapię za kryminały. Zresztą od tego się zaczyna przyzwyczajanie
do książek. Wiadomo, że nie każdy lubi lektury szkolne, a nie można dopuścić
żeby całkiem odrzuciło go od czytania, więc można mu dać coś mniej ambitnego,
ale ciekawego. A póżniej to już będą coraz wyższe półki...
Co o tym sądzicie?

[Gość: Druss]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> Większość ludzi śmieje się z osób, ktore takie rzeczy czytaja. Ale chyba
> lepiej czytać cokolwiek niż wcale.

Większość ludzi śmieje się z osób, które w ogóle czytają cokolwiek. Dzisiaj w
tramwaju pewien wygolony młodzian zmierzył mnie pogardliwym wzrokiem, gdy
wyjąłem książkę... W końcu czytanie jest w dzisiejszych czasach rodzajem
atawizmu.
Czym różni się w istocie pogarda młodego dresiarza od
pogardy "intelektualisty", który nie zniży się do czytania literatury z
niskiej półki? Ot, temat do przemyśleń: arytmetyka pogardy ;-))
Druss

[Gość: gava]

Tez sie czasem zastanawiam, czy lepiej czytac cokolwiek niz nie czytac wcale. I
chyba rzeczywiscie lepiej. Smutno mi tylko czasem, jak sie dowiaduje, ze np.
wiekszosc uczennic pewnego warszawskiego ogolniaka czyta wylacznie Harlequiny.
A ksiazki "z dolnej polki" dla relaksu czytuje sama i nie uwazam, zeby sie bylo
czego wstydzic. PRLowskie kryminaly czytam wrecz namietnie :)
pzdr.

[Gość: monika_kot]

Powtórzę tutaj moja opinię, która już wielokrotnie pojawiała się przy okazji
innych tematów. Dobrze jest w ogóle czytać. Uważam że fakt czytania np.
kryminałów czy literatury sygnowanej nawiskami popularnych pisarzy nie skazuje
osobę na opinię czytelnika gorszej kategorii. Czy czytanie lektur z niższej
pólki wyklucza automatycznie sięganie po literaturę ambitniejszą? A czyże jest
ta ambitna? Czy nie otrzymała tego przydomku od ludzi? Czy w ogóle klasyfikacje
mają sens? Czytajmy! To jest najważniejsze. A jeśli ktoś dokonuje wyborów tylko
poprzez podział na ambitną i ceniona przez krytykę oraz mierną - literaturę mas
to tylko mu współczuję. Każdy z nas ma własną ścieżkę do literatury. Czasami
nasze drogi sie krzyzuja i tam spotykamy się i dyskutujemy o pisarzu którego
akurat wspólnie cenimy, potem oddalamy się każdy droga innego ulubionego dzieła
by znów po drodze gdzies się zbliżać. Dla mnie ważne jest oby na tych ścieżkach
było tłoczno. A co czytamy zostawmy to każdemu z nas do wyboru.
Wybaczcie za yen obrazowy opis. Tak jakoś mi się uroiło...Pozdrawiam:)

[Gość: staruch]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> Chodzi mi o czytanie tzw. bzdur, czyli tanich romansów, kryminałów Christi,
> etc.

To kryminaly A. Christie to "bzdury" takie jak tanie romanse? Dzieki za oswiecenie. Nigdy bym na to nie wpadl.

[Gość: literka]

Lepiej czytać głupstwa, niż nie czytac nic. Poza tym faktycznie trudno uznac
Agatę Christie za autorkę bzdur...no ale jak rozumiem, chodziło o literaturę
popularną w ogóle.
Czytanie literatury popularnej to przecież żaden wstyd - patrzenie w ten sposób
sprawia, że potem trafiają się tacy ludzie, co cichutko w tajemnicy czytają
lekkostrawne i przyjemne w czytaniu, choc może nie zawsze dobrze napisane czy
wartościowe książki, ale się do tego nie przyznają. Gorzej: przy innych
ludziach pozują na tych, co czytają wyłącznie Joyce'a albo Dostojewskiego albo
cos tam jeszcze, i którzy w zyciu nie sięgną po przyjemny kryminał. A jeszcze
na dodatek gromią tych, którzy do czytania takich lekkich lekturek się
przyznają. Znam to z autopsji, niestety :)
Literatura popularna też jest po to, żeby ją czytać :) Nikt nie wymaga od niej
wzniosłych treści itp., szuka się w nich wyłacznie rozrywki i odprężenia. C'est
tout ;-)))

Pozdrawiam