książka gorsza od filmu?

[Gość: zielona_szczotka]

Na ogół to filmy nie dorastają książkom do… no powiedzmy… kodu
kreskowego na odwrocie. Wyjątkiem od tej reguły jest moim zdaniem
Forest Gump. Czy ktos zna inne przykłady?

[chiara76]

"Seks w wielkim mieście" , książki nie zmogłam, serial zawsze mnie ubawi;)

[nioma]

"Wywiad z wampirem" - tragedia, nie da sie czytac

[Gość: kot]

zgadza się, okropna grafomania. Film jest przynajmniej widowiskowy.

[eglantine]

Ojciec chrzestny.

[mmk9]

Czterej pancerni i pies

[autumna]

"Niebezpieczne związki" o wiele lepiej mi się oglądało niż czytało (wersja z Glenn Close; adaptacji wg Milosa Formana nie lubię). Choć tu nie jest to chyba kwestia "lepszości" - raczej łatwiejszego odbioru filmu niż tekstu pisanego w formie listów.

[aska90]

"Stowarzyszenie umarłych poetów". Powieść śmiertelnie nudna, film świetny.

[easz]

aska90 napisała:

> "Stowarzyszenie umarłych poetów". Powieść śmiertelnie nudna, film świetny.

Cóż, w tym przypadku była w ogóle odwrotna kolejność powstawania - ktoś
"spowieścił" film;) ale ja tak źle książki nie odebrałam jak Ty - podobała mi się.

<Nigdy w życiu> - film lekki, dosyć zabawny i przyjemny, główna to zasługa
Stenki, i książka też mogła taka być, wystarczyłoby mi... ale nie była.

<Persepolis> - wolę animację od komiksu. Film jest w sepii, a rzadko pojawiający
się kolor oznacza dobre chwile w życiu bohaterki. Komiks wydaje mi się
ostrzejszy w wyrazie, a obraz filmowy jest bardziej płynny, łagodniejszy. Wymowa
i sens też się przez to trochę "przesuwają" - historia w filmie przejmuje na
równi z komiksową, scenariusz jest w końcu ten sam, ale wyraźniej niż w książce
odczułam tutaj dystans narratorki/autorki do wszystkiego, taki "na smutno".
Przez trochę inną paletę barw?.. Bardziej odpowiada mi klimat filmu, choć komiks
też b. lubię.

[aska90]

To wyjaśnia kiepską w moim odczuciu powieść. Dzięki.

[Gość: kropka.pod.i]

Zdecydowanie "Co się wydarzyło w Madison County". Film piękny, książka - beznadziejna...

[iontichy]

"Rozdziobią nas kruki i wrony".
Świetna była "Cienka czerwona linia" Mallicka. Przymierzam się do
książki Jonesa, ale aż trudno mi uwierzyć, że mogłaby być równie
dobra.

[nioma]

Ksiazka "Cienka czerwona linia" jest wspaniala, polecam.

[Gość: mirej matie]

Pokuta

[sun_of_the_beach]

Hehehe - ilu ludzi, tyle opini... Absolutnie nie zgadzam się, że Forest Gump i Ojciec chrzestny do gorsze książki od filmu. Do filmu Forest Gump dodano dużo ckliwych fragmentów nieobecnych w książce no i Hanks jako Forest??? - Porażka. Ojciec chrzestny - film: pretensjonalny no i ta nieznośna atmosfera "arcydzieła".
Z kolei Świat wg Garpa i wspomniana Cienka czerwona linia: dobre filmy, książki nie do czytania.

[Gość: gwozdzik]

Forest Gump-zgadzam się, że film przerósł książkę.

[drzewko_szczescia]

"Przeminęło z wiatrem"- pominięto nieistotne wątki, jak np. dzieci Scarlett z
pierwszego, czy tam drugiego małżeństwa.
Film- wspaniały, książka- przeciętna.

[monikate]

Jestem dokładnie odwrotnego zdania. Film "Przeminęło z wiatrem" to
przyjemne oglądadło, antomiast książka-było-nie było-pokazuje
bogatszy wizerunek psychologiczny Scarlett, jej życie, itd.

Przeminęło z wiatrem

[mmk9]

Jasne. Spoleczeństwo na tle historycznym i takie tam. Dzieci
Scarlett nieistotne ? Taaa, dla niej owszem. Film nie pokazał
polowy ważnych spraw, choć niezły, no niezły właściwie.

[eeela]

> Film- wspaniały, książka- przeciętna.

Film spektakularny jak na techniczne mozliwosci kina lat 30 i 40,
aktorzy dobrze dobrani, ale nazwac ten film wspanialym w odniesieniu
do nazywania ksiazki przecietna to juz za duzo jak na moja
wytrzymalosc. Ksiazka jest przebogatym studium umyslow wlozonych
doskonale w barwne i ciekawe historyczne czasy. Bardzo zaangazowana
i calkowicie subiektywna, ale jak na czasy jej napisania odwazna
obyczajowo. Film zas jest po prostu przecietnym, wysokobudzetowym
hollywoodzkim wytworem.

[natalijasz]

Ojciec Chrzestny zdecydowanie, popieram też Foresta. Od siebie dodałabym jeszcze
star wars. choć z książkami większego doświadczenia nie mam (a wynika to przede
wszystkim z mojego zmęczenia jakie nastąpiło po pierwszej próbie czytania tej
sagi) jednak filmy, zupełnie inna bajka. z moim bratem potrafiliśmy oglądać je
godzinami. jestem pewna, że większość fanów sw się ze mną nie zgodzi, ale ja się
swojego trzymam. koniec kropka.

[spacey1]

a jakie ksiązki Star wars masz na myśli?

[gweeny]

A ja dodam Lot nad kukułczym gniazdem

[zielonamysz]

Forest Gump to dobra ksiazka,zaprotestuje.
Tez uwazam ze Grochole lepiej sie czyta niz oglada. W kazdym znaczeniu..

[Gość: Aśka]

Absolutnie popieram,że "Co się wydarzyło w Madison County" -
powstał fantastyczny film na podstawie mocno średniego opowiadanka.
Dodam jeszcze powieść "Chłopi" - choć nie czytało mi się źle, to
serial nakręcony na jej podstawie oglądałam wielokrotnie z większą
przyjemnością. Jakoś straciliśmy umiejętność kręcenia takich filmów,
szkoda!

gorzej, że

[mmk9]

"straciliśmy" umiejętność pisania TAKICH książek.

[kamkap]

z tym się nie zgodzę. wg mnie porównywalne, choć przyznaję Nicholson genialny :)

[kamkap]

Chodzilo mi oczywiscie o Lot..
(opdowiedz na posta gweeny

>A ja dodam Lot nad kukułczym gniazdem

[Gość: klapek_lewy]

Dorzucę jeszcze Solaris, bo mimo mojego wielkiego szacunku i
nieustannie wzrastającego podziwu dla Lema, muszę przyznać, że wolę
film (w sumie to sama nie wiem czemu…).

[Gość: Aśka]

A ja dorzucę jeszcze Skrzypka na dachu:-)) Świetny film, lepszy od
książki na pewno!

[Gość: klo]

Blade Runner: Czy androidy marzą o elektrycznych owcach?

film to poezja sf w stanie czystym...

[pinkdot]

"Niekończąca się opowieść" Michaela Ende...pamiętam, że książka mnie ogromnie
rozczarowała, film za to oglądałam ze 20 razy w dzieciństwie:)

[aleka33]

książka jest zawsze lepsza od filmu.Zawsze.

[spacey1]

a dlaczego? Możesz rozwinąc myśl? Czy wystarczy, że coś ma postać ksiązki i już
z definicji jest lepsze?

[Gość: grzyby po deszczu]

Wg mnie z samego faktu, że jakby nie istniała książka, to film by też nie powstał.

[spacey1]

Ale chyba zdajesz sobie sprawę z różnicy gatunkowej pomiędzy powieścią a
scenariuszem, z tego, jak wiele można zmienić w scenariuszu i z tego, co może
wnieść do filmu wybitny reżyser i aktorzy?

[Gość: grzyby po deszczu]

Jasne. Ale myślę, że robienie filmu na podstawie książki zazwyczaj ułatwia sprawę.

[Gość: superlolka]

fight club. Film robi wrażenie ( E. Northon, B. Pitt), książka jakas dziwna,
całkiem nie ten klimat

[gapuchna]

A ja z polskiej łączki. Lubię Dołęgę-Mostowicza i fajnie pisał. Ale dwa filmy i
kreacja aktorów, przebijają książkę: Znachor i Kariera Nikodema Dyzmy. Wole film
niż książkę.

ostatni mohikanin !

[Gość: mm]

film świetny
książka dla dzieci

[ihopeyouwilllikeme]

>Z kolei Świat wg Garpa (...) dobre filmy, książki nie do czytania.

Filmu nie widziałem, natomiast książka należy do najciekawszych,
jakie czytałem.

Podręcznikowy przykład to dla mnie Brokeback Mountain - film
wspaniały, opowiadanie tragiczne.

[aiczka]

Pytanie: o którym filmie mówisz, bo chyba bylo kilka, a można mieć na pewno
różne wrażenia.

Ja widzialam taki z 1992 r z Danielem Day-Lewisem i odebralam jako za bardzo
bialocentryczny. Książka - rzeczywiście czytalam jako dziecko ^_^ - bardzo mi
się podobala. W filmie zabraklo mi tragicznego milosnego domina (bohater kocha
bohaterkę, która kocha innego bohatera, który kocha inną bohaterkę...),
zniweczonej nadziei (Indianin nie móglby mieć nadziei na calkiem bialą
bohaterkę, ale jeśli ma ona trochę murzyńskiej krwi to może jednak..., a
zakończenie takie jakie jest) i przede wszystkim tego romantycznego obrazu
mlodego Mohikanina, który w filmie w ogóle zniknąl.

[Gość: zielona_szczotka]

Prawie zapomniałam o „Gwiezdnych wojnach”!

[scoutek]

Carrie S. Kinga nie do przeczytania
film Briana de Palmy - genialny

[Gość: Renee]

Carrie- zwięzła i klimatyczna (książka)
Skazani na Shawshank- film świetny, a pierwowzór to krótkie opowiadanie
powierzchowne, bez niektórych wątków, które w filmie tworzą z całością logiczną
całość.

[Gość: maczopikczo]

A mnie się bardzo dobrze czytało Carrie. Film też należy do ulubionych. Tutaj postawiłbym znak równości.

[Gość: maczopikczo]

A dla mnie Wojna światów jest o wiele lżej strawna i bardziej przekonująca niż książka, chociaż powieść (a właściwie audycja radiowa) kiedyś tak przekonała ludzi, że nastąpiła masowa ewakuacja, ale dzisiaj potwornie się zestarzała, jeśli chodzi o "efekty specjalne", które dzisiaj bardziej śmieszą niż budzą grozę. Jeśli chodzi o styl, to powieść jest z założenia napisana w stylu pulpowym, więc nie ma się nad czym specjalnie zachwycać. Warstwa psychologiczna też właściwie żadna. I w filmie i w książce chodzi tylko o akcję i pod tym względem film bije książkę na głowę.

[aiczka]

Dla mnie "Dracula" Brama Stokera to taki przyklad, że jednak świat się zmienia i
nie publiczność (wlącznie ze mną) ma inne potrzeby niż kiedyś. To chyba jedyna
opowieść, w przypadku której uważam, że porcja seksu (dodana przez Coppolę) i
rubaszności/prostactwa (rola A. Hopkinsa) dobrze jej zrobila. W książce
bohaterowie są zbyt rozpaczliwie cnotliwi i nudnawi, jak dla mnie. /..\

[polskiedrogi]

Carrie - ksiązka bardzo dobra.

Natomiast beznadziejną książką był Bunkier Gurta Buya, film - fascynujący. Książkę trudno zrozumieć, jest przeraźliwie zagmatwana.

Zgadzam się, że Lot nad kukułczym gniazdem jest zdecydowanie lepszy w wersji kinowej.

[scoutek]

IMHO Lot nad kukulczym gniazdem w wersji ksiazkowej rownie dobry jak film

[mad123]

Był sobie chłopiec - Nick Hornby film lepszy

[Gość: Tonks]

"Dziennik Bridget Jones". Książka nudna, film wzruszający i zabawny.