ZDAŁEM MATURE NIE PRZECZYTAWSZY ŻADNEJ LEKTURY :))

[rastablastaman]

Teraz moge kichać i pluć w twarz tym wszystkim głupim humanistom co wymagają
polskiego jako obowiązek. Tyle lat bezwartościowego nauczania tego zbędnego
przedmiotu, tyle straconego na odpisywanie zadań czasu. koniec :) i po co mi
to było :) nareszcie nie bede sie przejmował mickiewiczami i innymi prusami
czy słowackimi. Spaliłem wszystkie zeszyty z polskiego i jestem z siebie
dumny :) pewnie teraz zdesperowani humaniści się odezwą że jestem prostak i
nieuk. Ależ się mylą :) wybieram się na UJ na informatyke dzieki mojej
olimpiadzie z fizyki :) i bede zbierał potem taką kase że bede robił co
chciał, bo w życiu sobie poradze. Wszystkie stare lektury oczywiście też
spale :)
Dlaczego to pisze? Podstawowym powodem jest to że polski na maturze jest
obowiązkowy a matematyka nie. Jest to jawna nieuczciwość wobec uczniów ze
ścisłymi umysłami. Ledwo polski zdałem na 53%. Gdybym miał 35% mniej to
wszystkie moje osiągnięcia i wiedza do niczego by si nie przydały. A mówić po
polsku i pisać potrafię. I musiałem się męczyć z tym a humaniści spokojnie
się przygotowywali do swoich przedmiotów. Gdyby matematyka również byłaby
obowiązkowa, to nic bym takiego nie napisał.
Ponadto humanistów nam w Polsce nie trzeba, wystarczy kilkudziesięciu
specjalistów a reszta niech sie uczy techniki albo idzie do rowu.
Nauki ścisłe uczą tego jak jest zbudowany i jak funkcjonuje świat
Nauki humanistyczne uczą tego co wymyślił człowiek :) I gdzie tu jakaś
wartość...
Na pożegnanie
ścisłowcy powodzenia z polskim
humaniści życzę wam obowiązkowej matmy :)
To tyle
pozdrawiam możecie mówić co chcecie i tak mi nie popsujecie humorku :)))))))
Lece przeczytać jakąś mądrą książkę (mądrą! :)

[Gość: max]

Gratulacje!
Chcę jednak zauważyć, że nie uczysz się tylko po to, żeby zdać mature, dostac
się na studia, a potem spokojnie pracować... Jest jeszcze coś takiego jak
ZNAJOMOŚC KULTURY I SZTUKI. Nie wiem, jakie masz plany na przyszłość, ale sądzę,
że to niemała kompromitacja, jesli ktoś nie czytał jakichkolwiek lektur z kanonu
literatury polskiej. Nie mówię tak, poniewaz jestem humanistą! Wręcz przeciwnie!
Uważam, że warto przynajmniej trochę orientowac się w sztuce, kulturze... A
właśnie lekcje języka polskiego i lektury w pewnej części Ci to dają. Pamietaj,
że wszechstronna wiedza i umiejętności są bardzocenione.

pozdro.

[Gość: rastablastamann]

to że nie przeczytałem żadnej lektury to nie znaczy, że ni przeczytałem żadnej
książki. po prostu nie jestem zainteresowany literaturą obowiązkową

[Gość: Ola]

no no a potem piszą ze potop napisał mickiewicz i zdają mature

[Gość: rastablastaman]

a nie napisał ? :P
żart
poza tym co mnie obchodzą wypociny jakiegoś impotenta który pisał pod wpływem
środków odurzających. są miliony lepszych dzieł

[Gość: y]

to zapewne był tylko przyklad. Ola ma racje. no Ciebie nie muszą obchodzic, ale
ze tak piszesz to nie najlepiej o Tobie świadczy.

[Gość: rastablastaman]

Bo żyjesz stereotypem. Barany z ministerstwa uznały to jako wielkie dzieło i
obowiązkową lekture to oczywiście tak jest. Gdyby nie było to obowiązkowe to
mało kto z was by to przeczytał.

[Gość: kz]

Ja czytałem wszystkie lektury. Nie dlatego, że musiałem (u mnie w klasie nikt , oprócz mnie, nie czytał 'obowiązkowych' książek - nauczyciel nie wymagał, a zawsze miało się 3,4 lub 5). Czytałem je, bo lubię czytać:> I rozumiem Cię, bo przed liceum nic nie czytałem, jakoś mi się odmieniło. Jednak co do obowiązkowej matematyki, to to bezsensu, dlaczego np. historia czy biologia ma nie być obowiązkowa? A polski wiadomo, przecież żyjemy w Polsce, dlatego j. polski jest ważny. Matura ma sprawdzić czy umiesz się w tym języku [pisemnie] wypowiadać. I jak pokazuje mój przykład - liceum tego nie sprawdza. U mnie każdy mógł mieć dobrą ocene :> Dlatego cieszę się z nowej matury, przynajmniej w miare uczciwie sprawdzane są prace. Gdyby sprawdzał je mój nauczyciel każdy by miał dobry lub bardzo dobry :> A tak, trzeba coś wiedzieć.. (tyle, że nie zdać pisemnej z polskiego to już konkretnie trzeba być nieukiem).

[Gość: rastablastamann]

>Jednak co do obowiązkowej matematyki, to to bezsensu, dlaczego np. historia
>czy biologia ma nie być obowiązkowa? A polski wiadomo, przecież żyjemy w
>Polsce, dlatego j. polski jest ważny

Takiego właśnie uzasadniania nie rozumiem. A polski wiadomo bo żyjemy w Polsce.
Równie dobrze moge odpowiadać że matematyke trzeba zdawać bo świat obraca się
wokół liczb i trzeba umieć liczyć. Umiem mówić, czytać i pisać po polsku i nie
potrzebne mi są do tego lektury obowiązkowe. Poza tym znam bardziej
interesujące książki

[kaja86]

wiesz to sie nie ma czym chwalić :P Poza tym, żeby tej matury nie zdac (pisemny
polski podstawowy) nie trzeba znac żadnych ksiązek, ani niczego wiedziec. Ja w
ogóle sobie nie wyobrazam, że można tego nie zdać. Nie chodzi mi o to, żeby miec
jakies super wyniki, ale na to 30% nie trzeba nic umiec i to nie jest żadna
nowośc. Co do matematyki obowiazkowej, to można by ja wprowadzic, ale co wtedy
ludzie zdający jedynie matematyk.e zdawaliby jako wybrany przedmiot? :)
Ja przeczytalam wszystkie lektury. nie wiem, czy cos mi to dało (tzn z polskiego
podst dostałam 100%, ale przed próbna tez mialam przeczytane lektury i wtedy
dali mi 69%, wiec to chyba nie ma znaczenia :) )Matematyke obowiazkową tez bym
zdała, z tym, że 2 przedmioty obowiazkowe to jest duzo. Może ewentualnie do
wyboru polski lub matma. Z tym,ze ja uwazam, że jednak skoro mieszkamy w Polsce
to każdy powinien umiec zrozumiec tekst i wypowiedzieć sie w tym języku. A ta
matura i tak tylko to sprawdza ;)

[Gość: rastablastamann]

>wiesz to sie nie ma czym chwalić :P Poza tym, żeby tej matury nie zdac (pisemny
>polski podstawowy) nie trzeba znac żadnych ksiązek, ani niczego wiedziec. Ja w
>ogóle sobie nie wyobrazam, że można tego nie zdać.

tutaj masz sporo racji, ale ja jednak odczuwam satysfakcję ucierając nosa tym
którzy wpajali mi konieczność czytania lektur. A poza tym jak widać można było
nie zdać co udowodniły statystyki.

>Co do matematyki obowiazkowej, to można by ja wprowadzic, ale co wtedy
>ludzie zdający jedynie matematyk.e zdawaliby jako wybrany przedmiot? :)

Fizykę. Wiem że jest to przedmiot trudny ale bardzo potrzebny. Polska
potrzebuje inżynierów a nie bezrobotnych psychologów, politologów, pedagogów
czy socjologów.

>Z tym,ze ja uwazam, że jednak skoro mieszkamy w Polsce
>to każdy powinien umiec zrozumiec tekst i wypowiedzieć sie w tym języku. A ta
>matura i tak tylko to sprawdza ;)

i to jest plus tej matury :)
--

[Gość: T1]

W pełni Cię popieram, Byłem na profilu mat – fiz i polski olewaliśmy
kompletnie. ja także jak z resztą większość mojej klasy nie przeczytałem ani
jednej lektury, a maturę z polskiego udało mi się napisać na 71%; to dowodzi
pewnego stwierdzenia, otóż można uczyć się podczas snu. Inaczej tego wyniku
wytłumaczyć nie mogę, popadliśmy w senność gdy tylko nasza nauczycielka
zaczynała monolog, a gdy nie spaliśmy na lekcjach, to jedliśmy, uczyliśmy się
ważniejszych przedmiotów, graliśmy w karty i szachy, czytaliśmy prasę. Co do
zeszytów to nie mogłem ich spalić, bo ich nie posiadałem
Byłem na profilu mat – fiz i polski olewaliśmy kompletnie.
A teraz wybieram się na informatykę na politechnikę do Wrocławia, albo na AGH
do Krakowa.
I jeszcze jedno, Humaniści piszą jesteś polakiem, powinieneś język polski
umieć, zgadzam się z tym, powinien sprawdzać to egzamin w formie ustnej, tak
jak na języku angielski, czy umiesz się po polsku komunikować, jeśli nie umiesz
czytać i pisać to matury z innych przedmiotów też nie zdasz. A po co mi jakaś
wiedza o lekturach, co pewnie nigdy by mi się w życiu nie przydało, gdybym ją
tylko posiadał.
A co do matematyki, to matematyka jest językiem międzynarodowym, jasnym i
przejrzystym, jest niezmienna (jak np. historia – nowy rząd nowa historia). I
tym samym powinna być obowiązkowa
A do humanistów mogę powiedzieć tyle że moja tezę potwierdzają nawet
filozofowie. Jeden z nich powiedział „W każdym poznaniu tyle nauki, ile w nim
matematyki

[Gość: Tarka]

Ta Matura wymaga trochę myślenia, łączenia i kojarzenia faktów, porównywania, a
tamta stara była dla kujonów - wystarczyło wyklepać materiał na pałę i potem go
skopiować. Efekty - prace z polskiego po 14 stron.

[j-cob]

(jak np. historia – nowy rząd nowa historia
> ).

Człowieku, co Ty gadasz? Komunizm sie juz skończył pare lat temu. Wiem że
niektórzy wolą czytać o kwarkach niż o historii najnowszej, ale pewne fakty
trzeba znać niezależnie od tego czy sie tym interesujemy czy nie.

[Gość: rastablastaman]

ja akurat miałem co palić, bo żeby przejść do następnej klasy trzeba było wykuć
strone tekstu na lekcje bo pani profesor wypytywała na wyrywki zawsze :)

Jeszcze jedno bardzo istotne wg mnie. Przeciętny człowiek słyszał o
dziesiątkach wielkich pisarzy. A o naukowcach - Einstein i dalej sie trzeba
długo zastanawiać. Naukowcy są NIEDOCENIANI a to tylko dzięki nim nie żyjemy na
drzewach a wielcy pisarze dzięki nim mogą pisać swoje dyrdymały

[aga.1986]

"Spaliłem wszystkie zeszyty z polskiego i jestem z siebie dumny :)"

Proszę, proszę - umysł ścisły, a taki zabobonny. ;)

"Ponadto humanistów nam w Polsce nie trzeba, wystarczy kilkudziesięciu
specjalistów a reszta niech sie uczy techniki albo idzie do rowu."

Uuuu... A to już świadczy o tym, że pewnej wartości (właśnie - wartości) Ci
brakuje. A mianowicie szacunku do ludzi jako takich. To m.in. (a moze przede
wszystkim?) wpajają nauki humanistyczne.

"Nauki humanistyczne uczą tego co wymyślił człowiek"

Istotnie - bo z tego w 99% składa się życie człowieka. Osobiście wolalabym żyć
wśród ludzi, a nie... technokratów.

PS. Gratuluję olimpiady z fizyki. To świadczy o (grubo) ponadprzeciętnej
inteligencji. Ech... Szkoda, że nikt nie jest doskonały...

[Gość: rastablastamann]

> Proszę, proszę - umysł ścisły, a taki zabobonny. ;)

to palenie to już nie sprawa umysłu a osobowości. ale to inna bajka

> Istotnie - bo z tego w 99% składa się życie człowieka. Osobiście wolalabym żyć
> wśród ludzi, a nie... technokratów.

Czy 99% to bym polemizował ale załóżmy że już tak jest. Żeby te 99% poznać nie
potrzeba mi czytać potopu, ludzi bezdomnych, przedwiośnia itp

> Uuuu... A to już świadczy o tym, że pewnej wartości (właśnie - wartości) Ci
> brakuje. A mianowicie szacunku do ludzi jako takich. To m.in. (a moze przede
> wszystkim?) wpajają nauki humanistyczne.

Szacunek do ludzi wpaja mi matka, ojciec, rodzina i przyjaciele, tego w szkole
się nie nauczysz na żadnym przedmiocie.

> PS. Gratuluję olimpiady z fizyki. To świadczy o (grubo) ponadprzeciętnej
> inteligencji. Ech... Szkoda, że nikt nie jest doskonały...

Dziękuję za gratulacje i pochlebstwa i życzę sukcesów w swoich dziedzinach.

[j-cob]

A ja miałem odwrotnie, z fizyki i matmy byłem ( i pewnie dalej jestem :))
przysłowiowa d..a:) Polski za to szedł dobrze, momentami nawet bardzo dobrze:)
Uważam, że dzięki znajomości języka (nie chodzi mi tylko o znajomość lektur)
poradzić można sobie lepiej w życiu, niz dzieki wiedzy o budowie cząsteczki czy
innych pierdołach. Ale to tylko moje zdanie:)

[Gość: gienio]

tez bylem w mat-fizie tez nie lubie polaka a zdalem go na 63 lepiej od
majzy :PP ale p i e r d o l e n i e ze spalisz wshystkie ksiazki traci
zabobonem z 19 wieku i czyni cie wiesniakiem jakch malo ://

[Gość: miesiek]

Ja mysle, ze nauka o kulturze i sztucem ksztalci czlowieka, zwlaszcza w tych
dziedzinach, ktorych nie mozna dokladnie zmierzyc. Jestes olimpijczykiem z
fizyki, wiec na pewno osoba inteligentna, ale pamietaj, ze w zyciu potrzeba
jeszcze czasami madrosci, a swoja butna i dosc prostacka wypowiedzia pokazales
niestety brak tej cechy. Bo mozesz stanac w koncu przed takim problemem,
ktorego nie rozwiazesz wyliczeniami czy komputerem, lecz bedzie on wymagal
myslenia w kategoriach abstrakcyjnych.
P.S. Ja jestem humanista, polski zdalem na 99 i 95, ale musialem rowniez zdac
matme podstawowa i po dwoch tygodniach nauki zdalem ja na 80%.

[Gość: rastablastamann]

A ja myślę że człowieka kształci życie, rozmowa i doświadczenie, a nie sztuka.
Oprócz tego, że lubię poznawać sekrety fizyki jestem również człowiekiem, który
normalnie obcuje z ludźmi. Będę sobie radził z problemami jak każdy inny. Co do
tego, że wypowiedź jest butna i prostacka to już trudno. Wyraziłem po prostu
swój pogląd na system edukacji.

[Gość: rastablastamann]

Zapomniałem dodać, że gratuluję doskonałych wyników z polskiego i dobrego z
matematyki.

[Gość: Sherrawedd]

Ten człowiek ma absolutną rację. Matura z polskiego, tak według starych, jak i
nowych zasad , to kompletna kpina. Szczególnie nowa wręcz urąga osobom o
wybitnych humanistycznych zdolnościach. A tyle było zachwytów nad ideą nowej
matury- że oto koniec ze sprawdzaniem encyklopedycznej wiedzy, dziobaniem na
pamięć podręczników i biografii narodowych wieszczów. Zamiast tego miało być
propagowanie kreatywności, myślenia twórczego, a nie odtwórczego, oryginalnego,
świeżego spojrzenia na poruszane w danej lekturze wątki, itd. I co?- i okazuje
się, że, oczywiście, powyższa kreatywność i oryginalność, są jak najbardziej na
miejscu, byle tylko wpasować się w "klucz". Czyli hasłem nowej matury z polaka
powinno być "własne myślenie- owszem, ale bez przesady". A brak obowiązkowej
matmy na maturze to też nic dobrego- to na cholerę uczymy się tego przedmiotu
od pierwszej klasy podstawówki do samej matury, jeśli zdawanie go zależy tylko
od naszej dobrej woli? Jeszcze inna sprawa to sposób nauczania innych
przedmiotów ścisłych , który woła o pomstę do nieba. Zapytajcie 10 losowo
wybranych uczniów zkoły średniej o najbardziej znienawidzony przedmiot, a
przynajmniej 9 odpowie "fizyka". Wystarczy zresztą popatrzeć na statystyki- w
każdej szkole średniej w moim mieście polonistów i anglistów jest po
kilkunastu, a nauczycieli fizyki- 3,4, nie więcej, i zasuwają przez to jak
mrówki na koksie, żeby się wyrobić ze wszystkimi zajęciami. Nie wiem, jak jest
w innych krajach, ale chyba sporo osób zgodzi się ze mną, że w polskich
szkołach naprawdę nie kładzie się nacisku na nauki ścisłe. Rezultat?-
nadprodukcja humanistów. Od paru dni gazet raczą nas informacjami o szturmie na
psychologię, anglistykę, europeistykę, itd. A na renomowanych uczelniach
technicznych, np. na AGH, i na przyszłościowych , kluczowych dla gospodarki
kierunkach mamy zaledwie kilka osób na miejsce. Lipna cokolwiek sprawa z tym
nieszczęsnym humanizmem. A wystarczyłoby przywrócić obowiązkową matmę na
maturze, zwiększyć liczbę godzin fizyki, i, przede wszystkim, podnieść
wymagania odnośnie nauczycieli tegoż przedmiotu, i mielibyśmy więcej osób
zainteresowanych studiami technicznymi. A wiadomo przecież, że perspektywy
pracy po nich są naprawdę świetlane, zwłaszcza w porównaniu do anglistyki czy
innego dziennikarstwa i komunikacji społecznej.
P.S. Kończąc gimnazjum, zdecydowałam się na profil humanistyczny w liceum.
Parafrazując cytat Jana A. Wieczorkowskiego, mogę powiedzieć, że nie
zawdzięczam nic tej decyzji, prócz świadomości, że popełniłam błąd życia.

i czym sie chwalisz?

[endangered_species]

Chyba tylko własną głupotą i zaściankowością.
To, że nie przyczytałes lektur świadczy tylko o tobie samym, o twoim
ograniczeniu intelektualnym i braku chęci poznawania świata i historii naszego
kraju

nie pozdrawiam

[Gość: rastabalstamann]

heh po twojej wypowiedzi mogę stwierdzić że doskonale nadawałbyś się na
nauczyciela polskiego ;)

ja jednak pozdrawiam gdyż wymaga tego moja kultura

[Gość: olenka]

ja tez zdalam mature bez przeczytania lektury:))) a tak gadali, ze 80% to
znajomosc tresci- hahahahahhahaha.... ps. mi do niczego polski na studiach- bez
niego tez mozna zyc:)

[Gość: uk]

I jak będą na studia przyjmować? Ktoś kto będzie chciał iść np. na politologię będzie musiał zdawać np obowiązkowe: polski, matematykę (a po co?), i dodatkowy historię. Ktoś kto będzie chciał iść na matematykę nie będzie musiał zdawać żadnego dodatkowego. Przelicz to w swoim małym mózgu i pomyśl czy coś w tym sprawiedliwego jest :>

[Gość: rastablastamann]

Sam sobie przelicz impotencie matematyczny. Ktoś kto idzie na studia techniczne
musi właśnie zdawać 4 przedmioty. polski, obcy, matma, fiza. A na politologie?
polski, obcy, historia - 3. Widać że humanista jesteś i liczyć nie umiesz.
Matematyka musi być obowiązkowa jak pokazuje przykład tego pana :)

[Gość: mz]

Ktoś kto idzie na politologię musi zdawać polski, niemiecki, historie i wos! Widzę, że jednak trudno komuś zrozumieć to co mówię. Chodzi o to, ze polski jest praktycznie wszędzie potrzebny, dlatego powinien być obowiązkowy, a matematyka NIE!

[Gość: Gosia]

Brawo chłopczyku brawo!i jeszcze jesteś z siebie dumny...najbardziej mi się
podobała Twoja zapowiedź,że zamierzasz spalić wszystkie lektury!godne
pozazdroszczenia!owszem,zgadzam się,że w szkole i na maturze nigdy nie ma
sprawiedliwości ale chyba to czego się nauczysz a przede wszystkim to co
przeczytasz jest Twoje i czyni Twoje życie bogatszym!jak Ty chcesz żyć nie
przeczytawszy ani jednej lektury!będziesz się dobrze czuł z tym?co powiesz
ludziom,którzy zapytają Cię o Twoją opinię na temat jakiejś książki???ja
wszystko staram sie zrozumieć-uwierz mi!ale nie jestem w stanie zrozumieć
tego,że na czytanie to strata czasu!wybacz...i życzę Ci mądrych książek:)i nie
pisz,że nauki humanistyczne nie mają żadnej wartości a ścisłe mają,bo to jest
porównywanie bez sensu.

[Gość: rastablastamann]

Oj dziewczynko nie martw się poradzę sobie. Przeczytałem więcej książek niż
myślisz i będę o nich rozmawiał z tymi którzy podzielają moje zainteresowania.
I również nie podzielam zdania że czytanie to strata czasu. A lektur nie pale
tylko zeszyty :) Co do nauk humanistycznych to wartość posiadają ale jest z
nich nieporównywalnie mniej pożytku niż z nauk ścisłych.

[Gość: blanko]

Hehe gratuluje, to prawie tak jak ja;-)) Ja przez całe liceum przeczytałem
tylko Zbrodnię i Karę Dostojewskiego oraz Proszę Państwa Do Gazu (10 stron nie
pamietam kogo). Reszte przelecialem na opracowaniach i streszczeniach. Na
koniec liceum udalo mi sie miec 4 a na maturze 51% (szczerze mowiac jak
spojrzalem na klucz myslalem ze bedzie wiecej, ale wisi mi to w sumie wiec sie
nie zalamalem;)

Nie zgodze sie ze czytanie lektur jest wazne. Ja nie czytalem i wcale nie czuje
sie niedowartosciowany. Po prostu lektury (wiekszosc szczegolnie te polskie),
ktore mamy czytac sa dla mnie glupie i nudne, tak naprawde nic z nich nie
wynikia oprocz tego, ze Polska byla biedna, zawsze cos sie udawalo i trzeba
bylo walczyc o niepogleglosc. W dupie to mam! To powinno byc na historii
(ktorej nie lubie zreszta jeszcze bardziej niz polskiego), a nie na polskim.
Powinno byc o wiele wiecej literatury swiatowej typu Szekspira lub innych
autorow.
Podsumowujac lektury sa po prostu glupie;-)

[Gość: ..]

..kompletna d*pa z cieie.

[Gość: blanko]

Jestes zalosny (lub zalosna, ale przez niemoznosc odczytania plci czytajac
ksywke, bede pisal w rodzaju meskim). Zauwazylem, ze chcesz zaszpanowac chyba
przed innymi albo moze przed soba samym (nie wiem), ze jestes wielkim obronca
literatury, ale chyba ci nie wyszlo. Chcac mnie atakowac mogles poprzec swoj
jakze wysublimowany osad mojej osoby jakimis argumentami lub faktami, ktore
swiadczylyby o mojej glupocie spowodowanej przez niechec do lektur
proponowanych w polskich. Ja podalem argumenty. Gdybym mial rano wiecej czasu
moglbym podac ich wiecej. To co napisales jest po prostu smieszne i w moich
oczach jawisz sie jako jeszcze wiekszy debil ode mnie. Moze przeczytales
wszystkie lektury, byc moze nawet po 2 razy, ale chuba ich nie zrozumiales, a
na pewno nie bierzesz przykladu z bohaterow, ktorzy potrafili formulowac piekne
wypowiedzi. Ale coz, wolnosc slowa ci na to pozwala...

[Gość: ..]

Nie oburzaj się tak, Jak to mówią..uderz w stół... :) troszke piszesz od
rzcezy,a troszke nie. Tylko ktoś kto nie czytał ksiazek moze powiedzieć, ze
wszytskie lektury są o tym samym. Skoro ich nie czytałes, to skąd to niby możesz
wiedzieć? i czemu piszesz, że nie zrozumiałem lektur? tego zupelnie nie rozumiem
(to włąsnie było to zdanie od rzeczy hehe) Widzisz, jak ktoś nie jest obeznany w
temacie, to raczej powinien zamilknąć , a nie pisac ze lektury są głupie. Mysle,
ze jestes tego samego zdania, no ale przecież nie przyznasz mi racji, to
wiadomo. No ale swoja drogą to nieźle sie wkurzyles:P

[Gość: blanko]

Otóż nie chodziło mi do końca o to, że lektury same w sobie jako książki są
głupie. Ostatnie zdanie spowodowane było pośpiechem. Nie wyjaśniłem. Uważam, że
głupi jest dobór lektur, które musimy czytać w szkole i rzeczywiście sądzę, że
większość z nich z okresu romantyzmu i pozytywizmu jest o tym samym. Wszystkie
z książek (nie mówiąc o wierszach): Dziady III, Kordian, Nad Niemnem
(poniekąd), Gloria Victis, Potop, Wesele, Ludzie bezdomni, Konrad Wallenrod
nawołują o walkę o niepodległość lub proponują konkretne postawy dzięki którym
Polska miałaby się odrodzić. Zgoda, wszystkie z tych książek mają głębszy sens,
a temat walki z zaborcami był niezwykle istotny w XIX wieku, ale przez to
nagromadzenie pomijamy wielkich światowch twórców, którzy wytyczali szlaki i do
których polscy autorzy bardzo często nawiązywali. Dlaczego epoki zawsze
zaczynały się wcześniej we Francji niż w Polsce? Bo to Francuzi wprowadzali
nowy prąd w literaturze, a Polacy zaczynali ich naśladować... XIX wiek był
jednym z najpłodniejszych w literaturze i uważam, że powinniśmy wiedzieć o
wiele więcej o takich autorach jak np. Waletr Scott, Kant, Balzac, itp. nawet
kosztem zmiejszenia ilości "polskich" lektur. Nie tylko wiele z zagranicznych
ksiązek jest ciekawsza, ale także ważniejsza w ogólnej historii literatury.
Przeraza mnie, że o tych autorach, a także o Stedhalu, Zoli, Wagnerze i
Strindbergu jest tylko (łącznie) kilka akapitów w moim podręczniku do
polskiego. Uważam, że powinno się zwiększyć liczbę lektur zagranicznych autorów
kosztem tych polskich. Kolejną lekturą, którą zlikwidowałbym są 'Chłopi'.
Oczywiście jest to jadna z ważniejszych polskich książek (Nobel), ale u mnie w
klasie z tych osób, które zaczeły ją czytać, skończyła jedna. Może to dlatego,
że jesteśmy ograniczeni jako mat-fiz-inf, a może dlatego, że jest to książka
napisana gwarą chłopską z początku XX wieku i w tym momencie potrafią ją bez
problemu roszyfrować tylko znawcy literatury? Chciałem to przeczytać, ale
czytałem około 1 strone na 10 minut, więc zrezygnowałem. O wiele bardziej
podobała mi się 'Ziemia obiecana'... Takich zmian wprowadziłbym jeszcze kilka...
Oczywiście jak ktoś nie jest obeznany w temacie to nie powinien się wypowiadać,
ale mimo tego że nie czytałem lektur, to czytałem streszczenia. Poza tym będąc
w szkole w trakcie omawiania i analizowania lektur poznaje się je. Co więcej
przeczytałem wiele książek, które nie są lekturami szczególnie z XIX wieku.
Obecnie czytam wszystkie książki z kolekcji GW 'Literatura XIX wieku' co daje
około 2500 stron od końca matury, więc jstem oczytany, ale nie w lekturach.
Napisałem, że nie zrozumiałeś lektur, ponieważ wszyscy ich inteligentni
bohaterowie, których znam, np Raskolnikow ze Zbordni i Kary (których
powinniśmy naśladować), bardzo umiejetnie argumentowali swoje wypowiedzi.

[Gość: ..]

Nikt nas nie zmusza do czytania książek- to wiadomo. Ale mimo wszytsko mieszkamy
w Polsce, mamy w szkole pzredmiot -j. polski, zatem wydaje się być zrozumiałe,
że skupiamy się na literaturze polskiej. Ministerstwo uznało, że właśnie kanon
tejże literatury powinnismy znać. W moim podręczniku też jest zaledwie kilka
linijek na temat literatury światowej. . Wiesz, każdy ma inne zdanie na ten
temat. Jakbyś studiował anglistyke, poznałbys literature angielską,
germanistyke- lit. niemicką itd itd. :) Poza tym jan ie mówie, że wszystkie
lektury szkolne mnie cholernie zaciekawiły i że połykałem je w jeden wieczór. Np
"Chłopi" to była katastrofa ale do przejścia. Nie zachwycam się każdą
przcezytaną ksiażką, bo to byłoby nic innego jak sztuczny zachwyt. A moja
reakcja na Twój post była po prostu spontaniczna...no bo pzrecież nie wszytskie
lektury są głupie. w koncu zbrodnia i kara nie jest :P

[Gość: :/]

Wiesz co dzieciaku? Jak zapytasz Anglika o jego literature i nie bedzie
potrafił wymienic zadnego pisarza, pomyslisz ze to kompletny idiota. Mozna umieć
matematyke i fizyke, geograie i wsyztsko inne dziediny wiedzy, ale jak człowiek
nie potrafi wymienić nawet epok litearckich, albo myli Kochanowksiego z
Mickiewiczem to jest cholernie ograniczony intelektualnie..i nieinteligentny. No
niestety, ale z Tobą pewnie nie można na wiele tematów porozmawiać.

[j-cob]

Bo wiedza i inteligecja to dwie różne rzeczy:)

[Gość: rastablastamann]

taki z ciebie humanista a nawet nie rozumiesz słowa "inteligencja"
i "intelekt". nie będę z tobą polemizował bo mylisz pojęcia.

a rozmawiać można ze mną o wszystkim :) tylko nie o lekturach i literaturze. A
czy z tobą można porozmawiać o wszystkim? np o teoriach czarnych dziur? Nie? A
szkoda bo to niezwykle interesujący temat

[j-cob]

Nie wiem dlaczego tak na mnie naskoczyłeś. To pewnie dlatego że nie wiem nic o
czarnych dziurach:) No fakt, ale ze mnie ignorant. Nigdzie nie napisałem że
jestem humanistą:) Po prostu fizyka nie była moją mocną stroną (ale 4 udawało
mi sie mieć). Poza tym nie wiem skąd wziąłeś ten "intelekt", o którym nawet nie
wspomniałem.
Spróbuj na ulicy zapytac kilka osób czy wolą z Tobą porozmawiać o czarnych
dziurach, czy o tym co ostatnio przeczytali. Ciekawe, których będzie więcej:)

[Gość: do j-cob]

To nie na Ciebie naskoczyl, tylko na mnie :) ale widze ze bardzo znerwicowany
koles, odpowiada na wszytskie zarzuty a emanuje od niego straszliwa złośc.
fajnie ze zna sie na czarnych dziurach( ja nie mam o nich pojęcia)

[j-cob]

:)

[Gość: and?]

Jaki związek ma fakt bycia w mat-fizie z nieczytaniem książek? Obrażasz moją
oczytaną klasę;) Ja skończyłam mat-fiz, zdawałam maturę z matematyki, lubię
fizykę, ale byłam też finalistką olimpiady z polskiego. Lubię czytać i dziwię
się, że takie ścisłe umysły jak ty nie potrafią tego docenić;)

PS. To, że lektury są gorsze od wszystkich pozostałych książek to też "lekka"
przesada...

PS2. Ja wolę rozmawiać z informatykiem, który przeczytał trochę lektur, niż z
takim, który na wszystkie mówi "be".

[Gość: Sagi]

Też jestem za tym, żeby matematyka na maturze była obowiązkowa. Dlaczego?
W liceum matematyki są cząstki, szczególnie na poziomie podstawowym jaki mają
humaniści w swoich klasach. Matematyka w szkole uczy myślenia logicznego i
rozwija inteligencję. Nie można iść na studia/mieć wykształcenia wyższego
jeżeli nie potrafi się logicznie myśleć. Ja nie rozumiem czemu są tu takie
sprzeciwy. Matematyka podstawowa jest do opanowania dla każdego, kto nie
zakłada od razu:"Nie umiem tej głupiej matmy i się jej nie nauczę".

JA TEŻ :)

[7u8]

i jestem z siebie dumna, wiem, że nie straciłam czasu na zbędne rzeczy.
Wybieram się na AE i wiem, że polski w życiu do niczego mi się nie przyda,
zwłaszcza rzeczy, które robiliśmy na polskim.
Pisałam o Potopie, lektury nie przeczytałam żadnej, zdobyłam 63% - więcej niż
nie jeden humanista w mojej szkole i jestem po prostu z siebie dumna.
Pozdrawiam ścisłowców!

[Gość: rastaaaa]

HUMANIŚCI. Mówcie co chcecie ale nie narzekajcie potem że nie macie pracy po
studiach histori, politologi czy socjologi.

juz Cie lubie, autorze watku :)))

[Gość: e-meg]

czy jestem humanistka? wg przedmiotow zdanych na maturze (hist/wos) tak.. ale
sie nia nie czuje... ;) humanisci potrafia bardzo pieknie mowic. uzywac metafor
i porownan. w piekna forme owinac bardzo niewiele tresci. i wiekszosc z nich
jest zupelnie nieswiadoma, ze poza nimi samymi cala reszta tylko w myslach
blaga.. konkrety..gdzie u diabla sa jakies konkrety?? w 1 lo bylam w mat-
fizie.. mniam... mniam... pozniej postanowilam isc na prawo... i, o ironio, to
ze od pazdziernika bede studentka prawa na UJ zawdzieczam nie wypracowaniom o
slowackim i nie sytuacji polityczno/ spolecznej w XVII wiecznej Polsce, ale
logice i kilku zadaniom stricte matematycznym :)

niestety, 2 lata przebywania posrod humanistow (tfu, tfu...) latwo zauwazyc po
dlugosci tego postu, ktorym chcialam po prostu wyrazic pelne poparcie dla
autora watku i powiedziec, ze duzo przyjemniej prowadzi sie rozmowe z osoba,
ktora potrafi zwiezle wypowiedziec swoje zdanie, ubarwic je riposta, niz
wysluchiwac belkotliwej przemowy na temat przezyc wewnetrznych i zycia w ogole
autorstwa Elokwentnego (w jego mniemaniu) i Oczytanego (i co z tego?)
Humanisty....

[aga.1986]

Intryguje mnie: skąd nagminne utożsamianie humanistów z poetami?

[Gość: p@sztet]

nie masz się czym chwalić, u mnie tak cała klasa zdała...

[Gość: rastaaa]

i pewnie sporo z nich czuje to co ja :)

:DDDDDDD

[Gość: hahahhahahahahaha]

nie no szkoda gadac, jak sie można zachwycać czymś takim :D Cóż za osiągnięcie :D

[Gość: anka]

Twoje podejście Twoja sprawa, ale skoro jesteś Polakiem, to nie dziw się, że
matura z POLSKIEGO jest obowiązkowa. A brak przeczytanych lektur może jeszcze
kiedyś Ci bokiem wyjdzie. Pozdrawiam

[Gość: Kozia]

To ja Ci powiem tak:
Umiem mnożyć, dzielić, dodawać i odejmować. (to mniej więcej to samo, co
Twoje "umiem czytać, pisać i mówić po polsku" - to przerabialiśmy w pierwszych
klasach podstawówki)Poza tym bardzo lubię rachunek prawdopodobieństwa, za to
całkowicie gubię się w jakichś funkcjach, całkach, i co trudniejszych zadaniach
geometrycznych. I bez tych wszystkich rzeczy (które byłyby z pewnością wymagane
na obowiązkowej maturze z matmy) też sobie świetnie poradzę w życiu jako
tłumacz językow obcych (a więc umysł stricte humanistyczny).
W każdym razie chodzi mi o to, że każdy robi to, co najlepiej potrafi. A jak
sam się przekonałeś - z samą umiejętnością "czytania, pisania" no i rozumienia
tekstu - wielu matematykom (i humanistom też;) )udało się zdać polski bez
czytania lektur. Ja musiałabym się okrutnie namęczyć, żeby zdać matematykę z
tymi funkcjami i geometrią, bo tam się nie da "naściemniać", tylko trzeba to
wyliczyć. Więc niech matematykę wybierają ci, dla których jest łatwa, bo polski
jak widać jest łatwy dla wszystkich,szczególnie jeśli komuś chodzi tylko o to,
żeby mieć te 30%. Z matmy te 30% to dla wielu humanistów (w tym dla mnie)
szczyt wszelkich marzeń. Myślę, że ministerswu, które polski dało jako
przedmiot obowiązkowy, chodzi o to żeby był większy próg zdawalności i tyle. :)
Pozdrawiam i zycze miłego palenia makulatury (ale nad tymi książkami to się
jeszcze zastanów - są droższe niż zeszyty... i mogą się jeszcze przydać!
Niektóre lektury są napradę fajne, i nie mów że tak nie jest, bo ich nie
czytałeś! ;))

[Gość: anka]

a ja chcę jeszcze raz podkreślić, iż żyjemy w kraju, który się nazywa Polska.
Jak zatem wyobrażacie sobie maturę bez przedmiotu który nieodłącznie wiąże się
z naszą narodowością?? / Swoją drogą wprowadzenie obowiązkowej matury z
matematyki na poziomie podstawowym nie byłoby złym pomysłem, bez żadnego
całkowania itp. - po prostu sprawdznie podstawowych umiejętności niezbędnych
do swobodngo "poruszania się" w życiu codziennym. Pity chyba każdy powinien
umieć wypełnić a jak by na to nie patrzeć jest to przeciez matematyka:]
pozdrawiam

[Gość: mk]

MATEMATYKA MUSI BYC OBOWIAZKOWA NA MATURZE BO JAK WIDZIMY NIKT SIE JEJ NIE UCZY.
MATEMATYKA TAK JAK SZACHY ROZWIJA INTELIGENCJE TRENUJE UMYSL!!
ps zastanawiam sie dlaczego tyle ludzi idzie na politologie socjologie czy
polonistyke skoro po tym i tak nie ma gdzie pracowac :) alogiczne:)

[mootya]

> Spaliłem wszystkie zeszyty z polskiego i jestem z siebie
> dumny :)

coż za wyznanie...

w ogole to powinienes na tym pierwszym poscie poprzestać i sie nie wdawać w
dalsze dyskusje

a co będzie na maturze za rok czy 5 lat i czy matma bedzie obowiazkowa to mnie
szczerze mówiąc guzik obchodzi

[Gość: emila]

Nauki ścisłe uczą tego jak jest zbudowany i jak funkcjonuje świat
Nauki humanistyczne uczą tego co wymyślił człowiek :) I gdzie tu jakaś
wartość...

Oczywiscie nie chce ci popsuc humoru, bo po co?:) Ciesz sie matura. Jestem polonista i pozwol, ze dodam pare slow od siebie. MAm nadzieje, ze przyjmiesz slowa polemiki, bo sa druga czescia Twojej prawdy... Niepotrzebnie traktujesz humanistów i matematykow jak bojownikow po dwoch stronach barykady... Sa to po prostu ludzie... Przypomne tylko, ze charakter umyslu czy mozgu nie zostal jeszcze zbadany, podobnie jak zdolnosci czlowieka. Ale nie TY, jako informatyk, sie tym zajmiesz. Jako informatyk bedziesz sie zajmowal "tym, co stworzyl CZLOWIEK", czyli tym, co Cie tak bardzo NIE INTERESUJE:). No i rozroznianie tych dwoch typow zdolnosci jest duuuuzym uproszczeniem oraz dowodem niewiedzy. Co wiecej to rozroznianie nie ma sensu na poziomie licealnym (za niski poziom abstrakcji), bo niczego tak na lekcjach polskiego nie wymagam, jak logiki i umiejetnosci wnioskowania:)
Nauki humanistyczne zajmuja sie czlowiekiem, a nie tylko tym, co stworzyl... No i cos, co Cie byc moze nieco rozdrazni. Twoja agresja moze wynikac wlasnie z braku gruntownego wyksztalcenia humanistycznego. I bynajmniej nie mam na mysli obowiazkowych lektur;D. A problemy wspolczesnego swiata wyrastaja wlasnie z tego, ze za duzo zajmujemy sie technika i cywilizacja, a za malo czlowiekiem... Wydaje mi sie, ze sie troche zapetliles w swoim entuzjazmie. Ale to temat na dluzsza pogawedke, w ktorej, mysle, Twoje argumenty okazalyby sie mocno niewystarczajace;). Narazie ciesz sie niedoskonaloscia nowej matury, ktora przez duze oka przepuszcza to, czego nie powinna. Co z tego, ze jestes umyslem scislym, skoro obca Ci jest logika? Logika podpowiada, ze jesli ktos jest nieprzygotowany, to nie powinien zdac egzaminu. Cieszysz sie wiec z tego, ze zycie ukazalo swa humanistyczna twarz i okazalo sie absurdem:). Nie wiem, jak Twoj scisly umysl sobie z tym poradzi;D. Pozdrawiam:)

[Gość: dreadeye]

czy to ze masz fiuta jak u wielblada to znaczy ze musisz grac w filmach
porno?????????

[fal_len]

odpowiadam tak ogólnie, bo nie wiem do kogo się za bardzo przyczepić.. może
zacznę od pana, który ów wątek założył... jeśli chodzi o mnie to czytałam
wszystkie lektury głównie dlatego, że wiem, że za większość tych książek już
nigdy bym się nie wzięła.. jednak.. hmm może po prostu ambicja.. nie będę mówić
o wynikach z matury.. bo to chyba najmniej ważne... w każdym razie.. powiem
jedno - w przyszłym roku zamierzam podajść do matury z matamatyki:] bo wiem że
kierunki z nią związane mają przyszłość.. nie ganię, nie pochwalam nie czytania
książek.. są różne sposoby na życie.. ja nie jestem ani humanistą, ani
ścisłowcem, lubię przedmioty humanistyczne, chyba dlatego, że są łatwiejsze..
lektury czytam (czytałam..).. nawet tam można znaleźć coś dla siebie.. i nie
żałuję że je przeczytałam.. wręcz przeciwnie.. cieszę się, że miałam na tyle
samozapacia :P (przynajmniej do części z nich było potrzebne..)

[Gość: mihau]

ja chodzilem do mat-filu (matematyczno - filozoficzna:D), a na koniec liceum
zmienili to na mat-fiz (nie wiem, czemu;) ). w trzeciej klasie przestalem
czytac lektury, bo nie przepadam za pozytywizmem i wiekszoscia pozniejszych
okresow literackich:) dopiero dwudziestolecie (SUPER, szczegolnie poezja) i
wspolczesnosc:) polski na maturze POWINIEN POZOSTAC OBOWIAZKOWYM! paru moich
kolegow jest typowymi scislakami i nie potrafia napisac zdaniabez chociaz
jednego bledu:) sa glabami strasznymi, za fizyke i matme na pamiec znaja:) z
drugiej strony, znam tez sporo humanistow i pewna ich czesc jest hmm...:)
pokrecona lekko mowiac:D np. taka pierwszoklasistka, ktora chodzi w kapciach-
psach (kazdy z nich ma swoje imie, chyba kasia i tomek) chodzi po szkole z
wozkiem dzieciecym itp.:) niektorzy "humanisci" (czesto siebie takim mianem
lubia okreslac, choc do humanisow im daleko) sa zyciowymi niedolegami. dlatego
jakies przynajmniej podstawy matmy tez powinny byc na maturze. matma uczy
logicznego i sensownego myslenia, zaradnosci i rozwiazywania problemow - a te
cechy sa bardzo przydatne w zyciu. z drugiej strony, nie mozna byc tylko
scisnietym scislakiem, bo taki czlowiek nie ma zadnej wartosci. gdyby na
swiecie zyli sami fizycy i matematycy, to nasz swiat bylby spojny i rozwiniety,
ale bylby baaaardzo ubogi w inne wartosci, np. kulture. dlatego - ksztalccie
sie wszechstronnie!:)

[Gość: Savo]

Jestem humanistą,ale musze ci kolego przyznac racje.Tyle ,że ja zamiast
wprowadzenia obowiązkowej matmy zlikwidowałbym obowiązkowy polski!
Nauce polskiego do końca liceum mówie tak!Obowiązkowi zdawania poslkiego na
maturze - nie!
Mimo ,że jestem humanista nie przepadam za polskim - wole historie,wos,języki
obce...
Z polskiego przez całe gimanzjum i liceum nie przeczytałem ani jednej(i wcale
nie przesadzam) lektury ,co więcej przed maturką i większośći lektur nie miałem
pojęcia!A mature zdałem na 71% - może nie rewelacja jakaś wielka ,ale najwyzszy
wynik w klasie i to bez żadnej wiedzy i nauki;)
Teraz tylko czekam aż we wrześniu w szkole spotkam moja polonistke która
wielokrotnie groziła mi,że mnie udupi ,żeby zaśmiać się jej w twarz;D

[Gość: nb]

Dla mnie jestes idiota i dzieciakiem. Dorośnij w końcu.