Egzaminy na studia wrócą?

[ewa-g]

Co myślicie o powrocie egzaminów na studia? Niby większy stres, ale czasami
na studia dostają się wzorowi uczniowie, którzy niekoniecznie nadają się na
konkretny kierunek...
Stuhr powiedział w piątek, że na najbliższym zebraniu rektorów będą o tym
dyskutować: www.matura2007.com/index.php?str=aktualnosci&id=68

---
www.matura2007.com

[Gość: greypc]

byle nie w tym roku szkolnym. juz i tak za duzo nam pozmieniali

[mmhhh]

Oby wrocily jak najszybciej:]

Nie

[Gość: B.]

Obecnie świadectwo nie ma dużego znaczenia, pod uwagę jest brana matury i tylko
te przedmioty które są potrzebne na konkretny kierunek. Nie ma sensu aby
powracaly egzaminy wstępne. Czy komuś potrzebn jest dodatkowy stres? Jeżeli mają
wrócić egzaminy wstępne to niech wróci również stara matura.

[mmhhh]

Mylisz sie.

do mmhhh

[Gość: B.]

A odnośnie czego się mylę? Tego że brana jest pod uwagę obecnie tylko matura? (w
tym roku skladalam papiery i oceny ze swiadectwa ukonczenia szkoły nie były
brane pod uwagę [są brane dopiero w dalszej kolejnosci, jezeli jest wielu
kandydatow o tej samej punktacji, i trzeba miedzy nimi wybrac osobe ktora sie
dostanie])
A moze sie myle ze to dodatkowy stres? Jeżeli matura wywoluje duży stres, to czy
z egzaminami wstępnymi jest inaczej? A moze mylę się w kwestii tego że NM jest
wystarczającym sprawdzianem umiejętności i nie potrzebne są kolejne egzaminy?
Czekam na odpowiedz, dlaczego sie myle.

[mmhhh]

Odpowiedz brzmi: dla wszystkiego. To, ze wrocilyby egzaminy wstepne, nie jest
rownoznaczne z tym, ze brane pod uwage bedzie swiadectwo ukonczenia szkoly.
Jestem pewna, ze wciaz bylyby tu konieczne swiadectwa maturalne. Egzamin wstepny
stanowilby natomiast rodzaj sitka, ktore odcedza ludzi nadajacych sie na dany
kierunek studiow, od tych, ktorzy jako glupi majacy zawsze szczescie, mieli
szczescie i przez przypadek zdali wysoko. Tymsamym odpowiedzialam na Twoje (dosc
infantylne) pytanie, czy nowa matura jest wystarczajacym sprawdzianem
umiejetnosci. Byc moze umiejetnosci sprawdza, ale niestety, nie daje mozliwosci
wykazania sie osobom wybitnym w danej dziedzinie. I niestety dopuszcza do
sporych przeklaman. Mysle, ze dla kazdego powaznego czlowieka swiadomosc, ze
nowa mature z polskiego mozna napisac bardzo wysoko nie znajac lektury, z ktorej
sie ja pisze, jest wystarczajaco mocnym argumentem na nie. A co to za smieszny
argument - stres? Kogo to obchodzi? Sorry, ale wole denerwowac sie dwa razy
faktem egzaminu, niz tym, ze nie dostalam sie na studia, bo nie wstrzelilam sie
w groteskowy klucz. Jesli posiadanie olbrzymiej wiedzy nie jest rownoznaczne z
napisaniem matury na tyle przyzwoicie, zeby nie dostac sie na studia - to jest
dopiero paradoks.

[Gość: mmhhh]

mmhhh, uważam że infantylna to jest Twoja wiara że matura to toto lotek.
Zapewniam Ciebie że jeżeli ktoś posiada olbrzymią wiedzę to maturę z poziomu
rozszerzonego spokojnie zda na 100% (no może na 98% bo każdy ma prawo do
jakiegoś będu, pomyłki) i zwyczajnie nie widzę powodu aby musiał drugi raz się
sprawdzać na egzaminie wstępnym.

To, ze wrocilyby egzaminy wstepne, nie jest
> rownoznaczne z tym, ze brane pod uwage bedzie swiadectwo ukonczenia szkoly.
> Jestem pewna, ze wciaz bylyby tu konieczne swiadectwa maturalne

Więc skoro byłyby brana pod uwagę matura, to po co jeszcze to dodatkowe "sitko"
o którym piszesz? Ktoś zdaje maturę, póżniej jej wynik przelicza na punkty, i
tyle. Ludzie z najlepszą punktacją dostają się inni nie. I wszystko jasne. W
sumie juz po wyjściu z sali egzaminacyjnej można się zorientować jak poszło,
sprawdzić swoje odp. z kluczem i jakoś można się już ustosunkować co do szans
dostania się.
Byc moze umiejetnosci sprawdza, ale niestety, nie daje mozliwosci
> wykazania sie osobom wybitnym w danej dziedzinie.

Dlaczego nie daje? Jeżeli ktoś jest wybitnym np. matematykiem to taka matura z
matmy to dla niego "pikuś" i tyle. Zdaje maturkę, dostaje 100% i studiuje.

A co to za smieszny
> argument - stres? Kogo to obchodzi? Sorry, ale wole denerwowac sie dwa razy
> faktem egzaminu, niz tym, ze nie dostalam sie na studia, bo nie wstrzelilam sie
> w groteskowy klucz.

No oczywiście byłby to bardzo śmieszny argument, gdyby nie fakt że klucze wcale
nie są groteskowe. Nie trzeba umieć wróżyć z fusów, aby znać prawidłowe
odpowiedzi z biologii, geografii itp. Jedyny matura z polskiego może stanowić
jakiś problem, jeżeli chodzi o wstrzelenie się w klucz.

Mysle, ze dla kazdego powaznego czlowieka swiadomosc, ze
> nowa mature z polskiego mozna napisac bardzo wysoko nie znajac lektury, z
ktorej sie ja pisze, jest wystarczajaco mocnym argumentem na nie.

Skoro tak dobrze może napisać ktoś kto nie zna lektury, to dla wybitnej
jednostki, a właściwie to dla każdej przeciętnej jednostki znającej lekturę
polski pisemny nie powinnien stanowić najmniejszego problemu.

Oczywiście, w pelni rozumię że Ty masz na ten temat odmienne zdanie, i masz do
tego prawo, podobnie jak ja do swojego.

Tylko dalej nie rozumię skąd ta dziwna wiara że nie znając poprawnych odp. na
maturze, cudownym sposobem pozna się je na egzaminie wstępnym? Wiara że wtedy w
niesamowity sposob ujawni się głęboko ukryty talent? Tego właśnie nie rozumię.

Pomyłka w podpisie

[Gość: B.]

Sorry, sorry, sorry. Oczywiście powyższego postu autorem jestem ja czyli B. a
nie mmhhh. Sorry że się za Ciebie podpisałam, tak jakoś z rozpędu.

[Gość: mini]

mmhhh pewnie w tym roku nie napisała dobrze matury, albo dostała giertychowską
i teraz cuduje.
mmhhh - trzeba się uczyć, jaks ię umie to sie napisze dobrze i maturę i
egzaminy wstępne ;)

[Gość: ola]

Daj spokój z tymi populistycznymi hasłami.

mmhhh ma rację. Sama uczę w szkole i widzę jak to wygląda. Uczniowie, ktorzy na
maturze, np. z j. ang. ściągali od kolegów podostawali 80% i wyżej. I niby o
czym to świadczy????? O ich wiedzy?????? Podobnie jest na j. polskim. Większość
uczniów nigdy nie przeczytała żadnej lektury, a na ustnym polskim podostawali
20 punktów, bo ktoś napisał im prace, a na pisemnym powyżej 50%. Matura ta jest
nastawiona na schematy, a nie na myślenie.

Lekcje angielskiego zamieniły się w kurs przygotowawczy,a nie prawdziwą lekcję
na której poznaje się język.

Większość uczniów podostawała się na studia dzienne, głównie politechniki w
całej Polsce, ale niektórzy nigdy nie powinni się tam znaleźć.

Egzaminy na studia miały to do siebie, że po pierwsze nie były oceniane od 30%
co jest komedią. Ta liczba nie pokazuje żadnej wiedzy ucznia. Po drugie: jeżeli
ktoś zdawał na anglistykę to sprawdzało się nie tylko gramatykę/słuchanie itd.,
ale także znajomość krajów z obszaru anglo-języcznych. A matura tego nie
ukazuje.

Nowa matura to jest śmieszna rzecz, tym bardziej 'giertychowska', a studiować
każdy chce, ale nie każdy powinien, dlatego też należy przywrócić egzaminy na
studia.

A argument ze stresem jest śmieszny. Egzaminy na studia to jest jeden z
najłatwiejszych egzaminów jakie człowiek zdaje. Prawdziwy stres będziesz
przeżywać jak się dostaniesz na studia, np. podczas sesji, więc dajmy sobie
spokój.

do Oli

[Gość: B.]

No dobrze. Ale czy uważasz że osoba która zdała maturę dzięki ściąganiu utrzyma
się na studiach? Pewnie nie. A osoba która ściąga chce tylko zdać maturę i mieć
z głowy. Nie sądzę aby moje hasła były populistyczne. Po pierwsze to jak widać
większośc osób pzrynajmniej w tym wątku wyraża całkowicie odmienne zdanie w tej
kwestii (więc moj pogląd chyba nie jest najbardziej popularny), po drugie zanim
swoje poglądy zaprezentowałam na forum zanalizowałam. Nie wiem dlaczego jako
osoba wykształcona chcesz zdyskredytować moje poglądy.

> Nowa matura to jest śmieszna rzecz, tym bardziej 'giertychowska', a studiować
> każdy chce, ale nie każdy powinien, dlatego też należy przywrócić egzaminy na
> studia.

Matura od Giertycha to rzeczywiście kpina. A ja uważam że każdy na studia pójśc
powinien, tylko nie każdy powinien je ukończyć.

> A argument ze stresem jest śmieszny. Egzaminy na studia to jest jeden z
> najłatwiejszych egzaminów jakie człowiek zdaje.

Możliwe, nie zdawalam takiego egzaminu.

Prawdziwy stres będziesz
> przeżywać jak się dostaniesz na studia, np. podczas sesji, więc dajmy sobie
> spokój.

Wierzę na słowo:)

Dalej pozostaję przy swoim zdaniu, choć nie sposób nie przyznać racji, że często
maturę dobrze zdają zwykłe cwaniaczki.

[mmhhh]

Skarbenki kochane! Powtorzymy temat za rok, kiedy bedziecie po imprezie z
matura, wynikami i rekrutacja. Natomiast radze wam posluchac osob, ktore
sprawdzily w praktyce jak sprawa wyglada. Moze oszczedzicie sobie kilku
zludzen...Tyle w tym temacie. Tobie B. radzę przy okazji pisać "rozumiem" a nie
"rozumię", bo forma, której używasz jest - poza tym, że błędna - prostacka.

może ja się wypowiem

[Gość: szp.]

w tym roku pisałam maturę.
zdawałam maturę z :polskiegom angielskiego i historii.
wszystko na poziomie rozszerzonym.
składałam papiery na filologię bułgarską i etnologię.dostałam się na filologię,
natomiast na etnologię zabrakło mi punktów.
jestem po pierwszym tygodniu zajęć na uczelni .jestem przerażona.większość
ludzi studiuje 2 kierunek jednocześnie albo już skończyła 1 kierunek.

jednakże 90% ludzi będacych na moim roku to ludzie , którzy w ogóle nie
interesują sie ani Bułgarią ani tematami związanymi z Bałkanami.

''bo trzeba jeszcze coś studiować''
''bo można będzie na tym zarobić''

takie są motywacje ludzi z mojego roku(nie mówię ,że wszystkich ,aczkolwiek
większości).

kombinacja kierunków typu:psychologia i filologia bułgarska..czy tow ogóle ma
sens??

myślę,że egzaminy wstępne mogłyby być plusem chociażby dlatego ,że były sitkiem
dla ludzi , którzy ''muszą '' coś jeszcze studiowac, a dla ludzi , którzy CHCĄ
STUDIOWAĆ TEN KIERUNEK Z POWODU ZAINTERESOWAŃ.

[Gość: ola]

Właśnie o tym pisałam wyżej. Sytuacja wygląda tak na każdym kierunku: wszędzie
jest ktoś z przypadku. Teraz, od kiedy znieśli egzaminy na studia, sytuacja
wygląda jeszcze gorzej. Filozofia współczesnego maturzysty:idę na studia bo
muszę, bo koledzy idą, bo mama karze,bo tak wypada, bo nie chcę iść do wojska,
itd....

I najśmieszniejsze jest to, że taki 'przypadek' zajmuje miejsce tej osobie,
która interesuje się Bułgarią/ etnologią/fizyką czy co tam dusza zapragnie i
żaden filolog ani etnolog porządny z niej nie będzie.

Także, nie oszukujmy się, ale egzaminy na studia są potrzebne, żeby
takie 'przyadki' zminimalizować, bo niestety wyplenić ich się nie da. Jest
jeszcze szansa,że albo same zrezygnują albo sie ich usunie.

[Gość: Marta]

mmhhh napisała:

Tobie B. radzę przy okazji pisać "rozumiem" a nie
> "rozumię", bo forma, której używasz jest - poza tym, że błędna - prostacka

Tak przypadkowo znalezione:

mmhhh napisała:

Radze wam sie wziasc do roboty na powaznie, bo
ten rok zleci najszybciej z dotychczasowych.

Dla mnie osobiście ta forma jest o wiele bardziej prostacka :)))

[wiaranadzieja]

Ja w tej wypowiedzi nie widze bledu Martusiu:) Ale coz...

[Gość: hmm]

A to wielka szkoda.
Powinno być: WZIĄĆ.

[mmhhh]

WiaraNadzieja>> ona ma rację. Taki zapis jest błędny. Natomiast kłóciłabym się
co do tego, czy określenie literówki prostactwem jest poważne. Moim zdaniem nie.

[Gość: B.]

mmhhh, ja również sprawdziłam jak wygląda to w praktyce. Zdałam maturę (nie
dostałam jej od Pana Giertycha). Zdałam nawet dobrze, ale nie na tyle dobrze,
aby dostać się na wymarzony kierunek. Mój błąd polegał na tym, że jeden z
przedmiotów rekrutacyjnych zdawałam tylko na poziomie podstawowym (pozostałe na
rozszerzonym). Może egzaminy wstępne byłyby dla mnie szansą, to jednak mimo to
nie chcę ich powrotu. Uważam że sama sobie jestem winna, gdybym wybrala poziom
rozszerzony, na pewno zdobyłabym jakieś punkty, a wielu nie brakowało mi aby
dostać się na owy kierunek.

Tobie B. radzę przy okazji pisać "rozumiem" a nie
> "rozumię", bo forma, której używasz jest - poza tym, że błędna - prostacka.

Rozumiem, jednak nie zmienia to faktu, że sposób w jaki zwracasz mi uwagę jest
naprawdę prostacki.
Jeżeli obrażania przeciwnika w dyskusji jest dla Ciebie sposobem wygranej, to
bardzo mi przykro że brakuje Ci innych, lepszych i co najważniejsze bardziej
wyrafinowanych metod.
Jeżeli jeszcze gdzieś w mojej wypowiedzi pojawi się błąd ortograficzny to liczę,
na Twoją czujność, tylko zachowaj przy tym odrobinę taktu i kultury. Pozdrawiam
serdecznie.

[wiaranadzieja]

Mini, chyba nie przeczytalas wypowiedzi mmhhh:D Niechcacy ja poparlas:D Glupota
gora:D PS. Ja zgadzam sie z mmhhh absolutnie i jestem za egzaminami!

[Gość: 1957]

I cóż z tego,że się nie utrzymają i po roku czy dwóch zrezygnują z danego kierunku(bo to nie to),jak już na starcie zajmują miejsce tym osobom ,które z jakichś tam powodów nie dostały sie na swój wymarzony kierunek.Jestem za wprowadzeniem jednakowych egzaminów wstępnych na studia dla wszystkich.

do 1957

[Gość: B.]

Ale matura też jest jednakowa dla wszystkich. A te "jakieś tam" powody to słabo
zdana matura, zwyczajnie uzyskanie za małej liczby punktów rekrutacyjnych,
obliczanych na podstawie wyniku matury.

Dodam jeszcze że...

[Gość: B.]

Dodam jeszcze, że jestem przekonana, że jeżeli wrócą w 2007 egzaminy wstępne, to
tuż po nich znajdzie się mnóstwo osób, które będą krzyczeć że to jest złe i ble
ble ble. Nie ma co szukać wytłamaczenia dla swoich niepowodzeń, tylko trzeba
zabrać się do nauki. Wolałabym gdyby egzaminy nie wracały, ale jeżeli wrócą to
płakać z ich powodów nie będę. Pamiętajcie tylko, że na pewno opłata
rekrutacyjna będzie wyższa, bo egzaminy wstępne też kosztują, chociaż może wtedy
nikt nie będzie składał na 10 kierunków...

[mmhhh]

Wybierasz sie na politologie?

[Gość: B.]

Nie, nie wybieram się na politologię.
A wracając jeszcze do Twojego "wziąść", to ono jest taką samą literówką jak
moje "rozumię" - czyli to żadna literówka tylko zwykły błąd ortograficzny. A
Jeżeli twierdzisz, że to nie jest prostactwo, to sama przeczysz swoim
wcześniejszym słowom. Bardzo mi miło, że zmieniłaś zdanie na ten
temat.Pozdrawiam.

[mmhhh]

"Scekoj, burku, scekoj..." ze zacytuje Gombrowicza. Zamykam dyskusje.

"Koniec i bomba, a kto czytał ten trąba"

[Gość: B.]

skoro jesteśmy przy cytowaniu...

[mmhhh]

Bardzo adekwatny, zwlaszcza, ze zaproponowala mu go gospodyni domowa...;)

[Gość: B.]

>Bardzo adekwatny

Bez przesady:)

zwlaszcza, ze zaproponowala mu go gospodyni domowa...;)

To jest coś, pracować jako gospodyni domowa, i wypowiedzieć słowa ktore zna
każdy Polak i nie tylko.

[Gość: 1957]

Mylisz się i to bardzo,atara matura napisana na 5,5,6 w szkole o naprawdę wysokim poziomie,nigdy nie może być rownoznaczna z NM.A egzaminów wstępnych nie da się porównać z wynikami na nowej maturze.I już na wstępie na niektóre uczelnie wyższe jest klapa.Jestem nadal za egzaminami wstępnymi jednakowymi dla wszystkich kandydatów.

[Gość: B.]

,atara matura napisana na 5,5,6 w szkole o naprawdę wysok
> im poziomie,
Oczywiście, że jest zdana na bardzo wysokim poziomie.

,nigdy nie może być rownoznaczna z NM
Myślę, że 5, 6 ze SM odpowiada 95-100% NM

Wydaje mi się że przez brak egzamninow wstepnych w pewnym stopniu sa
pokrzywdzone osoby ze SM

Może i rzeczywiście coś jest w tych egzaminach wstępnych... nadal nie chcę
powrotu egzaminow wstepnych, ale muszę przyznać że wcześniej nie zauważałam
zalet egzaminów wstępnych, a jedynie wady.

[Gość: to ja]

A ja bym chciała żeby wróciły egzaminy wstępne. Byłoby sprawiedliwie. Nowa matura promuje przeciętniactwo. np. Część mojej grupy z angielskiego miała maturę rozszerzoną zdaną na 80% i więcej a mało kto z nich zna podstawy gramatyki ang. P

life is brutal

[Gość: B.]

:)

[Gość: 1957]

A właściwie to wszystko jedno czy byłby to egzamin wstępny czy nowa matura,byle kandydaci na studia mieli równe szanse dostania się na swój wymarzony kierunek.A jak można porównać wiedzę kandydata jeżeli każdy zdaje co innego na taki sam kierunek.Stary maturzysta nie ma możliwości zdawania nowej matury i odwrotnie.Według mnie nigdy egzaminy wstępne nie będą równoznaczne z nową maturą.Egzaminy wstępne pisze się pod konkretny kierunek i tu już jest trudniej,a nową maturę pisze się pod kątem pójscia na różne kierunki,więc nie może być trudna.

[atena48]

możliwość podejścia do nowej matury i poprawiania jej na tych samych zasadach
co aktualni maturzyści. Cała sprawa byłaby wtedy w jakiś sposób rozwiązana.
Niepotrzebnie tworzy się taki relikt jak zdawanie egzaminów wstępnych coroczne
na tą sama uczelnię. Trudność jednak zaliczenia nowej matury na wysokim
poziomie - będzie na pewno też dużą barierą. Nowi maturzyści byli inaczej
przygotowywani do matury i co roku jednak poziom zaliczenia jednak się podnosi.
Nawet nowi maturzyści np. z 2005 r. będą mieli problemy z przebiciem
poprzedniego wyniku bez intensywnych korepetycji. Trzeba mieć świadomość, że
osoby studiujace np. trudne kierunki i porywające się na poprawę matury będą
też miały bardzo trudne zadanie, gdyż naprawdę nielicznym studiującym udało sie
poprawić maturę, chyba, że odpuścili sobie studia. Praktycznie wiele osób
poprawiło maturę w edycji poprawkowej w styczniu - ale opinia jest taka, że
była ona jednak łatwiejsza jak obie majowe.

[myszo-skoczek]

moja siostra chodzi na korki z chemii do nauczyciela z AM i ten nauczyciel
narzeka jakich debili przyszlo mu uczyc :)

ze to calkowita porazka ta NM

do myszo-skoczka

[Gość: B.]

Myszo-skoczek, uważam że nie ma co narzekać na NM. SM odchodzi w przeszłość, nie
była ani lepsza ani gorsza od NM, a jedynie inna.

ten nauczyciel
> narzeka jakich debili przyszlo mu uczyc :)

Dziwię się że "debili" jak piszesz, przyjęto na AM. To, że zostali przyjęci na
te studia nie oznacza wcale że je ukończą.

tak

[Gość: B.]

Tak, koniecznie coś powinno się zmienić odnośnie osob ze SM, gdyż NM i SM są
różne do takiego stopnia że nie można ich porównywać.

[Gość: dw]

www.mojamatura.pl/5,matura.html