Ostrzezenie od admina

[maas]

Szanowni, ostatnio mnostwo tu szydzenia z prywatnych spraw forumowiczow,
zakladania masowo watkow z jednorazowych loginow. Przypominam, ze mozliwe sa
ostrzegawcze blokady, a napastliwe watki mozemy kasowac. Proponuje wrocic do
dyskusji bardziej merytorycznych :-)

[kill_bill2]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12250560&a=12255536
dziękujemy za odpowiedź na powyższe pytania

śmiało, nie krępuje się tak z tymi pogróżkami
żałosne....
raczej tragiczne

[Gość: gutek]

ja skladajac samokrytyke za liczne wyglupy forumowe i proszac jednoczesnie o
niedonoszenie na powyzsze ip niniejszym deklaruje, ze sam sie zabanuje:P

[lee.miller]

Na Twoim miejscu w pierwszej kolejności zajęłabym się wiszącymi od wczoraj na
Forum Świat "dziwkami". A dopiero potem rozwiazywałabym pomniejsze dylematy.

[niuniek6]

A dziwka nie czlowiek?? tez ma prawo do zycia

[kopov]

proszę o listę teamtów o których można pisać

[diab.lica]

a ja prosze o liste osob, z ktorych nie mozna sie smiac i te z ktorych mozna

na sasiednim forum moda kroluje watek " "Co sadzicie o modelce Karolinie
Malinowskiej" i pozwole sobie zacytowac jeden z komentarzy:

"ohydna paskuda i ma pecha, bo taki typ urody wyszedł juz z mody"
czy wysmiewanie sie z konkretnej osoby, podajac jej imie i nazwisko, jest
zgodne z regulaminem?

pytam jak najbardziej powaznie, poniewaz chce lepiej zrozumiec zasady
funkcjonowania forum

[coolle]

Krytyka osob publicznych jest dozwolona.

[soczefica]

Ja też jestem publiczna! Mam swoją stronę internetową i jestem debeściara, ale
i tak mnie nikt tu nie ruszy.

[tralalumpek]

coolle napisała:

> Krytyka osob publicznych jest dozwolona.
>

osmiele sie polemizowac z toba szanowna coolle
niejedna gazeta poszla "gruszki zbierac" po krytyce na swoich lamach osob
publicznych, powiem wiecej, im wiekszy brukowiec tym bardziej na sensacji stara
sie zarobic czasem jednak wszystko traci
twoje stwierdzenie to taka swoiscie pojeta demokracja
wydaje mi sie, ze ta wolnosc komentowania osob publicznych w taki sposob jak na
waszych lamach, jest zalezna od zasobnosci portfela osoby publicznej na
oplacenie zaliczki prawnika do momentu uzyskania od brukowca odszkodowania

coolle

[tralalumpek]

tralalumpek napisała:

> coolle napisała:
>
> > Krytyka osob publicznych jest dozwolona.
> >
>
> osmiele sie polemizowac z toba szanowna coolle
> niejedna gazeta poszla "gruszki zbierac" po krytyce na swoich lamach osob
> publicznych, powiem wiecej, im wiekszy brukowiec tym bardziej na sensacji
stara
>
> sie zarobic czasem jednak wszystko traci
> twoje stwierdzenie to taka swoiscie pojeta demokracja
> wydaje mi sie, ze ta wolnosc komentowania osob publicznych w taki sposob jak
na
>
> waszych lamach, jest zalezna od zasobnosci portfela osoby publicznej na
> oplacenie zaliczki prawnika do momentu uzyskania od brukowca odszkodowania
>
>
>
czuje sie zlekcewazona
szanowna adminka nie byla laskawa skomentowac mojej wypowiedzi a bylam
przyznamciekawa co ma do powiedzenia wysokie forum adminowe

[coolle]

Przepraszam.
Wolno na forum krytykowac osoby publiczne. Gdyby zabronic krytyki, trzebaby
zabronic rozmow o politykach, aktorach itd. Co drugi w takich dyskusjach wyraza
sie krytycznie o w/w. Oczywiscie sa granice. Wulgaryzmy i dotkliwe obrazy sa
usuwane. Takie sa zalecenia odgorne.

przy okazji

[diab.lica]

jak do tej pory zaden admin nie odpowiedzial no kilka dosc konkretnych pytan w
watkach, ktore byliscie laskawi przeniesc na forum o modercji

[diab.lica]

diab.lica napisała:

> jak do tej pory zaden admin nie odpowiedzial no kilka dosc konkretnych pytan
w
> watkach, ktore byliscie laskawi przeniesc na forum o modercji
>

dalej nie
droga adminko, jedyne czego ja (i nie tylko ja) chce to uzysknia odpowiedzi na
kilka konkretnych pytan
nie podoba mi sie przenoszenie "klopotliwych" watkow na forum o moderacji, zeby
zniknely z kobiety i nie udzielanie na nie odpowiedzi

[diab.lica]

coolle napisała:

> Krytyka osob publicznych jest dozwolona.
>

hm, niestety wroce do tematu ... ekm. zdjec soczewicy (soczewico, uwaga dla
ciebie: dyskusja _nie_ jest o tobie, jestes tu jedynie przykladem)

o swoich zdjeciach napisala mi bowiem tak:

"a jeśli nie są to zdjęcia same w sobie tylko grafiki obojętnej wartości które
zawierają wprawdzie sylwetkę/twarz ale nie są zdjęciami samymi w sobie a
przedstawiają jakąś myśl, obojętne jak głupią, są kompozycją przeznaczoną do
rozpowszechniania?
i co jeśli krytykant zamiast czepić się wartości artystycznej permanentnie i z
uporem czepia się właśnie twarzy?"


czy mozna uznac, ze na owych zdjeciach o niewatpliwej wartosci artystycznej
soczewica wystapila w charakterze modelki? i wtedy podlega takim samym prawom
jak wspomniana juz przez mnie Kasia Malinowska?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12149089&a=12176232

dopisek o prawach i zwyczajach

[tralalumpek]

sorry diab.lica, ze pod twoj watek wpisuje ale tak mi sie skojarzylo
masz jak najbardziej racje w tym co piszesz ale sporowokowalas moje
myslenie ...bo :
dostalam po lbie, rozlozono moja osobowosc na czynniki pierwsze rownajac mnie z
ziemia, dostalam komentarz admina ze nie wolno wklejac watkow w j. obcym na
forum i w dodatku calych artykulow. bywam na forum automobil czasem, tam
forumowicze ani admini nie maja z tym problemu i czesto forumowicze wklejaja
artykuly w j. obcym, czasem ktos poprosi o przetlumaczenie
wnioskuje zatem ze sa prawa i prawa

zgłaszam wniosek

[kill_bill2]

Adminko Maas,
Zgłaszam wniosek o oficjalne ujawnienie nicków, którymi posługują się
moderatorzy.
Zakładam, że moderatorzy są osobami odpowiedzialnymi za słowo, zatem nie maja
nic do ukrycia, a ich wypowiedzi niech staną się przykładem jak nalezy
korzystać z forum. Ponadto przyczyni się to do zlikwidowania niezdrowej
attmosfery wzajemnych podejrzeń, która zapanowała ostatnio na forum i stała się
przedmiotem Twojej troski, czego wyrazem jest ten post.
Jeśli widzisz, coś zdrożnego w tej propozycji to bardzo proszę o merytoryczne
uzasadnienie, zgodzisz się chyba że kulturalną dyskusję trudno wymusić
pogróżkami o zbanowaniu jednocześnie notorycznie unikając wyjaśnienia kwestii
nurtujących forumowiczów.
z poważaniem
forumowicz

[soczefica]

Już cię nie ma, już cię nie ma, typie!

załącznik do wniosku

[kill_bill2]

Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że kontrowersje wokół kasowania wątków
personalnych wynikają w ogromnej mierze z podejrzeń o stronniczość. W tej
sytuacji jeśli moderatorzy rzeczywiście mają czyste sumienie nie powinni mieć
oporu przed ujawiniem pod jakimi nickami występują, podkreślam że chodzi o
nicki, a nie o prawdziwą tożsamość, NIP, PESEL, IP czy inne dane.
Nie jest przecież tak, że Saoczewica sama kasuje wątki na swój temat, natomiast
wątki szydzące z Tralalumpka (a było ich sporo) nie były kasowane, bo
Tralalumpek nie ma dobrych układów z adminem.

[coolle]

Tutaj juz o tym bylo

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12157307&a=12159006
Oprocz tego polecam lekture FaQ moderatorow spolecznych

forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1919896.html

[maas]

Kwestia loginow adminow byla wielokrotnie poruszana na Forum o forum i na Forum
o moderacji. Ich dzialania sa przez nas sprawdzane.

[diab.lica]

maas napisała:

> Kwestia loginow adminow byla wielokrotnie poruszana na Forum o forum i na
Forum
> o moderacji. Ich dzialania sa przez nas sprawdzane.


czy byl tam rowniez poruszony problem ujawnienia wybranym uzytkownikom (czyli
adminom spolecznym) naszych czesciowych adresow IP ? w jaki sposob jestescie w
stanie kontrolowac co robia oni z ta wiedza?

na ponizszym watku padlo kilka istotnych pytan, mozna prosic o ustosunkowanie
sie do nich?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12250560&a=12250560

[maas]

diab.lica napisała:


> czy byl tam rowniez poruszony problem ujawnienia wybranym uzytkownikom (czyli
> adminom spolecznym) naszych czesciowych adresow IP ? w jaki sposob jestescie w
> stanie kontrolowac co robia oni z ta wiedza?

Byl i to rowniez wielokrotnie...

> na ponizszym watku padlo kilka istotnych pytan, mozna prosic o ustosunkowanie
> sie do nich?

Odpowiedzi na te pytania znajdziecie w Regulaminie, Netykiecie, FAQ Forum i
archiwum Forum o forum. Naprawdę warto je czytac :-)

[diab.lica]

> Odpowiedzi na te pytania znajdziecie w Regulaminie, Netykiecie, FAQ Forum i
> archiwum Forum o forum. Naprawdę warto je czytac :-)

maas
zapoznalam sie z netykieta, Regulaminem i FAQ Forum
ale wciaz uwazam, ze nie jestescie w stanie kontrolowac adminow spolecznych
byc moze znacie ich z imienia, nazwiska, adresu ale na pewno nie znacie calego
ich zycia towarzyskiego
byc moze jeden z adminow jest np. moim bylym narzeczonym (swiat jest maly),
ktory dopoki nie zostal adminen, nie wiedzial, ze diablica to ja, a teraz
dzieki temu, ze wie skad pisze w polaczeniu z innymi faktami o ktorych tutaj
napisalam sie odkryl moja tozsamosc
i dowiedzial sie z lektury moich postow na moj temat szczegolow o ktorych nie
zycze sobie zeby wiedzial
sytuacja przykladowa, ilustrujaca o co mi chodzi

[maas]

Do dyskusji o moderatorach spolecznych zapraszam na FOF :-) Sprawa obecna (i
ostrzezenie) dotyczy przeciez napadania przez jednych forumowiczow na innych.

[diab.lica]

maas napisała:

> Do dyskusji o moderatorach spolecznych zapraszam na FOF :-) Sprawa obecna (i
> ostrzezenie) dotyczy przeciez napadania przez jednych forumowiczow na innych.


wiem czego dotyczy sprawa obecna, ale dzieki niej poruszono tez inne problemy
dziekuje za niezwykle wyczerpuja odpowiedz na moje pytania

[kwaku.kwaku.pierdu.pierdu]

maas napisała:

> Do dyskusji o moderatorach spolecznych zapraszam na FOF :-) Sprawa obecna (i
> ostrzezenie) dotyczy przeciez napadania przez jednych forumowiczow na innych.



O Jezu.....da sie to tak napasc na kogos ...jak to? wskoczyc na zywca do
monitora i capnac od tylu?wytlumaczcie mi to bom glupi widocznie.

[kill_bill2]

maas napisała:


> Odpowiedzi na te pytania znajdziecie w Regulaminie, Netykiecie, FAQ Forum i
> archiwum Forum o forum. Naprawdę warto je czytac :-)

Droga Maass,
Mogłabyś sobie darować te fałszywe uśmieszki, ale wracając do meritum w żądnym
z podanym przez was wątków nie ma doslownie nic na temat udostepniania przez
moderatorów społecznych danych o użytkowanikach innym osobom. Jest to kwestia
niezwykle ważna, a unikanie jej wyjaśnienia z Twojej strony pokazują tylko, że
sprawa moderatorów spolecznych tak naprawde jest delikatnie mówiąc śmerdząca....
I nie mów ludziom by czytali archiwum LOL, archiwum to jest ogromna ilość
postów i wiadomo, ze nikt nie zacznie tego wszystkiego czytać z nadzieją, że
trafi na mądrość wypowiedą przez maas :P Taka zagrywka jest wyłącznie przejawem
lekceważenia i braku kultury z Twojej strony. Forumowicze mają słuszne obawy o
swoją prywatność i powinno Ci zależeć na odzyskaniu ich zaufania, a fakt że tak
nie jest świadczy tylko o Tobie.

[maas]

Prosze o informacje, o jakie przekazanie danych chodzi.
Nawiasem mowiac, pisanie pod kilkoma nowymi loginami w ciagu paru dni, zeby
ochronic "prawdziwy" login obrazajac anonimowo swoich adwersarzy nie
uwiarygodniaja zbytnio tych zarzutow.

[lee.miller]

> Prosze o informacje, o jakie przekazanie danych chodzi

fragment IP, który identyfikuje firmę, jesli ktoś z niej pisze
te zarzuty są niestety słuszne...

[maas]

Ale kto komu w jakiej sytucji go przekazal? Poprosze o dokladniejsze info, link itp.

[lee.miller]

Tu nie chodzi o to, co ktoś już zrobił. Tylko o możliwość, którą lekkomyslnie
stwarzacie. Nie wiem, po co udostępniacie społecznym IP zalogowanych. Faktem
jest, że można łatwo namierzyć realną osobę, kiedy oprócz detali, ktore ta
osoba publikuje na forum, zna się już miasto i firmę.

[maas]

1. Padly slowa "na temat udostepniania przez moderatorów społecznych danych o
użytkowanikach innym osobom" (cytat z kill_bill2) i stad moje pytania - ktory
moderator spoleczny cos udostepnil innej osobie i w jakich okolicznosciach?
Jesli tak bylo - zadzialamy.
2. Dyskusje na temat spolecznych i ich uprawnien naprawde przeprowadzono juz
jakis czas temu na FOF tak dokladnie, ze omowilismy chyba kazdy mozliwy aspekt,
naprawde zachecam do zapoznania sie z naszymi wypowiedziami na ten temat na
tamtym forum.

[kill_bill2]

maas napisała:

> 1. Padly slowa "na temat udostepniania przez moderatorów społecznych danych o
> użytkowanikach innym osobom" (cytat z kill_bill2) i stad moje pytania

Dane to jest n.im. miejsce zatrudnienia, co co można wywnioskować na podstawie
IP to jest tak proste jak budowa cepa, ale jak widze nie dla ciebie....

[maas]

To moze ujme w punktach:
- ktory moderator spoleczny?
- jakiej "innej osobie"?
- czyje dane przekazal?
- kiedy?
- w jakich okolicznosciach?
Przypominam, ze chodzi o cytat z Twojej wypowiedzi: "temat udostepniania przez
moderatorów społecznych danych o użytkowanikach innym osobom". To powazny
zarzut, stad prosze o podanie informacji.

[diab.lica]

maas napisała:

> To moze ujme w punktach:
> - ktory moderator spoleczny?
> - jakiej "innej osobie"?
> - czyje dane przekazal?
> - kiedy?
> - w jakich okolicznosciach?
> Przypominam, ze chodzi o cytat z Twojej wypowiedzi: "temat udostepniania przez
> moderatorów społecznych danych o użytkowanikach innym osobom". To powazny
> zarzut, stad prosze o podanie informacji.

wtrace sie
mnie osobiscie przeszkadza fakt, ze moje czesciowe IP zostalo udostepnione
grupie innych uzytkownikow portalu czy adminom spolecznym
nie mogliby kasowac postow lamiacych regulamin bez tej informacji?
mysle, ze mogliby i moze nawet bardziej obiektywnie

[kill_bill2]

maas napisała:

> To moze ujme w punktach:
> - ktory moderator spoleczny?
> - jakiej "innej osobie"?
> - czyje dane przekazal?
> - kiedy?
> - w jakich okolicznosciach?
> Przypominam, ze chodzi o cytat z Twojej wypowiedzi: "temat udostepniania przez
> moderatorów społecznych danych o użytkowanikach innym osobom". To powazny
> zarzut, stad prosze o podanie informacji.

Ty Administratorka Maas chcesz od mnie skromenego nicka informacji o
moderatorach ????? i straszno i śmieszno, kiedy sie takie coś czyta
Wydaje się normalne, że to wam - adminom powinno zależeć na tym, aby
użytkownicy nie mieli poczucia zagrożenia ze strony moderatorów społecznych,
ale tak nie jest - to użytkownik ma udowodnić, że nie jest wielbłądem, bo
zformułował zarzuty. LOL
a czyż są one bezpodstawne? czy moderatorzy społeczni nie mają możliwości
informowania kogo chcą o np. miejscu pracy takiej, czy innej osoby, którą
rozpoznali? i czy nie jest dla ciebie oczywiste, że użytkownik jest tutaj na z
góry przegranej pozycji? nie dociera to do ciebie?
trudno mi oprzeć się wrażeniu, że rozmawiam z Jerzym Urbanem.....

[kill_bill2]

> a czyż są one bezpodstawne? czy moderatorzy społeczni nie mają możliwości
> informowania kogo chcą o np. miejscu pracy takiej, czy innej osoby, którą
> rozpoznali?

wydawało się, że to jest oczywste, ale jeszcze raz podkreśle: informacje takie
mają moderatorzy społeczni z IP (choćby częśćiowego) które widzą także u
zalogowanych użytkowników.

[diab.lica]

> 2. Dyskusje na temat spolecznych i ich uprawnien naprawde przeprowadzono juz
> jakis czas temu na FOF tak dokladnie, ze omowilismy chyba kazdy mozliwy
aspekt,
> naprawde zachecam do zapoznania sie z naszymi wypowiedziami na ten temat na
> tamtym forum.

maas, tu nie chodzi o to jakie oni maja uprawniena na forum !!!
chodzi o prywatnosc uzytkownikow
ludzie tutaj czy np. na psychologii pisza o swoich imtymnych problemach i aby
nie zostac w realnym swiecie rozpoznani, loguja sie
a do rozpoznania czasem wystarczy czesciowe IP plus kilka faktow z zycia
dotychczas nasze dane znali tylko pracownicy portalu, teraz poznali je rowniez
coponiektorzy uzytkownicy (adm. spol.)
skad ktos np. piszacy o swoim problemie z chlopakiem ma miec pewnosc, ze nie
jest on jednym ze "spolecznych"? skad wy mozecie miec taka pewnosc?

[lee.miller]

maas napisała:

> 1. Padly slowa "na temat udostepniania przez moderatorów społecznych danych o
> użytkowanikach innym osobom" (cytat z kill_bill2) i stad moje pytania - ktory
> moderator spoleczny cos udostepnil innej osobie i w jakich okolicznosciach?
> Jesli tak bylo - zadzialamy.

Eh, rozumiem, ze to techniczna konieczność ujawnianie tych IP...Bo inaczej tego
nie pojmuję.

Szczerze mówiąc, ja znam przypadek, kiedy admin społeczny działający na
sasiednim forum ujawniał takie dane. Był intensywnym pisarzem na tym forum i
stroną w sporach, kumplował sie realnie z jego uczestnikami i paplał, czego nie
powinien. Ja go za rękę nie złapałam - ani go na oczy nie widziałam, ani też z
jego ust nic nie słyszałam. Ale wiem to z korespondencji mailowej z innymi,
starymi, uczestnikami tego forum. Wieść gminna niesie, ze byliście z niego
niezadowoleni i go zdjęliście. Nie ma juz więc o czym pisać.

Jestem swiadoma sensu ekonomicznego powierzania adminowania forumowiczom. Nie
kwestionuję też wpadek tych adminów, bo rozumiem, ze się staracie, a oni tez sa
nieuważni czy mogą kierowac nimi emocje - trudno.

Chcę tylko zwrócić uwagę na fakt, ze to rozwiaznia nie jest za darmo. To
znaczy, ze powinniście być świadomi, ze człowiekiem, który zgłasza się do
cięcia mogą kierowac nie do końca zdrowe motywy - np. psychologicznie
uwarunkowana chęć kontroli innych. I dlatego ważne jest nie tylko sprawdzanie,
czy nie zgrzeszył, ale i poważny namysł nad narzedziami, ktore mu dajecie do
ręki.

lee.miller

[diab.lica]

dzieki za ten post
milo widziec, ze choc jedna osoba rozumie, co usiluje tutaj wytlumaczyc

[lee.miller]

diab.lica napisała:

> dzieki za ten post
> milo widziec, ze choc jedna osoba rozumie, co usiluje tutaj wytlumaczyc


Obawiam się, ze ta sprawa nie została po prostu przez właściciela portalu
dogłębnie przemyślana.

[maas]

lee.miller napisała:

> maas napisała:
>
> > 1. Padly slowa "na temat udostepniania przez moderatorów społecznych danyc
> h o
> > użytkowanikach innym osobom" (cytat z kill_bill2) i stad moje pytania - kt
> ory
> > moderator spoleczny cos udostepnil innej osobie i w jakich okolicznosciach
> ?
> > Jesli tak bylo - zadzialamy.
>
> Eh, rozumiem, ze to techniczna konieczność ujawnianie tych IP...Bo inaczej tego
>
> nie pojmuję.

Tu chyba chodzi o dwie rozne sprawy.
1. My (administracja) udostepnilismy moderatorom spolecznym widok czesci IP. Tak
rzeczywiscie jest i tej sprawie poswiecono juz wiele dyskusji na FOF, gdzie
wiele zostalo powiedziane i wyjasnione, mysle ze powtarzanie wszystkiego tutaj
jest i niemozliwe, i zbedne...
2. kill_bill2 twierdzi, ze ktorys moderatorow spolecznych udostepnil jakies
dane osobie trzeciej - to nie jest dozwolone i stad moje pytania o podanie
szczegolow (czyli czy rzeczywiscie mialo to miejsce). Na razie ich nie otrzymalam...

[lee.miller]

re punkt pierwszy: Maas, ja rozumiem, ze udostępniacie część IP. Rozumiem, że
taką jaka widać, kiedy delikwent jest niezalogowany. Zapewniam Cię, że widząc
to można łatwo dojść (choć pewnie nie w każdym przypadku) gdzie delkiwent
mieszka i pracuje, co stwarza szanse do nadużyć. Byłam na FoF, ale obawiam się,
ze musiałabym długo szukać, żeby znaleźć to, do czego się odwołujesz. Czy
naprawdę nie da się w 2-3 zdaniach krotko napisać, dlaczego to nieszczęsne IP
udostępniacie?

[maas]

lee.miller napisała:

> ze musiałabym długo szukać, żeby znaleźć to, do czego się odwołujesz. Czy
> naprawdę nie da się w 2-3 zdaniach krotko napisać, dlaczego to nieszczęsne IP
> udostępniacie?

1. Widoczne IP to standard w internecie - widac je w mailach, usenecie, zostawia
sie je wchodzac na strony itp. IP samo w sobie nie jest dana osobowa i nie
pozwala namierzyc zadnej osoby. My kiedys ukrylismy je czesciowo wylacznie
dlatego, ze forumowicze nie chcieli, zeby ich szefowie widzieli, ze nadaja z pracy.

2. Jesli spoleczni widza czesciowe IP, moga nam dawac znac o spamerach do
blokowania, o masowych podszywkach, moga widziec, kiedy na forum dzieja sie
dziwne rzeczy i wolac nas do obejrzenia tego itp. Oszczedza to nam wszystkim
mnostwo czasu i pozwala o wiele lepiej sprzatac forum.

bzdura maas

[kill_bill2]

maas napisała:

> 2. Jesli spoleczni widza czesciowe IP, moga nam dawac znac o spamerach do
> blokowania, o masowych podszywkach, moga widziec, kiedy na forum dzieja sie
> dziwne rzeczy i wolac nas do obejrzenia tego itp. Oszczedza to nam wszystkim
> mnostwo czasu i pozwala o wiele lepiej sprzatac forum.

czyżby.....
To, co widać to ne jest IP konkretnego użytkownika, tylko adres serwera proxy,
do którego np. w moim przypdaku podpięte jest całe osiedle - kilkaset osób. Od
kilku lat jestem użytkownikiem sieci LAN, w tym czasie wielokrotnie zmieniano
też ustawienia sieci, co wiecej niektóre serwery proxy sa transparentne i nie
wiedać tam żadnych cyferek, ani nazwy - co widać sama wiesz. Moderator
społeczny nie może zatem śledzić działań konkretnych osób, tzn. mam nadzieje że
nie jest tak głupi by by brać za jedna i tę samę osobę 200 nicków rozmaitych
użytkowników łączących się przez ten sam serwer. Wiedza o IP nie jest mu więc
do niczego potrzebna, daje mu jednak możliwość rozpoznania tożsamości osób
korzystających z konkretnej sieci - rzecz jasna w połączeniu z danymi
pochodzącymi z postów.

[kill_bill2]

co powiesz o IP uzytkowników łączących się przez kablówke, które się przecież
*zmienia* , na co społecznym taka wiedza? kręcisz coś maas, oj kręcisz.....

[lee.miller]

> lee.miller napisała:
>
> > ze musiałabym długo szukać, żeby znaleźć to, do czego się odwołujesz. Czy
> > naprawdę nie da się w 2-3 zdaniach krotko napisać, dlaczego to nieszczęsne
> IP
> > udostępniacie?
>
> 1. Widoczne IP to standard w internecie - widac je w mailach, usenecie,
zostawi
> a
> sie je wchodzac na strony itp. IP samo w sobie nie jest dana osobowa i nie
> pozwala namierzyc zadnej osoby. My kiedys ukrylismy je czesciowo wylacznie
> dlatego, ze forumowicze nie chcieli, zeby ich szefowie widzieli, ze nadaja z
pr
> acy.

A ja nie twierdzę, ze to dane osobowe :) Nie wypłacilibyście się, gdyby tak
było ;)

Kiedy wchodze na stronę www czy wysyłam maila swiadomie zgadzam się na
ujawnienie mojego IP konkretnym osobom - właścicielowoi strony i adresatowi
listu. Kiedy piszę na forum zalogowana, oczekuję, że zobaczy je tylko Agora,
czyli profesjonalna administracja.
I taka jest różnica.

Innymi słowy, moment pojawienia się społecznych był tym, w ktorym nadużyliscie
zaufania zalogowanych forumowiczów zmieniając reguły gry. Tak myślę.


> 2. Jesli spoleczni widza czesciowe IP, moga nam dawac znac o spamerach do
> blokowania, o masowych podszywkach, moga widziec, kiedy na forum dzieja sie
> dziwne rzeczy i wolac nas do obejrzenia tego itp. Oszczedza to nam wszystkim
> mnostwo czasu i pozwala o wiele lepiej sprzatac forum.

Spamują i tak głównie - z tego, co zauwazyłam - niezalogowani.
W przypadku podszywki, zdaje się, ze wystarczy zamykac konto-podszywkę, do tego
nie trzeba IP. Wygoda raczej nie usprawiedliwia stwarzania mozliwości nadużyć.
Myślę, ze źle wyważyliście interes własny i tyle - bo ostatecznie to marka
gazeta.pl traci.

I cos jeszcze - rolą admina społecznego powinno być nie tylko cięcie, ale i
moderowanie dyskusji w pierwotnym znaczeniu słowa "moderowanie", czyli
łagodzenie atmosfery ogólnie rzecz biorąc. Ale rozumiem, ze tak krawiec kraje,
jak mu materii staje.

[diab.lica]

>> Kiedy wchodze na stronę www czy wysyłam maila swiadomie zgadzam się na
> ujawnienie mojego IP konkretnym osobom - właścicielowoi strony i adresatowi
> listu. Kiedy piszę na forum zalogowana, oczekuję, że zobaczy je tylko Agora,
> czyli profesjonalna administracja.
> I taka jest różnica.
>
> Innymi słowy, moment pojawienia się społecznych był tym, w ktorym
nadużyliscie
> zaufania zalogowanych forumowiczów zmieniając reguły gry. Tak myślę.

podpisuje sie

wielu forumowiczow, zakladalo konta bedac przekonanymi, ze ich inni uzytkownicy
nie widza ich czesciowego IP
byc moze nie pisaliby o pewnych np. problemach osobistych majac swiadomosc, ze
jednak sa widoczni przez pewna, blizej nie okreslona, grupe innych forumowiczow

[diab.lica]

> A ja nie twierdzę, ze to dane osobowe :) Nie wypłacilibyście się, gdyby tak
> było ;)

dodam, ze mimo iz rozwiazanie jest z pewnoscia zgodne z prawem, jest po prostu
naduzyciem zaufania
i wyglada na to, ze gazeta nic sobie nie robi z kontrowersji jakie to wzbudza

[kill_bill2]

> dodam, ze mimo iz rozwiazanie jest z pewnoscia zgodne z prawem,

jesteś pewna? .....

tu nie chodzi tylko na nadużycie jakiegoś wirtualnego zaufania
2-3 lata temu kiedy powstał ten portal pisywalam tu z gołego IP, w dodatku
byłam na tyle głupia,aby podać pewne dane na swój temat. Korzystałam wtedy z
małej sieci LAN do dość chakarterystycznej nazwie proxy. Na forum praca nie
spodobały sie moje poglądy jakiemuś bezrobotnemu dresiarzowi i zaczął mnie
namierzać - posuadając dane o IP + to, co sama z głupoty ujaniłam mógł
zrealizować swoje groźby i naprawde miałam stracha, czy nie oberwe w jakimś
ciemnym załułku. Po tamtym incydencie na długo przestałam pisaćna forum. Teraz
jeśli pisze to tylko tak, aby nikt nie mógł złożyć tego w całość.
Gdybym na własnej skórze nie przekonała się czy może skutkować ujawnienie IP
nie bulwersowałby mnie ten temat tak bardzo, a tak straciłam 2 dni na walke z
bezmyślnością właściciela portalu gazeta.pl
pozdrawiam]
miriam - nie chronie swojego nicka, kil_bill był dla jaj, ale jakie to ma
znaczenie - liczy sie treść przekazu, szkoda że maas tego nie rozumie.

[diab.lica]

kill_bill2 napisał:

>
> > dodam, ze mimo iz rozwiazanie jest z pewnoscia zgodne z prawem,
>
> jesteś pewna? .....

nie jestem, ale sobie pomyslalam, ze faktycznie w przeciwnym przypadku juz
dawno bylaby burza

> tu nie chodzi tylko na nadużycie jakiegoś wirtualnego zaufania
> 2-3 lata temu kiedy powstał ten portal pisywalam tu z gołego IP, w dodatku
> byłam na tyle głupia,aby podać pewne dane na swój temat. Korzystałam wtedy z
> małej sieci LAN do dość chakarterystycznej nazwie proxy. Na forum praca nie
> spodobały sie moje poglądy jakiemuś bezrobotnemu dresiarzowi i zaczął mnie
> namierzać - posuadając dane o IP + to, co sama z głupoty ujaniłam mógł
> zrealizować swoje groźby i naprawde miałam stracha, czy nie oberwe w jakimś
> ciemnym załułku. Po tamtym incydencie na długo przestałam pisaćna forum.
>Teraz
> jeśli pisze to tylko tak, aby nikt nie mógł złożyć tego w całość.
> Gdybym na własnej skórze nie przekonała się czy może skutkować ujawnienie IP
> nie bulwersowałby mnie ten temat tak bardzo, a tak straciłam 2 dni na walke z
> bezmyślnością właściciela portalu gazeta.pl

wiem, ze to prawdopodobna sytucja
mialam podobna, pisal do mnie na priv (domowy!) maniak seksualny
nie trzeba byc Sherlokiem, zeby w krotkim czasie namierzyc dana osobe, o ile
tylko ma stale lacze


> miriam - nie chronie swojego nicka, kil_bill był dla jaj, ale jakie to ma
> znaczenie - liczy sie treść przekazu, szkoda że maas tego nie rozumie.

:)

[kill_bill2]

> wiem, ze to prawdopodobna sytucja
> mialam podobna, pisal do mnie na priv (domowy!) maniak seksualny
> nie trzeba byc Sherlokiem, zeby w krotkim czasie namierzyc dana osobe, o ile
> tylko ma stale lacze

Nie Ty pierwsza, swego czasu korespondowałam z pewną informatyczką, którą
poznałam na forum, ją też nekał jakiś maniak na priv. Ona uświadomiła mi tak
naprwde jakie niebezpieczeństwo kryje sie w pisaniu bez zalogowania. Po drodze
mialam też różne akcje z włamaniami do kompa (sieci LAN nie sa bezpieczne) itp.
dlatego naprawde sie przejełam, kiedy rozpetało sie tutaj to piekło n/t
naruszania granic miedy światem realnym i wirtualnym. Taki mały eXistenz .....
ufffff mam już dość
dobranoc
mriamm.

[Gość: coz]

ooo, miriam
jak milo
a ciekawe o jakich innych twoich loginach pisała adminka? subiektywnie czy
obiektywnie?

[diab.lica]

> Spamują i tak głównie - z tego, co zauwazyłam - niezalogowani.
> W przypadku podszywki, zdaje się, ze wystarczy zamykac konto-podszywkę, do
tego
>
> nie trzeba IP.

w przypadku podszywki (nie trzeba znac IP, zeby sie domyslec, ze ktos jest
podszywka) wystarczyloby, gdyby moderatorzy spoleczni zglaszali swoje
podejrzenia dotyczace podszywania adminom "zwyklym"


> Myślę, ze źle wyważyliście interes własny i tyle - bo ostatecznie to marka
> gazeta.pl traci.

i jak tu sie z toba lee.miller nie zgadzac?

[Gość: Jureek]

maas napisała:

> 1. Widoczne IP to standard w internecie - widac je w mailach, usenecie, zostawi
> a
> sie je wchodzac na strony itp. IP samo w sobie nie jest dana osobowa i nie
> pozwala namierzyc zadnej osoby. My kiedys ukrylismy je czesciowo wylacznie
> dlatego, ze forumowicze nie chcieli, zeby ich szefowie widzieli, ze nadaja z pr
> acy.

A skąd wiecie, że szef nie jest akurat adminem społecznym?
Jura

przesadziłaś maas

[kill_bill2]

> 2. kill_bill2 twierdzi, ze ktorys moderatorow spolecznych udostepnil jakies
> dane osobie trzeciej - to nie jest dozwolone i stad moje pytania o podanie
> szczegolow (czyli czy rzeczywiscie mialo to miejsce). Na razie ich nie
otrzymal
> am...

jeśli wytaczasz takie zarzuty, bądź uprzejma poprzec je cytatem
bez komentarza

[kill_bill2]

lee.miller napisała:

> Tu nie chodzi o to, co ktoś już zrobił. Tylko o możliwość, którą lekkomyslnie
> stwarzacie. Nie wiem, po co udostępniacie społecznym IP zalogowanych. Faktem
> jest, że można łatwo namierzyć realną osobę, kiedy oprócz detali, ktore ta
> osoba publikuje na forum, zna się już miasto i firmę.

mass do błyskotliwych nie należy, ale nawet ona nie może być taka głupia aby
nie wiedziała o co chodzi, zwróćmy uwagę, że przyparta do muru odpowiada
atakiem ad personam. sprawa moderatorów spolecznych śmierdzi i ona czuje ten
cudowny zapach gnojówki.

[piiiip]

sama możliwość popełnienia przestępstwa nie jest chyba jeszcze niczym zdrożnym
w przeciwnym wypadku każdy mężczyzna siedziałby w więzieniu za możliwość
popełnienia gwałtu
a może zaczniecie postulować pozbawienia wszystkich facetów takiej _możliwości_??

[lee.miller]

> sama możliwość popełnienia przestępstwa nie jest chyba jeszcze niczym zdrożnym
> w przeciwnym wypadku każdy mężczyzna siedziałby w więzieniu za możliwość
> popełnienia gwałtu
> a może zaczniecie postulować pozbawienia wszystkich facetów takiej
_możliwości_
> ??

jasne
dajmy nastolatkom broń palną i wyślijmy ich na ulicę celem wspomożenia działań
policji - no co? wszak sama możliwość popełnienia przestępstwa nie jest niczym
zdrożnym...

[piiiip]

Bardzo dobry przykład podałaś! Na broń potrzebne jest zezwolenie
Moderatorzy społeczni dostali pozwolenie na korzystanie ze swojej "broni" w
określonych regulaminem przypadkach

Wydaje mi się, że nikomu z ulicy nikt do ręki nie daje broni - muszą to być to
ludzie sprawdzeni
ps. mam nadzieję, że tak jest

[lee.miller]

> Bardzo dobry przykład podałaś! Na broń potrzebne jest zezwolenie
> Moderatorzy społeczni dostali pozwolenie na korzystanie ze swojej "broni" w
> określonych regulaminem przypadkach

Niestety kupy się nie trzyma to, co piszesz.
Korzystanie z broni (w powyzszej analogii w roli giwery wystąpiła wiedza o IP)
leży poza zasiegiem kontroli administracji potralu. Kwestionujemy celowośc
wydania TAKIEJ broni.

>
> Wydaje mi się, że nikomu z ulicy nikt do ręki nie daje broni - muszą to być to
> ludzie sprawdzeni
> ps. mam nadzieję, że tak jest

o tak...do 3.pokolenia wstecz.
jak sprawdzeni?
wywiad srodowiskowy?
opinia w miejscu pracy?
testy psychologiczne?

nie rób sobie zartów z pogrzebu.

[diab.lica]

> o tak...do 3.pokolenia wstecz.
> jak sprawdzeni?
> wywiad srodowiskowy?
> opinia w miejscu pracy?
> testy psychologiczne?

tez mnie ciekawi proces "rekrutacji"
moze wystarczy dlugi staz forumowania i jendonickowosc
tylko, ze jednonickowiec tez moze byc psychopata...

[Gość: ormo.precz]

piiiip napisał:

> sama możliwość popełnienia przestępstwa nie jest chyba jeszcze niczym zdrożnym
> w przeciwnym wypadku każdy mężczyzna siedziałby w więzieniu za możliwość
> popełnienia gwałtu
> a może zaczniecie postulować pozbawienia wszystkich facetów takiej _możliwości_
> ??

A jak myślisz, dlaczego przedstawicielom władzy każe się składać oświadczenia
majątkowe? Przecież możliwość popełnienia nadużyć, czy wzięcia łapówki nie
oznacza jeszcze, że muszą być nieuczciwi. Ale właśnie na tym polega państwo
prawa, że władzy patrzy się na ręce i nie daje się jej więcej uprawnień niż to
konieczne, bo taka już jest specyfika władzy, że jeśli tylko ma jakąś możliwość
to wykorzysta ją przeciw obywatelowi.
Jura

[diab.lica]

maas napisała:

> Ale kto komu w jakiej sytucji go przekazal? Poprosze o dokladniejsze info,
link
> itp.

udostepniono czesciowe IP uzytkownikow innym uzytkownikom (adminom spolecznym)
to stoi nawet w FAQ o adm. spol, ze je widza

[kill_bill2]

maas napisała:

> Prosze o informacje, o jakie przekazanie danych chodzi.
danych o adresie IP dobra kobieto

> Nawiasem mowiac, pisanie pod kilkoma nowymi loginami w ciagu paru dni, zeby
> ochronic "prawdziwy" login obrazajac anonimowo swoich adwersarzy nie
> uwiarygodniaja zbytnio tych zarzutow.

na to odpowiedź jest tylko jedna: hahahahahaha
dałaś koncertowy popis chamstwa

musze sie pakować, bo zaraz mnie namierzą i eksmitują
ROTFL
ROTFL
ROTFL

wyciąg z regulaminu

[kill_bill2]

Kto może zostać moderatorem społecznym?
Moderatorem społecznym może zostać użytkownik Forum z długim stażem, który ma ?
czystą" historię na Forum.

Jak można zostać moderatorem społecznym?
Prosimy o zgłoszenie na adres [e-mail].

Czy moderatorzy używają swoich zwykłych loginów i jakie mają uprawnienia?
Mogą. Ale jeśli nie chcą, korzystają z kont przeznaczonych tylko do
moderowania. Mają uprawnienia podobne do uprawnień administracji portalu (mogą
przeprowadzać operacje na postach i wątkach oraz widzą częściowe IP
użytkowników forum). Zwykle nie są aktywnymi użytkownikami forów, na których
działają.

Czy moderatorzy mogą uczestniczyć w dyskusjach?
Mogą rozmawiać z użytkownikami w sprawach Forum. Zwykłe dyskusje prowadzą pod
swoim loginem prywatnym, zwykle jednak na innym forum.
-----------------------------------------------------------

Cóż... widać, że regulamin pozostawia delikatnie mowiąc wiele swobody
moderatorom społecznym i adminom, ignorując zupełnie prawo do prywatności
uczestników forum. Wydaje się, że w tej sytuacji adminom powinno zależeć na
dobrym wizerunku i utrzymaniu zaufania forumowiczów, gdyż na tym zaufaniu
wszystko się opiera. Tym czasem poprzez aroganckie i lekceważące odpowiedzi
maas i coolle pokazują wyraźnie, że mają użytkowników forum gdzieś, zgodnie z
dewizą "nie podskakuj, bo cie zbanuje - jak bedziesz mieć szczęśćie - bo jak
nie to...." wszyscy wiemy, co może się stać. W tej sytuacji nie sposób już
mieć wątpliwości, że forum rządzą osoby po które nie zawahają się użyć tego
miejsca do złatwiania prywatnych porachunków.
Poza tym jest oczywiste, że regulamin forum (jeśli to można nazwać regulaminem)
jest sprzeczny z ustawą o ochronie danych osobowych.

[piiiip]

kill_bill2 napisał:

> Poza tym jest oczywiste, że regulamin forum (jeśli to można nazwać regulaminem)
>
> jest sprzeczny z ustawą o ochronie danych osobowych.
>

IP nie jest daną osobową
sprawdź w Ustawie

[Gość: sz1]

Droga maas, wielu osobom mozna w kółko powtarzać że np.ubliżanie innym to
zwykłe chamstwo.oni uznaaja jednak ,że nieubliżanie ogranicza wolnośc ich
wypowiedzi.I jak tu wytłumaczyć np.takiemu lokiemu żeby tego nie robił ?
Zupełnie beznadziejne zadanie ,bo " czego Jaś... itd. A moze lepiej założyć
forum dla niewychowanych chamów.Nich tam popisują się swoimi talentami!

hahahahahahaha

[kwaku.kwaku.pierdu.pierdu]

Jeszcze nigdy w zyciu sie tak nie usmialem jak dzisiaj ....buuahahahahaaaaaahaah

Ludzie!!!!potraficie odroznic zycie realne od wirtualnego?

[Gość: Jureek]

Przykro mi znowu powtarzać tę mantrę, ale ostrzegałem przed takim rozwojem
sytuacji, gdy tylko dowiedziałem się, że oddaliście adminowanie w ręce
społeczników. Pamiętam, że wtedy odpisałaś mi, że takie społeczne adminowanie to
rzecz dość powszechna w sieci. Powinnaś więc wiedzieć, że równie powszechne są
niesnaski i personalne gierki powodowane adminowaniem przez społeczników.
Zapowiadaliście, że wprowadzenie aesów podniesie poziom forum, tymczasem dzieje
się coś wręcz przeciwnego, a Twoje ostrzeżenie traktuję jak przyznanie się do
porażki. Naprawdę przykro przyglądać się, jak fajne na początku forum Gazety
degraduje się do poziomu Onetu, między innymi dlatego, że zachciało się Wam
jakiś eksperymentów psychosocjologicznych z dzieleniem forumowiczów na równych i
równiejszych.
Pozdrawiam smutno
Jura

[maas]

Przypominam tylko, ze podobne ostrzezenia wysylalam na rozne fora wielokrotnie
przy okazji roznych "afer" dlugo przed istnieniem spolecznych, a "afera"
tutejsza nie rozpoczela sie przeciez od spolecznych. Caly czas ogladam sobie to
forum i jesli nastapia blokady IP czy kasowanie napastliwych watkow to bede to
robic osobiscie :-)
Sytuacja, w ktorej polowa watkow dotyczy dokopywania sobie nawzajem przez
forumowczow jest nieakceptowalna; zwlaszcza przoduja w tym dwie osoby, ktore nan
jej potrzeby zalozyly sobie po pare nowych loginow i szaleja. To do nich to
ostrzezenie...

[kill_bill2]

maas napisała:

> Sytuacja, w ktorej polowa watkow dotyczy dokopywania sobie nawzajem przez
> forumowczow jest nieakceptowalna; zwlaszcza przoduja w tym dwie osoby, ktore
na
> n
> jej potrzeby zalozyly sobie po pare nowych loginow i szaleja. To do nich to
> ostrzezenie...

Naprawde nie rozumiesz, albo uporczywie udajesz że nie rozumiesz sytuacji -
to "dokopywanie" na tym etapie w przeważającej mierze wynika z braku zaufania
do moderatorów spolecznych: jest wątek personalny i nagle go nie ma, więc
pojawiją się 3 następne o tej samej treści + kilka pt. "gdzie jest mój wątek" ,
czy tak trudno to zrozumieć? wiele razy brano tu różne nicki na tapete i nikt
tych wątków nie kasował (sic!) na litość boską kobieto naprawde nie kapujesz w
czym problem ???

[maas]

Moge jedynie raz jeszcze zaproponowac doglebna lekture tekstu o nazwie
Netykieta... Istnienie lub nie spolecznych w zaden sposob nie usprawiedliwia
wylewania pomyj na innych forumowiczow.

[kill_bill2]

maas napisała:

> Moge jedynie raz jeszcze zaproponowac doglebna lekture tekstu o nazwie
> Netykieta... Istnienie lub nie spolecznych w zaden sposob nie usprawiedliwia
> wylewania pomyj na innych forumowiczow.

a ja moge teraz już w pełni świadomie i odpowiedzialnie za słowo nazwać cie
kompletną idiotką

[Gość: Jureek]

maas napisała:

> Przypominam tylko, ze podobne ostrzezenia wysylalam na rozne fora wielokrotnie
> przy okazji roznych "afer" dlugo przed istnieniem spolecznych,

Racja, przypominam sobie. Ale wprowadzenie społecznych miało spowodować, że
będzie lepiej, a skoro mimo ich istnienia trzeba znowu wysyłać takie apele to
znaczy, że lepiej nie jest.

> a "afera"
> tutejsza nie rozpoczela sie przeciez od spolecznych.

Nie byłbym taki pewien, czy społeczni nie mieli udziału w rozpoczęciu afery, na
pewno jednak przyczynili się do jej zaognienia, poprzez stronnicze działania
przy ochronie nicków oraz prowokacyjne wypowiedzi dzielące forumowiczów na
"stałych" i "niestałych".

> Caly czas ogladam sobie to
> forum i jesli nastapia blokady IP czy kasowanie napastliwych watkow to bede to
> robic osobiscie :-)
> Sytuacja, w ktorej polowa watkow dotyczy dokopywania sobie nawzajem przez
> forumowczow jest nieakceptowalna; zwlaszcza przoduja w tym dwie osoby, ktore na
> n
> jej potrzeby zalozyly sobie po pare nowych loginow i szaleja. To do nich to
> ostrzezenie...

Pozdrawiam
Jura (tutaj ormo.precz)

[maas]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Racja, przypominam sobie. Ale wprowadzenie społecznych miało spowodować, że
> będzie lepiej, a skoro mimo ich istnienia trzeba znowu wysyłać takie apele to
> znaczy, że lepiej nie jest.

To juz kwestia dyskusyjna. Ale to jest chyba jednak temat na inne forum.

> Nie byłbym taki pewien, czy społeczni nie mieli udziału w rozpoczęciu afery, na
> pewno jednak przyczynili się do jej zaognienia, poprzez stronnicze działania
> przy ochronie nicków oraz prowokacyjne wypowiedzi dzielące forumowiczów na
> "stałych" i "niestałych".

Nie mieli udzialu w jej rozpoczeciu, przeczytaj prosze dokladnie pierwsze watki.
Zwroc tez uwage, ze ja widze pewne rzeczy, ktorych nie widzisz ani Ty, ani nawet
spoleczni (np kto i kiedy zaklada pacynki, zeby swiadomie robic chamska kampanie
przeciw innym).

[Gość: Jureek]

maas napisała:

> Nie mieli udzialu w jej rozpoczeciu, przeczytaj prosze dokladnie pierwsze watki
> .

Masz rację, sam początek afery był bez udziału adminów, ale już drugi krok -
czyli kasowanie podszywek Triss i jątrzące tłumaczenia, dlaczego jedne nicki
chronione są bardziej niż inne to już własny wkład adminów w rozwój całej afery.

> Zwroc tez uwage, ze ja widze pewne rzeczy, ktorych nie widzisz ani Ty, ani nawe
> t
> spoleczni (np kto i kiedy zaklada pacynki, zeby swiadomie robic chamska kampani
> e
> przeciw innym).

Ależ ja wcale nie wątpię w to, że widzisz więcej :)
Jura

[Gość: Lolek]

forum "Kobieta" jest tego kolejnym (nie pierwszym) przykładem wśród reszty na
portalu GW - ciekawe, które teraz następne ?

[pariasik]

Jak pisałem o szarogęsieniu się Admin_kobiety kiedyś na „Forum o moderacji”, to
rzeczona osoba zrobiła ze mnie spamera i upierdliwego forumowicza.

Tebe też się nie odezwał – a raczej odezwał się zdawkowo i sobie olał temat. A
wystarczyło wtedy poczytać posty admin_kobiety – ile w nich było bezczelności,
zadufania w sobie i mani wielkości, lub, jak wolisz, olewania skarg
forumowiczów.

Teraz to niestety zrobiło się tutaj bagno i to też z powodu z waszego (adminów
zawodowych) zaniechania jakichkolwiek działań.

Doszło jeszcze ostatnio kumoterstwo, załatwianie prywatnych porachunków itd.

A skąd się biorą te „nowe” nicki – zazwyczaj tak się dzieje na każdym forum,
kiedy komuś się nie podoba sytuacja, ale z różnych powodów nie chce
ujawniać „starego” nicka. Ich za to nie wiń.

A tak dla przypomnienia tutaj jest link do tego mojego wątku – chyba jednego z
pierwszych krytykujących sobiepaństwo admin_kobiety na FK:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=11733255
pozdrawiam

Wolność to uświadomiona konieczność

[triss_merigold6]

Wprawdzie nie zwracałam się z prośbą o kasowanie wpisów moich klonów ale
dziękuję, że admini uznali taką działalność za niestosowną.
Drodzy dyskutanci pomyliła Wam się wolność słowa z anarchią i przyzwoleniem na
wszystko. Wolność również w necie podlega ograniczeniom zarówno prawnym jak i
wynikającym z norm społecznych np. obowiązku unikania chamstwa i inwektyw.
Jesli ktoś tego nie akceptuje nie musi korzystać z takich możliwości wypowiedzi
jakie net stwarza, może swoje frustracje i żale opisać w pamiętniku, wykrzyczeć
w lesie albo opowiedzieć znajomym.

podsumowanie

[kill_bill2]

Nie byłoby całego problemu z moderatorami społecznymi, gdyby:
1. Użytkownik pelniący rolę moderatora nadal występował pod stałym nickiem i
był oznaczony jako moderator.
2. Moderatorzy społeczni mieliby możliwość kasowania wątków i blokowania kont,
ale bez wiedzy o IP, która jest im z resztą kompletnie zbędna, o czym napisano
w poście "bzdura maas".

pozostaje pytanie: kto wtedy chciałby *bezinteresownie* pełnić funkcje
moderatora społecznego?

podsumowanie nr2

[Gość: sz1]

Nie potrzeba by żadnych adminów ,gdyby nie chamstwo kilku uczestników forum.

[Gość: no proszę]

no proszę ile to się trzeba postow napisać żeby usprawiedliwić własne chamstwo
ale za to na końcu można sobie przyznać samej rację!

Szanowna Maas

[basia]

napisałaś tu przynajmniej dwukrotnie, że ci nieprawomyślni- bo krytykujący i
przez to napastliwi - wielonikowymi są. Ja nie jestem wielonikowa i Ty dobrze o
tym wiesz, a wypowiedzi niezadowolonych są bardzo podobne do m.in. moich z FoF
w temacie społecznych i Ip.
Mnie też definiowano jako osobę napastliwą. Nie Ty ale z twoim błogosławieństwem.

Nadal bedziecie twierdzić, że Wy macie rację ?

Ps.przy okazji, w temacie Ip i społecznych nic nie zostało przez Was wyjaśnione.
Więc nie mydl ludziom oczu i nie odsyłaj ich na FoF.
Ps2.Powiedz również to tutaj, że do chyba lutego tego roku - przez co najmniej
kilka miesięcy, społeczni widzieli całe Ip.

[Gość: Lolek]

i forumowicze szalonych adminek społecznych :)

basia napisała:


> Więc nie mydl ludziom oczu i nie odsyłaj ich na FoF.
> Ps2.Powiedz również to tutaj, że do chyba lutego tego roku - przez co najmniej
> kilka miesięcy, społeczni widzieli całe Ip.

[diab.lica]

> Ps2.Powiedz również to tutaj, że do chyba lutego tego roku - przez co najmniej
> kilka miesięcy, społeczni widzieli całe Ip.

basiu, to bardzo interesujace (i niepokojace) co piszesz
mozesz podac wiecej szczegolow?

[poprioniony]

Heh, przypominam ladminom, ze jak dalej bedzie sie tak
wyglupiac, to ludzie zaczna sie odbijac od anonimowych proxy
i wtedy swoje blokady i adresy ip bedzie sobie mogli w cztery
litery wsadzic. A tego chyba naprawde nie chcecie... :-)

[Gość: a9]

A po co w ogóle to ukrywanie IP? Niech sobie będzie na wierzchu
tak jest wszędzie
Boisz się ataku, nie pisz - proste.
Admini pokażcie wszystko i koniec...

[Gość: prion]

> A po co w ogóle to ukrywanie IP?

Jedni idioci wypisuja bzdury w godzinach pracy
a inni idioci dzwonia pozniej do ich szefow.
To IMO wystarczajacy powod, zeby zamazac ip.

oswiadczenie - do Maas i wszystkich forumowiczow

[subiektywnie]

Uprzejmie informuje, ze zostalam skutecznie zastraszona. Przyznaje sie
pokornie, ze pisuje pod 5 roznymi nickami, ale od teraz bede tylko pod tym
jednym.
Caluje stopki wszystkich STALYCH forumowiczow, klaniam sie pani magister.
Prosze tylko o niedonoszenie do administracji mojego osiedla, bo mogloby to byc
dla mnie bardzo klopotliwe. W zamian moge podac namiary na mojego promotora, bo
niestety jeszcze nie pracuje, wiec do pracy nie da sie doniesc.
Jeszcze raz porzepraszam wszystkich forumowiczow.
Przesylam uklony.
SUbiektywnie

[Gość: swoje trzy grosze]

oto lista anonimowych proxy :

www.samair.ru/proxy/
możecie nadawać skąd chcecie

ale mam nieodparte wrażenie, że admini (czy jak ich zwał) nie do końca mówią
prawdę ......

otóż jest możliwość 'oszukania' stawiając własną sieć np 5 komputerów, że są
widziane jako jeden (ale przeważnie admini sieci osiedlowych tego nie stosują z
różnych względów....) zmieniając nawet system operacyjny podawany przy
logowaniu .

nasuwa mi się druga rzecz - a co z forumowiczami ze zmiennym IP (np. modem,
neo) ??
jesteście ich w stanie wyciąć ??
(nie chodzi o blokade po IP..)

pzdr

niewierzący

P.S.
ładnie wygląda forum - reakcja, jak ktoś jest 'nieprawomyślny'

[Gość: polishAM]

A więc zdajecie sobie sprawę z masowych podszywek ludzi, którzy nie pracują i
nie mają nic innego do roboty, tylko niszczyć to forum. Nie trzeba geniusza,
żeby się domyślać, kto bryluje w tym zakresie. Tak czy inaczej przyjmuję do
wiadomości, że ktoś się zastanawia nad tym.

[...]

[Gość: dzikus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: dzikus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

towarzyszka z administracji ostrzega...........

[Gość: :)]

ale niektorym komuna,
mozgi przezarla:(

[Gość: dzikus]

Gość portalu: :) napisał(a):

> ale niektorym komuna,
> mozgi przezarla:(

jak np.tobie

:((

te wątki to są tylko wyrazy impotencji

[blanchet]

bo w dyskusji jak w miłości- skupianie się na metodzie i technice a nie treści
prowadzi do impotencji.

[Gość: dzikus]

blanchet napisała:

> bo w dyskusji jak w miłości- skupianie się na metodzie i technice a nie
treści
> prowadzi do impotencji.

A zatem zycze agresywnego orgazmu.

;))

[blanchet]

właśnie wczoraj (dopiero) przeczytałam ciekawy artykuł w Charakterach na temat
mocy gdzie autor wskazuje na popularność zachowań mających konotacje z agresją
a nawet samą modę tego słowa- agresywna konsumpcja, agresywny marketing etc i
zauważyłam- od wczoraj wieczora jesteś czwartym przypadkiem- że rzeczywiście
słowo to chyba jest modne.

[Gość: dzikus]

blanchet napisała:

> właśnie wczoraj (dopiero) przeczytałam ciekawy artykuł w Charakterach na
temat
> mocy gdzie autor wskazuje na popularność zachowań mających konotacje z
agresją
> a nawet samą modę tego słowa- agresywna konsumpcja, agresywny marketing etc i
> zauważyłam- od wczoraj wieczora jesteś czwartym przypadkiem- że rzeczywiście
> słowo to chyba jest modne.

Czyzbys sie zakochala we mnie,czy tez w moim slowie?
Przykro mi,ale pomimo cierpienia porzuc jak najszybciej te mysl.
Dziekuje.
pozdr.
:))

[mathias_sammer]

Wpadlem z innym tekstem, ale zmienilem zdanie po przeczytaniu kilku watkow.
Postanowilem dolaczyc do wypowiedzi.

Ja rowniez jestem osoba, ktora czas jakis temu napisala do administracji i do
redakcji . Oto przyklad:

https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=10407075&a=10407075

Moje oburzenie bylo wywolane komentarzami niektorych osob w dyskusji z osoba z
ponizszego watku. Niestety, oryginalnej rozmowy juz nie ma, zostala usunieta,
znalazlem tylko jej szczatki.

https://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=8802533&a=8802533

Dla Ciebie, maas (pozwol, ze bede zwracal sie po imieniu) jasne jest kto bral
czynny udzial w tej akcji (masz podglad IP), jesli oczywiscie bedziesz chciala
poswiecic kilka minut na czytanie.

Od lat uwazam, ze forum dyskusyjne powinno byc wirtualnym miejscem spotkan
ludzi z calego swiata, pewnego rodzaju odskocznia od rzeczywistosci, chwila
spedzona na rozmowach na tematy powazne czy tez radosna tworczoscia
zapewniajaca chichot ogolu. Moze byc nawet miejscem wirtualnych romansow;
wspolnych przyjec, podczas ktorych wypija sie wirtualny alkohol lub spozywa
wirtualne jedzenie. Mnie nic do tego. Ale na litosc boska nie nalezy zapominac,
ze to jest tylko i wciaz wirtual. Odleglosc monitora od linii twarzy, choc
wprawdzie nieduza nie oznacza , ze wykreowany za pomoca znakow swiat jest
prawdziwy. Czy wirtualnym alkoholem opije sie, a wirtualnym jedzeniem
najem.......?

Bylem, jestem i bede przeciwnikiem obrazania forumowiczow. Nie sledzilem
dokladnie afer/y (nie interesuja mnie pewne historie), o ktorej/ych na
forum „Kobieta“ teraz mowi sie i tworzy obozy zwolennikow i przeciwnikow
takiej teorii czy osoby. Niemniej, zawsze _bede stawal po stronie obrazanej
kobiety_, bo tak dyktuje mi moje sumienie, choc doswiadczenia z zycia nauczyly
mnie, ze kobiety bite przez mezow/konkubinow nie zycza sobie wtracania sie,
mimo ze wlasnie zlamano im nos lub podbito oko. Mimo jednak takich doswiadczen
do konca swojego zywota nie poddam sie i bede lal po pysku kazdego faceta,
ktory podniesie reke na kobiete- a uwierz krzepy we mnie sporo i szczeke
niejednemu gentlemanowi potrafilem i potrafie rozlozyc na czynniki pierwsze.
Ot, taka bezprowizyjna wspolpraca z dentysta...
Ale tak moze odbyc sie tylko w realu. Co moge zrobic w wirtualu? Moge pomachac
reka do Ciebie i powiedziec: „Hej maas, popatrz co sie
dzieje................Popatrz tylko.!“

Napisalas m.in.:
„Sytuacja, w ktorej polowa watkow dotyczy dokopywania sobie nawzajem przez
forumowczow jest nieakceptowalna; zwlaszcza przoduja w tym dwie osoby, ktore nan
jej potrzeby zalozyly sobie po pare nowych loginow i szaleja. To do nich to
ostrzezenie“ i
„Nawiasem mowiac, pisanie pod kilkoma nowymi loginami w ciagu paru dni, zeby
ochronic "prawdziwy" login obrazajac anonimowo swoich adwersarzy nie
uwiarygodniaja zbytnio tych zarzutow.“,
„Moge jedynie raz jeszcze zaproponowac doglebna lekture tekstu o nazwie
Netykieta... Istnienie lub nie spolecznych w zaden sposob nie usprawiedliwia
wylewania pomyj na innych forumowiczow.“
oraz

„1. Widoczne IP to standard w internecie - widac je w mailach, usenecie,
zostawia
sie je wchodzac na strony itp. IP samo w sobie nie jest dana osobowa i nie
pozwala namierzyc zadnej osoby. My kiedys ukrylismy je czesciowo wylacznie
dlatego, ze forumowicze nie chcieli, zeby ich szefowie widzieli, ze nadaja z
pracy.“

Powiedz szanowna mass, co moze GW z tym faktem zrobic? Moge odpowiedziec za
Ciebie...? Obawiam sie niestety (popraw mnie albo nie, lepiej w ogole nie pisz
do mnie), ze nic.
Jesli wprowadzicie opcje nickow logowanych dowcipnisie przystosuja sie do nowej
formuly (jesli nie logowali sie do tej pory), zablokujecie jeden nick pojawi
sie drugi, potem nastepny. Reakcje beda jedynie spowolnione, bo trzeba bedzie
wypelnic ankiete (falszywie- w koncu jedna osoba moze miec tylko jedna
tozsamosc).
Jezeli odslonicie IP to zlamiecie jedna z najdurniejszych w Polsce ustaw: „o
ochronie danych osobowych“. Dlaczego durna? Bo tylko w Polsce ksiazki
telefoniczne nadaja sie na rozpalke w kominku, tel. informacja 913 do
wprowadzenia opcji „telefon zaufania“ a tablice mieszkancow domow do
zapelnienia reklamami dostawcow pizzy. Oczywscie plusem bedzie czesciowa
likwidacja (logowanej jak do tej pory) wielonickowosci. Jak bardzo wspomniana
operacja przelozy sie na spadek uczestnikow, a tym samym, na wskaznik
reklamowy CPT tylko Ty i Twoi koledzy redakcyjni mozecie policzyc. A co do roli
administratorow spolecznych. Zdaje sie, ze o tym tez juz bylo. Obszernie pisal
o zjawisku niejaki Lenin... Sa przeciez jednymi z nas...jak species..
Zabrzmialo troche jak korupcja i socjalizm, nieprawdaz? Nieraz zastanawialem
sie co mysli maas i inni pracownicy Gazety widzac to, czego nasze oczy nie
doswiadczaja = ilosc rzeczywistych osob bioracych udzial na koszt pracodawcy* w
rozmowach na forach GW. Mysle i pisze o tym moze dlatego, ze sam jestem
pracodawca i wiem, ze nie chcialbym zatrudniac obecnych na forum od 9.00-17.00,
chocby byli nawet mistrzami w swych dziedzinach...

To tyle ode mnie do Ciebie maas.
Kim jestem, jak czesto pisze (jesli oczywiscie osoba a nie poglady maja
znaczenie), czy mam jeszcze innego nicka znajdziesz po przejrzeniu wyszukiwarki
w wersji odslonietej. Nie wstydze sie swoich postow. Czas moich obecnosci tez
nie bedzie tajemnica.

Klaniam sie pozdrawiajac
i jednoczesnie zyczac pomyslnych rozwiazan,
M.S.

PS. Nie przejmuj sie czasem opiniami. To Twoja praca, a dla nas swiat
wirtualny. Realny jest po wylogowaniu sie z GW co ja wlasnie czynie po wyslaniu
niniejszego listu.
Cokolwiek zrobicie Gazeto i tak znajdzie sie ktos niezadowolony....

*pracodawca to ten, ktory wyplaca wynagrodzenie pracownikom za wykonywanie
przez nich obowiazkow zawartych w umowie o prace.
......

I jeszcze slowko do Was forumowicze.

Uwazam, ze jedyna metoda na ograniczenie atakow innych jest ignorowanie ich
wpisow. Obrazliwe wpisy nie swiadcza o osobie obrazanej, ale o obrazajacym.
Moze warto spokojnie rozmawiac, argumentowac, a jesli nie pomaga zwyczajnie
odpuscic i zrobic przerwe? Natomiast co do podszywaczy, oprocz ignorowania moze
byloby slusznym (tak jak czynie to ja) wskazywac palcem takowych zawsze, gdy
wpadna w oko? Chodzi mi przede wszystkim o niestosowanie wybiorczosci
czyli „podszywka dobra“ mowi z sensem no to podpisze sie pod jej pogladami,
zostawiam niech zyje; „podszywka zla“ mowi bez sensu, oburzam sie i walcze o
jej usuniecie. Moze nalezaloby powiedziec STOP wszelkim podszywkom..?
Taka moja drobna sugestia...

Zycze wszystkim spokoju i rozsadku. Dla mnie osobiscie nie pytanie „kto
winny? “ jest istotne tylko „dokad to wszystko ma zmierzac?“....

Pozwole sobie na koniec wypowiedzi zrobic cytat z przedruku zamieszczonego
przez mojego internetowego adwersarza kardiologa.
Jezeli dostrzezecie jakakolwiek analogie oznaczac bedzie, ze pewne zdarzenia
mialy juz miejsce w dziejach ludzkosci, a my tu w necie czy w swiecie realnym
tylko potwierdzamy ich cyklicznosc.
I jeszcze raz ponawiam prosbe- prosze tylko nie interpretowac, ze ktos
przyrownal czlowieka do myszy, czy tez ktos chcial Was obrazic... Jesli dobrze
rozumiem ten watek powinien byc rozmowa nt ZASAD FUNKCJONOWANIA forum.

Klaniam sie ponownie,
M.S. (wychodzacy z netu)
.............
„W jakim stopniu fizyczny fakt nadmiernego zageszczenia ludnosci prowadzi do
wrogosci i schorzen spolecznych-widocznych w takich miastach, jak Nowy Jork,
Filadelfia, Newark, Detroit, Chicago, Tokio, Kalkuta, Londyn i inne?

Najbardziej dokladne badania nad zwiazkami pomiedzy liczebnoscia populacji,
srodowiskiem fizycznym i spoleczno-emocjonalnym zachowaniem zwierzat prowa

[mathias_sammer]

.............
„W jakim stopniu fizyczny fakt nadmiernego zageszczenia ludnosci prowadzi do
wrogosci i schorzen spolecznych-widocznych w takich miastach, jak Nowy Jork,
Filadelfia, Newark, Detroit, Chicago, Tokio, Kalkuta, Londyn i inne?

Najbardziej dokladne badania nad zwiazkami pomiedzy liczebnoscia populacji,
srodowiskiem fizycznym i spoleczno-emocjonalnym zachowaniem zwierzat prowadzil
w ciagu 20lat John Calhoun w National Institute of Mental Health . Kolonie
dzikich badz oswojonych szczurow lub myszy hodowano w sztucznych srodowiskach,
w ktorych skutki wzrostu liczebnosci populacji mozna bylo obserwowac w ciagu
kilku pokolen.

„W jednej serii eksperymentow stworzono cos w rodzaju „osiedla mieszkaniowego“,
w ktorym byly cztery polaczone ze soba pomieszczenia mieszkalne, do ktorych
zwierzeta mogly przedostac sie po kreconych schodach. Aby dojsc do koncowych
pomieszczen, zwierzeta musialy przechodzic przez pomieszczenia srodkowe, ktore
wkrotce staly sie osrodkami aktywnosci spolecznej. Gdy populacja wzrosla do
ponad 80 szczurow-optymalna liczba bylo 48 zwierzat-zaczely u nich wystepowac
destrukcyjne, zagrazajace zyciu zachowania.
Pomimo obfitosci zasobow fizycznych, takich jak pokarm i materialy do budowy
gniazd, wystepowaly czesto zlosliwe walki miedzy samcami, jak rowniez
niesprowokowane napasci na samice i mlode. Niektore samce byly niezwykle
agresywne, podczas gdy inne „wycofywaly sie“ i staly sie bierne. Ogromnie
wzrosla czestosc przypadkow hiperseksualizmu, homoseksualizmu oraz
biseksualizmu. Porzadek spoleczny zalamal sie calkowicie, do tego stopnia, ze
samice ignorowaly takie normalne czynnosci, jak budowanie gniazd i opieka nad
mlodymi, zdarzaly sie przypadki kanibalizmu i zadne z mlodych nie osiagnelo
dojrzalosci.

W innej wersji, w ktorej pomieszczenia mieszkalne byly usytuowane wokol
otwartej przestrzeni, przy czym rowniez zapewniono obfitosc pokarmu i materialu
do budowy gniazd, jak rowniez ochrone przed zarazkami, przesladowcami oraz
deszczem czy sniegiem, oznaki zalamania wystapily wtedy, gdy wszystkie pozadane
miejsca przestrzeni fizycznej oraz wszystkie role spoleczne zostaly zajete.
Dominujace samce zaczely sie zalamywac wyczerpane obrona wlasnych terytoriow.
Samice wczesniej wypedzaly swe mlode z gniazd i stawaly sie bardziej agresywne
i dominujace. Mlode, dorosle osobniki przestaly walczyc o wlasne terytorium i
przyjely patologiczny sposob zycia „na ulicach“, na duzej otwartej przestrzeni.
Zwierzeta przestaly sie rozmnazac. Ostatnia mysz zdechla przed uplywem pieciu
lat od rozpoczecia badania.““

Jane Elliott, Riceville, Iowa, Public School

slowko i ode mnie

[liloom]

Brawo za wpis.
Ja dodalabym tylko, ze zawsze bede za tolerancja, who is who naprawde nie ma
znaczenia. Troche dystansu, zasada "zyj i daj zyc innym", traktuj innych tak
jak sam chcialbys byc traktowany.