Bardzo dobra wiadomosc dla wszystkich kobiet

[dopracowanywkazdymcalu]

dzis wyczytalem:

"Wielka Brytania: test na ojcostwo dostępny w aptekach
Żeby dowiedzieć się czy jest się ojcem, wystarczy pobrać wmaz z jamy ustnej i wysłać do laboratorium – po pięciu dniach przychodzi wynik. ...."

nareszcie bedzicie mogly szybko i latwo udowodnic partnerom ze dziecko jest ich - jesli maja watpliwosci. Bedzie czarno na bialym.
Czy to nie dobra wiadomosc dla was? Cieszycie sie? Ciekawe kiedy w poslce?

[tygrysio_misio]

przeciez to stare jak swiat jest

[dopracowanywkazdymcalu]

> przeciez to stare jak swiat jest

No ale to trzeba duzo zachodu z tym. A tu w aptece rach ciach i wiadomo.
Przechodzi ktos kolo apteki i mu nagle wpadnie do glowy by sobie potestowac i robi.

[tygrysio_misio]

no ale przeciez trzeba wysylac... kiedys robilo sie to samo...plulo i wysylalo

co w tym nowatorskiego, oporocz reklamy w aptekach?

[dopracowanywkazdymcalu]

> no ale przeciez trzeba wysylac... kiedys robilo sie to samo...plulo i wysylalo
> co w tym nowatorskiego, oporocz reklamy w aptekach?

Bo to jest tak jak z batonikami. Czasem czlowiek wogole nie mysli o batonikach. Albo mysli ale nie chce mu sie po nie isc do sklepu, albo ze sobie pozniej kupi. Potem w sklepie zapomina np albo akurat w tej chwili nie ma tego w glowie. A jak sa batoniki poustawiane tuz przy kolejakch przy kasach, to czlowiek tak popatrzy i ... sru do koszyka batonika.

[tygrysio_misio]

no wiec to nie jest wcale dobra wiadomosc dla kobiet... a dla marketingowcow, bo dostana premie za dobry pomysl na reklame ;]

[dopracowanywkazdymcalu]

> no wiec to nie jest wcale dobra wiadomosc dla kobiet... a dla marketingowcow, b
> o dostana premie za dobry pomysl na reklame ;]

Nie zgadzam sie z toba. Moze taka jedna z druga odkladaly robienie takiego testu w nieskonczonosc a tu sobie beda mogly go zakupic przy okazji zaopatrywania sie w gripex. Czy to nie ulatwienie?

[tygrysio_misio]

przeciez to co sie sprzedalej to nie test, ale miejsce do spunięcia.. jakie w tym ulatwienie?

kiedys wystarczylo ponoc splunac na patyczek do uszu..a teraz trzeba biec do apteki.. to ma byc ulatwienie?

[lacido]

nie jest
do tej pory trzeba było zgłosić się do specjalnej firmy ona przysyłała zestaw i podejrzewam że kosztowało to więcej :)

Chyba dla mężczyzn ;)

[fiigo-fago]

Bo to mężczyźni jak te kukułki wysiadują nie swoje jajka. ;) Ponoć 5% takich przypadków jest, więc dość sporo.

[wartosc.energetyczna]

fiigo-fago napisał:

> Bo to mężczyźni jak te kukułki wysiadują nie swoje jajka. ;) Ponoć 5% takich pr
> zypadków jest, więc dość sporo.
>

hehe jeden kogucik sili się na ironię a drugi nawet nie łapie. takie geny to skarb :)

[dopracowanywkazdymcalu]

> hehe jeden kogucik sili się na ironię a drugi nawet nie łapie. takie geny to skarb :)

A dlaczego uwazasz ze moj tekst byl ironiczny?

[fiigo-fago]

dopracowanywkazdymcalu napisał:
> A dlaczego uwazasz ze moj tekst byl ironiczny?

Bo jest szowinistyczną <tutaj epitet> nienawidzącą mężczyzn? ;)

[wartosc.energetyczna]

fiigo-fago napisał:

> dopracowanywkazdymcalu napisał:
> > A dlaczego uwazasz ze moj tekst byl ironiczny?
>
> Bo jest szowinistyczną <tutaj epitet> nienawidzącą mężczyzn? ;)
>

tak właśnie jest

[fiigo-fago]

Ale można sobie swoje frustracje zachować dla siebie, bo inaczej ten świat całkiem będzie do dupy, a już na pewno to forum.
Ciągłe odpowiedzi w stylu – „jesteś głupi, jesteś samcem, nie ma takiego słowa, zrobiłeś błąd ortograficzny, jesteś seksistowską świnią,” czy inne osobiste aluzje/epitety/wtyki są niczym innym jak bezzasadną agresją. Zamiast merytorycznych przekazów mają na celu jedynie trollowanie, domenę ludzi podłych i maluczkich.
Nawet jeśli Twoja odpowiedź była sarkazmem, to niczego nie zmienia.

[wartosc.energetyczna]

dopracowanywkazdymcalu napisał:

> > hehe jeden kogucik sili się na ironię a drugi nawet nie łapie. takie geny
> to skarb :)
>
> A dlaczego uwazasz ze moj tekst byl ironiczny?
>

bo widocznie cię przeceniłam przepraszam :)

[hotally]

mam deżawi

[six_a]

Żeby dowiedzieć się czy jest się ojcem, wystarczy pobrać wmaz z jamy ustnej i wysłać do laboratorium – po pięciu dniach przychodzi wynik. ...."

to chyba dla ojców dobra wiadomość;) i dobra, pod warunkiem, że się nie jest

[fiigo-fago]

six_a napisała:

> to chyba dla ojców dobra wiadomość;) i dobra, pod warunkiem, że się n
> ie jest

Ja tam bym się nie ucieszył gdyby moja luba miała dziecko z innym. ;P Więc z tą dobrą wiadomością trochę się pospieszyłaś. ;)

[six_a]

jak nie dobra, jak dobra, on będzie płacił alimenty;)

[fiigo-fago]

Musiałby być to Bill Gates by to miało jakiś sens. :P

[six_a]

niestety, nie rozumiem. ale w sumie nie jestem facetem. może facetom wszystko jedno, czyje dziecko?

[coelka]

cHODZI O BRAK ZAUFANIA O TO CHODZI. jESLI KTOS MNIE ZNA TO WIE, ZE NIE SYPIAM Z KAZDYM I NIE ZDRADZAM A JESLI UWAZA , ZE MOGŁABYM SIE PRZESPAC Z KIMS INNYM I WYCHOWUJE NIESWOJE DZIECKO TO ZNACZY , ZE MNIE NIE ZNA . O to chodzi. a jak juz jakąs durna nie wie kto jest ojcem to niech sama zrobi badania z włosa i wysle do labolatorium to wtedy bedzie wiedziec kto jest ojcem ja osobiscie nie zniosłabym sytuacji nie mając pewności kto moze byc ojcem mojego dziecka. Kazdy mierzy swoja mirką ja jako oosba niezdradzająca zakładam,ze w zwiazku jest zaufanie i ktos powinien tez ufac mi. Jezeli ktos jest oosbą która moze wieć wątpliwości co do ojcostwa to pewnie jest jje łatwiej zakceptowac sytuacje ze jakis facrt bedzie sprawdzał czy jest ojcem dla mnie by to było upokarzjące.

[six_a]

a może przestaniesz się na mnie wydzierać, hę?

ZE MOGŁABYM SIE PRZESPAC Z KIMS INNYM I
> WYCHOWUJE NIESWOJE DZIECKO TO ZNACZY , ZE MNIE NIE ZNA
nocusz, tak to już jest, że bez testu wiadomą jest tylko matka, a ojciec się deklaruje. ale skoro mamy testy, które pozwalają uniknąć deklarowania, to należy z tego skorzystać, a nie zasłaniać zaufaniem. zaufanie poszło pływać najpóźniej od czasów zakażeń hiv.
wbrew pozorom test jest również dobrą rzeczą dla matki, relacje się zmieniają i absurdalne czasami zarzuty mogą pojawiać się i wiele lat po urodzeniu dziecka. tej i innych atrakcji można uniknąć, robiąc test dziecku po urodzeniu.
imo powinno to być rutynowe badanie.

[nglka]

dopracowanywkazdymcalu napisał:


> nareszcie bedzicie mogly szybko i latwo udowodnic partnerom ze dziecko jest ich
> - jesli maja watpliwosci. Bedzie czarno na bialym.
> Czy to nie dobra wiadomosc dla was? Cieszycie sie? Ciekawe kiedy w poslce?

Jesteś do tyłu. Takie badania są dostępne od dawna, w laboratoriach do których wysyła się wymaz.

Jeśli facet poddałby w wątpliwość ojcostwo to proszę bardzo - wysyłam materiał do labo i od razu wystawiam mu walizki za drzwi.

[six_a]

>Jeśli facet poddałby w wątpliwość ojcostwo to proszę bardzo - wysyłam materiał do labo i od razu wystawiam mu walizki za drzwi.

a jeśli okaże się ojcem, to wstawiasz z powrotem czy nadal ban?;)

[coelka]

six_a napisała:

>
> >Jeśli facet poddałby w wątpliwość ojcostwo to proszę bardzo - wysyłam mate
> riał do labo i od razu wystawiam mu walizki za drzwi.
>
> a jeśli okaże się ojcem, to wstawiasz z powrotem czy nadal ban?;)
> Ty chyba czegos nie zrozumiałes , tu chodziło o to, ze od pocżatku nie ma watpliwości ze ten konkretny facet jest ojcem a walizki za drzwi za podejsci tegoz pana , który okazał sie niczym w takim wypadku. watpisz labolatorium potwierdzenie ojcostwa i spadaj.
>
>

[six_a]

całkiem możliwe, że nie zrozumiałam, dlatego pytam. ale ciebie to, zdaje się, nie pytałam.

[coelka]

Szybko przeczytałam nie patrząc o drzewko , to przepraszam za wtracenie sie do dyskusji.

[nglka]

six_a napisała:

> a jeśli okaże się ojcem, to wstawiasz z powrotem czy nadal ban?;)

Z pewnością okazałby się ojcem i właśnie dlatego to byłby koniec związku :) Jeśli mi nie ufa na tyle, by posądzać mnie o zdradę i perfidię w postaci wmawiania mu latami ojcostwa - to nie mamy o czym rozmawiać ;)

[six_a]

Z pewnością okazałby się ojcem i właśnie dlatego to byłby koniec związku :) Jeśli mi nie ufa na tyle, by posądzać mnie o zdradę i perfidię w postaci wmawiania mu latami ojcostwa - to nie mamy o czym rozmawiać ;)

hmm, hmm, hmm:)
a gdyby, załóżmy, inna kobieta przyszła i powiedziała, że twój facet jest ojcem jej dziecka, to też byś mu uwierzyła na słowo, czy jednak kazała test zrobić, żeby mieć pewność?

[nglka]

Nie mam powodu, by nie wierzyć swojemu mężowi.
Najpierw rozważyłabym czy jest opcja wrobienia męża i z jakiego powodu. Jeśli facet miałby sensowne wyjaśnienie to nie domagałabym się testów na ojcostwo CHYBA, że pani zażądałaby alimentów - wtedy badanie posłużyłoby upupieniu owej pani.

Uważam, że o trochę inna sytuacja niż ta, kiedy facet "sobie" coś stwierdza. Gdyby napatoczył się jakiś psychol który nachodziłby mojego męża twierdząc, że mąż wychowuje jego dziecko - pewnie sama wyszłabym z propozycją zrobienia badania.

Ale nie widzę najmniejszego powodu dla którego mąż miałby mieć prawo do jakichkolwiek wątpliwości czy podejrzeń, jeśli nie daję mu ku temu powodu.

[six_a]

no sytuacja jest inna, w pierwszej nie musi Ci zależeć na wyniku testu, bardziej zależy jemu, w drugiej już Ci zależy, choćby dlatego, że dzięki wynikowi negatywnemu, obca pani się odczepi.


> Ale nie widzę najmniejszego powodu dla którego mąż miałby mieć prawo do jakichk
no ale zrozum człowieka :), przecież on po prostu nie wie. chyba że jest z tobą 24/7, a zwykle nie jest. dlaczego Twoim zdaniem nie ma prawa do zyskania tej pewności?

[nglka]

Co innego kiedy ktoś bruździ i facet zaczyna wątpić - a co innego kiedy mi nie ufa po prostu; bo jeśli ufa, to odgórnie bez żadnego zastanowienia wie, że to Jego dziecko.

Ależ ma prawo do zyskania te pewności.
Tak jak i ja mam prawo do budowania związku na zaufaniu.
On ma prawo zbadać a ja am prawo stwierdzić, że bez zaufania nie ma nas.
Mam takie prawo?

[six_a]

> On ma prawo zbadać a ja am prawo stwierdzić, że bez zaufania nie ma nas.
> Mam takie prawo?

masz prawo ustalać reguły, jakie chcesz, alllle będą one nieżyciowe w sytuacji, gdy takie testy będą do kupienia w aptece za niewielkie pieniądze. wystarczy dostęp do materiału genetycznego dziecka, by takie badanie zrobić. nawet bez wiedzy drugiej strony. tak samo nieżyciowa stała się wiara, że ktoś nie ma hiv, w momencie, gdy pojawiły się testy i możliwości zbadania tego.

[nglka]

To nie są moje reguły tylko nasze. Nasz wiązek od początku opiera się głównie na zaufaniu i wiedzą o tym obie strony.

Bez wiedzy może zrobić - póki się o tym nie dowiem to przecież żadnej decyzji nie podejmę, bo na jakiej podstawie? Nieświadomości? Mój mąż będzie żył z tym, że mnie oszukał - nie ja. Ja, gdy się dowiem - dopiero wtedy będę mogła podjąć jakiekolwiek kroki...

[six_a]

>Mój mąż będzie żył z tym, że mnie oszukał - nie ja.

to tu się różnimy, ja nie podchodzę do tego ambicjonalnie. wychowywanie dziecka to poważna sprawa, zobowiązanie na całe życie, konsekwencje prawne i tak dalej. fajnie by było, gdyby zwłaszcza osoba, która w badaniu nie wypadnie źle, coś takiego rozumiała. bo że taka, która obawia się wyniku, może być przeciwna, to akurat rozumiem;)

[nglka]

To nie kwestia ambicji ani rozumienia tylko zaufania właśnie ;) Bo ja rozumiem że ktoś chce wiedzieć ale rozumiem też, że jeśli chce takie badanie wykonać to mi nie ufa.
Nie po to z kimś żyję, by wszędzie wietrzyć podstęp.
Dla mnie bezpodstawny brak zaufania w związku to poważna podstawa do rozstania.

Nie muszę się zgadzać z Twoim podejściem (i wzajemnie) bo chyba chodzi o to, by to osoba z którą żyjesz byłą zgodna z Tobą, prawda? :) Jeśli się ugadasz partnerem a PRZYSZŁYM ojcem swojego dziecka, że badanie ojcostwa będzie standardowym badaniem po porodzie - to przecież Wasze ustalenia i jak Wam z tym dobrze, to mnie nic do tego. Co nie znaczy, że ja w takim układzie już nie czułabym się zobowiązana fo ufania drugiej osobie (bo brak zaufania do mnie sugeruje mi, że dana osoba ma sporo za uszami w stos. do mnie) - i związek diabli biorą. Ot.

*errata

[nglka]

> Co nie znaczy, że ja w takim układzie już nie czułabym się zobowiązana

Miało być:
Co znaczy, że ja w takim układzie już nie czułabym się zobowiązana

[fuks0]

>(bo brak zaufania do mnie sugeruje mi, że dana osoba ma sporo za uszami w stos. do mnie)

Alboooooooooooooo ma na przykład "złe" doświadczenia z innymi.

Coby uniknąć takiego "ambicjonalnego" podejścia partnerek najlepiej by było, aby test na ojcostwo był obligatoryjnym testem po narodzinach dziecka.

[nglka]

> Alboooooooooooooo ma na przykład "złe" doświadczenia z innymi.

Jaaaaaaasne. Widziałam wypadek, więc mam teraz na jego punkcie obsesję i każdego traktuję jak potencjalnego mordercę? :)
Nie, zupełnie mnie takie rozumowanie nie przekonuje i ponawiam - to nie kwestia ambicji ale zwyczajnego zaufania, jeśli y też tego nie rozumiesz to oznacza wyłącznie, że wrzucasz do jednego wora wszystkich na podstawie doświadczenia z jedną, góra kilkoma osobami. Zalatuje to brakiem dojrzałości do związku.

[fuks0]

Na podstawie osobistego doświadczenia nie, co najwyżej obserwacji. Po drugie nie wrzucam, ino uważam, iż kwestia ojcostwa dziecka jest na tyle ważna, iż powinna być oparta nie tylko na zaufaniu. To tak jak w przypadku kobiet i małżeństwa : niby kochają, ufają, a jednak chcą mieć to na papierku.

[asystentka_prezesa_zarzadu]

Nie każda chce. I nie wszystkie z tych, które chcą ślubu traktują to jako zabezpieczenie.

[fuks0]

Tak samo jak i nie dla wszystkich mężczyzn kwestia ojcostwa jest najważniejsza, są też tacy którzy są na milion procent pewni i sprawdzać nie chcą, albo sprawdzać nie chcą ponieważ wolą "nie kusić losu".

>I nie wszystkie z tych, które chcą ślubu traktują to jako zabez
> pieczenie.

Ale jednak bardzo duża liczba tak go traktuje, wystarczy poczytać nieco wątki na temat "on nie chce brać ślubu!"/"odkłada cały czas ślub!"/"chce dziecko, a nie chce ślubu!".

[nglka]

fuks0 napisał:

> Ale jednak bardzo duża liczba tak go traktuje, wystarczy poczytać nieco wątki n
> a temat "on nie chce brać ślubu!"/"odkłada cały czas ślub!"/"chce dziecko, a ni
> e chce ślubu!".

Statystyka nie opiera sie na wypowiedziach konkretnej grupy glownie mlodszych osob, majacych dostep do internetu - u ktorych nie mozna ocenic odgornie ani wieku ani wiarygodnosci tego, o czym pisza.
Powyzszym stwierdzeniem oceniasz, ze jesli nie mam ochoty wypowiedziec sie w jakims watku, to moj glos nie istnieje... sa watki w ktorych wypowiadaja sie konkretne grupy - osoby z danym doswiadczeniem. Sprawdza sie tu tez taka jedna stara zasada - o zlym mowi sie 10 razy czesciej, niz o dobrym.

[fuks0]

> Statystyka nie opiera sie na wypowiedziach konkretnej grupy glownie mlodszych o
> sob, majacych dostep do internetu - u ktorych nie mozna ocenic odgornie ani wie
> ku ani wiarygodnosci tego, o czym pisza.


Wiesz... wydaje mi się jednak, że opinie tutaj zebrane są jednak bardziej przydatne niż takie zebrane w ogólnopolskim badaniu wśród osób w wieku 18-80 lat. Ot chociażby dlatego, że kobiety > 40 -45 lat stosunkowo rzadko wychodzą za mąż (a najważniejsze jest to co sądzą przyszłe panny "młode", czy też które niedawno do tego grona dołączyło, nie?), a tutaj chyba dominują takie w wieku 25-45 (mnie osobiście interesują najbardziej wypowiedzi osób z dolnej granicy tego przedziału).


> Powyzszym stwierdzeniem oceniasz, ze jesli nie mam ochoty wypowiedziec sie w ja
> kims watku, to moj glos nie istnieje... sa watki w ktorych wypowiadaja sie konk
> retne grupy - osoby z danym doswiadczeniem. Sprawdza sie tu tez taka jedna star
> a zasada - o zlym mowi sie 10 razy czesciej, niz o dobrym.

Gdy jest wątek "mecz Lech - Legia" w dziale sportowym, wtedy się wypowiadają głównie kibice tychże drużyn. Natomiast w takich wątkach niby jakie grupy się znacznie/częściej rzadziej wypowiadają od innych? Przeciwniczki małżeństw, romantyczki, które kochają swojego Romeo a ślub biorą tylko po to, żeby zrobić wielkie weselisko, czy też pragmatyczki, które chcą się zabezpieczyć "w razie czego"?

[nglka]

fuks0 napisał:

> Wiesz... wydaje mi się jednak, że opinie tutaj zebrane są jednak bardziej przyd
> atne niż takie zebrane w ogólnopolskim badaniu wśród osób w wieku 18-80 lat.

To teraz zajrzyj sobie na wątek o traumatycznym porodzie na tym podforum. Kilkaset wypowiedzi. Ok 80-90% osób wypowiada się negatywnie o swoim porodzie.
Potem idź na e-matkę czy Ciąża i Poród a zobaczysz wątek o porodzie wspaniałym, tyle, że 85%-90% kobiet potwierdzi jaki to wspaniały był ich poród.
Chcąc sobie wyrobić zdanie na podstawie wypowiedzi z jakiegoś forum - NIE MASZ wiarygodnej statystyki.


> Gdy jest wątek "mecz Lech - Legia" w dziale sportowym, wtedy się wypowiadają gł
> ównie kibice tychże drużyn. Natomiast w takich wątkach niby jakie grupy się zna
> cznie/częściej rzadziej wypowiadają od innych? Przeciwniczki małżeństw, romanty
> czki, które kochają swojego Romeo a ślub biorą tylko po to, żeby zrobić wielkie
> weselisko, czy też pragmatyczki, które chcą się zabezpieczyć "w razie czego"?

Ano nie wypowiadam się w tym wątku ani ja ani szalenie duża grupa kobiet przesiadujących na forum. Bo np albo nas temat nie interesuje, albo ten konkretny cudzy problem. I wyobraź sobie, że te setki czy tysiące nas może mieć opinię, że po hugo komu ślub.

[fuks0]

Traumatyczny poród, to akurat przykład kompletnie niepasujący do przytoczonych przeze mnie wątków :) Już bardziej by pasował temat: "jak przebiegał u was poród?"


> Ano nie wypowiadam się w tym wątku ani ja ani szalenie duża grupa kobiet przesi
> adujących na forum. Bo np albo nas temat nie interesuje, albo ten konkretny cud
> zy problem. I wyobraź sobie, że te setki czy tysiące nas może mieć opinię, że p
> o hugo komu ślub.

Ale setki i tysiące innych tych które marzą o ślubie (bądź już ma go za sobą) też się nie wypowiada :)

[nglka]

fuks0 napisał:

> Traumatyczny poród, to akurat przykład kompletnie niepasujący do przytoczonych
> przeze mnie wątków :)

Idealnie pasujący dla wykazania jak wiarygodną statystyką jest forum.


> Ale setki i tysiące innych tych które marzą o ślubie (bądź już ma go za sobą) t
> eż się nie wypowiada :)

W związku z czym nadal nie wiesz co myślą wszyscy ani nawet większość :)

[fuks0]

> Idealnie pasujący dla wykazania jak wiarygodną statystyką jest forum.

Nie, ponieważ nie przedstawia on obrazu przeciętnego tematu na forum. Jeżeli temat wątku jest postawiony tj. w wymienionym przez Ciebie wątku, to wiadomo iż częściej będą się wypowiadały osoby, które uważają tak samo. W przypadku wątków "neutralnych" wszystkie grupy poglądowe będą reprezentowane mniej więcej proporcjonalnie do tego jaki procent stanowią rzeczywiście wśród użytkowniczek forum.

> W związku z czym nadal nie wiesz co myślą wszyscy ani nawet większość :)

W statystyce istnieją metody umożliwiające wyciągniecie wniosków na podstawie niewielkich prób danych :) Oczywiście istnieją także mniejsze/większe błędy oszacowań.

[nglka]

fuks0 napisał:

> Na podstawie osobistego doświadczenia nie, co najwyżej obserwacji. Po drugie ni
> e wrzucam, ino uważam, iż kwestia ojcostwa dziecka jest na tyle ważna, iż powin
> na być oparta nie tylko na zaufaniu.

A jednak wrzucasz:

> To tak jak w przypadku kobiet i małżeństw
> a : niby kochają, ufają, a jednak chcą mieć to na papierku.

Jakich kobiet? Wszystkich kobiet? Coraz wiecej osob zyje na kocia lape bo tak chca obie strony. I jest im z tym wygodnie.
Wiele osob bierze tez slub pod naciskiem rodziny.
Ludzie sa rozni.

A jesli kwestia ojcostwa jest na tyle wazna, ze uwazasz iz dzieci powinny byc obowiazkowo pod tym katem badane, to kazdy mezczyna i kazda kobieta powinni byc obowiazkowo (nie dobrowolnie) badani na wszelkie mozliwe choroby weneryczne, zanim sie zejda. Bo o ile kwestia ojcostwa to sprawa glownie poswiecenia czasu i finansow, o tle niektore choroby przenoszone droga plciowa sa smiertelne.
Idac ta droga powinnismy takze zadac pisemnego oswiadczenia partnera, ze nigdy nas nie zdradzi - czemu nie, skoro wiernosc to kluczowa sprawa w malzenstwie?
Dale idziemy w skrajnosci? :)

[fuks0]

> A jednak wrzucasz:

Przecież nie będę za każdym razem pisał "większość", czy też ""duzż grupa". Dlaczego? Ot choćby z racji mojego wrodzonego lenistwa.

Widzę, iż się uczepiłaś tego "obligatoryjnie" :) Jak już tak nalegasz, to można im dać wybór, na pisemny wniosek można z nich byłoby zrezygnować. Wilk syty i owca cała.


> Idac ta droga powinnismy takze zadac pisemnego oswiadczenia partnera, ze nigdy
> nas nie zdradzi - czemu nie, skoro wiernosc to kluczowa sprawa w malzenstwie?
> Dale idziemy w skrajnosci? :)

Niektórzy z tego co wiem wpisują podobne zapisy do "umów przedmałżeńskich", a dokładniej ze jeżeli zdradzi, to np. przepada tej osobie jej część majątku itp. Zresztą podczas ślubu kościelnego obietnica wierności jest składana, tyle że ustnie (nie wiem jak to wygląda w przypadku ślubu cywilnego)

[nglka]

fuks0 napisał:

> Przecież nie będę za każdym razem pisał "większość", czy też ""duzż grupa". Dla
> czego? Ot choćby z racji mojego wrodzonego lenistwa.

Czyli ja z powodu wrodzonego lenistwa mogę cię zapuszkować i nakleić etykietkę? To z lenistwa nie bierz udziału w dyskusji, jeśi masz amir wrzucać wszystkich do jednego wora. Taka dyskusja jest zupełnie bezsensowna.
Dodatkowo - skąd wiesz co myśli WIĘKSZOŚĆ? Forum nie jest żadną miarą statystyczną bez względu na to jak Ci wygodnie. Ziemia nie stanie się płaska tylko dlatego, że ktoś tak napisze na forum a 20 kolejych osób potwierdzi :)

> Widzę, iż się uczepiłaś tego "obligatoryjnie" :) Jak już tak nalegasz, to można
> im dać wybór, na pisemny wniosek można z nich byłoby zrezygnować. Wilk syty i
> owca cała.

A widzisz. Jest ogromna różnica między "na pisemny wniosek można zrezygnować" a "na pisemny wniosek można wykonać". To pierwsze uderza w prawa jednostki. Nie można nikogo zmusić na wyrażenie zgody na żadne badanie dot Ciebie samego czy Twojego dziecka.
Powiem inaczej - ustal na wstępie z przyszłą matką Twojego dziecka, że chcesz by takie badanie było wykonane - zamiast chcieć postawić Ją przed faktem dokonanym i domagać się badań zarzucając Jej tym samym cudzołóstwo. Bo dokładnie tym byłoby ustanowienie takiego prawa, o jakim piszesz - założeniem, że wszystkie kobiety zdradzają.
Nikt Cię nie zmusza do współżycia z konkretną kobietą - ba, z żadną kobietą. A jeśli chcesz mieć pewność że dziecko jest Twoje to bądź uczciwy i przedstaw ten punkt widzenia kobiecie, która dziecko urodzi - by Ona miała także prawo wyboru, czy chce się wiązać z facetem, który odgórnie zakłada, że Jego kobieta jest d..ą :-)

> Niektórzy z tego co wiem wpisują podobne zapisy do "umów przedmałżeńskich", a d
> okładniej ze jeżeli zdradzi, to np. przepada tej osobie jej część majątku itp.
> Zresztą podczas ślubu kościelnego obietnica wierności jest składana, tyle że u
> stnie (nie wiem jak to wygląda w przypadku ślubu cywilnego)


PRZEDMAŁŻEŃSKICH - czyli obie osoby są tego świadome i się na to zgadzają - mnie nic do tego. I jest to prywatna sprawa tych dwojga. To o czym piszesz miałoby dotyczyć wszystkie kobiety - a niby z jakiej racji? Jak chcesz - to załatw tę sprawę w umowie, przecież wolno Ci :-)

[fuks0]

> Czyli ja z powodu wrodzonego lenistwa mogę cię zapuszkować i nakleić etykietkę?

Oczywiście, że możesz :) Do jakiej sobie tylko chcesz.

> To z lenistwa nie bierz udziału w dyskusji, jeśi masz amir wrzucać wszystkich
> do jednego wora. Taka dyskusja jest zupełnie bezsensowna.

Przydałoby Ci się nieco dystansu do własnej osoby :)


> A widzisz. Jest ogromna różnica między "na pisemny wniosek można zrezygnować" a
> "na pisemny wniosek można wykonać". To pierwsze uderza w prawa jednostki.

W jaki sposób niby uderza? Do niczego nikt nie jest zmuszany.

> Nie
> można nikogo zmusić na wyrażenie zgody na żadne badanie dot Ciebie samego czy T
> wojego dziecka.

Można, można. Ot choćby badania wstępne do pracy.

> Powiem inaczej - ustal na wstępie z przyszłą matką Twojego dziecka, że chcesz b
> y takie badanie było wykonane - zamiast chcieć postawić Ją przed faktem dokonan
> ym i domagać się badań zarzucając

Po pierwsze to na chwilę obecną większe prawdopodobieństwo jest, ze dzieci mieć nie będę niż że mieć będę, po drugie nigdzie nie napisałem, że na 100% bym je wykonał :)

> Jej tym samym cudzołóstwo. Bo dokładnie tym b
> yłoby ustanowienie takiego prawa, o jakim piszesz - założeniem, że wszystkie
> kobiety zdradzają.

Zdecydowanie nie, jest to ochrona mężczyzn przed wychowywaniem nieswoich dzieci ze względu na niewierność części kobiet.

[nglka]

fuks0 napisał:

> Oczywiście, że możesz :) Do jakiej sobie tylko chcesz.

No już weź nie psuj zabawy ;))))

> Przydałoby Ci się nieco dystansu do własnej osoby :)

Ależ ja ten dystans mam, wystarczyłoby na początku zaznaczyć, że gustujesz w luźnych a nie tematycznych dyskusjach, internet jest zbyt słabym przekaźnikiem emocji... hm.

> > A widzisz. Jest ogromna różnica między "na pisemny wniosek można zrezygno
> wać" a
> > "na pisemny wniosek można wykonać". To pierwsze uderza w prawa jednostki.
>
> W jaki sposób niby uderza? Do niczego nikt nie jest zmuszany.

Jak nie? Jeśli nie napiszesz pisma, to badanie zostanie wykonane. Wystarczy więc, że kobieta nie ma świadomości sytuacji albo tafia na stół operacyjny, są komplikacje i wybudza się po kilku dniach. Albo nie umie pisać :) Prawo nie może stanowić przeciw jednostce, więc nie ma takiej opcji by trzeba było pisać prośbę o nie wykonywanie danych zabiegów. Bo inaczej musiałoby to dotyczyć wszystkich zabiegów medycznych i wymagałoby od Ciebie znajomości medycyny, coby w chwili przyjęcia rzucić pierdylionem podań ;)


> Można, można. Ot choćby badania wstępne do pracy.

Nie można. Nie musisz iść i wykonywać badań. Nie musisz pisać podania by badań nie wykonywano.

> Zdecydowanie nie, jest to ochrona mężczyzn przed wychowywaniem nieswoich dzieci
> ze względu na niewierność części kobiet.

Adekwatna sytuacja: zmuśmy biologicznych ojców, by wychowywali własne dzieci. Nie tylko łożyli - ale broń boże miejsce zamieszkania daleko od dziecka, broń boże same alimenty.

[six_a]

>Adekwatna sytuacja: zmuśmy biologicznych ojców, by wychowywali własne dzieci. Nie tylko łożyli - ale broń boże miejsce zamieszkania daleko od dziecka, broń boże same alimenty.

nie możemy zmusić, bo nie ma takiej możliwości, jedyne co możesz zrobić ojcu biologicznemu, to zasądzić mu alimenty i ścigać po całym świecie, żeby je płacił - biometria do czegoś się w końcu przyda poza filmami o bondzie;).
możliwość zbadania ojcostwa już jest. na tym polega różnica. myślę, że podejście do tego badania będzie się zmieniać. na razie jest to kwestia mentalności, przyzwyczajenia do czegoś innego.

[nglka]

Ależ :-)
Ja nie twierdzę że badania nie powinny być dostępne. Bo być powinny. Łatwo-dostępne.
Nie podoba mi się jednak pomysł obligatoryjnego wykonywania badań każdemu dziecku. Bo dlaczego państwo ma płacić za badanie? Skoro chce -niech płaci tatuś, jeśli uważa że dziecko nie jest Jego. I w takiej opcji można rozważać, że np matka dziecka zwróci "tatusiowi" kasę jeśli badanie wykaże, że ojcem nie jest. I druga sprawa - zawsze może być tak, że tatuś uzna wiedząc, że dziecko nie est Jego, potem pokłóci się z mamusią i "sobie" zbada - dlatego też uważam że takie badanie powinno mieć swój termin, coby dziecka nie krzywdzić gupotą rodziców.

[six_a]

> Nie podoba mi się jednak pomysł obligatoryjnego wykonywania badań każdemu dziec
> ku. Bo dlaczego państwo ma płacić za badanie?

pomysł testowania na własną rękę też Ci się nie podobał z zasady, czyli jakby nie o koszty chyba chodzi?
a co do płacenia przez państwo, hmm, no jak badania stanieją, to pewnie koszt będzie zjedzie w dół i badanie wejdzie do pakietu, jak inne badania u noworodków.
sprawy o zaprzeczenie ojcostwa też kosztują i zabierają czas, można sobie przyoszczędzić;)


> Jego, potem pokłóci się z mamusią i "sobie" zbada - dlatego też uważam że takie ba
> danie powinno mieć swój termin, coby dziecka nie krzywdzić gupotą rodziców.
niedokładanie cierpienia dziecku jest jedynym sensownym argumentem. i ograniczenie w czasie występuje.

z drugiej strony należy się zastanowić, kto tych cierpień dziecku dołożył tak naprawdę, jeśli para dochodzi do sytuacji w której po piętnastu latach okazuje się, że dziecko ma jednak innego ojca.

[nglka]

six_a napisała:

> pomysł testowania na własną rękę też Ci się nie podobał z zasady, czyli jakby n
> ie o koszty chyba chodzi?

Gdzie napisałam, że mi się nie podoba? Na własną rękę niech testują. Inne ary mnie nie interesują - a w moim związku ma prawo mi się nie podobać przecież.

> sprawy o zaprzeczenie ojcostwa też kosztują i zabierają czas, można sobie przyo
> szczędzić;)

Ale o zaprzeczenie tylko w małżeństwie. Bez małżeństwa problemu nie ma, może nie uznać. Więc nie jest czarno-biało jak w przypadku wykonywania badania na wszystkich noworodkach.

[six_a]

no wydawało mi się, że uznałaś to gdzieś wyżej za oszustwo? nie?

>a w moim związku ma prawo mi się nie podobać przecież.
no może, ale zrozum, że to nie musi być kwestia ustalenia czegoś na samym początku, tylko pojawienia się możliwości w trakcie. to tak jakbyś miała pretensję, do partnera, że przykładowo dowód twojej zdrady nagrał się na telefon komórkowy i dziś może zostać uznany za dowód w sądzie, a dawniej nie, bo nawet telefonów komórkowych nie było. partner jest temu winien?

>Bez małżeństwa problemu nie ma, może ni
> e uznać.
no moim zdaniem jest problem, bo nadal odmawiasz tego zyskania pewności, tylko każesz uznać albo zaprzeczyć, bo badania są fe i drogie;) - przeginam, ale już nie wiem, jak Ci to pokazać.

[nglka]

> no wydawało mi się, że uznałaś to gdzieś wyżej za oszustwo? nie?

Odnosiłam się wówczas bezspośrednio do własnego związku,w którym zaufanie jest w pierwszej trójce jeśli chodzi o wartości w związku. Ja go nie sprawdzam, On mnie nie sprawdza. Jeśli chciałby wykonać badanie na ojcostwo to nie bronię mu prawa do informacji - podpiszę i niech czeka na wynik. Ale związek w moim mniemaniu w tym momencie wygasa. Bo nie umiałabym być z kimś ze świadomością, że każdy mój krok będzie sprawdzony.


> no może, ale zrozum, że to nie musi być kwestia ustalenia czegoś na samym począ
> tku, tylko pojawienia się możliwości w trakcie. to tak jakbyś miała pretensję,
> do partnera, że przykładowo dowód twojej zdrady nagrał się na telefon komórkowy
> i dziś może zostać uznany za dowód w sądzie, a dawniej nie, bo nawet telefonów
> komórkowych nie było. partner jest temu winien?

No to też przecież już wyjaśniałam - nawet chyba odpisując na Twój post - jeśli taka okoliczność pojawiłaby się w związku, kiedy mąż mógłby mieć podejrzenia (ba - sama bym je na Jego miejscu miała) to od ręki wykonuję badanie żeby wszystko uciąć. Przy czym widzę ogromną różnicę między brużdżeniem w cudzym związku, przez co pojawia się podejrzliwość u partnera - a bezpodstawną podejrzliwością / chorobliwą zazdrością. Ostatnie cechy jednocześnie wskazują na brak zaufania i.. jak w pierwszym moi zdaniu w tym poście ;)

> no moim zdaniem jest problem, bo nadal odmawiasz tego zyskania pewności, tylko
> każesz uznać albo zaprzeczyć, bo badania są fe i drogie;) - przeginam, ale już
> nie wiem, jak Ci to pokazać.

Ja wiem o co Ci chodzi, niemniej nie podzielam Twojego toku myślenia. Jak pisałam - nikomu tej pewności mieć nie zabraniam ino nie ma miejsca dla takiej osoby przy moim boku.

[six_a]

> Odnosiłam się wówczas bezspośrednio do własnego związku,w którym zaufanie jest
> w pierwszej trójce jeśli chodzi o wartości w związku. Ja go nie sprawdzam, On m
> nie nie sprawdza. Jeśli chciałby wykonać badanie na ojcostwo to nie bronię mu p
> rawa do informacji - podpiszę i niech czeka na wynik.

a co podpiszesz? :)

> Jak pisałam - nikomu tej pewności mieć nie zabraniam ino nie ma miejsca dla takiej osoby
> przy moim boku.

no widzisz, ale nadal mówisz z pozycji osoby, która ma przewagę w takim układzie, bo wie z kim sypiała. on tego z zasady nie wie, ale powinien wierzyć, że sypiasz tylko z nim, a dziecko jest jego. na dodatek zemścisz, się gdy zechce pewności nabrać, bo uznasz to za brak zaufania.

w innej sytuacji, gdy obca kobieta zarzuci mu ojcostwo, zrobisz pewnie wszystko, w tym wspomniane badania, by ojcostwo wykluczyć. bo poleganie na jego zapewnieniach nie wystarczy, by mieć spokój, i własny, i z obcymi zarzutami.

no i tu mamy a) jechanie na własnej przewadze, b) jednak hipokryzja, czyli inna miara, gdy w grę wchodzi czyjś interes, inna gdy własny.

muszę chwilowo zakończyć, bo argumenty mi się wyczerpały i jeść mi się chce;)

[fuks0]

> No już weź nie psuj zabawy ;))))

Ja nie psuję :p Poza tym zawsze można zacząć od początku...

> Ależ ja ten dystans mam, wystarczyłoby na początku zaznaczyć, że gustujesz w lu
> źnych a nie tematycznych dyskusjach, internet jest zbyt słabym przekaźnikiem em
> ocji... hm.

Dyskusje mogą być jednocześnie i luźne, i tematyczne ;)



> Jak nie? Jeśli nie napiszesz pisma, to badanie zostanie wykonane. Wystarczy wię
> c, że kobieta nie ma świadomości sytuacji albo tafia na stół operacyjny, są kom
> plikacje i wybudza się po kilku dniach. Albo nie umie pisać :) Prawo nie może s
> tanowić przeciw jednostce, więc nie ma takiej opcji by trzeba było pisać prośbę
> o nie wykonywanie danych zabiegów. Bo inaczej musiałoby to dotyczyć wszystkich
> zabiegów medycznych i wymagałoby od Ciebie znajomości medycyny, coby w chwili
> przyjęcia rzucić pierdylionem podań ;)

Ale zgoda kobiety, to akurat nie ma tutaj znaczenia. To mężczyzna ma być badany oraz dziecko, którego - według kobiety - jest ojcem.

> Bo inaczej musiałoby to dotyczyć wszystkich
> zabiegów medycznych i wymagałoby od Ciebie znajomości medycyny, coby w chwili
> przyjęcia rzucić pierdylionem podań ;)

Zgoda na operację jest obecnie wymagana prawnie.



> Nie można. Nie musisz iść i wykonywać badań. Nie musisz pisać podania by badań
> nie wykonywano.

Muszę, jeżeli chcę pracować na umowę o pracę.



> Adekwatna sytuacja: zmuśmy biologicznych ojców, by wychowywali własne dzieci. N
> ie tylko łożyli - ale broń boże miejsce zamieszkania daleko od dziecka, broń bo
> że same alimenty.


Najpierw musiałabyś zmusić kobiety, do tego żeby nie uniemożliwiały ojcom swoich dzieci spotkań z nimi.

[six_a]

>Bo dokładnie tym byłoby ustanowienie takiego prawa, o jakim piszesz - założeniem, że wszystkie kobiety zdradzają.

a nie mogą być robione z założeniem, że każdy ojciec ma prawo wiedzieć, czy na pewno jest ojcem? bez urazy, ale cała Twoja argumentacja opiera się na urażonej dumie. badania robi się, żeby ustalić pewne fakty. badanie w kierunku hiv gdybyś zaszła w ciążę, czy badania krwi u dziecka też będziesz traktować tak ambicjonalnie? przecież one też służą ustaleniu jakichś faktów i ochronie dziecka, a nie są policzkiem dla matki, że zaraziła dziecko.

wyżej pisałaś o obowiązkowych badaniach wenerycznych dla partnerów. to nie jest sytuacja porównywalna, to czy się zarazisz czy nie, nie ma konsekwencji prawnych. uznanie dziecka za swoje ma takie konsekwencje.

[nglka]

six_a napisała:


> a nie mogą być robione z założeniem, że każdy ojciec ma prawo wiedzieć, czy na
> pewno jest ojcem?

Nie, nie mogą. Podaników nie interesuje, że tatuś chce wiedzieć. IMO - słusznie.

> bez urazy, ale cała Twoja argumentacja opiera się na urażonej
> dumie.

Wydaje Ci się. I pewnie dlatego, że zwyczajnie nie rozumiesz.
Urażoną dumę może mieć piętnastolatka - dorośli powinni wiedzieć że zasady nie są po to, by je łamać.

> przecież one też służą ustaleniu jakichś faktów i ochronie dziecka, a
> nie są policzkiem dla matki, że zaraziła dziecko.

Jak pisałam wyżej - nie rozumiesz. Dla mnie NIE MA związku bez zaufania. Nie ma znaczenia czy to kwestia zbadania ojcostwa, czy dziewictwa. Nie wierzy mi - to niech szuka taiej, któej ie będzie to przeszkadzać.


> wyżej pisałaś o obowiązkowych badaniach wenerycznych dla partnerów. to nie jest
> sytuacja porównywalna, to czy się zarazisz czy nie, nie ma konsekwencji prawny
> ch. uznanie dziecka za swoje ma takie konsekwencje.

Ano właśnie. Nie jest porównywalna - bo kwestia badań na choroby weneryczne chroni zdrowie i życie a nie zachciankę tatusia.

[six_a]

> Nie, nie mogą. Podaników nie interesuje, że tatuś chce wiedzieć. IMO - słusznie
no teraz to pojechałaś po bandzie. ci ojcowie, którzy chcą wiedzieć, nie są podatnikami?

i nie wchodźmy w koszty, bo Ty nie bronisz podatników, tylko "prawa" do niewiedzy;)

> Wydaje Ci się. I pewnie dlatego, że zwyczajnie nie rozumiesz.
> Urażoną dumę może mieć piętnastolatka - dorośli powinni wiedzieć że zasady nie
> są po to, by je łamać.
to nie była żadna zasada, tylko niemożność sprawdzenia, stąd się wzięło domniemanie ojcostwa. nie można było sprawdzić, więc się domniemywało, że w określonych warunkach ojcem jest dana osoba, a nie inna. w sytuacji, gdy można sprawdzić, domniemanie traci rację bytu.

>a nie zachciankę tatusia.
nie sądzę, by zobowiązanie na całe życie do wychowania dziecka można uznać za zachciankę. z którejkolwiek strony by na to patrzeć. nie rozumiem, dlaczego tak to umniejszasz.

[nglka]

six_a napisała:

> i nie wchodźmy w koszty, bo Ty nie bronisz podatników, tylko "prawa" do niewied
> zy;)

Płacę podatki i nie widzę powodu dla którego miałyby być z tego tytułu spełniane zachcianki indywidualne.
Przecież napisałam - jak ktoś chce, niech wykonuje, nic mi do tego. Uważam jedynie, że to niemoralne w stosunku do kobiety, z którą się żyje.

> nie sądzę, by zobowiązanie na całe życie do wychowania dziecka można uznać za z
> achciankę. z którejkolwiek strony by na to patrzeć. nie rozumiem, dlaczego tak
> to umniejszasz.

Zachcianką jest zbadanie, czy kobieta nie zdradziła. Chce - niech zapłaci i zbada. Nikt mu nie broni.
A ja nie rozumiem czemu nie widzisz problemu w bezpodstawnym braku zaufania do osoby, z którą świadomie zdecydowałaś się związać.

[six_a]

> Płacę podatki i nie widzę powodu dla którego miałyby być z tego tytułu spełniane
> e zachcianki indywidualne.

ale to nie jest tylko taki przypadek, do którego ciągle zawężasz sprawę. w sytuacji, gdy ojciec nie przyznaje się do dziecka, a matka wie, że to on - też uznasz ustalanie ojcostwa za indywidualną zachciankę? jako podatnik powinnaś być przeciwko ustalaniu ojcostwa na siłę - facet nie przyznał się, trudno. matka niech się teraz sama zajmuje, a tatuś niech dalej fruwa i zapyla.

> A ja nie rozumiem czemu nie widzisz problemu w bezpodstawnym braku zaufania do
> osoby, z którą świadomie zdecydowałaś się związać.
no nie wiem, czemu. pewnie temu, że jeśli ktoś jest ojcem, to związkowi nie zaszkodzi (poza przypadkami chorobliwie zazdrosnych świrów, które trudno uznać za normę).
gorzej, jeśli nie jest.

[six_a]

> Jaaaaaaasne. Widziałam wypadek, więc mam teraz na jego punkcie obsesję i każdeg
> o traktuję jak potencjalnego mordercę? :)

tak też bywa, jest wiele osób, które np. boją się prowadzić samochód właśnie ze względu na zachowanie innych na drogach, którego są świadkami jako pasażerowie. niekoniecznie jest to kwestia "mania za uszami". jeżeli zamykasz drzwi w obawie przed złodziejami, to przecież nie dlatego, że sama kradniesz. więc przykładanie takiej argumentacji jest zupełnie niezrozumiałe.



>Zalatuje to brakiem dojrzałości do związku.
to nie jest kwestia braku dojrzałości, tylko pojawienia się w pewnym momencie nowych możliwości, które z jakiegoś powodu się przecież neguje jako naruszające podstawy związku.
ktoś pisze, że nie każda kobieta chce ślubu jako zabezpieczenia, ale być może także dlatego, że ślub przestał być zabezpieczeniem, raz że łatwo się z niego wywinąć, dwa intercyza i inne sposoby na uniknięcie dzielenia majątku. z uznania dziecka wywinąć się ciężko. a przyznasz, że uznanie dziecka przez ojca jest też zabezpieczeniem prawnym dla kobiety.

[triss_merigold6]

Wszystko pięknie, tylko dlaczego rozważacie to kompletnie w oderwaniu od polskiego prawa? W Polsce "uznaje" dziecko przed urzędnikiem w USC tylko facet nie będący w związku małżeńskim z matką dziecka, w wypadku mężów istnieje domniemanie z automatu.

[six_a]

domniemanie też można zbadać jest na to bodajże pół roku.

prawo nie nadąża, jak zwykle. ale też się pewnie dostosuje kiedyś tam.

[six_a]

źródło może nie jest powalające;) (wikipedia), ale ocena trafna domniemania ojcostwa trafna.

"Znaczenie instytucji
W związku ze stosunkowo łatwym dostępem do testów DNA, których wyniki są powszechnie uznawane za rozstrzygający dowód w sprawach o ustalenie albo zaprzeczenie pochodzenia dziecka, domniemanie ojcostwa utraciło istotne znaczenie praktyczne."

[triss_merigold6]

Prawa i obowiązki określa KRiO, a nie wikipedia, przynajmniej na razie. D
Pół roku jest na wniesienie pozwu o zaprzeczenie ojcostwa.

[six_a]

to była tylko ocena instytucji domniemania ojcostwa, która się była przeżyła. nie twierdziłam, że wikipedia określa jakieś prawa.

pół roku to sporo czasu, żeby machnąć test domowy czy taki, jakie oferują obecnie laboratoria, i wnieść sprawę do sądu.

[nglka]

six_a napisała:


> tak też bywa, jest wiele osób, które np. boją się prowadzić samochód właśnie ze
> względu na zachowanie innych na drogach, którego są świadkami jako pasażerowie
> . niekoniecznie jest to kwestia "mania za uszami". jeżeli zamykasz drzwi w obaw
> ie przed złodziejami, to przecież nie dlatego, że sama kradniesz. więc przykład
> anie takiej argumentacji jest zupełnie niezrozumiałe.

To jest bardzo zrozumiałe.
Chorobliwą podejrzliwość się leczy.

> ktoś pisze, że nie każda kobieta chce ślubu jako zabezpieczenia, ale być może t
> akże dlatego, że ślub przestał być zabezpieczeniem, raz że łatwo się z niego wy
> winąć, dwa intercyza i inne sposoby na uniknięcie dzielenia majątku. z uznania
> dziecka wywinąć się ciężko. a przyznasz, że uznanie dziecka przez ojca jest też
> zabezpieczeniem prawnym dla kobiety.

Problem polega na tym, że możesz dorabiać sobie teorie do tego "dlaczego" a i tak może się to mijać z faktycznym powodem osoby, która nie chce ślubu.

[six_a]

> To jest bardzo zrozumiałe.
> Chorobliwą podejrzliwość się leczy.
rozumiem, że spora część społeczeństwa, która zamyka drzwi, a nigdy nie zostanie napadnięta, wykazuje się chorobliwą podejrzliwością;)

hmm, akurat mam odwrotne zdanie: chorobliwa zazdrość ma większe pole do popisu, gdy nie można jej uciąć wynikiem badania. w takim kontekście badanie jest korzystne nie tylko dla tego wg Ciebie podejrzliwego tatusia, ale i dla mamusi, która bez badania, może być przez całe życie nękana podejrzeniami. prawdaż?

[asystentka_prezesa_zarzadu]

Ale nękana w związku czy już po zakończeniu?

[six_a]

myślę, że w trakcie, po związku zdecydowana większość ludzi sytuację zajmowania się/utrzymywania dzieci związkowych reguluje prawnie.

[nglka]

six_a napisała:

> rozumiem, że spora część społeczeństwa, która zamyka drzwi, a nigdy nie zostani
> e napadnięta, wykazuje się chorobliwą podejrzliwością;)

Przecież zamykaniem drzwi nie oskarżasz konkretnej osoby o złe zamiary.


> hmm, akurat mam odwrotne zdanie: chorobliwa zazdrość ma większe pole do popisu,
> gdy nie można jej uciąć wynikiem badania. w takim kontekście badanie jest korz
> ystne nie tylko dla tego wg Ciebie podejrzliwego tatusia, ale i dla mamusi, któ
> ra bez badania, może być przez całe życie nękana podejrzeniami. prawdaż?

To napiszę inaczej. Nie mam ochoty żyć z osobą chorobliwie zazdrosną, bo ta cecha da mi do wiwatu na każdym kroku :) Stąd nie widzę takiej osoby koło siebie.

[six_a]

możesz nie mieć ochoty, ale przecież to nie jest coś, co możesz przewidzieć. zazdrość może się rozwinąć w trakcie i rozlać nawet na te uznane kiedyś dzieci. są różne dziwne przypadki;)
po drugie, rozstaniesz się z taką osobą, ale ona nadal będzie się uważała za ojca dziecka i robiła pieprznik w twoim życiu. to co zrobisz? z dzieckiem się też rozstaniesz?


nie wchodźmy w indywidualne przypadki, bo to nie ma sensu. interesuje mnie, czemu kobieta może mieć pewność, a mężczyzna nadal powinien tylko wierzyć. A jedynym argumentem jest: bo tak było od zawsze. i tylko tyle mnie interesuje.

[nglka]

six_a napisała:

> możesz nie mieć ochoty, ale przecież to nie jest coś, co możesz przewidzieć. za
> zdrość może się rozwinąć w trakcie i rozlać nawet na te uznane kiedyś dzieci. s
> ą różne dziwne przypadki;)

No są. Jeśli chorobliwej zazdrości nie mogę w żaden sposób powstrzymać, to dla ratowania własnej psychiki - odchodzę. Podkreślam przy tym cały czas tę chorobliwą zazdrość dlatego, że jeśli są ku niej podstawy to sytuację rozpatruję zupełnie inaczej o czym już wielokrotnie pisałam a ponieważ stale się odwołujesz do mojego "niepozwalania" to ja stale ię odwołuję do przypadku, którego w moim mniemaniu - dotyczy.

> po drugie, rozstaniesz się z taką osobą, ale ona nadal będzie się uważała za oj
> ca dziecka i robiła pieprznik w twoim życiu. to co zrobisz? z dzieckiem się też
> rozstaniesz?

Można ustanowić widzenia z z dzieckiem w obecności kuratora.

> nie wchodźmy w indywidualne przypadki, bo to nie ma sensu. interesuje mnie, cze
> mu kobieta może mieć pewność, a mężczyzna nadal powinien tylko wierzyć. A jedyn
> ym argumentem jest: bo tak było od zawsze. i tylko tyle mnie interesuje.

Nie. Argumentów jest więcej tylko ich nie przyjmujesz (pisałam wielokrotnie o nich) a to już zmienia postać rzeczy. Nie uciekaj się do manipulacji, to nieładne :-)
A dlaczego żona ma tylko wierzyć, że mąż w małżeństwie nie popadnie w długi i nie wyrzuci Ich to pod most? Mogą spisać intercyzę. Umowę dot. badani ojcostwa też mogą spisać.
W żadnym miejscu nie bronię ojcu prawa do wiedzy - chyba wybiórczo czytasz.
Jedyne, z czym się nie zgadzam to:

- obligatoryjne badanie wszystkich noworodków
- refundacja badania
- chorobliwa zazdrość, czyli brak specjalnego uzasadnienia, poza tymi, któe rodzą się w głowie faceta

[nglka]

six_a napisała:

> w takim kontekście badanie jest korz
> ystne nie tylko dla tego wg Ciebie podejrzliwego tatusia, ale i dla mamusi, któ
> ra bez badania, może być przez całe życie nękana podejrzeniami. prawdaż?

Ale właśnie - chorobliwa zazdrość to nie czynnik działający tylko w jednym kierunku - badanie ojcostwa to tylko jeden z kroków. Ktoś chorobliwie zazdrosny wietrzy podstęp wszędzie - nie ma żadnej opcji by badanie uspokoiła taką osobę. Gorzej - w wielu przypadkach będzie to podsumowana hasłem "tym razem Ci się udało" albo "ile zapłaciłaś?" :) Osób chorobliwie zazdrosnych jest sporo - niech walczą ze złą cechą zamiast zmuszać innych do poddania się swego rodzaju przemocy psychicznej (badanie ojcostwa - niedługo będzie obligatoryjne badanie na zawartość nasienia w pochwie, bo jeśli kobieta zdecyduje wraz mężem, że nie pracuje zawodowo, to przecież większość panów uważa, że żonę utrzymuje... :)) .

[six_a]

możemy to rozszerzyć na świrów i sprowadzić całą rzecz do absurdu i kwestii obciążania budżetu państwa. tylko po co? większość po prostu chce mieć pewność, że wychowuje swoje dziecko i odmawianie im prawa do tej wiedzy, jest imo dziwne.

[nglka]

dziwne jest jedynie sprawdzanie kobiety, z którą świadomie ZDECYDOWAŁO SIĘ na seks bez zabezpieczenia...

[six_a]

ojtam, ojtam, kobieta też czasami się decyduje, nie tylko mężczyzna;)

[krwawa_orlica]

Dobre dla patologii społecznej, jeśli już będę mieć kiedyś dziecko, to na pewno nie z facetem, co się do niego nie przyzna.

[fuks0]

Cóż... na podstawie tego co napisałaś w jednym z wątków założonych dzisiaj (?) przez kombinerki, to facet ten nie robiąc takiego testu wykazałby się brakiem rozsądku.

[fuks0]

Czy też nieco inaczej: głupotą z jego strony byłoby przyznanie się do ojcostwa nie mając na to "dowodów".

[rozczochrany_jelonek]

> Dobre dla patologii społecznej, jeśli już będę mieć kiedyś dziecko, to na pewno
> nie z facetem, co się do niego nie przyzna.

mężczyzna może się przyznać mając pewność że jest ojcem innej opcji nie ma, a pewność dają badania dna :)

Bardzo dobra wiadomosc dla wszystkich kobiet

[miau_weglowy]

eeee, myslalam, ze ta dobra wiadomosc to koniec blokady na tematy muzyczne na forum kobieta, a tu jakies testy z apteki tylko ;P

[coelka]

Test zrobiony w porządnym labolatorium jest pewniejszy a ztymi testami moze byc jak z testami ciążowymi często sie myla jednak. a jak sie taki pomyli to moze komus rozwalic zycie bo jakby wyszło ,ze dziecko nie ejst np. faceta i by uwierzył a laboratorium by był wynik inny to ja bymm sie obraziła za brak zaufania i pewnie juZbym nie umiała takiej ooby jak wczęsnie.Bo albo mnie ktos znai mi ufa albo nie i nie ma tu zadnego ale. Oczywiscie to działa w obie strony. Wiec sprawdzać jak sa podstawy ,a le tylko w porządnych labolatoriach.

[triss_merigold6]

Taka forma badania nie ma żadnego znaczenia przed sądem.

[lacido]

i co z tego?

występujesz do sądu o zaprzeczenie ojcostwa i badania DNA,

lepszy taki test niż tylko przypuszczenia na podstawie podobieństwa do listonosza :)

[nglka]

bez zgody matki test dna nie moze zostac wykonany, wiec do sadu pan moze sobie sprawe kierowac

[fiigo-fago]

nglka napisała:
> bez zgody matki test dna nie moze zostac wykonany, wiec do sadu pan moze sobie
> sprawe kierowac

Większość laboratoriów klinicznych wykonuje takie testy bez zgody matki.

[triss_merigold6]

I nie ma to żadnego znaczenia przed sądem. Matka lub domniemany ojciec dziecka mogą wnieść sprawę o zaprzeczenie/uznanie ojcostwa w ciągu 6 miesięcy od urodzenia się dziecka, w innym wypadku może to zrobić prokurator kierując się dobrem dziecka. Sąd może skierować na badania DNA, które ojcostwo potwierdzą lub mu zaprzeczą i od tego zależą dalsze kroki prawne.

[lacido]

6 miesięcy od momenty gdy zaszło podejrzenie że dziecko nie jest ojca - tak jest w polskim prawie

Po raz kolejny piszę, nikt nie mówi o tym, żeby wynik takiego badania był dowodem w sprawie, tylko mając wynik z którego wynika że nie jest się ojcem mało który facet nie pójdzie do sądy natomiast samo podejrzenie (bez badania) może nie być wystarczającym powodem do występowania do sądu

to tak jak z ciąża, robi się test a potem leci do ginekologa a nie odwrotnie, bo nie ma sensu z każdym przypuszczeniem latać do lekarza

[tanebo]

Było gorzej. Do 2008 r "uznanie dziecka" było ostateczne. Żaden sąd, nawet prezydent nie mógł zwolnić mężczyzny który uznał dziecko z obowiązków. Nie zmieniał tego nawet test DNA. Jeśli żona urodziła ci dziecko, ty uznałeś je bo nie podejrzewałeś ją o zdradę a po 6 mies. odchodzi do kochanka i ojca dziecka to i tak musiałeś płacić, frajerze. Teraz uległo to zmianie www.pewnytato.pl/nowelizacja_kodeksu_rodzinnego Tylko że nie dotyczy dzieci urodzonych przed 2008 rokiem.

[lacido]

czytasz co piszę?
takiego testu nie używasz jako dowodu, ale masz podstawę do tego żeby podejrzewać kobitę o niewierność, zakładasz sprawę i zostaje przeprowadzone badania DNA

[izabellaz1]

Odpowiem Ci na pytanie jak obok "Wielkiej Brytanii" pisanej z wielkiej litery napiszesz też Polska w ten sam sposób.