artykuł Środy w GW

[spuma]

Właśnie przeczytałam wywiad z Magdaleną Środą w GW. Jestem nauczycielką i
jej spostrzeżenia na temat sytuacji dziewczynek w szkole, stereotypów
podręcznikowo szkolnych są niesamowicie trafne. Chciałam zobaczyć co jest na
ten temat na stronach gazety w internecie i co? Nigdzie nie znalazłam śladu
tego wywiadu, ani na stronach kraj, ani kultura ani kobieta. Czy to nie jest
symptomatyczne?

[Gość: Nelka]

Mam ten artukuł przed sobą. Serio, nie mogłam się powstrzymać od usmiechu, gdy
po raz kolejny przeczytałam skomlenie feministki, że w książce do matematyki
dla dzieci dziewczynka liczy ciasteczka, a "chłopcy zajmują się komputerami".
Środa oburza się też na komentarz kamerzysty po jej rozmowie w telewizji: "No
to dziewczynki sobie popaplały".

Zwracając uwagę na takie rzeczy, pani Środa i inne feministki, same ściągają na
siebie śmieszność.

Dobrze, że mówi o rzeczach ważnych, jak zakaz zbliżania się sprawcy do ofiary,
czy zwiększenie praw ojców. Niestety owe nieszczęsne ciasteczka przysłaniają to
co ważne. Ludzie będą potem pamietać z tego wywiadu, tylko to, że w ksiązkach
historycznych zdaniem Środy jest zbyt mało postaci kobiecych, a w książkach do
matematyki zawarta jest ideologia na temat roli kobiet i mężczyzn. A szkoda.

I jak tu traktować feministki poważnie? No jak?

[Gość: ?]

Respekt, jesteś najbardziej wyważoną osobą na tym forum, czytaj - mądra z
Ciebie baba.

[Gość: sigrid]

a z ciebie straszny hipokryta, ale nawet ci się nie dziwię, gdyby nelka z taką
zarzartością broniła moich praw kosztem własnych też bym ją pod niebiosa
wychwalała;-)))

[Gość: ?]

Gadaj co chcesz. Jeśli chodzi o zachowanie symetrii to z tymi oćcami to się
trochę obsr... (każdy ma prawo do błędu) ale to inteligentna dziewoja.

[Gość: spuma]

Skąd u ciebie tyle jadu w słowach "skomlenie feministki". Czy naprawde nie
upokarza cie okreslenie o paplających dziewcznkach? Przecież jest tak
lekceważące.A może stwierdzenie "ale dupa" też odbierasz jako komplement?

[Gość: sigrid]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2239072.html
jasne najważniejsze jest zwiększenie praw ojców, a walka o prawa kobiet są
śmieszne;-)) aż trudno uwieżyć że kobiety mogą być tak głupie jak ty nelka

Mamy równouprawnienie

[Gość: Nelka]

Nie zauważyłaś? Poza tym, Środa jest pełnomocnikiem rządu ds. równego
traktowania mężczyzn i kobiet. Nie tylko kobiet. A śmieszne nie są prawa
kogokolwiek, tylko robienie problemu z powodu ciasteczek w książce do
matematyki.

[Gość: sigrid]

nie, nie zauważyłam żebyśmy mieli równouprawnienie, i dlatego pełnomocnik do
spraw sównego statusu powinien skupiać się głównie na sprawach kobiet, żeby
status obu płci się wyrównał.

[Gość: Nelka]

Pokaż mi więc przepisy prawne, które tak bardzo dyskryminują te biedne,
nieporadne kobiety.

[Gość: Gunia]

Naprawdę jesteś taka naiwna? A choćby to, że jak jesteś żoną alkoholika, to ty
musisz uciekać z domu, a on w nim zostaje. A choćby to, że kobieta na tym samym
stanowisku dostaje ok. 30% mniej od mężczyzny.

[Gość: Nelka]

No to przecież w pierwszym swoim poście w tym temacie napisałam chyba jasno i
wyraźnie, że są rzeczy ważne, o które trzeba walczyć, w tym zakaz zbliżania się
sprawcy do ofiary. Masz problem z czytaniem, czy co?

P.S. Nie tylko faceci katują swe partnerki, zdarzają się też kobiece
specjalistki od przemocy. Myślenie, że ofiara to zawsze kobieta, a facet to
zawsze kat, jest tak samo sreotypowe jak sadzenie, że baby nie potrafią
prowadzić samochodu (choć oczywiście część nie potrafi)

[Gość: Gunia]

No, to skoro sama podajesz przyklady dyksryminacji kobiet, to po co o nie
prosisz??? I nie rozśmieszaj mnie zestawieniem kobiet i mężczyzn jako sprawców
przemocy w rodzinie. Jak sądzisz, która pleć przeważa w tej "dyscyplinie"?

[Gość: Nelka]

Oczywiście, że męska. Jednak od każdej reguły są wyjątki. Twierdzenie, ze tylko
facetom zdarza się bić kobiety prowadzi do tego, że nikt pobitemu przez żonę
mężowi nie uwierzy, albo sam się nie przyzna, że pobity został, bo mu wstyd.
Poza tym, istnieje też coś takiego jak przemoc psychiczna i kobiety też
potrafią się nią nieźle posługiwać.

Nie gadaj bzdur, ze kobiety takie uciemiężone w naszym kaju, zepchniete na
margines, nie mają nic do gadania, biedne i niezaradne istotki.

[Gość: sigrid]

a może ty mi pokaż przepis prawny który dyskryminuje ojców?

nie mamy równouprawnienia

[Gość: sigrid]

uważasz, że trzeba bronić praw ojców mimo że prawo ich nie dyskryminuje ale nie
można bronić praw kobiet jeśli prawo ich nie dyskryminuje i to ma być to twoje
równouprawnienie?

[Gość: Nelka]

Nie mam w tej chwili kodeksu, ale jest np. przepis, że mężczyzna sam dochodzić
swego ojcostwa nie może. Czyli, jak babka zezna, że "ten pan" ojcem jej dziecka
nie jest, to pozamiatane, facet już nic nie może zrobić.

Jesli też, facet dowie się później niż po pół roku od urodzenia dziecka (w
małżeństwie), że dziecko nie jego, to i tak prawnie ojcem pozostanie i nawet
jak się rozwiodą, to na dziecko (biologicznie nie swoje) płacić będzie musiał.

I jeszcze parę innych tego typu ciekawostek mamy w naszym prawie.

[Gość: sigrid]

ojciec może dochodzić swojego ojcostwa ten przepis został już zmieniony. jesteś
osobą która nie potrafi przyznać się do błędu czy nic nie zrozumiałaś z tego o
czym pisaliśmy i nie dotrzegasz dyskryminacji kobiet?

[Gość: Nelka]

Potrafię się przyznać do błędu i się właśnie przyznaję: nie wiedziałam, że ten
przepis został zmieniony. Pomyliłam się, dzięki za sprosowanie.

[Gość: sigrid]

czy zgadzasz się z tezą, że kobiety są dyskryminowane i żyje im się gorzej niż
facetom?

[Gość: Nelka]

Dyskryminowane przez co/kogo i gdzie? Nie wiem jak Tobie, ale mnie się żyje
bardzo dobrze i dyskryminowana się nie czuję.

A teraz Ty mi podaj w którym miejscu prawo dyskryminuje kobiety.

Nie twierdzę, że w Polsce abolutnie dyskryminacja się nie zdarza. Jednak nie
popadajmy w paranoję! Odwoływanie się do ciasteczek w ksiązce do matematyki i
doszukiwanie się w niej seksizmu właśnie na taką paranoję zakrawa. Jesli chodzi
o zmianę prawa w stosunku do ofiar przemocy (niezaleznie od płci), powinno być
zmienione. To samo tyczy się praw dzieci do ojców (niestety po rozwodzie to
mamusia decyduje, kiedy dziecko może się z tatą spotkać i o najwazniejszych
sprawach dziecka, to jej prawie zawsze powierzana jest opieka nad dziećmi, a
ojcowie sprowadzani są tylko do roli maszynki do robienia pieniędzy - nawet
pani Środa to zauważa).

[Gość: sigrid]

a może cierpisz na syndrom zadowolonego niewolnika, jest taka
książka "zadowolony niewolnik idzie do pracy" socjologa Henryka Domańskiego. Ja
czuję się dyskryminowana m. in. na rynku pracy. Za przepis który dyskryminuje
kobiety uwarzam urlop macierzyński z którego ani nie można zrezygnować ani nie
jest on w praktyce wykorzystywany przez mężczyzn. Chciałabym by był dłuższy i
podzielony po połowie między kobietę i mężczyznę. Ewentualnie jakieś inne
rozwiązania (istnieje jeszcze kilka innych pomysłów o których może nie będę się
tu rozpisywać), które pomogły by kobietom dostać się do dobrze płatnych
zawodów, które obecnie są zdominowane przez facetów, a te najgorzej opłacane
wykonują kobiety. Kiedy próbowałam dostać się do takiej pracy natknęłam się na
mur. Oto przykład spławiania kobiet: dzwonię zapytać czy ogłoszenie jest
aktualne mówią że nie, dzwoni mój ojciec tego samego dnia mówią mu że tak
oczywiście szukają pracownika. To zdarza się często sama to sprawdziłam.
Wypytywanie o męża, dzieci, zaświadczenie o braku ciąży o stosowaną
antykoncepcję to wyjątkowo upokarzające.
Uwarzam, że dopuki kobiety nie będą miały równych szans na rynku pracy z
mężczyznami, a także nie będzie równy podział obowiązków domowych (patrz
podręczniki szkolne które już od małego uczą dzieci sztywnego podziału ról mama
sprząta i gotuje tata pracuje zawodowo a potem odpoczywa po pracy)wywalczenie
większych praw dla ojców nad opieką nad dziećmi będzie niesprawiedliwe dla
kobiet bo nie dość że urodzą dziecko poświęcając karjerę zawodową to jeszcze
potem mogą i ten jedyny cel swojego życia utracić bo dziecko zostanie przyznane
ojcu. Dlaczego jeśli kobieta pracuje na dwa etaty a facet tylko zawodowo i
kiedy się rozwodzą to dziecko ma dostać ojciec, jeśli matka chce je zatrzymać
przy sobie?

[Gość: Nelka]

Dlaczego jeśli kobieta pracuje na dwa etaty a facet tylko zawodowo i
kiedy się rozwodzą to dziecko ma dostać ojciec, jeśli matka chce je zatrzymać
przy sobie?

A dziecko, to to samo co samochód lub mieszkanie? Co to znaczy "ma dostać". I
widzisz, smutna prawda jest taka, że sądy rodzinne traktują dzieci tak jak Ty.
Podczas rozwodu, matki "dostają dzieci z przydziału". A powiedz mi teraz,
dlaczeo matka ma być lepszym rodzicem niż ojciec (pomińmy niemowleta i okres
karmienia piersią, bo to wynika z fizjologii)? Dlaczego lepiej będzie dla
pięciolatka jeśli zostanie z matką, skoro każde z rodziców chciałoby go
wychowywać? Czy argumentem koronnym według Ciebie jest to, "że matka tak chce"?
Jesli tak, to wybacz, ale nie mamy o czym rozmawiać. Ty byś
chciała "równouprawnienia", które by dla Ciebie było wygodne.

[bez_loginu4]

pewnie nie zauwazylas, ze kiedy pominiesz okres niemowlectwa (coz za nieistotny
detal ROTFL) to cala twoja "teoria" sie wali
primo wiez z dzieckiem nawiazuje sie juz w okresie niemowlectwa
secundo kto by nie chcial "dostac" ;) odchowanego dzieciaka, gdy czarna robota
zostanie odwalona przez kogos innego

bredzisz piszac o fizjologicznnej koniecznosci opieki kobiet nad niemowlakiem,
jedynym uwarunkowaniem jest tutaj wygodnictwo tatusiow, nie zdana fizjologia.
argumentum crucix z karmieniem piersia jest bez sensu m.in. dlatego, ze opieka
nad niemowlakiem nie sklada sie wylacznie z karmienia

smiesznna jestes dziewucho z lepetyna wypakowana stereotypami wmawiajaca
madrzejszym od siebie, ze mysla schematycznie

[Gość: Nelka]

"bredzisz piszac o fizjologicznnej koniecznosci opieki kobiet nad niemowlakiem,
jedynym uwarunkowaniem jest tutaj wygodnictwo tatusiow, nie zdana fizjologia."

Powiedz o swych rewelacjach naukowych pediatrom.

Reszty nie będę komentować, gdyż nie jestem przyzwyczajona do pisania w pozycji
leżącej.

[bez_loginu4]

Gość portalu: Nelka napisał(a):

> "bredzisz piszac o fizjologicznnej koniecznosci opieki kobiet nad
niemowlakiem,
>
> jedynym uwarunkowaniem jest tutaj wygodnictwo tatusiow, nie zdana fizjologia."
>
> Powiedz o swych rewelacjach naukowych pediatrom.

dobrze ze mnie twoja glupota tylko smieszy

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDD


>
> Reszty nie będę komentować, gdyż nie jestem przyzwyczajona do pisania w
pozycji
>
> leżącej.

A ja się cieszę, że Ci wesoło.

[Gość: Nelka]

O jedną frustratkę mniej.

[Gość: sigrid]

nie dlatego, że matka tak chrolice ale dlatego że się o nie troszczy. Czy ty
będąc dzieckiem wolałabyś po rozwodzie rodziców zostać z matką, która
poświęcała ci czas i troszczyła się o ciebie czy z ojcem który wraca z pracy
siada przed telewizorem i odgania dzieci by mu nie przeszkadzały. Bo ja
wolałabym matkę. Spróbuj też postawić się na miejscu takiej matki.

Uderza mnie też u ciebie syndrom kwoki trzęsącej się nad facetami, bo biedactwa
są krzywdzone, a kiedy ktoś pisze że kobiety są krzywdzone to krzyczysz że to
idiotki, które szukają dziury w całym. Dyskryminacja bierze się właśnie z tej
asymetrii mężczyźni dbają o swoje interesy a kobiety dbają o mężczyzn i co
więcej obie płcie są tego uczone od dziecka. Tylko kto będzie troszczył się o
kobiety? nie sądzisz że kobieta która robi wszystko dla rodziny a nic dla siebe
bo jej to wpajano od dziecka, może stracić grunt pod nogami kiedy się jej
odbierze możliwość realizowania się w życiu przez dbanie o rodzinę i dziecko.
jest też oczywiście inna grupa kobiet, które chcą robić karierę - to wmawia im
się że mają poświęcać się dla domu i dzieci. Takie kobiety stają się
neurotyczkami bo pogodzenie dbałości o dzieci, karierę męża i swoją własną
podczas gdy nikt nie troszczy się o ich karierę i o to by miały w domu mniej
obowiązków jest rządaniem ponad siły jednego człowieka. Dlatego wzory w płci w
podręcznikach nie mogą być tak sztywne. Feministki dobrze myślą chcąc działać u
podstaw, a nie zaczynać od odbietania matkom dzieci i dawania ich pod opiekę
ojcom podczas gdy wsześniej w szkole uczyło się kobiety że dzieci i pieczenie
dla nich ciasteczek jest sensem ich życia.

[bez_loginu4]

Gość portalu: sigrid napisał(a):

> Uderza mnie też u ciebie syndrom kwoki trzęsącej się nad facetami, bo
biedactwa
>
> są krzywdzone, a kiedy ktoś pisze że kobiety są krzywdzone to krzyczysz że to
> idiotki, które szukają dziury w całym.

nelka nie czulaby sie dyskryminowana, nawet gdyby malzonek sprzedal ja do
burdelu i odprowadzil podetek od tej transakcji
typy sterowane mechanizmem zaprzeczania tak maja

[Gość: Nelka]

> nelka nie czulaby sie dyskryminowana, nawet gdyby malzonek sprzedal ja do
> burdelu i odprowadzil podetek od tej transakcji
> typy sterowane mechanizmem zaprzeczania tak maja

Jesteś bardzo domyślna, bez_loginu4

[Gość: Nelka]

"nie dlatego, że matka tak chrolice ale dlatego że się o nie troszczy. Czy ty
będąc dzieckiem wolałabyś po rozwodzie rodziców zostać z matką, która
poświęcała ci czas i troszczyła się o ciebie czy z ojcem który wraca z pracy
siada przed telewizorem i odgania dzieci by mu nie przeszkadzały. Bo ja
wolałabym matkę. Spróbuj też postawić się na miejscu takiej matki."

Wiesz, przypomina mi się taki film: jedna z głównych bohaterek pyta
dziecka: "Piotrusiu, kogo bardziej kochasz, mamusię, czy tatusia?" Może go
znasz? - to taka stara polska komedia, niestety tytułu nie pamietam...

"Uderza mnie też u ciebie syndrom kwoki trzęsącej się nad facetami, bo
biedactwa"

Nad nikim się nie trzęsę. Staram się być obiektywna. Nie twierdzę, że Środa nie
ma racji, ma w wielu sprawach sporo racji, ale też w wielu równie mocno
przesadza. Każda skrajna ideologia jest niebezpieczna, a w konu obraca się
przeciwko jej wyznawcom. W tym wypadku kobietom.

Obserwuję pewien dziwaczną i niebezpieczną jak dla mnie "schizofrenię"
skrajnych feministek. Z jednej strony, chcą pokazać jakie są silne i zaradne, a
z drugiej, mówią o kobietach stłamszonych, zdominowanych, biednych i
tylko "czekających na odsiecz", którym trzeba ułatwiać, pomagać, bo same sobie
nie dadzą rady w tym męskim świecie.

Pytanie brzmi: ile kobiet tak naprawdę chce pomocy pań feministek? Ile jest tak
nieszcześliwych? Ile czeka na owo wybawienie od mężczyzn?

Jest naprawdę spora grupa kobiet, które wcale tej siostrzanej pomocy nie chce.
Jak takie kobiety nazwiesz - Idiotkami, które nie wiedzą, co dla nich dobre?

kiedy ktoś pisze że kobiety są krzywdzone to krzyczysz że to
> idiotki, które szukają dziury w całym

Kiedy rzeczywiscie są krzywdzone, to nie. Jednak nikt nie będzie traktował
powaznie kogoś, kto ma problem z obrazkami w książce do matematyki.

[Gość: sigrid]

ta schizofrenia to nie jest cecha feministek ale ogólnie kobiet próbowałam ci
to tłumaczyć w poprzednim poście. Feministki nie udają silnych to niefeministki
udają silne dając zaprzęgnąć się na dwóch etatach i ćwierkając radośnie że są z
tego bardzo zadowolone.

nie ośmieszaj się redukując problem do obrazków szkolnych, ja piszę o sztywnym
podziale ról a nie o samych obrazkach czy ty cierpisz na wtórny analfabetyzm?

to co wpaja się ludziom w dzieciństwie ma ogromny wpływ na ich dorosłe życie.
Wyuczone schematy często są odtwarzane nieświadomie i kierują życiem ludzi,
którzy nie potrafią krytycznie spojrzeć na zastaną rzaczywistość. W psychologii
jest np termin który nazywa się podajże skryptem rodzinnym. Niestety nie wiesz
nic ani o feminizmie ani o psychologii i chyba dość niechętnie przyswajasz nowe
idee, to się nazywa dysonans poznawczy i jest jednym z powodów dla których tak
ciężko jest zmienić ludzką mentalność. Myślę ze z takim nastawieniem jeszcze
długo będziesz zadowolonym niewolnikiem.

[Gość: sigrid]

pytanie brzmi nie ile kobiet chce pomocy feministek ale ile kobiet zna idee
feministyczne, żeby czegoś chcieć trzeba najpierw wiedzieć że to istnieje i jak
to dokładnie wygląda. Ja znam idee feministek i chcę ich pomocy. bo kiedy
szukając pracy uderzam głową w mur to wiem że niestety ale sama sobie z tym
murem nie poradzę.

Odpowqedź zadowolonego niewolnika

[toulaa]

Droga sigrid,

gdybym była pracodawcą, to chciałabym zatrudniać, kogo mi się podoba.
Jak chcę las karczować, lub mam do obsadzenia stanowisko wymagające
analitycznego myślenia, i nie chcę, by pracownik cierpiał z powodu PMSów,
miesiączki, ciąży itd., to zatrudniam mężczyznę, i takie jest moje prawo. Jak
potrzebuję czego innego, to kobietę, a jak mi zależy na zacietrzewieniu i
nieużywaniu mózgu, danego nam przez Stwórcę, to feministkę.

A poważnie to fakt stanu cywilnego, posiadania dzieci itd. wpisują do CV i
mężczyźni, i kobiety, zaś o plany prokreacyjne sama bym pytała, z wyżej
wymienionych powodów. Z wyżej wymienionych powodów też we wszystkich miejscach
pracy dużo bardziej wolałam współpracować z mężczyznami. A to m. in. dlatego,
że kobiety właśnie często paplają, używając tego określenia, a nie pracują.

I jeszcze jedno: kobiety nie są ani gorsze, ani lepsze od mężczyzn. Są INNE.
Czy tak trudno zrozumieć to feministkom???

[bez_loginu4]

toulaa napisała:


>
> gdybym była pracodawcą, to chciałabym zatrudniać, kogo mi się podoba.

kazdemu wolno marzyc
ty mozesz sobie pomarzyc o byciu pracodawca :D

>mam do obsadzenia stanowisko wymagające
> analitycznego myślenia, (...) to zatrudniam mężczyznę (...)
> potrzebuję czego innego, to kobietę,

rolnik jak potrzebuje _czego_ innego kupuje konia :-P
kobiet poki co nie mozna zatrudnic w takim charakterze, jak rolnik "zatrudnia"
konia, tym bardziej wiec mozesz sobie pomarzyc

[Gość: sigrid]

nie neguję faktu że pracodawca ma prawo zatrucniać kogo mu się podoba, ale kto
powiedział, że pracodawca nie może zmienić zdania jeśli pozna argumenty
przemawiające za większym zatrudnieniem kobiet. Na litwie prowadzi się lobbling
zatrudnienia kobiet i przynosi to pozytywne efekty.

Badania nie potwierdzają stereotypu że kobiety więcej paplają od mężczyzn,
pisze o tym np. Tomasz Witkowski w "Psychologii kłamstwa". Ale ty mogłabyś
nasrać na kobietę żeby się tylko przypodobać facetowi. Co oni ci takiego dają
że im tak z ręki jesz. Mam nadzieję że za tę krucjatę przeciw kobietom
dostajesz przynajmniej minimum szacunku, ale jest to trochę wątpliwe skoro się
nawet sama nie szanujesz.

kobiety są inne feministki to rozumieją (choś nie zą tak inne jak chcieli by
konserwatyści) tylko ty masz problem z brakiem umiejętności samodzielnego
myślenia

[Gość: sabna]

Nelko chcialas przyklad dyskryminacji - oto on.
Kobiety sa gorsze bo maja miesiaczke i zachodza w ciaze. Innymi slowy sa gorsze
bo sa kobietami. I to najgorszy rodzaj dyskryminacji bo gleboko zakozeniony w
spoleczenstwie. Po prostu kobieta jest glupsza, wiecej papla, jest
niezrownowazona emocjonalnie itp. Nawet niektore kobiety wola mowic ze zawsze
lepiej dogadywaly sie z mezczyznami itp by pokazac ze moze co prawda sa
kobietami ale umysl maja "meski" (czyt. lepszy). Przykre ale prawdziwe.

popieram sabnę n/t

[Gość: Ewwa]

toulaa, dlaczego pracujesz skoro uważasz

[veritas]

... że kobiety z powodu PMS, miesiączki, ciąży, paplania i braku umiejętności
analitycznego myślenia do pracy się nie nadają?
Bawi mnie, gdy wypowiadają się panie deprecjonując kobiety, a jednocześnie -
milcząco - zakładają, że te "prawdy" do nich (oczywiście !) nie mają
zastosowania.

Co do CV: składałam wielokrotnie, i nigdy nie zamieszczałam w nich informacji o
posiadanych dzieciach ani o stanie cywilnym.

[Gość: pio]

Nelka:
Obserwuję pewien dziwaczną i niebezpieczną jak dla mnie "schizofrenię"
skrajnych feministek. Z jednej strony, chcą pokazać jakie są silne i zaradne, a
z drugiej, mówią o kobietach stłamszonych, zdominowanych, biednych i
tylko "czekających na odsiecz", którym trzeba ułatwiać, pomagać, bo same sobie
nie dadzą rady w tym męskim świecie.
Pytanie brzmi: ile kobiet tak naprawdę chce pomocy pań feministek? Ile jest tak
nieszcześliwych? Ile czeka na owo wybawienie od mężczyzn?

Ile kobiet chce? Moze zapytaj raczej ile kobiet korzysta na co dzien z tej
pomocy. Bo to właśnie m.in. feministki prowadzą różnego rodzaju organizacje
wspierające kobiety (przemoc, prawo, alimenty, praca itd). I caly czas tej
pomocy jest za malo. Niestety. Między innymi dlatego, że niektorym kobietom
wydaje się, że nie ma dyskrminacji.

I jeszcze jedno. Feministki nie walcza z facetami, zajmuja sie kobietami i
pewnym ukladem w naszym swiecie, ktory preferuje mężczyzn (co nie znaczy, ze
dla nich nie jest szkodliwy). Ten mechanizm nie bierze sie znikąd. Bierze się
m.in. ze stereotypów dotyczących pełnienia ról męskich i kobiecych. Te
stereotypy są powielane w podręcznikach szkolnych na przykład, ktore dr Środa
chce zmienić, ponieważ są szkodliwe i dla mężczyzn i dla kobiet.

[Gość: sigrid]

tutaj muszę jeszcze sprostować komentarz do tej wypowiedzi nelki. pisze ona że
koronnym argumentem dla mnie jest to że "matka tak chce", ale co właściwie jest
w tym złego. czy dzieci należy przyznawać tym którzy ich nie chcą? nelka znów
stosuje podwójny standart dla kobiet i mężczyzn. kiedy kobieta czegoś chce to
jest źle a kiedy chce mązczyzna to dobrze.

[bez_loginu4]

Gość portalu: Nelka napisał(a):


> A teraz Ty mi podaj w którym miejscu prawo dyskryminuje kobiety.

sroda pisze o emeryturach. sugeruje, ze gdyby kobiety pracowaly do 65 r.z.
wowczas ich emerytury nie bylyby nizsze od emerytur mezczyzn. w rzeczywistosci
dotyczy to tylko skladki na zus. fundusze emerytalne inaczej naliczaja
emerytury dla kobiet i mezczyzn biarac pod uwage sredni wiek dla danej plci.
kobiety srednio zyja dluzej, wiec tak czy inaczej otrzymaja nizsze emerytury.

[Gość: Nelka]

sroda pisze o emeryturach. sugeruje, ze gdyby kobiety pracowaly do 65 r.z.
> wowczas ich emerytury nie bylyby nizsze od emerytur mezczyzn

Tak, to prawda. Tez wolałabym pracować dłużej i z tym się zgadzam z Środą.
Problem jest jednak w tym, że bardzo dużo kobiet wcale nie chce dłużej pracować
(bo prauja na dwa etaty i są zmęczone). I co? Mamy je uszczęśliwiać na siłę? Z
drugiej strony, jak równouprawnienie, to równouprawnienie. Pracujmy tyle samo
co mężczyźni. Ja jestem za.

fundusze emerytalne inaczej naliczaja
> emerytury dla kobiet i mezczyzn biarac pod uwage sredni wiek dla danej plci.
> kobiety srednio zyja dluzej, wiec tak czy inaczej otrzymaja nizsze emerytury.

Fundusze emerytalne to biznes. Mamy teraz nawoływac kobity do krótszego życia,
by wyrównać emerytury?

[bez_loginu4]

Gość portalu: Nelka napisał(a):

> Fundusze emerytalne to biznes. Mamy teraz nawoływac kobity do krótszego
życia,
> by wyrównać emerytury?

twoj postulat usypiania kobiet po osiagnieciu przez nie pewnego wieku jest wart
przmyslenia, zwlaszcza ze podwyzszaja srednia starzejacego sie spoleczenstwa

boszzzz co za kretynka

[Gość: Nelka]

twoj postulat usypiania kobiet po osiagnieciu przez nie pewnego wieku jest wart
>
> przmyslenia, zwlaszcza ze podwyzszaja srednia starzejacego sie spoleczenstwa
>
> boszzzz co za kretynka
>
>


Hahahahaha!!!
Sama sobie właśnie wystawiłaś piękne świadectwo. Gratuluję! Wybacz, nie będę
tłumaczyć dowcipu. Tym razem ja się pośmieję!

[toulaa]

Zawędrowałam tu czystym przypadkiem, bo zazwyczaj piszę na Forum o czacie
(zwykle trzymam się jak najdalej od feministycznych portali; tym razem chciałam
skomentować po prostu żenujące, jak zawsze prawie, słowa Nazifeministki Środy)
i nie zawiodłam się.

To, co prezentują tu sigrid oraz bez_loginu, czyli ciasnota umysłowa, w wypadku
pierwszej, oraz zwykłe chamstwo i wulgarność, w wypadku drugiej (czy drugiego)
świadczy chyba wyłącznie o mądrości tych, którzy przed laty byli przeciwni
prawu wyborczemu kobiet:)

Nelko, proszę, nie zniżąj się do poziomu bez_loginu, chyba szkoda na to Twoich
palców, by z Nią (Nim) prowadzić rozmowę; sigrid zaś powiem w skrócie, że
zarówno prawo, jak i tzw. obyczajowość w naszym kraju często dyskryminują, ale
mężczyzn.
Vide przywołany obyczaj sądów, przyznających dzieci z automatu matkom po
rozwodzie rodziców, oraz stan faktyczny, że w większości polskich rodzin rządzi
niepodzielnie kobieta, mamuśka, teściowa, itd.;wystarczy się rozejrzeć. Jako
doradca laktacyjny pomagający w problemach z karmieniem piersią widziałam wiele
takich niemowląt, będących "własnością" owej Mamusi (czyli teściowej), i,
ewentualnie, prawdziwej matki, a tatę odpychano od własnego dziecka, "bo się
nie zna".
Jeśli chodzi o urlopy macierzyńskie, droga sigrid, to proponuję przyznawać je
mężczyznom dopiero wtedy, jak zaczną rodzić, być w połogu, i karmić piersią,
ok, bo po to właśnie jest urlop macierzyński (nie mylić z wychowawczym). No co,
w końcu równość ma być, nie?:)

[panidanka]

Gość portalu: Nelka napisał(a):

> sroda pisze o emeryturach. sugeruje, ze gdyby kobiety pracowaly do 65 r.z.
> > wowczas ich emerytury nie bylyby nizsze od emerytur mezczyzn
>

Nelka tak napisała sama?
bez podpowiedzi?
na jakiej podstawie oparła takie PRZYPUSZCZENIE ????

danka

[Gość: Nelka]

"Dziecko pozamałżeńskie, ustalanie ojcostwa przez ojca, najbardziej przegrany
temat w prawie:

kiedyś art. 84 KRiO wyłączający ojca w sądowym ustaleniu ojcostwa. Wszyscy
święci mogli robić prócz jednej z najważniejszej osoby w życiu dziecka czyli
ojca

nadzieja w wyroku Trybunału Konstytucyjnego, później okazał się lipą

w uzasadnieniu wyroku czytamy: "szykana matki", "ingerencja w sferę intymną
matki", "bezpieczeństwo matki"

komentarz własny: szkoda, że jak ustala się ojcostwo, to nie jest ingerencją w
życie intyme ojca

czyżby życie intymne kobiety podlegało większej ochronie niż mężczyzny, w tym
momencie prawo robiło z facetów zwierzęta


postanow. SN III CRN 423/68 OSP 1970/1/7

nowelizacja art. 84 ojciec może dochodzić ojcostwa

ale luki pozostały, wymienię skrótowo:

Kodeks Postępowania Cywilnego:
TYTUŁ I. SĄD DZIAŁ III DOWODY,

TYTUŁ VII. POSTĘPOWANIA ODRĘBNE,
DZIAŁ II. POSTĘPOWANIE W SPRAWACH ZE STOSUNKÓW MIĘDZY RODZICAMI A DZIEĆMI

Kodeks Rodzinny: art. 72, 77, 85 i 86
>>>ten ostatni to jeszcze większa lipa

orzeczenie SN z 14 lutego 1950 r. C 405/50, NP 1952, nr 7, s.31

orzeczenie SN z dnia 22 maja 1956, 2 CR 191/56,OSPiKA, poz. 120

dalej Kodeks Rodzinny art. 89(cały) 93 paragraf 2

Europejska Konwencja o statusie dziecka pozamałżeńskiego; wyłączenie ochrony
pewnego artykułu z KRiO, dający matce dużą swobodę


Jeszcze większa lipa ratyfikowana przez Polskę

konwencja o prawach dziecka

itd, itp. mógłbym wymieniać dalej.

Czyli jeśli ja laik prawny, znajduję tyle nieścisłości w jednej tyko dziedzinie
prawa rodzinnego, no to ja już w nic nie wierzę, nawet w tą całą nowelizację
art 84, chyba że mi ktoś pokarze na własne oczy, że wygrał.

pozdrawiam

PS> wypowiadam to spokojnie nie ma tu emocji :))) "

Napisane przez szymon: users.nethit.pl/forum/read/tata/2605218/
www.tata.pl/ojciec.htm

[Gość: sigrid]

Art. 84. (34) § 1. Sądowego ustalenia ojcostwa może żądać dziecko, jego matka
oraz domniemany ojciec dziecka. Jednakże matka ani domniemany ojciec nie mogą
wystąpić z takim żądaniem po śmierci dziecka lub po osiągnięciu przez nie
pełnoletności.
§ 2. Dziecko albo matka wytacza powództwo o ustalenie ojcostwa przeciwko
domniemanemu ojcu, a gdy ten nie żyje - przeciwko kuratorowi ustanowionemu
przez sąd opiekuńczy.
§ 3. Domniemany ojciec dziecka wytacza powództwo o ustalenie ojcostwa przeciwko
dziecku i matce, a gdy matka nie żyje - przeciwko dziecku.
§ 4. W razie śmierci dziecka, które było powodem w sprawie o ustalenie
ojcostwa, ustalenia mogą dochodzić jego zstępni.

wakaż art. który dyskryminuje ojców

[Gość: sigrid]

Art. 77. § 1. Jeżeli dziecko jest małoletnie, do jego uznania potrzebna jest
zgoda matki. Jeżeli matka nie żyje albo jeżeli nie przysługuje jej władza
rodzicielska, albo jeżeli porozumienie się z matką napotyka trudne do
przezwyciężenia przeszkody, zamiast jej zgody potrzebna jest zgoda ustawowego
przedstawiciela dziecka.
§ 2. Do uznania dziecka poczętego potrzebna jest zgoda matki.
§ 3. Do uznania dziecka pełnoletniego potrzebna jest jego zgoda oraz zgoda
matki, chyba że matka nie żyje albo że porozumienie się z nią napotyka trudne
do przezwyciężenia przeszkody.

jeśli chodzi o ten art. z powodu którego mizogini z forum do którego podałaś
link robią z siebie męczenników to wyjaśniam. Uznanie i ustalenie ojcostwa to
dwie różne sprawy.

Art. 79. § 1. (32) Uznanie dziecka może nastąpić przed kierownikiem urzędu
stanu cywilnego albo przed sądem opiekuńczym, a za granicą - przed polskim
konsulem lub osobą wyznaczoną do wykonywania funkcji konsula, jeżeli uznanie
dotyczy dziecka, którego rodzice są obywatelami polskimi.
§ 2. (33) W razie niebezpieczeństwa grożącego bezpośrednio życiu ojca lub
dziecka, uznanie dziecka może nastąpić także przed notariuszem.

Do uznania dziecka nie potrzebne jest ustalanie ojcostwa, wykorzystuje się te
przepisy wtedy gdy np rodzice nie są małżeństwem, ale ufają sobie więc idą
razem do jakiegoś urzędu i dziecko jest uznawane przez ojca, ten przepis to
rzadna przeszkoda w ustalaniu ojcostwa i nie łamie ono w żadan sposób praw ojca
Co więcej ojciec może się jeszcze z tej decyzji wycofać.

[panidanka]

Gość portalu: Nelka napisał(a):

> "Dziecko pozamałżeńskie, ustalanie ojcostwa przez ojca, najbardziej przegrany
> temat w prawie:
>

czy tej Nelki nie szkoli przypadkiem ten sam trener , który szkolił anginkę na
FA ?

[mingshu]

Nie wiem kto szkolił, ale laska rechotała pewnie za ekranem







forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=15097632

[Gość: sigrid]

"Czyli jeśli ja laik prawny, znajduję tyle nieścisłości w jednej tyko
dziedzinie
prawa rodzinnego, no to ja już w nic nie wierzę, nawet w tą całą nowelizację
art 84, chyba że mi ktoś pokarze na własne oczy, że wygrał."

autor tych słów nie znalazł żadnej nieścisłości w prawie bo takich nieścisłości
w tym przypadku po prostu nie ma i jest on zbyt głupi by rozumieć słowo pisane
i to ja laik prawny mu to mówię;-)))

do nelki - serdeczna prosba

[bez_loginu4]

nelko, czy moglabys zaczac sie logowac (jako nelka oczywsicie)
uwielbiam czytac twoje posty z powodu rozbrajajacej glupoty jaka prezentujesz.
jestes drugim komikiem na forum (pierwsze miejsce ma wprawdzie boski.zawodowiec
original, ale jesli sie postarsz to wszystko sie moze zdarzyc) i gdybys sie
logowala moznaby zaznaczyc sobie ciebie, wowczas skecze twojego autorstwa
bylyby lepiej widoczne. moja prosba jest tym wieksza, ze o ile mi wiadomo
liczba fanow twojej glupoty jest calkiem spora i chetnie bysmy sie czesciej
posmiali, a sama rozumiesz ze przegladanie forum pod katem ulubiencow, ktorzy
nawet nie sa zalogowani nie jest specjalnie wygodne.
przemysl prosze moja propozycje
pozdrawiam
i zycze twoj dziewiczy umysl nadal zostal nieskazony mysla :-)

Sroda rules

[Gość: formerA27]

Dopiero od niedawna mieszkam w Polsce po piecioletnim pobycie w USA i od czasu
powrotu ogladnelam kilka programow telewizyjnych z udzialem Magdaleny Srody i
przeczytalam kilka jej rzeczy. Moim zdaniem jest to jedna z niewielu osob w
polskim zyciu publicznym, ktore szczerze podziwiam i sznuje. Uwazam, ze
naprawde nadaje sie na pelnomocnika do spraw rownego statusu. Tymczasem pewna
forumowiczka nazywa Srode -Nazifeministka. Naprawde czy trzeba laczyc Nazi i
feministke. Pani Sroda jest feministka i do tego bardzo madra, ale gdzie ona
jest Nazi? Czy wtedy gdy opowaiada sie za rownymi prawami gejow. Przypominam,
ze Adolf gejow eliminowal.

Jesli chodzi o dyskryminacje, to mamy ja w Polsce i najwyzszy czas by ktos to
zmienil. Nie chce zarabiac mniej od mniej wyksztalconego kolegi. Nie chce ny
moja rola spoleczna i zawodowa ograniczala sie do macierzynstwa, ktore z
radoscia za kilka dni rozpoczne. Jednak, gdy bede mogla wrocic do pracy, nie
chce byc traktowana jako pracownik mniej wartosciowy, bo mam dziecko.

Bardzo dotkliwie odczulam gadke jednej z forumowiczek o zdolnosciach do
analitycznego myslenia. Zapewniam pania, ze kobiety ja posiadaja i czesto
lepsza niz mezczyzni. Jest tez zapewne waskie grono kobiet, ktore nadawalyby
sie do karczowania lasu. I gdyby chcialy to robic, to powinny miec szanse i
zarabiac tyle ile facet. Powtarzam - gdyby chcialy to robic...

[janella]

skomlenie feministki i tym podobne zwroty są nie na miejscu, gdy chodzi o
powazne sprawy; faktem jest, że w podręcznikach dla dzieci i młodzieży nadal
króluje TRADYCJA, TRADYCJA, TRADYCJA;
a ja o tych problemach czytałam chyba z dziesięć lat temu i niewiele się w tych
sprawach zmieniło;
co ciekawe, jakakolwiek dyskusja w gronie pedagogicznym kończy się machnięciem
reką, przez krótki czas miałam przyjemność pracowac w szkole podtawowej i
gimnazjum;
powiem, co się tam dzieje:
po pierwsze: głupie festyny z konkurencjami dal dziewczynek i chłopców, a więc
dla dziewczynek : ubijanie piany z jajek, dla chłopców: wbijanie gwoździków;
po drugie: żenujące wybory miss szkoły z tańcami o wyraźnym podtekście
seksualnym (chłopaki boki zrywają jak patrza na te pokazy i odpowiednio
komentują to, co widzą); w szkole podstawowej przeprowadzono nawet konkurencją
typu : pokaz w strojach kąpielowych;
tym podobne zjawiska dzieja się na porzadku dziennym, a jak wspomniałam, próba
rozmowy na ten temat kończy się stwierdzeniem "grupy trzymajacej w szkole
władzę", że od zawsze są role kobiece i męskie ...
tez uważam, że trzeba zacząć od podręczników i zmiany mentalności, ale musi
chyba całe pokolenie przeminąć, aby te postulaty były realizowane;
tymczasem ciasteczka w podręczniku do matematyki, moim zdaniem są ważne, ale
źle jest, kiedy kobiety się nawzajem obrażają;
trochę mi to przypomina sytuację w piaskownicy: ty jesteś głupia, nie , bo to
ty jesteś głupia;
i jak tu nam - kobietom dogodzić, skoro miedzy nami nie ma zrozumienia?

[pollak]

janella napisała:

> powiem, co się tam dzieje: po pierwsze: głupie festyny z konkurencjami dal
> dziewczynek i chłopców, a więc dla dziewczynek : ubijanie piany z jajek, dla
> chłopców: wbijanie gwoździków;

Koszmar. W ramach protestu proponuję przestać się golić i zapuścić wąsy oraz
brodę.

[panidanka]

spuma napisała:

> Właśnie przeczytałam wywiad z Magdaleną Środą w GW. Jestem nauczycielką i
> jej spostrzeżenia na temat sytuacji dziewczynek w szkole, stereotypów
> podręcznikowo szkolnych są niesamowicie trafne. Chciałam zobaczyć co jest na
> ten temat na stronach gazety w internecie i co? Nigdzie nie znalazłam śladu
> tego wywiadu, ani na stronach kraj, ani kultura ani kobieta. Czy to nie jest
> symptomatyczne?

nie wiem czy TO, ze ja DOPIERO teraz tu zajrzałam jest symptomatyczne, ale....
może jest jak pisze Środa-nie wiem
wiem, ze ja sama musiałam przecierać szlaki ...te szkolne też

danka

[pollak]

panidanka napisała:

> wiem, ze ja sama musiałam przecierać szlaki ...te szkolne też

I to jest kolejny dowód na uwłaczacjącą kobiecej godności dyskryminację.
Ty powinnaś była w tym czasie wbijać gwoździe a przecieranie i wycieranie
zostawić samcom. Niech wiedzą, drogie siostry, czym to pachnie! Przypomnijcie
sobie drogie siostry, ile to z Was, serdeczne siostry, musiało bawić się
lalkami, podczas kiedy samce miały w tym czasie swoje "resoraki".

;)

[panidanka]

pollak napisał:

>.... Niech wiedzą, drogie siostry, czym to pachnie! Przypomnijcie
> sobie drogie siostry, ile to z Was, serdeczne siostry, musiało bawić się
> lalkami, podczas kiedy samce miały w tym czasie swoje "resoraki".
>
> ;)


Pollaku!
ależ ja nie narzekam!!!!
wprost przeciwnie!!!
przecież sobie poradziłam!!!
ale bez wsparcia Tych, którzy umieli przede mną "wbijać gwoździe tam gdzie
trzeba i jak trzeba" to bym nie dała rady :))

danka

[bez_loginu4]

pollak napisał:


> ;)


smiej sie smiej
postulaty edukacyjne sa z tego wszystkiego najsensowniejsze, "praca u
podstaw" to najskuteczniejsze narzedzie w walce z uprzedzeniami i
stereotypami.
parytety sa bez sensu, m.in. dlatego ze wsrod obu plci mozna spoktac osoby
podejmujace decyzje w oparciu o uprzedzenia, a nie przeslanki merytoryczne.
nasze pokolenie wzorem swoich przodkow ciagle jeszcze bardziej interesuje sie
zawartoscia majtek, niz glow, mimo ze swiat sie zmienil dajac prymat wiedzy i
inteligencji nad przynaleznoscia do okreslonej grupy spolecznej. nie
liczylabym na to, ze cos sie zmieni tu i teraz, dzieki reformie edukacji mozna
jednak stworzyc nadzieje na lepsza przyszlosc.

[Gość: pollak]

Walka feministek a wręcz idiotek na Wysokich Obcasach i argumenty takie jak
powyżej (na podstawie których ironizowałem) mogą dodatkowo wykrzywić świadomość
młodego człowieka. Jasne jest że kobieta i mężczyzna różnią się i tego nie da
się w żaden sposób zatuszować czy ukryć. Tutaj święte oburzenie wywołał fakt, że
"chłopcy wbijali gwoździe a dziewczynki zajmowały się kulinariami". Moim zdaniem
problemem nie jest taki podział ról, a jedynie kwestia wzajemnego poszanowania.
Młody chłopiec czy dziewczynka musi sobie zdawać sprawę że to co robi drugie,
wymaga niejednokrotnie dużo więcej pracy, sprytu i umiejętności niż to co robi
on sam. A ten odwieczny podział ról na prace kobiece i męskie ... bardzo dobrze
że jest. Z tego samego powodu puszcza się kobiety przodem, wstaje w odpowiednich
sytuacjach, czy wielkim dyshonorem jest podnieść na kobietę rękę. Podobnie są
zajęcia do których lepiej nadają się mężczyźni a do innych kobiety. I również z
podobnych powodów dyscypliny sportowe rozgrywane są osobno dla każdej z płci.

Zauważ też że nie wyśmiewam oburzenia na fakt dyskryminowania kobiet (czy
mężczyzn .. a co!) w pracy. Niestety nie można nikomu narzucac ile należy płacić
za cokolwiek (to regulować powinien rynek) a że trafi się czasem męska czy
żeńska (niektóre szefowe też są cięte na kobiety właśnie) szowinistyczna świnia...

Tu przede wszystkim wchodzi w grę kwestia szacunku, aby nie wpajano młodym "baby
to czy faceci tamto". No i rzecz jasna, aby młoda kobieta szukając faceta
wiedziała że jeśli jeszcze na etapie "spotykania się", priorytetem dla niego
będą wypady z kumplami na piwo, raczej wątpliwe jest aby po ewentualnym ślubie
zmieniły mu się nagle w znaczący sposób priorytety czy interesowały go
jakiekolwiek obowiązki domowe.

[panidanka]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> to czy faceci tamto".

Pollaku
ja od co najmniej 4 lat "podlegam" w pracy dyskryminacji ze względu na płeć
przy CZYNNYM współdziałaniu Związków Zawodowych, które ....bronią swoich dawno
zdobytych przywilejów , a ja jestem tych przywilejów zakładowych 'ofiarą'.

i tyle w tym temacie

danka

[Gość: pollak]

Co ja mogę poradzić w Twoim przypadku? Po za może jedynie zlikwidowaniem czegoś
tak idiotycznego jak Związki Zawodowe...


Twarda jesteś kobieta, w końcu żyjesz w tej Polsce wśród tylu pollaków ;)

[panidanka]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Twarda jesteś kobieta, w końcu żyjesz w tej Polsce wśród tylu pollaków ;)

ale POllaku
nie poznałeś mnie jeszcze z tej drugiej strony
potrafię być też bardzo....
i wtedy...
to ty byłbyś (miałbyś) ....:)
ach te twardziele :))))
nie tylko na dysku :)))

danka

[Gość: sabna]

Abstrahujac od dyskusji a moze nie calkiem, niech mi ktos wytlumaczy co takiego
jest magicznego we wbijaniu gwozdzi co sprawia ze jest to czynnosc "typowo
meska"? Podobnie z kobiecoscia gotowania, tym bardziej ze twierdzi sie ze
najlepszymi kucharzami sa mezczyzni.

[Gość: pollak]

> jest magicznego we wbijaniu gwozdzi co sprawia ze jest to czynnosc "typowo
> meska"?

Walenie młotem i za przeproszeniem rzucenie siarczystej "kurwy" jak trafisz w
palec, ok?


PS Oczywiście nie zabraniam Ci wbijać gwoździ.
PPS Co do gotowania to zależy. Kwestia dotyczy tego, czy osoba przy garach jest
w stanie stwierdzić ile to jest ta "szczypta soli". ;)

[Gość: sabna]

Alez to kazda kobieta swietnie potrafi :)

[bez_loginu4]

ale epistole pollak walnoles fiu fiu

ja tam sie wcale nie dziwie, ze ci sie tradycyjny podzial obowiazkow podoba. po
pracy pollakowa do garow, pralki, zelazka, mopa, zlewozmywaka, a pollak do
internetu ;) no dobra czasem wbije gwozdz w zamian za to pollak ma dla
pollakowej szacunek :-P
kazdy by chcial miec murzyna od czarnej roboty, niektorzy sa nawet sklonni
takowego szanowac, nie bic kijem i puszczac przodem przez drzwi :D

tego typu facecikow spotykam codziennie, na szczescie mam ten komfort, ze moge
sobie z nich pozartowac i miec w d*** razem z tym ich pseudo szacunkiem, jednak
zdaje sobie sprawe ze taka sytuacja nie jest udzialem ogromnej rzeszy kobiet,
ktore po powrocie z pracy, gdzie zarabiaja mniej niz ich rownie wydajni koledzy
czeka jeszcze zapierdol na domowym etacie, bo przeciez tradycyjny podzial rol
jest cool
nie biez tego do siebie, nie jestes zly, jestes zwyczajny jak salceson :)

[Gość: pollak]

> zdaje sobie sprawe ze taka sytuacja nie jest udzialem ogromnej rzeszy kobiet,
> ktore po powrocie z pracy, gdzie zarabiaja mniej niz ich rownie wydajni koledzy
> czeka jeszcze zapierdol na domowym etacie, bo przeciez tradycyjny podzial rol
> jest cool

A nie nie nie. Kiedy pracują oboje, podział ról ma mało do rzeczy. Właśnie
uzyłaś słowa domowy etat. I masz rację, jeśli on i ona wracaja po pracy, on
bierze browarka i siada gdziekolwiek, a ona bierze się za gary, to jest to
zwykłe wykorzystywanie.

[Gość: pollak]

PS Dokładnie o tym napisałem w ostatnim akapicie.

[bez_loginu4]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> > zdaje sobie sprawe ze taka sytuacja nie jest udzialem ogromnej rzeszy kob
> iet,
> > ktore po powrocie z pracy, gdzie zarabiaja mniej niz ich rownie wydajni k
> oledzy
> > czeka jeszcze zapierdol na domowym etacie, bo przeciez tradycyjny podzial
> rol
> > jest cool
>
> A nie nie nie. Kiedy pracują oboje, podział ról ma mało do rzeczy. Właśnie
> uzyłaś słowa domowy etat. I masz rację, jeśli on i ona wracaja po pracy, on
> bierze browarka i siada gdziekolwiek, a ona bierze się za gary, to jest to
> zwykłe wykorzystywanie.

taaa
tylko ciekawe jak on ma sie do tego zabrac, jesli w domu jego jedynym
obowazkiem bylo wynoszenie smieci, jedzonko podstawiala pod nos mama,
sprzatala siostra, a w szkole tez nie dali mu szansy :(

dlatego napisalam o edukacji

[Gość: pollak]

> taaa
> tylko ciekawe jak on ma sie do tego zabrac, jesli w domu jego jedynym
> obowazkiem bylo wynoszenie smieci, jedzonko podstawiala pod nos mama,
> sprzatala siostra, a w szkole tez nie dali mu szansy :(

Dlatego mogła mieć oczy szeroko otwarte zanim się z nim związała.

[bez_loginu4]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> > taaa
> > tylko ciekawe jak on ma sie do tego zabrac, jesli w domu jego jedynym
> > obowazkiem bylo wynoszenie smieci, jedzonko podstawiala pod nos mama,
> > sprzatala siostra, a w szkole tez nie dali mu szansy :(
>
> Dlatego mogła mieć oczy szeroko otwarte zanim się z nim związała.

ciekawe kto mial jej te oczy otworzyc, kiedy jej matka zyla wg tego samego
schematu, w szkolnych podrecznikach przedstawiano ten sam schemat
czym skorupka za mlodu....
czego sie jas nie nauczyl.....

dlatego napisalam o edukacji

[Gość: pollak]

> ciekawe kto mial jej te oczy otworzyc, kiedy jej matka zyla wg tego samego
> schematu, w szkolnych podrecznikach przedstawiano ten sam schemat
> czym skorupka za mlodu....
> czego sie jas nie nauczyl.....

Znaczy że niczego więcej od zycia nie wymaga. Więc po co ją na siłe
uszczęśliwiać? ;)


Może jeszcze mają uczyć "sikania na stojąco"? :P


PS A kto Ciebie nauczył?

[bez_loginu4]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> > ciekawe kto mial jej te oczy otworzyc, kiedy jej matka zyla wg tego sameg
> o
> > schematu, w szkolnych podrecznikach przedstawiano ten sam schemat
> > czym skorupka za mlodu....
> > czego sie jas nie nauczyl.....
>
> Znaczy że niczego więcej od zycia nie wymaga.

albo nie wie, ze ma wybor

>Więc po co ją na siłe
> uszczęśliwiać? ;)

gdzie ty tu widzisz sile?

> Może jeszcze mają uczyć "sikania na stojąco"? :P

reductio ad absurdum....
walkowalismy juz to, mam podlinkowic?
>
> PS A kto Ciebie nauczył?

mialam rodzicielskie przyzwolenie na niesubordynacje i tak mi zostalo do dzis
szkola byla jedynym miejscem w ktorym dyskryminacje odczulam na wlasnej skorze

dlatego napisalam o edukacji

[Gość: pollak]

> mialam rodzicielskie przyzwolenie na niesubordynacje i tak mi zostalo do dzis
> szkola byla jedynym miejscem w ktorym dyskryminacje odczulam na wlasnej skorze

Znaczy zła kobieta jesteś. ;)

> dlatego napisalam o edukacji

Tak. Ale szacunku a nie "sikania na stojąco".

[bez_loginu4]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Tak. Ale szacunku a nie "sikania na stojąco".

ani szacunku, ani sikania, tylko pragmatyzmu

[pollak]

bez_loginu4 napisała:

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > Tak. Ale szacunku a nie "sikania na stojąco".
>
> ani szacunku, ani sikania, tylko pragmatyzmu

I precz z lalkami dla dziewczynek!

[bez_loginu4]

pollak napisał:


> I precz z lalkami dla dziewczynek!

mozesz zglosic ten postulat wlasciwej instancji, mozliwe ze zostaniesz
wysluchany

[pollak]

I precz z pisuarami dla chłopców! (dodatkowy postulat ;))

[bez_loginu4]

widze, ze poswiecasz duzo uwagi problemom dzieciecym i wydalniczym, piotrus
bylby dla ciebie wlasciwszym rozmowca

[pollak]

To ja się staram radykalizować swoje poglądy, aby choć drobina mnie była
feminazistą, a tu takie posądzenia...


PS Sugerujesz że osoba którą tak szokowały młotki w rękach chłopców i kulinarne
zabawy dziewczynek, jest piotrusiem?

[Gość: Ewwa]

jak się zabrać? normalnie, od początku. Wyobraź sobie, że kobiety "kucharzenia"
tez nie wysysają z mlekiem matki- czy nabywają genetycznie - ale się uczą.
Czyzby faceci byli ograniczeni i nie byli w stanie nabyć nowych umiejętności?

[panidanka]

Gość portalu: Ewwa napisał(a):

> jak się zabrać? normalnie, od początku. Wyobraź sobie, że
kobiety "kucharzenia"
>
> tez nie wysysają z mlekiem matki- czy nabywają genetycznie - ale się uczą.
> Czyzby faceci byli ograniczeni i nie byli w stanie nabyć nowych umiejętności?

a mój syn....
to umie nawet gwoździa przybić-jak potrzeba :)))
ciekawe po kim on ma takie umiejętnosci :)))
chyba nie po....mechanikach co to...nity na mostach liczą :))))

d_nutka zawadiacka

sroda

[Gość: ignacy borejko]

(chaire)
terror.org.pl/~raagoon/crap/pan_sroda.gif

[bez_loginu4]

Gość portalu: ignacy borejko napisał(a):

> (chaire)
> terror.org.pl/~raagoon/crap/pan_sroda.gif

rotfl

[panidanka]

ale piękne!!!!
te środy oczywiście :))))))
nasiadówki gonią inne nasiadówki i tak przez cały tydzień byle do weekendu
dotrwać :))))

danka TEŻ Pani