Dorota Nieznalska

[Gość: Jacek]

Chore.
Najpierw podjąłbym się leczenia a potem gdy wyniki byłyby
zadawalające - tworzenia.

[Gość: ernika]

Dlaczego od razu chore? A jak mężczyźni- artyści w swych
dziełach esploatują od niepamiętnych czasów ciało kobiety to nie
jest chore? Przecież oni też coś chcą w ten sposób opowiedzieć o
kobietach i używaja ich ciała jak instrumentu. Mnie się
twórczość p. Nieznalskiej podoba, myślę, ze do wyrażenia tej
konkretnej treści używa dobrej formy.

[Gość: L.]

...tak tylko, ze w przypadku mlodych artystow nigdy nie wiadomo czy poruszajac
podobny temat i w podobny sposob nie maja na celu przede
wszystkim "zaistnienia".Studiowanie gwaltu w sztuce....temat wazny aczkolwiek
czy koniecznie trzeba do tego dorabiac tyle ideologii....ale sztuka zadzi sie
wlasnymi prawami....a my mozemy tylko oceniac.Ja bym na ta wystawe nie
poszedl.Pozdrowienia.L.

[Gość: HS]

nabralam wielkiej ochoty na obejrzenie prac. Coz iedy Gestapo
LPR bedzie tak dlugo sie awanturowac, ze pewnie z czasem
spowoduje, ze zadna galeria nie przyjmie jej prac z obawy przed
kolejnymi wyskokami.
Mam nadzieje, ze Pani Dorota sie nie przestraszy. Ze bedzie
dalej tworzyc swoje instalacje z poczuciem kompletnej wolnosci
wewnetrznej. Z calego serca zycze tego Pani!

[Gość: student-artysta]

Mam do Panstwa wielka prosbe:
koncze niedlugo studia i musze wymyslic jakis pomysl na prace magisterska
mam takie trzy pomysly:

a) sfilmuje wode (wraz z zawartoscia) w kanalizacji w moim domu
b) zrobie zdjecia pelnego smietnika, np. w poniedzialek rano (z pieciu stron)
c) nagram film z nakrytym mikrofonem i zakrytym obiektywem

Co lepiej wybrac?
Wydaje mi sie ze jednak wode, tylko nie wiem czy robic w ciemnosci
z z oswietleniem ... i czy rano czy wieczorem ... czy mozna wlac np. olej
silnikowy czy lepiej wsadzic duzo waty do spluczki - wybicie kanalizacji
mogloby byc ciekawe?

Moze jest na forum jakis Profesor ktory mi podpowie?
Ewentualnie inne propozycje.

[Gość: Jerzy1949]

Dla mnie pani Dorota Nieznalska to wybitna indywidualność
artystyczna . Dla mnie wszystkie Pani wystawy i dzieła skłaniają
do głębokiej refleksji, widać w nich przemyślenia a przede
wszystkim wyzwolenie się z ciemnoty i zabobonu. Pani Doroto
niech pani ROBI SWOJE, a ta "ciemnota od obrazy uczuć
religijnych" wcześniej czy później albo wyginie albo zmądrzeje.
Dla mnie właśnie oni obrażają moje uczucia bo nie pozwalają mi
wyzwolić się z POlskiego ciemnogodu i głupoty zacofanych na
umyśle i duchu i zabraniają takim jak Pani przedstawiać swoje
wizje artystyczne . Jestem całym sercem i sympatią dla pani
artystycznych dokonań i wizji .Niech Pani nie przejmuje się tą
bezduszną "katolicką dziczą". Historia już nie raz udowodniła
kto ma rację .Pani Dorotą będę pilnie śledził pani artystyczną
drogę i proszę nie zniechęcać się tą zaściankową
głupotą "pobożnych świętoszków". Życzę z całego serca wszelkiej
pomyślności i w dalszym ciągu w swej sztuce poszukiwać prawdy i
wyszydzać głupotę homo sapiens .Przecież to XXI wiek.
powodzenia!!! Tak na marginesie jest pani bardzo PIĘKNĄ i
UROKLIWĄ KOBIETĄ.Wszystkiego Najlepszego Pani DOROTO!!

[Gość: Aneta]

Uważam, że pewna grupa mężczyzn w ogóle nie rozumie sztuki i
przesłania jakie niesie. To masa, która myśli tylko o tym jak
jak mieć dobrą bryke i fajną laskę. I nic poza tym. Załosne, ale
prawdziwe. Faceci nie rozumieją, że kobiety są bardzo wrażliwe -
szczególnie na przemoc, agresję i konsekwencje jakie niesie - co
u mężczyzn oczywiście niektórych uchodzi za normalne. Nie
obrażam mężczyzn, ale piszę, to co obserwuję na codzień.

[Gość: prymityw]

Jestem typową szowinistycznę męską świnią. Niestety... nie podałbym laski pani
Dorocie bo jeszcze mam zmysł estetyczny i byle idiotce nie daje się tak cennego
narządu do obrobienia. Mój zaściankowy światopogląd wzdraga się przed
spojrzeniem na nią jak na kobietę. Jest to zwykły cymbał robiący kasę na
skandalu a prymitywy jej poklaskują. To tyle

Do prymitywa

[Gość: M.M.]

Ciekawe co to za dziewczeta, ktore godne sa twojej laski. Pozdrow je
odemnie i przekaz wyrazy ubolewania nad ich losem. Dobrze, ze chociaz pizda
je Bog obdarzyl, bo maja jakas rozrywke w zyciu.
Hajhitla faszolu. A nie zapomnij sie pomodlic przed ruchaniem.

[Gość: kobieta]

Gość portalu: prymityw napisał(a):

> Jestem typową szowinistycznę męską świnią. Niestety... nie podałbym laski
pani
> Dorocie bo jeszcze mam zmysł estetyczny i byle idiotce nie daje się tak
cennego
>
> narządu do obrobienia. Mój zaściankowy światopogląd wzdraga się przed
> spojrzeniem na nią jak na kobietę. Jest to zwykły cymbał robiący kasę na
> skandalu a prymitywy jej poklaskują. To tyle
Jest bardzo odwazna, madra i wrazliwa kobieta.Gdyby w naszym kraju wiecej
bylo tak madrych kobiet moze mniej byloby noworodkow na smietnikach. Zawsze
zadaje sobie pytanie dlaczego w takich wypadkach szuka sie matki dziecka, a
nie ojca ? Lub chociaz matki i ojca ? Porzucil przeciez nie tylko noworodka
ale i slabsza kobiete potrzebujaca opieki. Kobieta

no cóż, panie FIUT (prymitywny)

[Gość: MS]

zwykły fiut z perspektywy swojej sterczącej egzystencji nie przeczuwa nawet
istnienia ...mózgu
dlatego nie obrażam sie na wszy, jesli mi sie nie kłaniają, nawet gdy sa samcami

[Gość: dziubek]

Gość portalu: Aneta napisał(a):

> Uważam, że pewna grupa mężczyzn w ogóle nie rozumie sztuki i
> przesłania jakie niesie. To masa, która myśli tylko o tym jak
> jak mieć dobrą bryke i fajną laskę. I nic poza tym. Załosne, ale
> prawdziwe. Faceci nie rozumieją, że kobiety są bardzo wrażliwe -
> szczególnie na przemoc, agresję i konsekwencje jakie niesie - co
> u mężczyzn oczywiście niektórych uchodzi za normalne. Nie
> obrażam mężczyzn, ale piszę, to co obserwuję na codzień.
Uwazam, ze pewna grupa kobiet w ogole nie rozumie, ze mezczyzni sa bardzo
wrazliwi. Szczegolnie na piekne samochody i piekne kobiety. To sie dla nich
liczy i mowienie "najwazniejsze jest to, na czym mnie zalezy" jest dziecinada.
"A moja lalka jest ladniejsza od twojego autka! W ogole lalki sa fajniejsze od
samochodzikow!!!"

[Gość: Kobieta]

Gratuluje odwagi. Mam nadzieje, ze artykul przeczytaja reprezentanci
Ligi Rodzin itd i przestana rzucac kamieniami. Moga przypadkiem trafic
w krzyz.

[Gość: Wanda]

Zaskoczyła mnie ta ilość pozytywnych ocen.
Jeżeli ktoś jest artystą to dla niego jest Sztuka przez duże S,
jeżeli zaś pseudoartystą, to w ciężarnej suce przedstawi kobietę-
ofiarę.Jeżeli to trafia do odbiorców, to Pani Dorocie życzę
niewyczerpanych pokładów patologii a czekającej na kolejne
wystawy publiczności wielu / chyba nie / wzruszeń.
Autorka w sposób zupełnie /dla mnie/ niepotrzebny skupia się na
negatywach życia, przyznając,że to wpływ przeżyć z okresu
dzieciństwa, ale czy to godne jest sztuki?.
Nastała moda na szokowanie, czym gorzej, obraźliwiej, wulgarniej
tym lepiej. "Sztuka radykalna" termin wymyślony przez i na
użytek autorki, ale po co?.

[Gość: obojniak]

dziwi mnie to ze tyle ludzi pisze o tej "radykalnej" sztuce
ktora nie jest niczym wielkim. rozumiem ze ludzie ktozy tylko
widza krzyz i biegna do ksiedza po wszystko nie moga wiele soba
reprezentowac. uwazam ze religie trzeba szanowac ale jest to
rzecz prywatna. wstydze sie tego ze polska (kraj w ktorym sie
urodzilam ale nie mieszkam) stala sie tak bardzo pruderyjna.
moze zawsze to pruderja egzystowala tylko teraz jest bardziej
widoczna bo konserwatywny, i absolutnie nie realny kosciol
katolicki rzadzi. sztuka jestrzecza ktora nie wszyscy musza
rozumiec ale powninni sznowac. jesli ktos sie nie zgadza z
atystka to nie musi isc na ekspozycje. wlasnie ludzie ktozy nie
maja zadnego pojecia o niczym (a tym bardziej feminizmie,
sztuce, przemocy i represji) robia naj wieksza kszywde
spoleczenstwu. a co do nie edukowanuych,
konserwatywnych, "maczo (macho)" mezczyzn to poprostu nie bede
nawet pisala bo nie wystarczylo by mi miejsca. zycze pani
dorocie szczescia i mam nadzieje ze z tek konserwatywnej polski
wyjdzie wiecej progresywnych, "lewicowych" i radykalnych ludzi.

[Gość: Kobieta]

A mnie zdziwila Twoja negatywna ocena. O gustach, oczywiscie, nie dyskutuje sie, ale
zdaje sie, ze zupelnie nie zrozumialas przeslania artystki. Nie chodzi o to, ze ciezarna
kobieta to suka, tylko, ze dla niektorych (ludzi, nie tylko mezczyzn) drugi czlowiek
niewiele znaczy. Jak lepiej to wyrazic?

[liloom]

Sztuka jako terapia? Hm... Juz wczesniej slyszalam o terapii
poprzez malowanie na przyklad. A gdyby tak terapeutyzowac
psychopatow i potem robic wystawy tych prac?
Czy sa granice sztuki? Czy w sztuce nie ma moralnosci?
Kazdy okresla chyba te granice sam, a dla mnie sztuka Doroty
Nieznalskiej nie jest do przyjecia. Przeze mnie.
Nigdy nie zrozumiem prowokacji w sztuce, na ile jest to
prawdziwe, a na ile silenie sie na oryginalnosc po to by
zaistniec.
Dlaczego zainteresowala sie akurat problemem zla i akurat to
musi pokazac w TEN sposob. Jak skomentowac uzycie genitaliow
razem z rekwizytami religijnymi i potem zdziwiony komentarz, ze
w szkole nie bylo zadnych tabu. Moze w sztuce jest wiele
dozwolone. Na szczescie mam mozliwosc wyboru. I nie interesuje
mnie TAKA forma.

[dorotka1970]

liloom napisała:

> Sztuka jako terapia? Hm... Juz wczesniej slyszalam o terapii
> poprzez malowanie na przyklad. A gdyby tak terapeutyzowac
> psychopatow i potem robic wystawy tych prac?
- I co byloby w tym zlego? Sa tez wystawy prac ludzi uposledzonych ruchowo,
intelektualnie... Moze nalezy takze im zakazac terapii? Poza tym w sztuce i w
zyciu nie nalezy brac wszystkiego doslownie. Jest wiele odcienie szarosci, nie
tylko czern i biel.

> Czy sa granice sztuki? Czy w sztuce nie ma moralnosci?
- Co rozumiesz przez pojecie morlanosci w sztuce?

> Kazdy okresla chyba te granice sam, a dla mnie sztuka Doroty
> Nieznalskiej nie jest do przyjecia. Przeze mnie.
- Dobrze ze to podkreslasz, ze "przez ciebie". Jak to dobrze, ze nikt cie nie
zmusza do akceptacji czegokolwiek. Ja np. nie cierpie typowych obrazow
przedstawiajacych meczenstwo Chrystusa, palenie na stosie, pieklo itd. Nawet
tych stworzonych przez wielkich mistrzow. Takie obrazy wisza w kazdym wiekszym
muzeum sztuki. I wiesz co? Nie ogladam ich...
> Nigdy nie zrozumiem prowokacji w sztuce, na ile jest to
> prawdziwe, a na ile silenie sie na oryginalnosc po to by
> zaistniec.
- Co jest zlego w dazeniu mlodego tworcy do "zaistnienia"? jezeli przyjmuja
cie do pracy nie chcesz sie "wykazac"? zostac zaakceptowana, zauwazona,
doceniona?^To takie strasznie proznei okropne, nie?...

> Dlaczego zainteresowala sie akurat problemem zla i akurat to
> musi pokazac w TEN sposob.
- Musi, bo taka ma wewnetrzna potrzebe. To taka sama potzreba jak ta, zeby
namalowac kwiatki w wazonie w tonacji fioletu... Po prostu nie mozna sie
powstrzymac. jezeli nie malujesz to mozesz nie byc w stanie zrozumiec takiej
potrzeby. Ale to jeszcze nie oznacza, ze jestes lepsza od tego, kto taka
potrzebe ma.

> Jak skomentowac uzycie genitaliow
> razem z rekwizytami religijnymi i potem zdziwiony komentarz, ze
> w szkole nie bylo zadnych tabu. Moze w sztuce jest wiele
> dozwolone. Na szczescie mam mozliwosc wyboru. I nie interesuje
> mnie TAKA forma.
- Na szczescie artysta ma mozliwosc wyboru formy warazania siebie. Nie w
Polsce jak widac, ale w koncu nie musi w Polsce... Tylko potem nazywa sie
takich artystow zdrajcami, albo probuje sie wszystkim dookola przypomniec, ze
sa z Polski... Oczywiscie tylko wtedy, gdy cos osiagna.

Czego jeszcze artysci nie powinni? Moze powinien byc jakis specjalny kodeks?
Lista praw i obowiazkow? Co jeszcze Kosciol ma prawo narzucic i czego
zabronic? Nawet Harry Potter znalazl sie na "czarnej liscie" wiec o czym tu
mowic...

Pozdrawiam artystycznie,
Dorota (nie Nieznalska)
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[Gość: kovik]

Prokurator zamiast ścigać złodzieji i morderców zajmuje się
sztuką. Przecież to zakrawa na parodię! Przypominają się czasy
stalinizmu kiedy jedyny i słuszny był socrealizm. Tylko że wtedy
nikogo nie karano za tworzenie sztuki odbiegającej od kanonu.

[katrina1]

Niektórzy czrześcijanie myślą, że mają monopol na krzyż i mogą
jak inkwizycja osądzać, co wolno z nim robić a co nie. A
przecież to dość uniwersalny znak, a histeryzując to nawet na
skrzyzowaniu mozna się dopatrzeć bluźnierstwa.

[Gość: Wanda]

Kobiecie odpowiem, że rozumiem "co autor miał na myśli", ciągle nie wiem tylko
po co? Sztuka jest nosnikiem innych wartości. Ukazywanie wypadkowych
wywodzących się z patologii,w dalszym ciągu uważam, że nie powinno trafiać na
wystawy. Do mnie to nie przemawia.
To tak jak w sklepie z jabłkami, z jednej strony leżałyby piękne, zdrowe okazy
w pierwszym gatynku z drugiej zaś /bo sprzedawca chce nam uświadomić np.skutki
przemijnia czasu/ zgniłe, robaczywe i pomarszczone. Co niby zgodne z prawdą i
naszą świadomościa, ale po co?
Ale, skoro tak niewielu jest na "nie", to przed autorką wielkie pole do
działania.
Można wypuścić na rynek np. kartkę na okoliczność Dnia Matki z tym samym
motywem, który użyty został w połączeniu z krzyżem, tym tylko razem użyć
zamiennie, serce zamiast motywu religijnego i do tego dołączyć przedszkolną
rymowankę: Mamo ,Mamo co ci dam...", do tego też możnaby ułożyć wzruszającą
filozofię.
Żegnam temat, autorke i osoby, które w tak różny sposób zareagowały.Pozdrawiam.

[Gość: lolyta]

Gość portalu: Wanda napisał(a):

>
> Sztuka jest nosnikiem innych wartości.

JAKICH????????????????????????? Chetnie sie dowiem, bo 10 lat nauki w szkolach
artystycznych mi nie daly gotowej recepty.

[Gość: Michal]

Gość portalu: kovik napisał(a):

"Tylko że wtedy
nikogo nie karano za tworzenie sztuki odbiegającej od kanonu."

A pan / pani kovik to (jesli laska) ile ma lat, ze tak pieknie
przypominaja mu / jej sie czasy socrealizmu itp w ktorych nikogo
nie karano i tak lagodnie i zyczliwie pozwalano byc
nieprawomyslnym?
To troche nie w temacie, ale inne "mysli tu wypisywane" sa
typowe i jakos nie zachecajace do komentowania.

[Gość: TOR]

UŻYŁA KRZYŻA BO CHRZEŚCIJANIE TO ŁAGODNI LUDZIE,NIE UŻYŁA
SYMBOLU INNEJ RELIGII ZE STRACHU O SWOJĄ KARIERE I
CAŁOŚĆ SWOJEJ OSOBY.LECZENIE JEST JEDNAK KONIECZNE I SĄD
POWINIEN POWINIEN NAKAZAĆ LECZENIE D.N.

[Gość: Marta]

Jestem przerazona tym co sie dzieje!Po 1.sad nie powinien
zajmowac sie p.Nieznalska, powinno sie ja /jak powiedzial
p.Starowieyski/ po prostu na boku opieprzyc.
Po 2. O co w ogole chodzi? Dlaczego krzyz i inne symbole
katolickie jest ponizany? Po co glupia pytam?!- przeciez zawsze
najlatwiej bylo wieszac psy na katolikach. Juz mam tego dosyc!
Wiem, ze jestem z Ciemnogrodu, zwykly prymityw ze mnie,
bezmyslna konserwatystka. Prosze bardzo, ale od Krzyza WARA!
Jesli nie rozumiesz czlowieku-besserwisserze dlaczego, tzn,ze
jestes pozbawiony wyobrazni i krzyczac zajadle:Tolerancja!,nie
widzisz, ze depczesz maluczkich Ciemnogrodzian, ktorzy tez chca
zyc i miec choc odrobine poczucia, ze zycie ma sens, bo Bog
istnieje. Prosze nie zabijajcie Go! Precz z permisywizmem!

[Gość: HS]

patologia! Nawet za przeprostzeniem Konopnicka, choc niezla
grafomanka, zajmowala sie patologia. NIczym innym tworcy nie
warto sie zajmowac. Inaczej pisze i rysuje pocztowki ze swietym
Mikolajem, albo splecione serduszka.

[Gość: Michal]

Gość portalu: HS napisał(a):

> patologia! Nawet za przeprostzeniem Konopnicka, choc niezla
> grafomanka, zajmowala sie patologia. NIczym innym tworcy nie
> warto sie zajmowac. Inaczej pisze i rysuje pocztowki ze
swietym
> Mikolajem, albo splecione serduszka.


O! to, to! Teraz juz dzieki Bogu (tfu, co ja pisze!) wiemy
(ktos, kto pare postow wczesniej zalil sie na niedobory w tej
sprawie mimo licznych szkol artystycznych, tez juz wie) czym tak
na prawde, na serio powinna sie zajmowac Prawdziwa Sztuka -
patologiami. Ale nie wykluczal bym tak zaraz Mikolaja - patrzac
z medycznego punktu widzenia, taki rumiany, wiecznie zadowolony
grubas, na dodatek z jakas dziwna fiksacja na punkcie wlazenia w
kominy (jakis waginalny kompleks, czy jak?) taki znowu
niepatologiczny nie jest. Poza tym zgodnie z regulami Tolerancji
nie wolno tak zaraz Mikolajowi zabraniac pretendowania do miana
dziela sztuki - moga inni to i on moze, nie?

[rdudka]

Mi pomysł przedstawienia relacji mężczyzna z pejczem - kobieta-
suką wydaje bardzo interesujący. To materiał do przemyśleń na
temat stosunków damsko-męskich. I myślę że ten pierwiastek jest
nieodłączny w kontakcie między kobietą i mężczyzną. Nie
określiłbym go jednoznacznie pejoratywnie. Są patologiczne
sytuacje takie jak ta, opisana przez artystkę, rozglądając się
wokół można powiedzieć że są na porządku dziennym. Jeśli jednak
chodzi o zdrową relację kochających się kobiet i mężczyzn, ta
relacja jest nieodłączna, zakładając że istnieje między
partnerami więź seksualna. Niech się ludzie nie oburzają,
artysta jest ponad tym co ogólnie społeczeństwo uznaje za dobry
smak czy ideał piękna. Wydaje mi się że jej sztuka jest próbą
poszerzania naszej świadomości, materializowaniem naszych uczuć,
instynktów, popędów. Są to rzeczy bardzo ulotne, w pędzie
codzienności nie zawsze mamy czas czy siłę zastanowić się nas
sobą, spojrzeć w głąb siebie. Taka twórczość, czy chociaż
lektura tego artykułu daje punkt oparcia w niełatwym procesie
poznawania samego siebie i ciagłego dojrzewania. Sztuka już od
dawna nie sprowadza się do cukrowanych pejzaży i motylków na
kwiatkach. Są tacy co lubią ładne obrazki i tacy którzy chcą się
czegoś o sobie lub świecie dowiedzieć. Sztuka może być terapią
zaróno dla artysty jak i odbiorcy.

Mnie się krzyż kojarzy z Krzyżakami

[Gość: Jagiełło]

i słusznie Waćpani chuja na nich powiesiłaś.

:-)))))

[asystentkaa]

Pozdrowienia dla Jagiełły.
A.

[Gość: Shadow]

W polsce - przesadzila

[Gość: goral]

Odreagowuje wystawiajac genitalia na krzyzu ,franca i tyle

[Gość: taram]

Sądy nie są od oceniania sztuki!!! To publiczność jest to tego uprawniona. A
katlicy z bożej łaski, którzy nie czytaja pisma świętego i nie słuchaja
swojego "ukochanego" papy (nota bene bardzo narcystycznego faceta i kiepskiego
wierszoklety. Już niedaleko do wprowadzenia cenzury. Panowie w czarnych
sukienkach już przygotowują stosy przy aplauzie swoich opryczników m.in. z LPR.
Wlasnie członkowie LPR są potwierdzeniem tezy o konieczności zmiany ustawy
aborcyjnej.

[veritas]

Gość portalu: Jacek napisał(a):
> Chore.
> Najpierw podjąłbym się leczenia a potem gdy wyniki byłyby
> zadawalające - tworzenia.
A to zupełnie jak w hitlerowskich Niemczech czy stalinowskim ZSRR. Tam
też "chore" (zdaniem 'oficjalnych znawców sztuki') dzieła nie były dozwolone.
Kto chce - niech ogląda. O ile wiem, członkowie LPR poczuli się urażeni nawet
nie ogladając. W ich przypadku to o tyle nie ma znaczenia, ze zapewne wiele by
nie zrozumieli, a "czują się obrażeni" przy jakimkolwiek dziele wykraczającym
poza sztampowe przedstawienie tematów religijnych (vide rzeźba Jana Pawła II
przygniecionego kamieniem, zniszczona przez posła LPR).

[moboj]

uważam, że Nieznalska tworzy bardzo interesującą sztukę - szokuje ty, co robi -
i dobrze. Witkacy tez szokował swoją literaturą (chociażby "pożegnanie
jesieni"), a teraz jest uważany za klasyka.
cała ta sprawa sądowa jest dla mnie jakims absurdem - nie takimi rzeczami sądy
powinny się zajmować. no ale cóż - niestety żyjemy w kraju, gdzie jest taka
partia jak LPR, gdzie najbardziej liczy się to, co mówi proboszcz. partia
katolicka uważa się najwyraźniej za właściciela symboli religijnych.

Jako katoliczka z tradycji, ale p.w. WYBORU,

[Gość: jendza]

przede wszystkim jednak jako zwykly, myslacy (mam nadzieje:))
czlowiek,
stwierdzam, co nastepuje:
1. NIE WYPOWIADAM sie na temat instalacji, bo jej NIE WIDZIALAM.
2. NIe wydaje mi sie, by slusznym bylo, ze wymowa JAKIEJKOLWIEK wystawy
artystycznej podlega odpowiedzialnosci karnej, poniewaz owa WYMOWA jest zawsze
KWESTIA INTERPRETACJI, a ta ostatnia jest sila faktu - subiektywna. Ergo -
ocena WYMOWY dziela artystycznego (nawet jesli o tym artyzmie watpimy) NIE
POWINNA podlegac WYMIAROWI SPRAWIEDLIWOSCI.
3. Kiedy Michal ANiol robil freski w Kaplicy Sykstynskiej, nawet malzenstwa we
wlasnych sypialniach, przystepujac do wypelniania tzw. malzenskiego obowiazku,
nie rozbieraly sie.... Czy zatem nalezalo wowczas spalic Angela na stosie?
Wyobrazcie sobie, Panstwo mili, JAKIM SZOKIEM wowczas musialy byc NAGIE CIALA
na sklepieniu - w koncu BUDYNKU SAKRALNEGO!!!
3. JEzus CHRytstus zostal skazany na najwyzszy wymiar kary nie tylko na skutek
ogolnie pojetych dzialan 'transcendencji'. Poszedl na
krzyz/stos/gilotyne/krzeslo elektryczne w majestacie prawa jak najbardziej
SWIECKIEGO - owczesnie panujacego...
4. Jest ON ZAWSZE po stronie cierpiacego, cierpiacego NIEWINNIE.
5. Z 1-4 wynikaloby, ze tym razem jest po stronie.... pani Doroty
NIEznalskiej...

Polecam tez, zamieszczona bodaj w dzisiejszej GW,opinie duszpasterza srodowisk
tworczych. Warto rzucic okiem...

Pani Doroto, prosze sie trzymac:)))
Najwazniejsze jest to, co ukryte w SERCU!
Pozdrawiam serdecznie!
jendza

[Gość: logik]

Przeciez ta pani mowila ze nie chciala obrazac katolikow.
Dlaczego zoologiczni przeciwnicy Kosciola podjudzaja ja TU i TERAZ przeciwko
Kosciolowi i obrazaja slownie katolikow?
Czyzby przypuszczali ze kobieta klamie?
Dla nich sztuka nie liczy sie.
Liczy sie walka z Kosciole.
To jest CHORE!

[Gość: lolyta]

Gość portalu: jendza napisał(a):


> 3. Kiedy Michal ANiol robil freski w Kaplicy Sykstynskiej, nawet malzenstwa
we
> wlasnych sypialniach, przystepujac do wypelniania tzw. malzenskiego
obowiazku,
> nie rozbieraly sie.... Czy zatem nalezalo wowczas spalic Angela na stosie?

Papiez nie spalil Angela na stosie, ale przecie ocenzurowal Sykstynska ... :)

[Gość: liberał]

> Gość portalu: jendza napisał(a):
> nawet malzenstw we
> wlasnych sypialniach, przystepujac do wypelniania tzw. malzenskiego
> obowiazku,
> nie rozbieraly sie

A po co mieli rozbierać się?
Dla Twojej satysfakcji?
Przeszkadza Ci to?
Po co ludziom wsadzać nos pod kołdrę?
Wolnoć Tomku w swoim domku ...
Ty możesz chodzic nawet cały czas nago (w swoim domu) albo w kożuchu.
Mi to nie przeszkadza.

Liberale,

[Gość: jendza]

tak sie sklada, ze trudno by mi bylo wlozyc
nos pod renesansowa koldre z przyczyn...
obiektywnych, tak to ujmijmy.
Znajomosc realiow obyczajowych epoki pozwala
jednak ocenic DYSTANS miedzy owymi realiami,
a tekstylnym wymiarem eksperymentu artystycznego
Buonarottiego...

A tak na marginesie zupelnie... Jesli myslisz, ze bycie 'liberalem'
upowaznia CIe do bycia niegrzecznym,
to radze poszperac w stosownej literaturze
w celu weryfikacji owego blednego przekonania.

pozdrawiam
jendza


Gość portalu: liberał napisał(a):

>
> A po co mieli rozbierać się?
> Dla Twojej satysfakcji?
> Przeszkadza Ci to?
> Po co ludziom wsadzać nos pod kołdrę?
> Wolnoć Tomku w swoim domku ...
> Ty możesz chodzic nawet cały czas nago (w swoim domu) albo w kożuchu.
> Mi to nie przeszkadza.

[Gość: Liberał]

Gość portalu: jendza napisał(a):

> A tak na marginesie zupelnie... Jesli myslisz, ze
bycie 'liberalem'
> upowaznia CIe do bycia niegrzecznym,
> to radze poszperac w stosownej literaturze
> w celu weryfikacji owego blednego przekonania.

Jesli Ciebie uraziłem - to przepraszam.
Weź jednak pod uwagę, że WSZYSCY jesteśmy potomkami
ludzi ktorzy w TAKI sposób płodzili potomstwo.
Kultura obejmuje także szacunek do przodków, czyż nie?

[Gość: jendza]

Gość portalu: Liberał napisał(a):

>
> Jesli Ciebie uraziłem - to przepraszam.
> Weź jednak pod uwagę, że WSZYSCY jesteśmy potomkami
> ludzi ktorzy w TAKI sposób płodzili potomstwo.
> Kultura obejmuje także szacunek do przodków, czyż nie?

Szacunek winnismy wszystkim ludziom, zmarlym, zywym,
oraz tym, ktorzy sie dopiero narodza.
Takoz prawde.

Mowienie prawdy jest wyrazem milosci, bo prawda wyzwala.
Jesli w mojej wypowiedzi dostrzegles brak szacunku dla
przodkow, to dostrzegles cos, czego tam nie bylo.
Przyklad z MIchalem ANiolem jest dla mnie potwierdzeniem
pewnej prawidlowosci ogolniejszej natury.
To wszystko.
Pozdrawiam
j.

Kij w mrowisko

[Gość: Liberał]

Gość portalu: jendza napisał(a):
> Przyklad z MIchalem ANiolem jest dla mnie potwierdzeniem
> pewnej prawidlowosci ogolniejszej natury.

Myślę jednak, ba: jestem pewien,
że dzieła MA (obiektywnie bardzo dobre pod względem artystycznym)
jednak nie przyczyniały się do umocnienia wiary czy nawróceń.
Chyba taki miał być ich cel?

Pokaż mi jednak chociaż jednego, kto uwierzył dzięki tym dziełom.
Powtarzam: wspaniałym z artystycznego punktu widzenia.

Szok jednak musiał być ogromny i uzasadniony. I chyba trwa do tej pory.

Czy było warto?

pozdrawiam
artystów i wszystkich innych

[Gość: jendza]

Gość portalu: Liberał napisał(a):

> Myślę jednak, ba: jestem pewien,
> że dzieła MA (obiektywnie bardzo dobre pod względem artystycznym)
> jednak nie przyczyniały się do umocnienia wiary czy nawróceń.
> Chyba taki miał być ich cel?
>
> Pokaż mi jednak chociaż jednego, kto uwierzył dzięki tym dziełom.
> Powtarzam: wspaniałym z artystycznego punktu widzenia.
>
> Szok jednak musiał być ogromny i uzasadniony. I chyba trwa do tej pory.
>
> Czy było warto?
>
> pozdrawiam
> artystów i wszystkich innych

Zwaz jednak, ze jesli bedziemy widziec STWORCE szerzej,
po platonsku i co za tym idzie - w zgodzie chocby z koncepcja
sredniowiecznych ojcow Kosciola, to zobaczymy tez, ze
BOG jest DOBREM, PIEKNEM, PRAWDA, MILOSCIA...
Jestem gleboko przekonana, ze to, co naprawde PiEkNe, do BOGA
przybliza, sila faktu...

Sadzisz, ze jest mozliwe WYPREPAROWANIE idealne tego, dzieki
czemu ktos uwierzyl?
A nawet jesli, to i tak pewno nie do konca, bo - ze przypomne -
ziarno musi pasc na grunt przygotowany....

pozdrawiam
j

[Gość: Michal]

Droga Jedzo,
Bardzo dobry wywod, nie uzalalbym sie tak strasznie natomiast
nad pania Dorota Nieznalska. Ze taka biedna i w ogole. Po
pierwsze cala ta heca to wysmienita reklama i doskonale
naglosnienie osoby artystki - gdyby nie to pewnie nigdy bym sie
o niej nie dowiedzial (aczkolwiek zgadzam sie, ze sadowi raczej
nic do wystawy). Kto wie - moze mlodzi, pragnacy mocno wybic sie
polscy artysci maja cicha spolke z LPR :-) - jak juz ta nowo
uzyskana slawe spienieza to chetnie w rewanzu sie podziela :-)
Po drugie, ktos kto pragnie zwrocic uwage publcznosci poprzez
jej szokowanie (mysle, ze jest to cecha wrodzona "sztuki
radykalnej") nie moze chyba sobie wymarzyc lepszego odbioru
swego dziela. Po trzecie wreszcie, podaja tu w zwiazku z pania
Dorota N. skojarzenia z Picassem, Witkacym - no to na co tu
narzekac, tak?

[duch.lasu]

Sąd skazując p. Nieznalską musiał przyjąć że w sposób umyślny obraziła uczucia
religijne osób wierzących. Bardzo mnie ciekawi w jaki sposób został wykazany ów
element umyślności. Przecież nie urządziła procesji pod kościołem a
zaprezentowała swoje prace w galerii sztuki.

Stosując taki tok rozumowania powinny się posypać wyroki skazujące za
opowiadanie u cioci na imieninach niektórych dowcipów. A może LPR lub
Samoobrona skierują do laski marszałkowskiej projekt nowej ustawy o kontroli i
publikacji widowisk:)

Moim zdaniem to niestety kompromitacja sądu. A już rozbawiło mnie stwierdzenie
sędziego że nie zna się sztuce. Może powinien biegłych powołać:) Mam nadzieję
że w drugiej instancji wyrok bedzie uchylony.

[Gość: rampampam]

duch.lasu napisał:

> Sąd skazując p. Nieznalską musiał przyjąć że w sposób umyślny obraziła
uczucia
> religijne osób wierzących. Bardzo mnie ciekawi w jaki sposób został wykazany
ów
>
> element umyślności.

Sugerujesz że pani Nieznalska jest upośledzona umysłowo?

[duch.lasu]

Gość portalu: rampampam napisał(a):

> duch.lasu napisał:
>
> > Sąd skazując p. Nieznalską musiał przyjąć że w sposób umyślny obraziła
> uczucia
> > religijne osób wierzących. Bardzo mnie ciekawi w jaki sposób został wykaza
> ny
> ów
> >
> > element umyślności.
>
> Sugerujesz że pani Nieznalska jest upośledzona umysłowo?

Sugeruję że wystawienie takiej pracy nie jest równoznaczne z zamiarem obrazy
czyichś uczuc religijnych. To że ktoś się poczuł urażony nie oznacza
automatycznie że autor chciał go obrazić. Absurdalne jest że w tym przypadku
oceny zmiarów Nieznalskiej dokonywała osoba nieznająca się na sztuce.

[Gość: mercuria]

A przecież to był krzyż równoramienny, stary symbol, o wiele starszy niż krzyż
chrzescijański. No ale w Polsce każdy krzyż to nasz krzyż, katolicki, już my
dobrze wiemy co ona tam miała na myśli......:/

W ogóle ten wyrok skazujący to żenada. Biedni uciskani, obrażani i dręczeni
katolicy w tym naszym kraju, pomyślałby kto.....

[Gość: logik]

Gość portalu: mercuria napisał(a):

>
> W ogóle ten wyrok skazujący to żenada. Biedni uciskani, obrażani i dręczeni
> katolicy w tym naszym kraju, pomyślałby kto.....

A wiec jednak przyznajesz, ze nie lubisz katolikow.
Nie bron tej instalacji jako sztuki - po prostu Ci sie ona podobala
NIE ze wzgledow estetycznych ale IDEOLOGICZNYCH.

Jakbi Ci zalezalo na sztuce, to bys powiedziala ze ta sztuka Ci sie podoba,
ale jednoczesnie jestes wierzaca i praktykujaca i popierasz tych ktorzy
poczuli sie obrazeni - ewentualnie wytlumaczylabys im na czym polega sztuka.

Dlaczego wrogowie Kosciola nie powiedza wprost (jak mowili starzy bezboznicy)
ze po prostu lubia obrazac Boga bo Go nienawidza, tylko udaja idiotow?

[dorotka1970]

Gość portalu: logik napisał(a):

> Jakbi Ci zalezalo na sztuce, to bys powiedziala ze ta sztuka Ci sie podoba,
> ale jednoczesnie jestes wierzaca i praktykujaca i popierasz tych ktorzy
> poczuli sie obrazeni - ewentualnie wytlumaczylabys im na czym polega sztuka.
>
> Dlaczego wrogowie Kosciola nie powiedza wprost (jak mowili starzy
bezboznicy)
> ze po prostu lubia obrazac Boga bo Go nienawidza, tylko udaja idiotow?

To jeszcze musialbys udowodnic, ze:
1. DN nienawidzi Boga
2. DN w boga WIERZY

Czy mozna obrazac kogos, w kogo istnienie sie nie wierzy? To tak z ciekawosci
jak bardzo jestes logiczny...

--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[jackie.brown]

> To jeszcze musialbys udowodnic, ze:
> 1. DN nienawidzi Boga
> 2. DN w boga WIERZY
>
> Czy mozna obrazac kogos, w kogo istnienie sie nie wierzy? To tak z ciekawosci
> jak bardzo jestes logiczny...

ale katolicy nie przyjmuja do wiadomosci, ze ktos moglby nie wierzyc.

[dorotka1970]

jackie.brown napisała:
>
> ale katolicy nie przyjmuja do wiadomosci, ze ktos moglby nie wierzyc.

---Nie,nie. Oni przyjmuja. Tylko nazywaja ich "idiotami" jak mozna zobaczyc w
poscie powyzej... A wszystko w imie tej oslawionej milosci blizniego...

Pozdroofka,
Dorotka
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[Gość: logik]

> ---Nie,nie. Oni przyjmuja. Tylko nazywaja ich "idiotami" jak mozna zobaczyc w
> poscie powyzej... A wszystko w imie tej oslawionej milosci blizniego...
>
Nie nazywalem Ich idiotami. Napisalem ze UDAJA idiotow.
Ja nie mam nic przeciwko milosci blizniego.
Ty masz cos przeciwko?
Czy jestes wyznawca Szatana?
Nareszcie sie przyznales!

[dorotka1970]

Gość portalu: logik napisał(a):

>
> > ---Nie,nie. Oni przyjmuja. Tylko nazywaja ich "idiotami" jak mozna zobaczy
> c w
> > poscie powyzej... A wszystko w imie tej oslawionej milosci blizniego...
> >
> Nie nazywalem Ich idiotami. Napisalem ze UDAJA idiotow.
> Ja nie mam nic przeciwko milosci blizniego.
> Ty masz cos przeciwko?
-

[Gość: logik]

Chodzi mi o to ze nie lubie jak ktos
udaje ze nie wie o co chodzi ;-)
NIE ZNACZY to ze tego kogos mam nie lubic!

Dodajesz do milosci blizniego przymiotnik "oslawiona"
Oslawiona znaczy "okryta zla slawa"
Wyznajesz przykazanie "nienawidzic tych ktorzy mnie nienawidza"?

Na jakiej podstawie uwazasz ze nienawidze innowiercow?
"Oni" tak lubia przyklejac latki ...
Ja i tak ich kocham ... moze zreszta sie nawroca :-) Jak Bog da im te laske?

NIE kocham natomiast diabla. Ty go kochasz?

[dorotka1970]

Gość portalu: logik napisał(a):

> Chodzi mi o to ze nie lubie jak ktos
> udaje ze nie wie o co chodzi ;-)
> NIE ZNACZY to ze tego kogos mam nie lubic!
-

[Gość: logik]

A ja ponawiam pytanie:
jesli nie wierzysz w diabla,
to dlaczego robisz to co mu sie podoba?

Skad wiesz ze pycha to grzech?
Z filmu "Adwokat diabla"?

[jackie.brown]

> A ja ponawiam pytanie:
> jesli nie wierzysz w diabla,
> to dlaczego robisz to co mu sie podoba?

a ty jesli wierzysz, to wytlumacz mi skad w polsce, kraju katolikow, tyle
przestepstw??

[Gość: logik]

jackie.brown napisała:

> a ty jesli wierzysz, to wytlumacz mi skad w polsce, kraju katolikow, tyle
> przestepstw??

Chyba popelniajacy przestepcy nie sa praktykujacymi katolikami;
- w celu weryfikacji proponuje wizyte w najblizszym areszcie albo wiezieniu.

NIE znaczy to ze nie moga sie nawrocic - trzeba pomoc blizniemu,
szczegolnie wtedy gdy zgrzeszyl i czasami odwiedzic wiezienia.

Troche mniej demagogii.
Mnie np. bezczelnie okradli w kraju gdzie katolika ze swieca szukac.
Powiesz pewnie ze to byli katolicy?
To jest fobia. Rozumiem, ze wystarczy porzucic wiare i czlowiek
staje sie dobry i uczciwy?
Podobno pomaga terapia - przejscie po rozzarzononych weglach.

[dorotka1970]

Gość portalu: logik napisał(a):

> A ja ponawiam pytanie:
> jesli nie wierzysz w diabla,
> to dlaczego robisz to co mu sie podoba?
-

A ja i tak Ciebie lubie ...

[Gość: logik]

dorotka1970 napisała:

> Poza tym mam wrazenie nie od dzisiaj, ze katolicy te milosc jedynie glosza,
> ale czyny raczej nie ida w parze ze slowami... Niestety.
Moze sie umow z jakims katolikiem, to sie przekonasz, ze to nieprawda.

> -

[dorotka1970]

Gość portalu: logik napisał(a):

> Moze sie umow z jakims katolikiem, to sie przekonasz, ze to nieprawda.
-

[Gość: Michal]

dorotka1970 napisała:

"Nie nienawidze Boga. Nie wierze, ze istnieje. Tak trudno to
zrozumiec? Tak
> przy okazji - jestem ochrzczona i chodzilam na religie. Boga
nie ma."
A tam zaraz takie kategoryczne stwierdzenia :-) "Boga nie ma".
Przypomina mi sie graffiti: "Bog umarl - Nietzsche. Nietzsche
umarl - Bog".

[Gość: logik]

> Czy mozna obrazac kogos, w kogo istnienie sie nie wierzy? To tak z ciekawosci
> jak bardzo jestes logiczny...

W tym rzecz, ze Oni dobrze wiedza ze Bog jest i dlatego Go nienawidza.
I dlaczego NIE bluznia przeciwko falszywym bogom?
Oni tylko MOWIA ze Boga nie ma.
Bezboznik chce byc przybranym dzieckiem Szatana. Naprawde.

Jak mozna nienawidzic kogos kogo nie ma np. kosmitow?

[dorotka1970]

Gość portalu: logik napisał(a):

> W tym rzecz, ze Oni dobrze wiedza ze Bog jest i dlatego Go nienawidza.
-

Pozdrowienia dla Dorotki.

[asystentkaa]

Ale się uśmiałam :-)))
Podziwiam Twoją cierpliwość w dyskusji z "logikiem"
Chociaż z drugiej strony rozumiem Cię, bo jak się kogoś przewyższa o parę
poziomów, to aż trudno się powstrzymać od riposty i nawet się człowiek nie
zdenerwuje.

A.

[jackie.brown]

a jaki jest wyrok????????????????

[Gość: ergo]

sześć miesięcy wykonywania "prac użytecznych społecznie"

[sunday]

Coz, jak widac dzisiaj o karierze, wartosci i liczbie fanow "artysty" decyduje
przede wszystkim ilosc gnoju uzytego na wystawie. Smutne. "Artystki" nie trzeba
karac, a po prostu zlekcewazyc. Na nic innego nie zasluguje.

[Gość: Leon Zawadzki]

Sad swoim werdyktem sankcjonowal zawlaszczenie figury
geometrycznej przez wyznanie religijne. Krzyz to krzyz, reszta
to gra mniej lub bardziej chorego umyslu.
Obrona adwokata b. slaba. Sluze argumentacja o wiele bardziej
rozbudowana historycznie i jezykowo.
Prosze przekazac Pani Dorocie Nieznalskiej serdeczne
pozdrowienia. Chetnie podpisalbym: Euklides autor TRAKTATU O
GEOMETRII, ale wypada podpisac wlasnym nazwiskiem
Leon Zawadzki
Bielsko-Biala

[Gość: Jerzy Kijewski]

KOŚCIÓŁ – WIELKI BUBEL
Wypalił się katol, uszło tchnienie z niego,
Został mu zabobon w „Boga” fikcyjnego.
Nie ma inkwizycji, nie ma już potęgi…
Kościół, wielki bubel, zbiera teraz cięgi!
Nie pomoże zgraja czarnych pasożytów
Wepchnąć Polskę w otchłań ciemniackiego bytu!
Jerzy Kijewski
Popieram Dorotę Nieznalską! Przecz z oszołomstwem!

[mamalgosia]

A mnie się wydaje, że nadeszły czasy, kiedy chałę nazywa się sztuką. Akurat
to "dzieło" obraża moje uczucia religijne, ale nie życzyłabym również sobie,
żeby ktoś nabijał się z symboli żydowskich, czy muzułmańskich. To samo, jeśli
chodzi o symbole narodowe: godło, hymn , itp. Samowolę zaczyna się nazywać
wolnością, a każda próba sprowadzenia tego do właściwych proporcji to cenzura?

[dorotka1970]

mamalgosia napisała:

> A mnie się wydaje, że nadeszły czasy, kiedy chałę nazywa się sztuką. Akurat
> to "dzieło" obraża moje uczucia religijne, ale nie życzyłabym również sobie,
> żeby ktoś nabijał się z symboli żydowskich, czy muzułmańskich. To samo,
jeśli
> chodzi o symbole narodowe: godło, hymn , itp. Samowolę zaczyna się nazywać
> wolnością, a każda próba sprowadzenia tego do właściwych proporcji to
cenzura?
>

Kilka pytan podstawowych:
- widzialas wystawe?
- jestes krytykiem sztuki, masz odpowiednie wyksztalcenie w tym kierunku?
Wiesz, ze takie komentarze istnieja tak dlugo jak sztuka? Moze pozwolmy na
malowanie tylko jelonkow na rykowisku, bedzie ladnie i nikt sie nie obrazi...
- jestes w stanie uwierzyc, ze ktos nie chcial nikogo urazic, tym bardziej, ze
religia nie byly w ogole W ZADEN SPOSOB ujeta w temacie instalacji? Argument o
nabijaniu sie z symbolu jakiejkolwiek religii nie ma sensu, skoro nie bylo o
religii mowy. Malo tego, instalacja nie miala na celu osmieszenia kogokolwiek.
Ale mozna tak dlugo, ty juz wiesz, ze DN chciala ciebie obrazic i koniec.
- uwazasz, ze mloda dziewczyna powinna spedzic pol roku w wiezieniu, bo ty sie
czujesz urazona i nie wystarcza ci nawet przpraszam, nie MIALAM TAKICH
INTENCJI?
- W zwiazku z powyzszym uwazasz sie w dalszym ciagu za dobra chrzescijanke?

Nie musisz mi odpowiadac. Odpowiedz sobie.
Na szczescie nie kazdy katolik mysli tak jak ty (watek "Do Grogrega i Gala"),
szkoda tylko, ze dziewczyna i tak zostala skazana w imie "wartosci
chrzescijanskich"...
A cenzurze w sztuce nawet Papiez jest przeciwny...
--------
Swiat lubi ludzi, ktorzy lubia swiat

[mamalgosia]

Ograniczenie wolności nie oznacza więzienia, skąd taki pomysł???

O NIESZLACHETNOŚCI PENISA...

[Gość: Aisza]

a kto sie nabija z tego, co dla Ciebie ważne???
zestawienie męskich genitalii z krzyżem to nie jest żaden żart
to krzyk
zastanów się co byłabyś w stanie zaakceptować:
krzyż + sece ?
krzyż + dłoń ?
krzyz + ucho ?
krzyz + oczy ?
krzyz + stopa ?
krzyż + piersi ?
krzyz + posladki ?
krzyz + wątroba?
krzyż + vagina ?
krzyż + płuca ?
krzyz + penis ?

To nie problem krzyża - ale ciała. Jeśli odmawiasz niektórym jego fragmentom
kontaktu z krzyżem, to ..jakże niepełna jest "Twoja świątynia ducha"

Nieznalska prowokuje - bo taka m.in. jest rola wspólczenej sztuki. Artysta musi
wrzeszczeć, żeby przekrzyczeć media, reklamę, mlaskanie wszechobecnej
konsumpcji. Zauważ ile dyskusji na tematy ważne, bo dotyczące podstawowych
wartości ludzkich, wywołała instalacja tej artystki.
I za to nalezy sie jej uznanie
PS. A problem penisa, a raczej wstrętu jaki budzi on u niektórych, to tak
naprawde problem tych, którym się wydaje, że Bóg stworzył człowieka od głowy do
pasa, a resztą zajął się ...sprośny i brudny szatan :-)
A

[wiktorkaa]

mamalgosia napisała:

Akurat to "dzieło" obraża moje uczucia religijne,>
>
>

nie potrafię zrozumieć takiego podejścia do sprawy,dlaczego coś takiego ma
obrażać Twoje uczucia religijne?Jeżeli nie masz ochoty nie musisz na to
patrzeć,po prostu...

[Gość: Pani Zuzanna]

Pani Dorota Nieznalska tworzy Sztuke przez duze S., ktora moze
odmienic zycie na lebsze poprzez podejmowanie otwartej dyskusji
o dyskryminacji kobiet w swerze zycia, ktora najsilniej
oddzialuje na ludzka psychike - w swerze sexu.
W USA statystycy obliczyli, ze co sekunde jest gwalcona kobieta?
Media tworzone przez mezczyzn zachecaja mezczyzn do do gwaltu
sexualnego na kobietach poprzez ukazywanie obrazu kobiety jako
objektu sexualnego. Sztuka Pani Doroty Nieznalskiej jest glosem
prawdy, ktory zostal wydany w rece pilata, tak jak glos Jezusa
Chrystusa 2000 lat temu. Zydzi ukrzyzowali krola zydowskiego,
Polacy skazali Pania Nieznalska.