Czy przypadkiem przyczyna zgody na aborcje

[Gość: jendza]

nie jest tak naprawde strach/konformizm/dulszczyzna?
Nie mowie, ze zawsze...
Przyszlo mi to do glowy, gdy czytalam na 'Kobiecie'
watek Bibi, a na 'Feminizmie' ten pt. 'feministka=przeciwniczka...',
czy jakos tak, dlatego niniejszy watek zamieszcze na obydwu forach.
Co nie znaczy, ze tak oceniam motywacje wypowiadajacych sie tam
konkretnych osob... Te wypowiedzi mnie tylko natchnely...
Bibi mowi, ze ma 'nieslubne' dziecko i z tego, jak to mowi, widac
wyraznie, ze czuje sie jakos tym faktem napietnowana. Z jednej strony -
pietnuje ja spoleczenstwo, z drugiej, albo raczej PRZEDE WSZYSTKIM -
ona sama jest przekonana, ze z powodu faktu posiadania owego malenstwa
jest gorsza... Co ciekawe, wszyscy natychmiast to jej przekonanie kupuja...
wbrew pozorom, oczywiscie, choc ci sami wszyscy o sobie mysla, ze tacy sa
nowoczesni/tolerancyjni/rozumiejacy itd.
Oczywiscie troche upraszczam, wybaczcie. Do rzeczy jednak.
PO co rodzic dziecko, ktore poczelo sie przypadkiem?
Przede wszystkim - to wysilek fizyczny, deformacja pieknej figury,
koniecznosc zdania na pomoc innych, bol... Juz to dosc powodow do leku.
Potem mamy koniecznosc opieki nad dzieckiem... Ile to wysilku, nieprzespanych
nocy, zagrozen dla kariery, lub jej wrecz unicestwienia? Jest sie czego bac...
Najgorsze jest jednak chyba to, CO POWIEDZA LUDZIE?
Przeciez nie zaakceptuja kobiety z dzieckiem, ktorej nikt nie chcial, prawda?
Beda palcami wytykac... No i jak potem znalezc faceta, skoro i bez tego to
takie trudne? STRACH, STRACH, STRACH!
No to bach, i klopot z glowy...
A potem to my wlasnie wytykamy palcami te, ktore maja dzieci bez ojcow,
ktorych nikt nie chcial...
Skrobanki na zewnatrz nie widac. Mozna wyjechac do innego miasta/kraju
i jest ok! Brzuch widac i bachora widac. A przeciez nie jest wazne, jak
zyjemy,wazne jest to, co inni o nas powiedza...
Mam choc troche racji?

Dodam,

[Gość: jendza]

ze nie tylko, albo raczej nie tyle chodzi mi o zgode
na konkretny akt, ile o poglad na sprawe... i przyczyne
rzeczywista, dla ktorej taki, a nie inny poglad zywimy...

[agniecha27]

Chyba nie do końca rozumiem, o co Ci chodzi.
Ale jeżeli dobrze rozumiem przedmiot sprawy, to pogląd (przynajmniej w moim
wypadku) ma ścisły związek z "aktem", natomiast podstawy, tego poglądu, są (jak
to często bywa jeżeli chodzi o gatunek ludzki) bardziej emocjonalny niż
racjonalny...

Zresztą ten temat już był tyle razy wałkowany, że wystarczy przejrzeć archiwa...

Pozdrawiam :)

?

[Gość: jendza]

agniecha27 napisała:

> Chyba nie do końca rozumiem, o co Ci chodzi.
> Ale jeżeli dobrze rozumiem przedmiot sprawy, to pogląd (przynajmniej w moim
> wypadku) ma ścisły związek z "aktem", natomiast podstawy, tego poglądu, są
(jak
>
> to często bywa jeżeli chodzi o gatunek ludzki) bardziej emocjonalny niż
> racjonalny...

Poglad ma rzeczywiscie scisly zwiazek z aktem, przy tym prymarny jest poglad.
Akt jest potem, choc nie zawsze byc musi.
Innymi slowy ludzie maja jakis poglad na sprawe aborcji.
Jesli jest to zgoda na nia, to nie jest ona bardzo czesto
spekulatywna, ani oparta na jakichs przeslankach naukowych,
tylko - jak dla siebie wlasnie 'odkrylam' - wynika z leku,
czy hipokryzji, mowiac wprost.

> Zresztą ten temat już był tyle razy wałkowany, że wystarczy przejrzeć
archiwa..
> .
>
> Pozdrawiam :)
>
Ja takoz :-))!
j

przypadkiem przyczyna (czyjej?) zgody na aborcje

[winniepooh]

właśnie czyjej zgody?
1.zgody przyszłej matki (aktu wolnej woli)
2. zgody społeczeństwa na wymuszenie tego na niej (aktu przemocy)
myslę, że znam odpowiedź...


Gość portalu: jendza napisał:


> Bibi mowi, ze ma 'nieslubne' dziecko i z tego, jak to mowi, widac
> wyraznie, ze czuje sie jakos tym faktem napietnowana. Z jednej strony -
> pietnuje ja spoleczenstwo, z drugiej, albo raczej PRZEDE WSZYSTKIM -
> ona sama jest przekonana, ze z powodu faktu posiadania owego malenstwa
> jest gorsza... Co ciekawe, wszyscy natychmiast to jej przekonanie kupuja...
> wbrew pozorom, oczywiscie, choc ci sami wszyscy o sobie mysla, ze tacy sa
> nowoczesni/tolerancyjni/rozumiejacy itd.
Nie odniosłam wrażenia, ze Bibi czuje się "gorsza", odniosłam natomiast
wrażenie, że jest pełna obaw i rozterek, i że ma do tego jak najbardziej
obiektywne powody - ojciec dziecka się wyparł, kolejni faceci ulatniali się na
wieść o małej, nie uważam że PRZEDE WSZYSTKIM (jak to wykrzyczałaś caps
lockiem) sama się "piętnuje". Ta "drobna" róznica IMHO posiada kolosalne
znaczenie, ponieważ ciężarem odpowiedzialności za to co, oceniamy negatywnie
obarcza osobę, a nie sytuację, IMHO niezasłużenie i niesprawiedliwie.
> Oczywiscie troche upraszczam, wybaczcie. Do rzeczy jednak.
nie upraszczasz, tylko odwracasz kota ogonem
> PO co rodzic dziecko, ktore poczelo sie przypadkiem?
> Przede wszystkim - to wysilek fizyczny, deformacja pieknej figury,
> koniecznosc zdania na pomoc innych, bol... Juz to dosc powodow do leku.
to wszystko prawda, ale medycyna jak wiemy nie jest dziś całkowicie bezradna
wobec tych przypadłosci (jesli kogoś stać), nie jet to jednak tylko kwestia
dyskomfortu fizycznego, lecz przezycia drastycznego naruszenia integralności
najbardziej intymnej sfery fizycznej wbrew woli danej osoby, jest to więc
doswiadczenie przemocy fizycznej i psychicznej. jasne, że wygodniej jest
odwrócić od tego oczy i sprowadzić dramat do poziomu trywialnej farsy o
rozterkach kosmetycznych, wtedy łatwo jest wydać wyrok
> Potem mamy koniecznosc opieki nad dzieckiem... Ile to wysilku, nieprzespanych
> nocy, zagrozen dla kariery, lub jej wrecz unicestwienia? Jest sie czego bac...
to wszystko prawda
> Najgorsze jest jednak chyba to, CO POWIEDZA LUDZIE?
nie co POWIEDZĄ ludzie, tylko czy już zawsze będę samotną matką, czy zdołam
ułozyć sobie życie? jak sobie poradzę?
jak widać, wpadka może zrujnować zarówno karierę, jak i zycie osobiste
> Przeciez nie zaakceptuja kobiety z dzieckiem, ktorej nikt nie chcial, prawda?
> Beda palcami wytykac... No i jak potem znalezc faceta, skoro i bez tego to
> takie trudne? STRACH, STRACH, STRACH!
nie widzę, aby wytykano palcami samotne matki, nawet w Polsce, a co dopiero
tam, gdzie mieszkasz, ludzie są raczej zyczliwi takim osobom, ale trzymają się
na dystans, dlatego nie demonizowałabym czynnika opinii publicznej jako takiej,
powodem owego STRACHU, IMHO jak najbardziej uzasadnionego, jest przewidywanie
bardzo, bardzo, bardzo powaznych, realnych komplikacji życiowych. dochodzi do
tego jeszce równie realny strach o przyszłość dziecka, o to żeby nie usłyszeć
kiedyś; "mamo, po co mnie urodziłaś", co może być skutkiem owych komplikacji
(skazania się, czyli również dziecka, na biedę i samotność). Sprowdzając ten
rzeczywisty problem z gatunku "być, albo nie być" do poziomu obawy przed utratą
reputacji po raz kolejny go trywializujesz, umniejszając rangę bohaterstwa,
jakim jest wydanie na świat niechcianego dzieckai wychowanie go, pomimo
wszystko. IMHO w naszych banalnych, wygodnych, postmodernistycznych czasach,
jest to jeden z niewielu aktów prawdziwego bohaterstwa, które zostały do
wziecia. Właśnie owa banalizacja problemu, próba szukania uzasadnień
umniejszających jego wagę jest konieczna, jeżeli dąży się do narzuceia
ustawoego obowiązku rodzenia niechcianych dzieci (tzn, złożenia ofiary ze
swojego życia), zrównując go z ustawowym obowiązkiem wyełnienia PITu, przecież
bohaterstwo (sic!) nie może być obowiązkowe.
zeby było jasne: nie jestem "za" aborcją (chyba nikt rozsądny za tym nie jest)
jestem za szacunkiem dla tych, których stać na poświęcenie, niech robią to z
własnej woli, a nie ze STRACHU przed sankcjami. Zła, złem nie zwyciężysz, ani
przemocy przemocą, ani strachu strachem. Zmianę statusu z podmiotowego
(decyduję) na przedmiotowy (zadecydowano), która ma miejsce w momenice
wprowadzenia ustwowego nakazu poświecenia (donoszenia ciąży) traktuję jako
przemoc instytucjonalna.
Jasne, ze ludzie pokroju Jendzy tego nie zrozumieją, c'est la vie.
nawiasem mówiąc Jndzo - sama siebie zaliczyłabyć do res cogitans, czy res
extensa?

> No to bach, i klopot z glowy...
> A potem to my wlasnie wytykamy palcami te, ktore maja dzieci bez ojcow,
> ktorych nikt nie chcial...
> Skrobanki na zewnatrz nie widac. Mozna wyjechac do innego miasta/kraju
> i jest ok! Brzuch widac i bachora widac. A przeciez nie jest wazne, jak
> zyjemy,wazne jest to, co inni o nas powiedza...
> Mam choc troche racji?
TROCHĘ racji masz, nie mniej jednak płaskie te Twoje przemyslenia, oj
płaskie....

Winniepooh

[Gość: jendza]

winniepooh napisał:

) właśnie czyjej zgody?
) 1.zgody przyszłej matki (aktu wolnej woli)
) 2. zgody społeczeństwa na wymuszenie tego na niej (aktu przemocy)
) myslę, że znam odpowiedź...

Jesli 'znasz'te odpowiedz, a mimo to pytasz, rozumiem, ze nie jest to pytanie
retoryczne, czyli takie, na ktore odpowiedzi nie oczekujesz..., tylko rodzaj
manipulacji... Bede zatem tak samo 'nielogicza', jak Ty, i... odpowiem.
AD1 Zgoda matki (nie 'przyszlej matki') na aborcje to wynikajaca z aktu
wolnej woli decyzja o zamordowaniu wlasnego, kompletnie bezbronnego
dziecka. Akt takiego zabojstwa jest destrukcja zarowno dziecka,
jak i jego matki. Przy czym dziecko nie ma w sprawie wlasnego zycia
nic do powiedzenia.
AD2 Zgoda 'spoleczenstwa na wymuszenie tego na niej' jest czysta zywa
Twoja manipulacja, do tego zle sformulowana. Rozumiem, ze chodzi CI o to,
ze spoleczenstwo 'wymusza' na matce urodzenie jej dziecka (ustawa anty-
aborcyjna), natomiast z Twojego tekstu wynika, ze spoleczenstwo wymusza
na matce zgode na aborcje... Jesli jednak dobrze pojelam intencje Twojego
blednego sformulowania, to nalezy zaznaczyc, ze ustawy nie sa po to,
by cokolwiek na kimkolwiek 'wymuszac', tylko by porzadkowac zycie spoleczne.
Mowiac w wielkim uproszczeniu. Jesli zatem obywatel X aktem wolnej woli chce
zamordowac obywatela Y, to bezsprzecznie godzi to w porzadek spoleczny, zatem
owo spoleczenstwo musi na ten 'wyraz wolnej woli' zareagowac wlasciwie...
AD3, przez CIebie niedostrzezone, ustawa aborcyjna zmusza lekarza, wbrew jego
woli i przysiedze Hipokratesa, do dokonywania zabojstw w majestacie
wspolczesnego, nowoczesnego, demokratycznego prawa... Barbarzyncy bardziej sa
ludzcy...


) Gość portalu: jendza napisał:
)
)
) ) Bibi mowi, ze ma 'nieslubne' dziecko i z tego, jak to mowi, widac
) ) wyraznie, ze czuje sie jakos tym faktem napietnowana. Z jednej strony -
) ) pietnuje ja spoleczenstwo, z drugiej, albo raczej PRZEDE WSZYSTKIM -
) ) ona sama jest przekonana, ze z powodu faktu posiadania owego malenstwa
) ) jest gorsza... Co ciekawe, wszyscy natychmiast to jej przekonanie kupuja..
) .
) ) wbrew pozorom, oczywiscie, choc ci sami wszyscy o sobie mysla, ze tacy sa
) ) nowoczesni/tolerancyjni/rozumiejacy itd.
) Nie odniosłam wrażenia, ze Bibi czuje się "gorsza", odniosłam natomiast
) wrażenie, że jest pełna obaw i rozterek, i że ma do tego jak najbardziej
) obiektywne powody - ojciec dziecka się wyparł, kolejni faceci ulatniali się
na
) wieść o małej, nie uważam że PRZEDE WSZYSTKIM (jak to wykrzyczałaś caps
) lockiem) sama się "piętnuje". Ta "drobna" róznica IMHO posiada kolosalne
) znaczenie, ponieważ ciężarem odpowiedzialności za to co, oceniamy negatywnie
) obarcza osobę, a nie sytuację, IMHO niezasłużenie i niesprawiedliwie.
) ) Oczywiscie troche upraszczam, wybaczcie. Do rzeczy jednak.
) nie upraszczasz, tylko odwracasz kota ogonem
) ) PO co rodzic dziecko, ktore poczelo sie przypadkiem?
) ) Przede wszystkim - to wysilek fizyczny, deformacja pieknej figury,
) ) koniecznosc zdania na pomoc innych, bol... Juz to dosc powodow do leku.
) to wszystko prawda, ale medycyna jak wiemy nie jest dziś całkowicie bezradna
) wobec tych przypadłosci (jesli kogoś stać), nie jet to jednak tylko kwestia
) dyskomfortu fizycznego, lecz przezycia drastycznego naruszenia integralności
) najbardziej intymnej sfery fizycznej wbrew woli danej osoby, jest to więc
) doswiadczenie przemocy fizycznej i psychicznej. jasne, że wygodniej jest
) odwrócić od tego oczy i sprowadzić dramat do poziomu trywialnej farsy o
) rozterkach kosmetycznych, wtedy łatwo jest wydać wyrok
) ) Potem mamy koniecznosc opieki nad dzieckiem... Ile to wysilku, nieprzespan
) ych
) ) nocy, zagrozen dla kariery, lub jej wrecz unicestwienia? Jest sie czego ba
) c...
) to wszystko prawda
) ) Najgorsze jest jednak chyba to, CO POWIEDZA LUDZIE?
) nie co POWIEDZĄ ludzie, tylko czy już zawsze będę samotną matką, czy zdołam
) ułozyć sobie życie? jak sobie poradzę?
) jak widać, wpadka może zrujnować zarówno karierę, jak i zycie osobiste
) ) Przeciez nie zaakceptuja kobiety z dzieckiem, ktorej nikt nie chcial, praw
) da?
) ) Beda palcami wytykac... No i jak potem znalezc faceta, skoro i bez tego to
)
) ) takie trudne? STRACH, STRACH, STRACH!
) nie widzę, aby wytykano palcami samotne matki, nawet w Polsce, a co dopiero
) tam, gdzie mieszkasz, ludzie są raczej zyczliwi takim osobom, ale trzymają
się
) na dystans, dlatego nie demonizowałabym czynnika opinii publicznej jako
takiej,
)
) powodem owego STRACHU, IMHO jak najbardziej uzasadnionego, jest przewidywanie
) bardzo, bardzo, bardzo powaznych, realnych komplikacji życiowych. dochodzi do
) tego jeszce równie realny strach o przyszłość dziecka, o to żeby nie usłyszeć
) kiedyś; "mamo, po co mnie urodziłaś", co może być skutkiem owych komplikacji
) (skazania się, czyli również dziecka, na biedę i samotność). Sprowdzając ten
) rzeczywisty problem z gatunku "być, albo nie być" do poziomu obawy przed
utratą
)
) reputacji po raz kolejny go trywializujesz, umniejszając rangę bohaterstwa,
) jakim jest wydanie na świat niechcianego dzieckai wychowanie go, pomimo
) wszystko. IMHO w naszych banalnych, wygodnych, postmodernistycznych czasach,
) jest to jeden z niewielu aktów prawdziwego bohaterstwa, które zostały do
) wziecia. Właśnie owa banalizacja problemu, próba szukania uzasadnień
) umniejszających jego wagę jest konieczna, jeżeli dąży się do narzuceia
) ustawoego obowiązku rodzenia niechcianych dzieci (tzn, złożenia ofiary ze
) swojego życia), zrównując go z ustawowym obowiązkiem wyełnienia PITu,
przecież
) bohaterstwo (sic!) nie może być obowiązkowe.
) zeby było jasne: nie jestem "za" aborcją (chyba nikt rozsądny za tym nie
jest)
) jestem za szacunkiem dla tych, których stać na poświęcenie, niech robią to z
) własnej woli, a nie ze STRACHU przed sankcjami. Zła, złem nie zwyciężysz, ani
) przemocy przemocą, ani strachu strachem. Zmianę statusu z podmiotowego
) (decyduję) na przedmiotowy (zadecydowano), która ma miejsce w momenice
) wprowadzenia ustwowego nakazu poświecenia (donoszenia ciąży) traktuję jako
) przemoc instytucjonalna.
) Jasne, ze ludzie pokroju Jendzy tego nie zrozumieją, c'est la vie.
) nawiasem mówiąc Jndzo - sama siebie zaliczyłabyć do res cogitans, czy res
) extensa?
)
) ) No to bach, i klopot z glowy...
) ) A potem to my wlasnie wytykamy palcami te, ktore maja dzieci bez ojcow,
) ) ktorych nikt nie chcial...
) ) Skrobanki na zewnatrz nie widac. Mozna wyjechac do innego miasta/kraju
) ) i jest ok! Brzuch widac i bachora widac. A przeciez nie jest wazne, jak
) ) zyjemy,wazne jest to, co inni o nas powiedza...
) ) Mam choc troche racji?
) TROCHĘ racji masz, nie mniej jednak płaskie te Twoje przemyslenia, oj
) płaskie....
)

Hamlet 'zywy' zadaje sobie pytanie "byc albo nie byc".
I moze sam w tej kwestii szukac odpowiedzi.
Dziecko w lonie matki, takoz 'zywe',
takiej mozliwosci nie posiada.
Strach przed potencjalnym uslyczeniem pytania
'mamo, po co mnie urodzilas' jest strachem o SIEBIE,
nie zas wyrazem troski o dobro dziecka.
Poza tym - przeciez kazde dziecko zadaje matce
takie pytanie...

Ustawowy obowiazek rodzenia niechcianych dzieci Ty przyrownujesz
do obowiazku wypelniania PIT-u, nie ja. Nazywasz go tez egoistycznie,
bo z punktu widzenia matki, 'zlozeniem ofiary ze swojego zycia'.
A nie chcesz widziec/pamietac, ze aborcja jest przede wszystkim
zlozeniem ofiary z zycia dziecka, albo - szerzej - z zyc dwu przynajmniej,
bo jest przeciez ewentualnosc destrukcji psychicznej niedoszlego ojca,
jesli zechcemy zalozyc, ze do poczecia potrzebnych jest dwoje ludzi...

Z ta 'przemoca instytucjonalna' tez cos Ci sie pomylilo.
Jesli tak, to np. kazde dzialania prewencyjne policji, by nie
mowic ogolnie o kodeksie karnym, nalezaloby tak wlasnie
traktowac, a 'biednego' IXA,

[Gość: jendza]

Hamlet 'zywy' zadaje sobie pytanie "byc albo nie byc".
I moze sam w tej kwestii szukac odpowiedzi.
Dziecko w lonie matki, takoz 'zywe',
takiej mozliwosci nie posiada.
Strach przed potencjalnym uslyczeniem pytania
'mamo, po co mnie urodzilas' jest strachem o SIEBIE,
nie zas wyrazem troski o dobro dziecka.
Poza tym - przeciez kazde dziecko zadaje matce
takie pytanie...

Ustawowy obowiazek rodzenia niechcianych dzieci Ty przyrownujesz
do obowiazku wypelniania PIT-u, nie ja. Nazywasz go tez egoistycznie,
bo z punktu widzenia matki, 'zlozeniem ofiary ze swojego zycia'.
A nie chcesz widziec/pamietac, ze aborcja jest przede wszystkim
zlozeniem ofiary z zycia dziecka, albo - szerzej - z zyc dwu przynajmniej,
bo jest przeciez ewentualnosc destrukcji psychicznej niedoszlego ojca,
jesli zechcemy zalozyc, ze do poczecia potrzebnych jest dwoje ludzi...

Mala korekta. Aborcja to 'zlozenie ofiary' z zycia dziecka,
matki i ewentualnie ojca... Czyli powinno byc 'z zyc dwu przynajmniej,
a moze i wiecej, bo jest przeciez...'

Z ta 'przemoca instytucjonalna' tez cos Ci sie pomylilo.
Jesli tak, to np. kazde dzialania prewencyjne policji, by nie
mowic ogolnie o kodeksie karnym, nalezaloby tak wlasnie
traktowac, a 'biednego' IXA, zabojce pana Y, glaskac po glowce,
bo on przeciez jest taki 'wrazliwy' i 'gleboki' i to, ze zabil,
wyniklo z tej wlasnie glebokiej troski i odpowiedzialnosci
za pana Y, ktory w innym przypadku bylby skazany na 'biede i samotnosc'...
I moze jeszcze kiedys spytalby IXA 'Dlaczego musze sie w tym zyciu tak meczyc?'

Gdy dziecko pyta matke 'dlaczego mnie urodzilas?', chodzi mu
zwykle o poznanie okolicznosci wlasnego przyjscia na swiat
oraz potwierdzenie, ze jest kochane.
Jesli dwoje wrazliwych, glebokich, odpowiedzialnych ludzi,
o jakich piszesz (sorry, piszesz tylko o kobiecie...)
Dobrze, wiec jesli taka kobieta podejmuje decyzje o wspolzyciu,
to skoro jest taka,jak piszesz, powinna wiedziec, jakie moga
byc tego wspolzycia konsekwencje. I przyjac je na siebie
ODPOWIEDZIALNIE. Zatem - albo skuteczna antykoncepcja (nie srodki
wczesnoporonne, bo na jedno wychodzi...), albo ODPOWIEDZIALNE
przyjecie przypadkowo poczetego malucha...
I nie mow mi tu o tym, ze Kosciol zabrania antykoncepcji.
Nie o Kosciele rozmawiamy.
A swoja droga... Jakos trudno mi wyobrazic sobie idealny
obraz wrazliwej, glebokiej, odpowiedzialnej, hamletycznej
kobiety, ktora podejmuje przypadkowe wspolzycie...

[winniepooh]

Gość portalu: jendza napisał(a):

> Hamlet 'zywy' zadaje sobie pytanie "byc albo nie byc".
> I moze sam w tej kwestii szukac odpowiedzi.
> Dziecko w lonie matki, takoz 'zywe',
> takiej mozliwosci nie posiada.
> Strach przed potencjalnym uslyczeniem pytania
> 'mamo, po co mnie urodzilas' jest strachem o SIEBIE,
> nie zas wyrazem troski o dobro dziecka.
> Poza tym - przeciez kazde dziecko zadaje matce
> takie pytanie...
>
> Ustawowy obowiazek rodzenia niechcianych dzieci Ty przyrownujesz
> do obowiazku wypelniania PIT-u, nie ja. Nazywasz go tez egoistycznie,
> bo z punktu widzenia matki, 'zlozeniem ofiary ze swojego zycia'.
> A nie chcesz widziec/pamietac, ze aborcja jest przede wszystkim
> zlozeniem ofiary z zycia dziecka, albo - szerzej - z zyc dwu przynajmniej,
> bo jest przeciez ewentualnosc destrukcji psychicznej niedoszlego ojca,
> jesli zechcemy zalozyc, ze do poczecia potrzebnych jest dwoje ludzi...
>
> Mala korekta. Aborcja to 'zlozenie ofiary' z zycia dziecka,
> matki i ewentualnie ojca... Czyli powinno byc 'z zyc dwu przynajmniej,
> a moze i wiecej, bo jest przeciez...'
>
> Z ta 'przemoca instytucjonalna' tez cos Ci sie pomylilo.
> Jesli tak, to np. kazde dzialania prewencyjne policji, by nie
> mowic ogolnie o kodeksie karnym, nalezaloby tak wlasnie
> traktowac, a 'biednego' IXA, zabojce pana Y, glaskac po glowce,
> bo on przeciez jest taki 'wrazliwy' i 'gleboki' i to, ze zabil,
> wyniklo z tej wlasnie glebokiej troski i odpowiedzialnosci
> za pana Y, ktory w innym przypadku bylby skazany na 'biede i samotnosc'...
> I moze jeszcze kiedys spytalby IXA 'Dlaczego musze sie w tym zyciu tak
meczyc?'
>
> Gdy dziecko pyta matke 'dlaczego mnie urodzilas?', chodzi mu
> zwykle o poznanie okolicznosci wlasnego przyjscia na swiat
> oraz potwierdzenie, ze jest kochane.
> Jesli dwoje wrazliwych, glebokich, odpowiedzialnych ludzi,
> o jakich piszesz (sorry, piszesz tylko o kobiecie...)
> Dobrze, wiec jesli taka kobieta podejmuje decyzje o wspolzyciu,
> to skoro jest taka,jak piszesz, powinna wiedziec, jakie moga
> byc tego wspolzycia konsekwencje. I przyjac je na siebie
> ODPOWIEDZIALNIE. Zatem - albo skuteczna antykoncepcja (nie srodki
> wczesnoporonne, bo na jedno wychodzi...), albo ODPOWIEDZIALNE
> przyjecie przypadkowo poczetego malucha...
> I nie mow mi tu o tym, ze Kosciol zabrania antykoncepcji.
> Nie o Kosciele rozmawiamy.
> A swoja droga... Jakos trudno mi wyobrazic sobie idealny
> obraz wrazliwej, glebokiej, odpowiedzialnej, hamletycznej
> kobiety, ktora podejmuje przypadkowe wspolzycie...

powiedzmy, że w ogóle tego nie czytałam

[Gość: jendza]

winniepooh napisał:


> powiedzmy, że w ogóle tego nie czytałam

powiedzmy, ze to dziala w dwie strony

[winniepooh]

Gość portalu: jendza napisał(a):

> winniepooh napisał:
>
>
> > powiedzmy, że w ogóle tego nie czytałam
>
> powiedzmy, ze to dziala w dwie strony
o.k.

[winniepooh]

z gromady literek wybrałam poniższe:
Gość portalu: jendza napisał(a):


> Hamlet 'zywy' zadaje sobie pytanie "byc albo nie byc".
> I moze sam w tej kwestii szukac odpowiedzi.
> Dziecko w lonie matki, takoz 'zywe',
> takiej mozliwosci nie posiada.

1. nikt przed Tobą Jendzo, nie wpadł na to, że nieboszczyk nie stawia sobie
pytań egzystencjalnych, może opublikujesz swoje odkrycie?
2. o ile mi wiadomo nigdy dotąd płód, nienarodzone dziecko, zlepek komórek, czy
jak zwał, tak zwał, nie odpowiadał ma pytania ankiety pt:"czy chcesz wyjść na
świat", na obecnym etapie rozwoju nauk medycznych i społecznych jest to
niemożliwe z metodologicznego punktu widzenia
3. żywy, dorosły człowiek może sobie postawić pytanie: "Czy moje życie jest
warte poświęcenia życia kogoś innego?" "Czy mam prawo domagać się dla siebie
takiego poświęcenia?"
4.jeśli idzie o mnie to owszem lubię swoje zycie, nie uważam jednak, ze jest
ono warte każdego poświęcenia innej osoby, nie jest też istotne dla świata.
Moje istnienie jest wazne tylko dla moich najblizszych, gdyby jednak miało się
okazać, że jest inaczej, że urodziłam się bo społeczeństwo nakazało mojej
matce, zgwałconej przez przez bandytę, albo chorej, albo będącej w innej
dramatycznej sytuacji donosić ciążę, co do reszty zrujnowało jej życie, to
przysięgam że, wolałabym się nie urodzić. żeby było jasne: nie chodzi tu o
ewentulane złe warunki bytowe, tylko o krzywdę innej osoby. IMHO ani ja ,ani
nikt inny nie załuguje na niczyje bezgraniczne poświęcenie.
5. Jeśli Ty, Jendzo uważasz inaczej, jeśli sądzisz, że Twoje istnienie
*należało* Ci się z urzędu w chwili gdy zostałaś poczęta, bez względu na
wszystko, to nie pozostaje mi nic innego, jak zyczyć Ci miłego dnia i
korzystania z codziennych uroków przeglądania się w lustrze.

koniec końców; IMHO pewni ludzi nie powinni podejmować pewnych tematów i tak
jest z nami w tym temacie - brak szans na porozumienie na poziomie ogólnym,
chociaż na poziomie konkretu w wielu wypadkach mogłoby być inaczej

co do chorób psychosomatycznych vide inny watek, inne forum, to myślę że masz
tu sporo racji, jest takie powiedzenie "w zdrowym ciele zdrowy duch",
przydałaby by się też wersja odwrotna:)
pa
W.