Bezdzietni

[capa_negra]

Inspiracją tego wątku jest wątek Antona - Wielodzietni.
Zastanowialiście sie kiedys jak sie w waszym otoczeniu traktuje związki
bezdzietne ???
Czy nie jest tak, że otoczenie myśli " pewnie maja jakis feler, tylko on czy
ona" - biedni ludzie.
A może poprostu dopuszczacie mozliwość, że są ludzie którzy nie chca mieć
dzieci???

[Gość: t]

Dopuszczam. Co więcej - są ludzie, kórzy pod żadnym pozorem nie powinni mieć
dzieci.

[Gość: melmire]

Ale to zazwyczaj oni je miewaja, i to w kilku egzemplarzach :)
Mi bezdzietni nie przeszkadzaja, ani mnie nie dziwia, tak samo zreszta jak
wielodzietni.Mam natomias alergie na wscibskie osoby ktore pytaja ciagle czemu
jeszcze nie ma potomka........moj chlopak zalatwia sprawe mowiac ze smutna
mina ze jest bezplodny, fajnie jest popatrzec na miny ludzi jak im to
oznajmia :)

[capa_negra]

Tak to jest jak jesteś inny to zaraz z tobą cos nie tak :-)
Czasami mam odczucie, że bezdzietne pary są gorzej traktowane jak te
wielodzietne .
Jeśli wielodzietność spotyka się z jakąś taką ironią i wytrzeszczem oczu to
bezdzietność wiąże się z dociekaniem powodów i nie daj boże , żeby ktoś
powiedział, ze po prostu nie chce mieć dzieci – potępienie otoczenia
gwarantowane

[Gość: t]

nie pisałam tylko o rodzinach patologicznych wielodzietnych -są ludzie mający
dwójkę dzieci po to, by mieć na kogo przerzucać własne niespełnione ambicje,
traktujące dzieci jak dodatek do swojego perfekcyjnego zycia, tworzący
sobie "zaplecze " na starośc,płodzący je "bo wypadało - już rok po ślubie"
bo "mam juz trzydziestkę, potem jeszcze jakiego Downa urodzę "i tak dalej, i
tak dalej...
To juz lepiej kochająca rodzina z szóstką dzieci niż trzy takie z jedynakiem
czy parką szytą na miarę.

[Gość: melmire]

trudno sie z tym nie zgodzic :)

[anahella]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> moj chlopak zalatwia sprawe mowiac ze smutna
> mina ze jest bezplodny, fajnie jest popatrzec na miny ludzi jak im to
> oznajmia :)

tylko uwazaj, zebys nie zaczela w to wierzyc, bo ktorego dnia przestaniesz sie
zabezpieczac i dzidzius gotowy:)

[Gość: melmire]

Mnie tam by to nie przeszkadzalo, dojrzalam do mysli o dzidziusiu :) Ale nie
jestem az taka swinia zeby "wpasc" bez jego zgody :)

[pom]

Są i tacy. Ale nikt w moim otoczeniu nie wytyka, nie komentuje... może tylko
przy mnie, bo sama dzieci też nie posiadam.
Mam koleżanke, mężatkę, szcześliwe stadło, wszystko im się układa świetnie,
wiem, że od miesięcy straja się o dziecko, którego jeszcze nie ma... Trzymam za
nią kciuki.

[Gość: Anton]

capa_negra napisała:

> A może poprostu dopuszczacie mozliwość, że są ludzie którzy nie chca mieć
> dzieci???

Ja tam dopuszczam - w jęz. angielskim ukuto nawet na to specjalne
słowo "childfree" zamiast "childless". Nie ukrywam jednak, że nie budzi to u
mnie specjalnego entuzjazmu. Kojarzy mi się z egoizmem i z wymieraniem.

[Gość: karolina]

Gość portalu: Anton napisał(a):


> Ja tam dopuszczam - w jęz. angielskim ukuto nawet na to specjalne
> słowo "childfree" zamiast "childless". Nie ukrywam jednak, że nie budzi to u
> mnie specjalnego entuzjazmu. Kojarzy mi się z egoizmem i z wymieraniem.

Dlaczego nie posiadanie dzieci z własnego wyboru kojarzy Ci sie z egoizmem?

[capa_negra]

czyżby bezdzietniośc była społecznie niepoprawna???

[Gość: moboj]

capa_negra napisała:

> czyżby bezdzietniośc była społecznie niepoprawna???
>

ja odnoszę wrażenie, że w naszym kraju to jest religijnie niepoprawne, o ile
tak to mozna ująć, bo to szczególnie srodowiska katolickie podkreslają
koniecznośc posiadania dzieci, bo taka jest powinność kobiety i małżeństwa.

[Gość: sowa]

Mylisz się, Moboj. Bezdzietność jest niepoprawna z punktu widzenia prawa
polskiego. Art. 18 Konstytucji RP: Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny,
rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką RP.
Oczywiście, że bezdzietność nie jest zabroniona, ale z punktu widzenia
interesów państwowych niechętnie przyjmowana. Inną zupełnie sprawą jest, jakie
państwo zapewnia obywatelom warunki do rodzenia i wychowywania dzieci. W tej
chwili nie są najlepsze.

Wobec tego...

[aguszak]

Gość portalu: sowa napisał(a):

> Mylisz się, Moboj. Bezdzietność jest niepoprawna z punktu widzenia prawa
> polskiego. Art. 18 Konstytucji RP: Małżeństwo jako związek kobiety i
mężczyzny,
>
> rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką RP.
> Oczywiście, że bezdzietność nie jest zabroniona, ale z punktu widzenia
> interesów państwowych niechętnie przyjmowana. Inną zupełnie sprawą jest,
jakie
> państwo zapewnia obywatelom warunki do rodzenia i wychowywania dzieci. W tej
> chwili nie są najlepsze.

... mamy martwe zapisy konstytucyjne...

[Gość: sowa]

Oczywiście, że tak. Na innym wątku (LPR kontra postinor) pisałam, że moja
naiwność w kwestii wiary w zapisy Konstytucji RP jest naiwna, bo obsewrując
życie dochodzę do smutnego wniosku, że Ustawa Zasadnicza jest łamana przez rząd
polski nagminnie

[aguszak]

Gość portalu: sowa napisał(a):

> Oczywiście, że tak. Na innym wątku (LPR kontra postinor) pisałam, że moja
> naiwność w kwestii wiary w zapisy Konstytucji RP jest naiwna, bo obsewrując
> życie dochodzę do smutnego wniosku, że Ustawa Zasadnicza jest łamana przez
rząd
>
> polski nagminnie

Ale to już temat na osobny wątek... mnie też boli to, co dzieje się od kilku
lat i to niezależnie od tego z której "strony" jest rząd... dlatego tak silnie
się uchwyciłam wiary w moc sprawczą UE - wg mnie to jedyna nadzieja na
normalność...

[capa_negra]

Prawdę mówiąc to nie doczytałm sie w Konstytucji zapisu mówiącego o OBOWIĄZKU
mienia dzieci!!!

[Gość: sowa]

Bo nie ma OBOWIĄZKU posiadania dzieci. Zapis mówi jedynie o ochronie i opiece
rodziny, rodzicielstwa i macierzyństwa.

[Gość: moboj]

hahaha. przepisy nakazujące posiadanie dzieci chyba nigdy nie weszlyby w zycie
w tym karju. no chyba, że większość w sejmie miałaby LPR, do czego, mam
nadzieję, nigdy nie dojdzie.

[capa_negra]

I dzieki bogu, ze nigdy nie wejdą ostatecznie mamy wolnośc wyboru o wolnej woli
nie wspomne

[Gość: Anton]

W bezdzietności z wyboru często bywa ta nuta egoizmu - nie chce mi się nic
zrobić dla kogo innego, mam swoje zabawki i się nimi nie podzielę. Jest też
utrata niezwykłego potencjału - ludzkiego, który w sobie mamy, a który
tłamsimy. Niezbyt to fajne.

A wymieranie? Ktoś podał link w wątku o wielodzietnych do tekstu, w którym
podawano, że średnia dzietność to w Polsce 1,88 czyli poniżej tzw. prostej
zastępowalności. Może to kogoś oczywiście nie obchodzić, ale niech się nie
dziwi, że go potem egoistą nazywają.

PS My tu sobie gadu gadu a tam tymczasem ktoś znowu doprowadza kobiety do
wytrysku...

[Gość: melmire]

ha, mnie z wymieraniem kojarza sie dinazaury, li i jedynie :)
A egoizm z postawa "trzeba rodzic dzieci bo ktos bedzie musial zarobic na
twoja emerytyre/podac szklanke wody na starosc/ect. Ja to nazywam
instrumentalnym traktowaniem ludzi.......

[capa_negra]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> ha, mnie z wymieraniem kojarza sie dinazaury, li i jedynie :)
> A egoizm z postawa "trzeba rodzic dzieci bo ktos bedzie musial zarobic na
> twoja emerytyre/podac szklanke wody na starosc/ect. Ja to nazywam
> instrumentalnym traktowaniem ludzi.......


Nie dość, że traktowanie instrumentalne to i załozenie fałaszywe.
Moja koleżanka - matka 3 dzieci - wręcz twierdzi, ze nie ma co wychodzic z
założenia, że mienie dzieci gwarantuje szklanke wody na starośc
Zresztą znam sama samotnych emerytów, zarówno pary jak i wdowców, którymi
dzieci zupełnie sie nie interesują

[Gość: astinger]

Pomyśl nieco szerzej i wyobraź sobie ze majac dzieci dokładnie zdajesz egzamin
z umiejetności odłozenia swoich wydawałoby sie super waznych spraw na rzecz
osoby która potrzebuje ciebie jak nikt inny. O jakich tam emeryturach i
szklankach wody zasłyszanych od innych piszesz. To zreszta barzdo dobrze robi
na psychike kiedy uswiadamiasz sobie, ze nie twoje potzreby sa najwazniejsze na
swiecie. To własnie jest a propos egoizmu.

[Gość: melmire]

Dla mnie egoizmem byloby urodzenie dziecka , upchniecie go pod opieke babci i
skladanie mu wizyt podczas weekendow.
Nie mozna byc egoista przedkladajac siebie ponad kogos kogo NIE MA.Lepiej byc
szczesliwym bezdzietnym, czy nieszczesliwym rodzicem, ktory zdecydowal sie na
dziecko ot, tak, z mysla ze wszystko jakos sie ulozy i bedzie dobrze?
A co do argumentow w stylu "szklanka wody" to zawsze jakims dziwnym trafem
pojawiaja sie w dyskusjach o posiadaniu/nieposiadaniu dzieci.

[Gość: astinger]

Otóż powiem ci, ze w stanie bezdzietnym zupełnie nie jestes tego w stanie
obiektywnie stwierdzić. Chodzi mi głównie o sprawy, które wraz z posiadaniem
dzieci przestaja być istotne. Jesli nadal sa to znaczy żes egoista i trudno,
chociaz oczywiscie przydałoby sie zmienić i taka szanse daje ci tez ten mały
człowiek.

[moboj]

Gość portalu: astinger napisał(a):

> Otóż powiem ci, ze w stanie bezdzietnym zupełnie nie jestes tego w stanie
> obiektywnie stwierdzić. Chodzi mi głównie o sprawy, które wraz z posiadaniem
> dzieci przestaja być istotne. Jesli nadal sa to znaczy żes egoista i trudno,
> chociaz oczywiscie przydałoby sie zmienić i taka szanse daje ci tez ten mały
> człowiek.

ale głupio jest chyba eksperymentowac na niewinnym dziecku, prawda? to jest
dopiero egoizm.

[Gość: astinger]

To nie jest żadne eksperymentowanie tylko spokojne przyznanie sie przed soba,
że prawda jest iz jestem leniwy i samolubny, etap nastepny to chęć zmiany w
sobie, chyba ze rozbrajajaco przyznasz, że cechy te pasują ci u ciebie samej.
Wtedy rzeczywiscie narodziny twego dziecka byłyby niebezpiecznym eksperymentem.
A w góle to w tym temacie nikt nie poda racjonalnego powodu na zasadnośc
posiadania dzieci. Ja patrze z perspektywy ojca, inni z drugiej strony medalu.
Czasami to przybiera forme rozmowy ze ślepym o kolorach.
Argumenty ekonomiczne przeciw rozumiem absolutnie, natomiast zwykłe "nie" bo
"nie" to juz kwestia bardziej światopogladowa (tylko prosze mnie nie kojarzyć z
kościołkową propagandą)a trąci lenistwem i wygodnictwem. Wartobyłoby sie do
tego przyznac i nie sciemniać.

[Gość: melmire]

Wiesz, sa gorsze wady niz lenistwo i samolubstwo, wiec jezeli chcesz to moge
sobie taka karteczke nawet na czole przyczepic.A testowac na dziecku nie bede,
nie w tej chwili kiedy wiem ze nie ma na nie miejsca w moim zyciu. Dzieci
musza byc chciane i tyle.

[Gość: astinger]

To jasne chyba, ze musza byc chciane. Ale chciane nie koniecznie dziś, teraz ,
natychmiast. Chodzi o to jakie masz na ten temat zdanie. Bo ja np od
dzieciństwa wiedziałem ze kiedys tez będę ojcem, a w stu procentach i z
szybkoscią dźwięku dojrzałem do tego wtedy kiedy nie miałem innego wyjścia. Ja
rozumiem ze sa przerózne powody na nie posiadanie dzieci, ale wyrzucanie tego
ze swoich planów życiowych moim zdaniem nie swiadczy dobrze o psychice. Żadnych
społecznych czy moralnych uwarunkowań w to nie mieszam, bo tez nie lubie jak mi
stado cioć i znajomych brzęczy nad uchem.

[Gość: moboj]

Gość portalu: astinger napisał(a):

>> rozumiem ze sa przerózne powody na nie posiadanie dzieci, ale wyrzucanie
tego
> ze swoich planów życiowych moim zdaniem nie swiadczy dobrze o psychice.

a takie sądy dobrze świadczą o psychice? zastanów sie trochę. to, co dobre dla
ciebie niekoniecznie musi być dobre dla innych, wiesz?

[Gość: melmire]

Osobiscie uwazam ze ludzie maja prawo do nieposiadania dzieci. Jezeli kiedys
tam zmienia zdanie to super, jezeli nie to nie nam osadzac ich psychike.
Dzieci to wspaniala sprawa, ale i ciezar zarazem, jezeli ktos sie nie czuje na
silach zeby je kochac i wychowywac......to lepiej zeby o tym wiedzial i na
dzieci sie nie decydowal. Mozna pomagac ludziom na wiele sposobow, mozna
zostac wolontariuszem ONZ w samym srodku buszu, mozna poswiecic zycie szukaniu
leku na raka, mozna opiekowac sie dziecmi w domu dziecka- mozna nie miec
dziecka i nie byc egoista i samolubem. A swoja droga, zakonnice i ksieza to
tez dla ciebie egoisci i samoluby?

[Gość: moboj]

a poza tym: jesteśmy wolnymi ludźmi, żyjemy w wolnym kraju (może w troche
popieprzonym, ale wolnym) i każy ma prawo układac sobie życie po swojemu. skoro
ty chcesz mieć dzieci to twoja sprawa, jeśli ktoś nie chce ich mieć - też jego
sprawa i tobie nic do tego.
a oceny psychiki może jednak zostaw zawodowcom. tak jak i oceny tego, czy ktos
jest egoistą, bo nie znasz takiej osoby i nie wiesz co porabia na co dzień.
może się okazać, że jest lepszym człowiekiem niz ty.

moboj i melmire

[Gość: astinger]

Pewnie ze kazdy moze wszystko i zyjemy w wolnym kraju nic nikomu do tego czy do
tamtego i ze ktos moze byc lepszy ode mnie (chociaż nie wiem co to znaczy)lub
nie a psychike to moga oceniac tylko specjalisci. To o czym my w ogóle
dyskutujemy??? i jakie wnioski chcemy z tej dyskusji wyciagnąć i czy w ogóle
trzeba wyciągać jakieś wnioski???? Kiedy rozmawiamy o czyms konkretnym, a ktos
wytacza armate w postaci "kazdy moze wszystko, bo zyjemy w wolnym kraju" to
wszelkie argumenty stają sie bez znaczenia.
Te zakonnice i księża to też zupełnie od czapy w tym temacie. Czy mam rozumieć
ze zamiast miec własne dziecko postanowiłaś oddać sie pracy w wolontariacie.
Prosze nie odwracaj kota ogonem.

[Gość: melmire]

Tak, pomysl wolontariatu w ONZ mnie pociaga.
Ale to i tak dyskusja z cyklu co ma piernik do wiatraka. Mam prawo krecic sie
dookola mojego pepka cale zycie, jesli taka bede miala ochote. Na pewno nie
urodze dzieci z nakazu, tylko po to zeby udowodnic (ciekawe jak) ze nie jestem
egoistka.Moj kuzyn ma dziecko. Nigdy nie pracowal, mial klopoty z policja, nil
swoja matke, dzieckiem sie nie zajmuje, dzieciak sam biega po mieszkaniu a
ojciec pijany odsypia na tapczanie - a jednak idac tropem twojego myslenia on
jest lepszym czlowiekiem niz ja?
A tak w ogole to moim zdaniem argumenty w stylu trzeba byc egoista zeby nie
miec dziecka wysuwaja ludzie ktorzy maja dzieci, ktorym jest z tym czasem
ciezko, i ktorzy dorabiaja sobie teorie coby sie lepiej poczuc, i tyle.

[Gość: astinger]

Nie znam twojego kuzyna, ale mniej wiecej wyczuwam, ze ty natomiast masz w
sobie jakas refleksje nad swoja osobą i o kazda kasę załozyłbym sie ze byłabys
dobra matką, ty zas z uporem twierdzisz ze społeczeństwo każe ci nią być i
dlatego nią nie będziesz ( na przekór czy jak??)i to jest twój ból. Ja ani
przez chwile nie myslałem o sobie w ten sposób a uwierz mi że ojcem zostałem
jako ostani ze swoich kuzynów pociotków itp. Guzik obchodziło mnie zawsze ich
zdanie. Teraz jestem naprawde szczęśliwy i spełniony. To samo dotyczy mojej
żony. Czy masz dzieci czy nie zawsze jest ci czasem ciężko.
Wytłumacz mi jednak jak na twoim przykładzie zaprzeczyć tezie o bezdzietności
egoizmie i samolubstwie biorac pod uwage to co napisałaś o tym że wolno ci
krecić się wokół własnego pępka itd. Ręce opadają... Do tego ONZ to tez tak
raczej dla siebie niż potrzebujacych - kupy sie to wszystko nie trzyma.
Proponuję więcej luzu w kolanach.

[Gość: melmire]

Ja po prostu nie uwazam ze posiadanie/nieposiadanie dziecka moze byc
argumentem w dyskusji o egoizmie. Za duzo jest ludzi ktorzy maja dzieci przez
przypadek, badz je maja a potem zmieniaja zdanie i upychaja je po babciach
zeby fakt bycia rodzicem mogl czegos dowodzic. Moze nie bylabym zla matka, ale
wiem ze gdybym TERAZ miala miec dziecko to zalowalabym tego do konca
zycia,^moze nawet kiedys mu to wypomniala. Nie wykluczam ze kiedys matka bede,
ale wtedy i TYLKO WTEDY kiedy uznam ze tego naprawde chce, ze bede w stanie
sie mu poswiecic. Nie bede matka meczenniczka, tak bedzie lepiej dla mnie i
dla dziecka. Jezeli nigdy w takim stanie umyslu nie bede, to na dziecko sie
nie zdecyduje, tak bedzie lepiej. I zostane wolontariuszka ONZ-u, w czesci dla
siebie , w czesci dla innych. I tes bedzie dobrze.

[Gość: astinger]

Wiesz nie wiem ile masz lat i co robisz ale ze słów twych wynika ze masz jakis
dół czy coś w tym rodzaju. Wszystko brzmi to nie jasno. Ale przysięgam ci że z
dzieckiem to i rozterek i znaków zapytań mniej. Dyskusja nie była o egoizmie,
natomiast tenże jest na pewno jednym z powodów rezygnacji z rodzicielstwa.
Przyznaje wśród rodziców tez takowi bywają, ale to nigdy nie było odniesieniem
dla mnie.

[Gość: moboj]

Gość portalu: astinger napisał(a):

> Wiesz nie wiem ile masz lat i co robisz ale ze słów twych wynika ze masz
jakis
> dół czy coś w tym rodzaju. Wszystko brzmi to nie jasno. Ale przysięgam ci że
z
>
> dzieckiem to i rozterek i znaków zapytań mniej. Dyskusja nie była o egoizmie,
> natomiast tenże jest na pewno jednym z powodów rezygnacji z rodzicielstwa.
> Przyznaje wśród rodziców tez takowi bywają, ale to nigdy nie było
odniesieniem
> dla mnie.

przepraszam, że pytam: to było do mnie czy do malmire?

do melmire nt

[Gość: astinger]

Gość portalu: moboj napisał(a):

> Gość portalu: astinger napisał(a):
>
> > Wiesz nie wiem ile masz lat i co robisz ale ze słów twych wynika ze masz
> jakis
> > dół czy coś w tym rodzaju. Wszystko brzmi to nie jasno. Ale przysięgam ci
> że
> z
> >
> > dzieckiem to i rozterek i znaków zapytań mniej. Dyskusja nie była o egoizm
> ie,
> > natomiast tenże jest na pewno jednym z powodów rezygnacji z rodzicielstwa.
>
> > Przyznaje wśród rodziców tez takowi bywają, ale to nigdy nie było
> odniesieniem
> > dla mnie.
>
> przepraszam, że pytam: to było do mnie czy do malmire?

[Gość: melmire]

Nie mam zadnego dola. Po prostu wiem ze nie jestem jeszcze na dziecko gotowa,
a nie bedac wrozka nie wiem czy kiedys bede. Proste jak kwadratura kola.
I nie widze nadal zwiazku miedzy posiadaniem dzieci a egoizmem, to znaczy na
upartego, ze TY jestes egoista bo wiesz ze posiadanie dzieci to swietna sprawa
i dzieci masz! Poza tym w zyciu mozna sie realizowac na wiele sposobow,
niezaleznie od posiadania czy nieposiadania dzieci.
W ostatecznym rozrachunku mozesz przyjac ze cierpie na przerost
odpowiadzialnosci, bo zdaje sobie sprawe ze posiadanie dzieci (czy nawet
domowego zwierzaka) to duza odpowiedzialnosc i wiem ze jej, przynajmniej na
razie, nie podolam.
A zreszta, co mi tam, jak lubisz szufladkowac ludzi to moge byc i samolubem,
jezeli ma ci to sprawic przyjemnosc :)

[moboj]

Gość portalu: astinger napisał(a):

> Pewnie ze kazdy moze wszystko i zyjemy w wolnym kraju nic nikomu do tego czy
do
> tamtego

no właśnie.

>i ze ktos moze byc lepszy ode mnie (chociaż nie wiem co to znaczy)

to znaczy, że bardzo często ludzie mający dzieci lub je planujący mają z tego
tytułu nieuzasadnione poczucie wyższości. wartościowym człowiekiem może być
zarówno bezdzietny, jak i ojciec czy matka ósemki dzieci. bezdzietny nie musi
byc egoistą - może byc wspaniałym człowiekiem, bo wartości człowieka nie ocenia
sie po liczbie przychówku.

lub
> nie a psychike to moga oceniac tylko specjalisci. To o czym my w ogóle
> dyskutujemy??? i jakie wnioski chcemy z tej dyskusji wyciagnąć i czy w ogóle
> trzeba wyciągać jakieś wnioski???? Kiedy rozmawiamy o czyms konkretnym, a
ktos
> wytacza armate w postaci "kazdy moze wszystko, bo zyjemy w wolnym kraju" to
> wszelkie argumenty stają sie bez znaczenia.

no bo zyjemy w wolnym kraju, każdy żyje, jak mu się podoba. nikt chyba nie lubi
bata nad głową.

[Gość: astinger]

Zgadzam sie o tyle ze rózne sa powody bezdzietności. Brak warunków czy środków
utrzymania jest na pewno wystarczający. Zobacz że nie chodzi mi o utrzymanie
gatunku, prawa naturalne itp ale moje własne odczucia i doznania związane z
posiadaniem dziecka, nie mówie o patologii, bo kiedy dyskutuje z toba nie
zakładam czegos takiego, ale skoro tobie roi sie jakies moje poczucie wyzszości
z tego tytułu ze jestem ojcem a ty dzieci nie masz to raczej twój problem.

[moboj]

Gość portalu: astinger napisał(a):

> Zgadzam sie o tyle ze rózne sa powody bezdzietności. Brak warunków czy
środków
> utrzymania jest na pewno wystarczający. Zobacz że nie chodzi mi o utrzymanie
> gatunku, prawa naturalne itp ale moje własne odczucia i doznania związane z
> posiadaniem dziecka,

no własnie o to mi chodzi. to są twoje odczucia, ale ktoś może mieć inne. i
nawet jeśli ktoś nie chce miec dzieci, bo jest leniwy to jego sprawa i jego
prawo. chyba dobrze, że sobie taka osoba zdaje sprawę z tego, że nie chce się
dzieckiem zajmować.

ale skoro tobie roi sie jakies moje poczucie wyzszości
>
> z tego tytułu ze jestem ojcem a ty dzieci nie masz to raczej twój problem.

mnie się nic nie roi i nie mam żadnego problemu, bo wystarczająco dużo czasu
poświęcam pracy z dziećmi - tak po prostu poczułam, kiedy przeczytałam, że jak
ktoś nie ma dzieci to cos jest nie tak z jego psychiką.

[Gość: astinger]

Słuchaj to w takim razie troche mnie podprowadzasz. Skad mam wiedzieć że duzo
czasu poswiecasz na prace z dziecmi. Moze dlatego nie masz zamiaru ich mieć, bo
de facto czujesz jakbys je miała.......A poza tym jesli ja nie wiem jakie inni
moga mieć odczucia to skad oni moga wiedziec jakie beda mieli będac rodzicami.
Jesli jakies na serio negatywne to coś z nimi nie tak, jesli się obawiaja ze
może być źle to jak wyzej. Nie jestem wyjatkiem a jednak jestem przykładem na
to ze choc zagrożenia sa to ze wszystkim mozna sobie poradzić.

PS

jaki wynik obstawiasz na finał LM?

[Gość: moboj]

Gość portalu: astinger napisał(a):

> Słuchaj to w takim razie troche mnie podprowadzasz. Skad mam wiedzieć że duzo
> czasu poswiecasz na prace z dziecmi.

nie podprowadzam:) jestem nauczycielem z wykształcenia i logopedą, więc z
dziećmi mam wiele do czynienia, choć w szkole nie pracuję.

Moze dlatego nie masz zamiaru ich mieć, bo
>
> de facto czujesz jakbys je miała.......A poza tym jesli ja nie wiem jakie
inni
> moga mieć odczucia to skad oni moga wiedziec jakie beda mieli będac
rodzicami.
> Jesli jakies na serio negatywne to coś z nimi nie tak,

wiesz, są ludzie, którzy dzieci nie lubią i dla mnie to nie jest niezwykłe.

jesli się obawiaja ze
> może być źle to jak wyzej. Nie jestem wyjatkiem a jednak jestem przykładem na
> to ze choc zagrożenia sa to ze wszystkim mozna sobie poradzić.
>
> PS
>
> jaki wynik obstawiasz na finał LM?

tos mnie teraz zaskoczył:) skąd wiesz, że kibicuję Lidze Mistrzów? niestety nie
ma w finale mojego ukochanego Realu:( Juve jest w świetnej dyspozycji, więc
chyba jednak Juve wygra. i tylko Nedveda szkoda...

[Gość: astinger]

Nie przejmuj sie realem. mam do nich zal ze sie papierowymi tygrysami okazali,
ale cóż taki urok dyscypliny

[Gość: moboj]

Gość portalu: astinger napisał(a):

> Nie przejmuj sie realem. mam do nich zal ze sie papierowymi tygrysami
okazali,
> ale cóż taki urok dyscypliny

a jak tu sie nie przejmować? po zeszłorocznym finale i wspaniałej
bramce "zizou" mój apetyt wzrósł znacznie, chłopakom pewnie też, ale co z tego,
skoro w meczu z juve się nie popisali... no i figo... jak on mógł nie strzelic
tego karnego? buffon dostał piłeczke prosto w ręce.
niedobrze... ale nic to - real jest na drugim miejscu w tabeli, do końca sezonu
jeszcze 4 kolejki. zdobedą puchar hiszpanii, a za rok pokażą co potrafią.

i tak z ciekawości: skąd wiesz, że ja futbolowa jestem? aż przytupuję z
niecierpliwości...

[Gość: astinger]

Ani ty ani ja pierwszy raz na forum nie jesteśmy. Przypomniało mi sie tylko jak
kiedys jakaś moboj na forum tv przykładała jakiemus oszołomionemu przesunieciem
wiadomosci z powodu meczu. Wymyslał straszne farmazony ze nie było
informacji!!! ze to ze tamto. I pomyslałem ze to moze ty jestes ta moboj i
strzeliłem z fałsza :)))

[Gość: moboj]

Gość portalu: astinger napisał(a):

> Ani ty ani ja pierwszy raz na forum nie jesteśmy. Przypomniało mi sie tylko
jak
>
> kiedys jakaś moboj na forum tv przykładała jakiemus oszołomionemu
przesunieciem
>
> wiadomosci z powodu meczu. Wymyslał straszne farmazony ze nie było
> informacji!!! ze to ze tamto. I pomyslałem ze to moze ty jestes ta moboj i
> strzeliłem z fałsza :)))

no fakt, zapomniałam o tamtej dyskusji na forum tv. to ja wtedy dyskutowałam z
tamtym walniętym człowiekiem, który domagał się dobranocki i wiadomości, bo za
to płaci abonament:) oj, ciężko było, bo koleś był cholernie oporny i
bardzo "impregnowany" na wszelkie tłumaczenia.
pozdrawiam:)

[rose2]

Chcialabym sie wtracic. Mam kolezanke ktora po prostu dzieci nie lubi i nie
chce ich miec. Nie uwazam aby z nia bylo cos nie tak, wrecz przeciwnie bardzo
ja lubie i uwazam ja za osobe bardzo zrownowazona.
Astinger z Twojego tonu i formy wypowiedzi plynie mania wyzszosci dlatego
wlasnie tak to zostalo odczytanie i przeze mnie. Czasem tzw instykt
macierzynski przychodzi troche pozniej lub wcale i nie masz prawa mowic o tych
ludziach ze cos jest z nimi nie tak. Nie powinienes sie na ten temat
wypowiadac. Nazywac egoista kogos kto po prostu nie czuje, ze chce wychowywac
dzieci. Mnie bardziej jest szkoda tych dzieci, ktore urodzily sie pod presja
srodowiska w rodzinach ktore sie do tego zupelnie nie nadaja (majac nawet
warunki). I nie zakladaj sie o to czy ktos bylby dobra czy zla matka, bo mozesz
stracic srodki ktore sa Ci potrzebne do wychowania Twoich dzieci.

[Gość: astinger]

Na temat poczucia manii wyzszosci u kogos juz sie wypowiedziałem. Po co twoja
złosliwosć to nie wiem. Z dziewczynami mi sie fajnie rozmawiało tym bardziej że
jedna z nich futbolowa jest. Ja bym rozumiał twoją kolezanke gdyby powiedziała
ze nie lubi dziecka x lub y tak jak ja nie lubię dorosłego a czy b. Ale
generalne stwierdzenie że nie lubie dzieci to tak jakby wykluczyc poza nawias
ciepłych uczuc sporą cześć ludzkosci ot tak po prostu. Powiedz sama czy to
dobrze swiadczy o tej twojej kolezance.

[rose2]

tak samo jak, Ty widzisz u mnie zlosliwosc tak samo ja odczytuje w Twoich
slowach manie wyzszosci. Mnie to akurat nie rusza, mozesz o sobie miec
mniemanie jakie chcesz, tylko pamietaj im wyzej fruwasz tym bolesniejszy jest
upadek.
Moja kolezanka jest jak najbardziej ciepla osoba i nie obdzieraj ludzi z uczuc
tylko z powodu nieposiadania potomstwa.

[Gość: astinger]

AAAAAAAAAAAAAAAA ludzie ratunku, mam manię wyższosci, a rose nie jest złosliwa.
Jej kolezanka jest ciepła ale dzieci nie lubi.

[Gość: sagan]

Gość portalu: astinger napisał(a):


> Jej kolezanka jest ciepła ale dzieci nie lubi.

widzisz w tym cos dziwnego? bo ja nie.

[Gość: astinger]

Jestem ciepły nie lubię dorosłych . Czy nie ma tu jakiejś paranoi

[rose2]

astinger, widzisz tylko i wylacznie czubek swego dlugiego nosa, otoz przyjmij
do wiadomosci, ze sa ludzie, ktorzy nie lubia dzieci i jednoczesnie maja wiecej
uczuc niz mozesz sobie wyobrazic. Piszesz, ze jestes ojcem i co z tego ze nim
jestes, wyrazasz sie o innch ludziach pogardliwie i nie potrafisz spojrzec z
innego punktu widzenia. W tykim samym duchu wychowujesz swe potomstwo? Masz
dzieci bo tak przystoi doroslemu czlowiekowi? Moze jestes z Marsa?

w koło macieju

[Gość: astinger]

rose2 napisała:

> astinger, widzisz tylko i wylacznie czubek swego dlugiego nosa, otoz przyjmij
> do wiadomosci, ze sa ludzie, ktorzy nie lubia dzieci i jednoczesnie maja
wiecej
>
> uczuc niz mozesz sobie wyobrazic. Piszesz, ze jestes ojcem i co z tego ze nim
> jestes, wyrazasz sie o innch ludziach pogardliwie i nie potrafisz spojrzec z
> innego punktu widzenia. W tykim samym duchu wychowujesz swe potomstwo? Masz
> dzieci bo tak przystoi doroslemu czlowiekowi? Moze jestes z Marsa?
Z tego co tu napisałas prawda jest tylko ze mam długi nos. Nie znajac mnie
pzylepiłas mi dokładnie wszystko co ci sie uroiło. Przejrzyj jeszcze raz
dyskusje moja z moboj i z melmire. Ja nigdzie nie powiedziałem że ci którzy nie
maja dzieci są do kitu. Jeszcze raz przedstwie ci mój punkt widzenia w punktach
ok? i na dzisiaj skończę:

1. Jednym z powodów nie posiadania dzieci bywa egoizm i samolubstwo - i to wg
mnie źle
2. To co dobrego niesie posiadanie dzieci i ich wychowanie trudno wytłumaczyć
komus kto tego sam nie sprawdził
3 Bez sensu jest podpierac swoje poglądy złymi przykładami rodzin ludzi
nieodpowiedzialnych i nie dojrzałych. Tacy bywaja i to tez źle.
4. Nie rozumiem skąd bierze sie nie lubienie dzieci i czym różni sie od nie
lubienia ludzi.

[rose2]

Z tego co napisalam wynika iz uwazam ze brak Tobie zrozumienia dla ludzi, nie
ze masz dlugi nos, co rowniez potwierdza punkt 4ty na liscie.
Jestes jednym z tych co to mawiaja skoro ja moge i lubie to dlaczego inni nie
moga i nie lubia, tak jak wmawianie komus kto nie lubi kapusty, ze bigos to
najlepsza potrawa na swiecie.
Jesli nie wiesz jaka jest roznica pomiedzy obcowaniem z dziecmi, a doroslymi to
musisz swoja wiedze troche poszerzyc, tak mi sie wydaje.
Nie wiem jaki jest Twoj stosunek do Kosciola ale stanowisko typu ze Ci ludzie
co nie maja dzieci nie wiedza nic na temat ich wychowania, obraza na pewno
osoby duchowne. Kolejny przyklad na to jak pogardliwa jestes osoba.

korzystajac z wolnej chwili....

[Gość: astinger]

rose2 napisała:
...pozwole sobie odpowiedzieć tylko i wyłącznie na to co napisałas w tym poscie
a jest on wprost kosmiczny

> Z tego co napisalam wynika iz uwazam ze brak Tobie zrozumienia dla ludzi, nie
>ze masz dlugi nos, co rowniez potwierdza punkt 4ty na liscie.

Punkt 4 był o tym ze dla mnie dzielenie ludzi na dzieci, dorosłych, białych ,
czarnych czy zielonych jest bez sensu. Często uprasza sie na FK o nie
generalizowanie. Dla mnie stwierzdenie " nie lubię dzieci jest właśnie
generalizowaniem" równie dobrze mozna powiedzieć " nie lubie spawaczy"
> Jestes jednym z tych co to mawiaja skoro ja moge i lubie to dlaczego inni nie
> moga i nie lubia, tak jak wmawianie komus kto nie lubi kapusty, ze bigos to
> najlepsza potrawa na swiecie.
Nie jestem jednym z tych. Skąd ci to przyszło do głowy. Gdzie napisałem cos
podobnego, a z reszta skoro tak twierdzisz to znaczy ze nie uwazam sie za kogos
wyjatkowego, co uparcie mi zarzucasz.
> Jesli nie wiesz jaka jest roznica pomiedzy obcowaniem z dziecmi, a doroslymi
to
>
> musisz swoja wiedze troche poszerzyc, tak mi sie wydaje.
Własnie ta wiedza powoduje że nie widze powodów aby ktos mógł stwierdzić że nie
lubi dzieci. Mam tyle lat, ze na dzisiaj moge powiedzieć iz większa czesc zycia
byłem dzieckiem . daj mi jesen racjonalny powód na to by nie lubić dzieci w
ogóle.
> Nie wiem jaki jest Twoj stosunek do Kosciola ale stanowisko typu ze Ci ludzie
> co nie maja dzieci nie wiedza nic na temat ich wychowania, obraza na pewno
> osoby duchowne. Kolejny przyklad na to jak pogardliwa jestes osoba.
Tego zupełnie nie rozumiem. Co ma piernik do wiatraka. Gdzie ja tak na pisałem
??? Obrazone osoby duchowne....przeze mnie???? :))))))

[rose2]

"majac dzieci dokładnie zdajesz egzamin z umiejetności odłozenia swoich
wydawałoby sie super waznych spraw"
"w stanie bezdzietnym zupełnie nie jestes tego w stanie
obiektywnie stwierdzić"
"To nie jest żadne eksperymentowanie tylko spokojne przyznanie sie przed soba,
że prawda jest iz jestem leniwy i samolubny"
"to juz kwestia światopogladowa trąci lenistwem i wygodnictwem. Wartobyłoby sie
do tego przyznac i nie sciemniać."
"O kazda kasę załozyłbym sie ze byłabys dobra matką"

"1. Jednym z powodów nie posiadania dzieci bywa egoizm i samolubstwo - i to wg
mnie źle
2. To co dobrego niesie posiadanie dzieci i ich wychowanie trudno wytłumaczyć
komus kto tego sam nie sprawdził
3 Bez sensu jest podpierac swoje poglądy złymi przykładami rodzin ludzi
nieodpowiedzialnych i nie dojrzałych. Tacy bywaja i to tez źle.
4. Nie rozumiem skąd bierze sie nie lubienie dzieci i czym różni sie od nie
lubienia ludzi."

I NA KONIEC

"Ja patrze z perspektywy ojca, inni z drugiej strony medalu.
Czasami to przybiera forme rozmowy ze SLEPYM o kolorach"

"Bo JA np od dzieciństwa wiedziałem ze kiedys tez będę ojcem, a w STU
procentach i z szybkoscią DZWIEKU dojrzałem do tego wtedy kiedy nie miałem
innego wyjścia."

"Ja ani przez chwile nie myslałem o sobie w ten sposob. Teraz jestem naprawde
szczęśliwy i spełniony. To samo dotyczy mojej żony"

A teraz cos ode mnie:

Otoz uwazam, ze bardzo latwo jest wyjasnic na czym polega szczescie posiadania
dzieci, mozna wyjasnic to bez uzywania slow. Pisanie stwierdzen w/w i
udowadnianaie sobie, ze skoro mam dzieci to nie moge byc samolubym egoista,
jest bez sensu. Lepiej nic nie pisac. Mozna nie lubic dzieci z roznych
przyczyn, mozna do nich nie miec cierpliwosci co nie obdziera nikogo z uczuc.
Nie kazdemu jest dane byc ojcem cy matka z roznych powodow i na pewno nie ma
takich ludzi co mowia nie bo nie. Cos zawsze jest, czasem nawet egoizm, ale
tylko czasem.
Ja bardzo lubie dzieci i jednoczesnie moge sobie wyobrazic, ze ktos ich nie
lubi. Tak samo slepy moze sobie wyobrazac kolory, czerwony cieply, niebieski
zimny.
Mam wrazenie, cos czego nie rozumiesz jest w Twoich oczach z miejsca negatywne.
Czasem warto uzywac wyobrazni.

[xurek]

Bedac bezdzietna czesto spotykalam sie z rekacjami typu "och, wy biedni itd".
Nikt jakos nie chcial uwierzyc w to, ze w tamtej konstelacji po prostu nie
chcielismy miec dzieci i bylo nam dobrze tak, jak bylo.
Potem "zmienilam frakcje" i urodzilam syna majac 37 lat i bylo rownie zle jak
przedtem, bo teraz reakcje byly typu "och, biedny maly, tacy starzy rodzice,
nawet jak teraz niby jest zdorwy, to pozniej napewno cos wyjdzie...".
Czyli tak zle i tak niedobrze. O dziwo reakcje owe spotykalam tylko w Polsce,
tu gdzie mieszkam bezdzietnosc, wielodzietnosc, "poznodzietnosc" itd nikogo nie
obchodzi i ludzie akceptuja swoje rozniace sie modele rodzinne bez zbednych
komentarzy.

Xurek

bezwartosciowi...

[Gość: camel]

capa_negra napisała:

> Inspiracją tego wątku jest wątek Antona - Wielodzietni.
> Zastanowialiście sie kiedys jak sie w waszym otoczeniu traktuje związki
> bezdzietne ???
> Czy nie jest tak, że otoczenie myśli " pewnie maja jakis feler, tylko on czy
> ona" - biedni ludzie.
> A może poprostu dopuszczacie mozliwość, że są ludzie którzy nie chca mieć
> dzieci???



teoretycznie spoleczenstwo i kosciol powinno ich traktowac jako zagrozenie dla
kraju i spoleczenstwa. Podobnei jak pary homo, tez ni emoga miec dzieci.
Wedlug mnie powiino sie takie pary zagonic do lozka i sila zmusic do zrobienia
dziecka, zeby zgodnie z polskim modelem rodziny, byl tata, mama i bobac. he he

camel

[Gość: t]

Gość portalu: camel napisał(a):

> capa_negra napisała:
>
> > Inspiracją tego wątku jest wątek Antona - Wielodzietni.
> > Zastanowialiście sie kiedys jak sie w waszym otoczeniu traktuje związki
> > bezdzietne ???
> > Czy nie jest tak, że otoczenie myśli " pewnie maja jakis feler, tylko on c
> zy
> > ona" - biedni ludzie.
> > A może poprostu dopuszczacie mozliwość, że są ludzie którzy nie chca mieć
> > dzieci???
>
>
>
> teoretycznie spoleczenstwo i kosciol powinno ich traktowac jako zagrozenie
dla
> kraju i spoleczenstwa. Podobnei jak pary homo, tez ni emoga miec dzieci.
> Wedlug mnie powiino sie takie pary zagonic do lozka i sila zmusic do
zrobienia
> dziecka, zeby zgodnie z polskim modelem rodziny, byl tata, mama i bobac. he
h
> e
>
> camel

taaaa,
i trójki społeczne, pilnujące odpowiednich pozycji w trakcie, bo zboczenia
wszelkie też niszczą zdrową tkankę społeczeństwa :P

[Gość: melmire]

A zreszta sie mylisz Camel! mama, tata i bobas to baaardzo zly wzorzec
rodziny! Minimum to dwa bobasy, ale im wiecej tym lepiej :)

[Gość: t]

Och, nie!!
On miał na myśli "bobas/rok"
:P

[Gość: melmire]

Aaaaaaaaah, to przepraszam, taki model jest jak najbardziej sluszny moralnie :)

[capa_negra]

A oprócz poprawnych pozycji proponuje
1. Zgasić światło
2. Parę umaziac pastą do butów
3. Odziać w worki po ziemniakach, albo lepiej po mieszance kostnej -
zaopatrzone w dziurki w wiadomych miejscach

[Gość: t]

a dziurki jodyną dookoła, niech sie nie rozbestwiają, bo się jeszcze spodoba !;P

pytanie moze glupie

[anahella]

capa_negra napisała:

> 2. Parę umaziac pastą do butów

A po co i dlaczego akurat pasta?

[capa_negra]

Gdziś kiedyś przeczytałam - niestety nie pamietam co to była za literatura- że
w sredniowieczu co niektórzy pobozni mysliciele wychodząc z założenia , że
cielesnośc i pożądanie sa grzechem zalecali, aby para współżyła tylko w celu
poczęcia potomstwa, a żeby im sie za bardzo to zajęcie nie spodobało powinni to
robic po ciemku , w workach i najlepiej czymś smierdzącym umaziani - stąd
skojarzenia z pastą do butów :-))

[atlantis75]

> teoretycznie spoleczenstwo i kosciol powinno ich traktowac jako zagrozenie dla
> kraju i spoleczenstwa. Podobnei jak pary homo, tez ni emoga miec dzieci.
> Wedlug mnie powiino sie takie pary zagonic do lozka i sila zmusic do zrobienia
> dziecka, zeby zgodnie z polskim modelem rodziny, byl tata, mama i bobac. he h


Żartujesz czy na prawdę masz taki ograniczony pogląd na
to, co świadczy o wartości człowieka?

[Gość: camel]

atlantis75 napisała:

>
> > teoretycznie spoleczenstwo i kosciol powinno ich traktowac jako zagrozenie
> dla
> > kraju i spoleczenstwa. Podobnei jak pary homo, tez ni emoga miec dzieci.
> > Wedlug mnie powiino sie takie pary zagonic do lozka i sila zmusic do zrobi
> enia
> > dziecka, zeby zgodnie z polskim modelem rodziny, byl tata, mama i bobac.
> he h
>
>
> Żartujesz czy na prawdę masz taki ograniczony pogląd na
> to, co świadczy o wartości człowieka?


znajac realia polskie?
jak slysze, albo czytam co sie tam dzieje, to az nie wierze, wiec nie
zdziwilbym sie jakby KK oficjalnie i na ambonie nakazywal obowiazkowe rozwody
bezdzietnym parom, jako nieprzydatnym komorkom spolcznym:)))) +
atlantis75...przymroz oko czasem, ok??

camel

[aguszak]

Z dziwnym traktowaniem mnie, jako bezdzietnej (narazie) spotkałam się raz w
swoim życiu, kiedy pewnego roku usłyszałam, przy planowaniu urlopów w pracy, że
skoro jestem bezdzietna to nie powinnam brać urlopu w miesiącach wakacyjnych.
Rozumiecie to? Nie mam dzieci, z którymi trzeba wyjechać na wakacje, to równie
dobrze na urlop mogę jechać w listopadzie, albo w styczniu (btw. z lutym też
nie mogę, bo ferie)...
A tak poza tym, to raczej ludzie się dziwią, że ja już planuję zajście: "Jesteś
jeszcze młoda, uczysz się, po co Ci taki ciężar na głowę. Pobądźcie z mężem
jeszcze sami, nacieszcie się sobą..." Takie słyszę opinie - po ślubie jestem
już trzy lata :))))

Pozdrowionka :)))

[anahella]

aguszak napisała:

> Z dziwnym traktowaniem mnie, jako bezdzietnej (narazie) spotkałam się raz w
> swoim życiu, kiedy pewnego roku usłyszałam, przy planowaniu urlopów w pracy,
że
>
> skoro jestem bezdzietna to nie powinnam brać urlopu w miesiącach wakacyjnych.

Hehehehh ja tez to slyszalam:> I padlo to z ust ojca rodziny, ktory na urlop
pojechal w lipcu ze swoja bezdzietna kochanka:)))))

[aguszak]

anahella napisała:


> Hehehehh ja tez to slyszalam:> I padlo to z ust ojca rodziny, ktory na urlop
>
> pojechal w lipcu ze swoja bezdzietna kochanka:)))))
>

Obłuda ludzka nie zna granic...
U mnie tak gorączkowały się damesy, które wysyłają dzieci na różnego rodzaju
kolonie, a same pakują torby i jadą gdzieś na zagraniczne plaże...

[Gość: moboj]

w naszym , chyba troszkę nienormalnym, społeczeństwie bezdzietność jest bardzo
niemile widziana, tym bardziej bezdzietność z wyboru. sama tego doświadczam na
własnej skórze. mam 25 lat, mój partner jest o rok starszy. jesteśmy razem od 8
lat i najwyraźniej jego rodzina uznała, że juz pora na dzieci. zaczęło się
dopytywanie, kiedy się zdecydujemy i komentarze, że przecież ja się szybko
zestarzeję (!!!), że za jakieś 5 lat juz nie będę zdolna do urodzenia dziecka
itp. itd. uwagi padają chamskie.
ja sama nie mam w zwyczaju wtrącać się w niczyje życie i chciałabym, zeby całe
nasze "oświecone" społeczeństwo to potrafiło. po co obcy ludzie, a nawet i
rodzina tak się interesują moimi planami, moim brzuchem? ja o zdanie nikogo nie
pytam.
sama nie odczuwam na razie chęci posiadania dziecka. możliwe, że będę chciała
je mieć, a mozliwe, że będę wolała żyć jak teraz. i to jest dla mnie jak
najbardziej normalne.
nie każda kobieta musi mieć dzieci, bo kobiety różnią się między sobą. to, co
jest dobre dla jednej, niekoniecznie jest dobre dla innej. nie trafiają do mnie
argumenty o tym, że naród wymiera, bo to nie są wyścigi z chinami kogo będzie
więcej.
niech każdy interesuje się swoim zyciem - tak będzie najlepiej.

[capa_negra]

Trudno się z twoją wypowiedzia nie zgodzic - pytania kiedy dziecko moga
człowieka doprowadzić do szału - ostatnio zadaje je nawet mój ginekolog.
To czy będe mięc dziecko czy nie to jest ostatecznie sprawa do dogadania sie
wewnątrz związku i nikomu obcemu nic do tego.
Faktem jest jednak duża nietolerancja w społeczeństwie do bezdzietnych par.
Nie moga mieć - jacy oni biedni, a jak nie daj boże nie chcą to parszywi
egoiści.
Prawde mówiąc to nie wiem pod która grupę podpadam - nie wiem czy moge miec bo
nie próbowałam , a nie spróbuje bo nie wiem czy chce - czyli błędne koło :-))
pozdrawiam

Capo Negro!

[negra28]

Witaj,
to zależy od środowiska, w którym się obracamy - jeśli dominują małżeństwa/pary
z progeniturą - w powietrzu unosi się dym politowania, natomiast jesli jest
odwrotnie - wszystko jest ok i nie ma tematu.

Pozdrawiam, dobrego poniedziałku.

Negra

A co ty negra robisz na cudzym watku?

[anahella]

Bo przeciez on nie jest poswiecony tobie? No zadziwiasz mnie kobieto/mezczyzno
czy kim tam jestes...

[Gość: krowi_placek]

anahella napisała:

> Bo przeciez on nie jest poswiecony tobie? No zadziwiasz mnie
kobieto/mezczyzno
> czy kim tam jestes...
*************************************************************
A czy Ty, anahello, nie znasz pojecia "rozdwojenie jaźni" alias:syndrom
światowida = NEGRA *) ??????????// ODPISZ !! bo nie wierzę, że nie znasz tych
pojęć.
*)- przypadek kliniczny i banalizujesz ten przypadek, rozważając kontekst-
chłop to, czy baba.
>

[anahella]

Gość portalu: krowi_placek napisał(a):

> A czy Ty, anahello, nie znasz pojecia "rozdwojenie jaźni" alias:syndrom
> światowida = NEGRA *) ??????????// ODPISZ !! bo nie wierzę, że nie znasz tych
> pojęć.
> *)- przypadek kliniczny i banalizujesz ten przypadek, rozważając kontekst-
> chłop to, czy baba.

No na podstawie nieumiejetnosci nazwania rozmiaru biustonosza zostala
zdiagnozowana kiedys jako facet. Ja tam jestem astrolog a nie jasnowidz, wiec
jak nie zobacze to nie uwierze;)

No zapomniala sie negra przelogowac ze swojego jednego ego na drugie wiec
zwrocilam uwage, zeby na przyszlosc uwazala. W koncu negra pisujaca w nie
swoich watkach i nie poswieconych jej nieskromnej osobie to juz ta negra jakas
nieprawdziwa. Dbam tylko o czystosc i rasowosc jej nicka;)

[capa_negra]

jestem zaskoczona
po pierwsze, że sie wogóle udzieliłaś w "moim " wątku
a po drugie i tu zaskoczenie jest większe, że masz "normalny" ( oczywiście
dyskusyjne pozostaje pojęcie co okreslimy jako normalne a co nie ) stanowisko w
tej sprawie.
Po raz pierwszy pozdrawiam - miłego dnia zycze

[Gość: capote]

tak smao jak sa ludzie ktorzy sa samotni i nie chca miec partnera, obydwa stany
sa nienaturalne i dlatego budza dziwne reakcje otoczenia

[julla]

Nie rozumiem, jak czyjas samotność czy też bezdzietność może wzbudzać dziwne
emocje w otoczeniu? Co to komu przeszkadza? To taki nasz polski koloryt, że
nikt spokojnie nie może realizować się po swojemu, tylko trzeba równać krok do
reszty społeczeństwa.

[Gość: capote]

spoleczenstwo tworzy takie normy zachowania, aby umozliwic sobie przezycie,
samotnosc i bezdzietnosc sa pewnego rodzaju pasozytowaniem na spoleczenstwie,
bo ich upowszechnienie doprowadziloby do wymarcia gatunku

[julla]

Gość portalu: capote napisał(a):

> spoleczenstwo tworzy takie normy zachowania, aby umozliwic sobie przezycie,
> samotnosc i bezdzietnosc sa pewnego rodzaju pasozytowaniem na spoleczenstwie,
> bo ich upowszechnienie doprowadziloby do wymarcia gatunku
***
Czy ludzie to krewetki, których podstawową funcją życiową jest rozmnażanie??
To strasznie niesprawiedliwe co napisałeś, biorąc pod uwagę np. przypadki
ludzi, którzy przez naturę zostali obdarzeni bezpłodnością; czyli jest w tym
jakiś głebszy zamysł natury: nie wszyscy są stworzeni do rozmnażania, geny
niektorych są skazane na wymarcie z jakiegoś tajemniczego powodu. Gdzie tu
jakie pasożytowanie? A urodzenie gromady dzieci i oczekiwanie, że społeczeństwo
będzie dawać zasiłki na ich utrzymanie, a wychowa je ulica i kurator sądowy to
nie jest pasożytowanie?
W Polsce panuje jakieś dziwne oszołomstwo w kwestii posiadania potomstwa.
Rodzicielstwo nie jest pojmowane jako osobista, świadoma, poparta emocjonalnym
zaangażowaniem decyzja- tylko społeczna powinność, tak jak w czasach zaborów,
gdy trzeba było produkować wciąż nowych Polaków i składać ich na ołtarzu w
walce o przetrwanie biologiczne narodu. Myślę, że to anachroniczne pojmowanie
prokreacji "ku chwale ojczyzny" pokutuje do dziś, włążąc ludziom z butami w ich
jak najbardziej osobiste życie i ingerowaniem w ich suwerenne wybory życiowe.

[Gość: capote]

czy ja mowie o chwale Ojczyzny? Chodzi o to ze decyzja o posiadaniu dziecka
jest decyzja trudna, w czasach kiedy najwazniejeszym celem w zyciu staje sie
wygoda -decyzja coraz mniej popularna. Ja rozumiem, kazdy ma prawo do wybrania
swoich priorytetow, ja przeciez nie zadam prawnych nakazow posiadania dzieci,
ale niech bezdzietni nie zadaja poklasku dla swojego lenistwa od , bo oni
uznaja bezdzietnosc za przejaw jakoby wielkiej madrosci i odpowiedzialnosci.

2 twoje nieuczciwe argumenty- 1 mowisz o kuratorach sadowych- to sa dzieci
ktore nie powstaly w wyniku checi rodzicow, tylko braku albo wadliwej
antykoncepcji.
2 pary bezplodne to nie sa pary ktore zasluguja na potepienie ( nie wiem skad
ten pomyls u Ciebie), tylko na wspolczucie, jak wszyscy ludzie cierpiacy na
wskutek nie zasluzonej niedoskonalosci ludzkiego orgaznimu. Z reszta pozostaje
mozliwosc adopcji dziecka, a tacy ludzie ktorzy jej dokonja zasluguja dla mnie
na wielki podziw

[Gość: małgosia]

Trudno powiedzieć, dlaczego jakaś para nie ma dzieci: czy to ich wybór, czy
trudności. Przecież nikt nie trąbi o takich rzeczach wszem i wobec. Ale chyba
jednak większość małżeństw planuje dzieci - choćby w dalekiej przyszłości

[julla]

Też mi się wydaje, że zdecydowana większość ludzi z najprzerózniejszych powodów
chce mieć dzieci.
Jednak jest taka grupka, która zdecydowanie nie chce ich mieć. Wydaje mi się,
że to nie jest przypadkowe i nalezy zostawić ich w spokoju, a nie robić namolne
pogadanki prorodzinne.
Wierzę w to, że kazdy intuicyjnie wyczuwa o czego jest stworzony, a do czego
nie jest

[Gość: małgosia]

Namolne pogadanki rodzinne toczą się z różnych powodów. Trzeba je po prostu
uciąć, choć czasem potem pół rodziny się nie odzywa. Ja przeżyłam taką sytuację
z powodu rzekomego staropanieństwa. Napyskowałam i nikt już nic nie gadał. Za
to jak wyszłam za mąż, to sąsiad powiedział: nareszcie. Nic tylko bić i
patrzeć, czy równo puchnie

[Gość: małgosia]

Jest jeszcze inny aspekt tej sprawy: czy owi bezdzietni z wyboru mają ślub
koscielny? Bo jeśli tak, to albo są hipokrytami (wzięli ślub kościelny na
pokaz), albo kłamcami - bo w przysiędze jest o przyjęciu potomstwa

[wiktoria21]

Gość portalu: małgosia napisał(a):

> Jest jeszcze inny aspekt tej sprawy: czy owi bezdzietni z wyboru mają ślub
> koscielny? Bo jeśli tak, to albo są hipokrytami (wzięli ślub kościelny na
> pokaz), albo kłamcami - bo w przysiędze jest o przyjęciu potomstwa

Chcesz powiedzieć,że człowiek nie ma prawa wziąć ślubu kościelnego tylko
dlatego,że nie planuje dziecka?

[Gość: małgosia]

tak, chcę tak powiedzieć. Jeśli podczas uroczystości wypowiada słowa przysięgi,
której z założenia nie chce wypełnić, to jakaś paranoja

[wiktoria21]

Gość portalu: małgosia napisał(a):

> tak, chcę tak powiedzieć. Jeśli podczas uroczystości wypowiada słowa
przysięgi,
>
> której z założenia nie chce wypełnić, to jakaś paranoja

jeszcze nie słyszałam o czymś takim,żeby w słowach przysięgi był jakiś przymus
posiadania dzieci,no,chyba,że po swojemu się te słowa interpretuje,jak to Ty
właśnie robisz-to co innego.

[Gość: małgosia]

Dobra, źle ujęłam: nie w samej przysiędze, ale w przyrzeczeniu poprzedzającym
ją, gdy szafarz zadaje pytanie: czy zobowiazujecie sie przyjąć potomstwo, jakim
was Bóg obdarzy? Jeśli ktoś nie zamierza nigdy mieć dzieci, to powinien w tym
momencie odpowiedzieć NIE, a wtedy nie otrzyma katolickiego ślubu. Jesli jednak
odpowiada TAK, to kłamie. Proste.
I nie ma tu miejsca na dowolną interpretację

[Gość: melmire]

Na zdrowa logike, to jezeli kobieta nie zajdzie w ciaze, to trudno powiedziec
ze Bog ja potomstwem obdarzyl. Ale to tylko moja interpretacja, i ja juz sie
nie wtracam :)

[Gość: melmire]

Uff, ja na szczescie bez slubu, jak mi sie udalo!
Ale i tak mysle, ze zeby "przyjac potomkow" to trzeba miec spelnionych kilka
warunkow, i materialnych, i psychicznych.

[Gość: małgosia]

melmire, nie chodzi, żeby przyjąć potomstwo w każdej ilości i zawsze. Ale o to,
żeby go nie wykluczać w małżeństwie

[Gość: melmire]

Jak fajnie ze nie jestesmy malzenstwem :D
A zreszta kto mowi o wykluczaniu, mlodzi jestesmy a tylko krowa zdania nie
zmienia.

[Gość: malgosia]

No jasne,zauważ, że wcale się z Tobą nie kłócę (tym razem, bo zazwyczaj jednak
mamy wielce spolaryzowane poglądy)

[Gość: melmire]

Alez nie ma o co sie klocic, tym bardziej ze poglady mamy tak spolaryzowane ze
jedna drugiej nie przekona :)

[Gość: małgosia]

Wiesz, kiedyś zastanawiałam się, po co w ogóle ludzie wypowiadają się na forum.
Przecież z reguły nikt nikogo nie przekona. Oczywiście są wątki neutralne,
typu: w kim się kochałaś w dzieciństwie. Ale tak poza tym, to czy tylko chodzi
o wypowiedzenie swoich poglądów? I ewentualnie o dołożenie innym i obśmianie
ich? Nie wiem? Ja to traktuję jako poszukiwanie bratnich dusz: po kilku postach
widzę danego nicka i iwem, czego się mogę mniej więcej spodziewać, kogo lubię,
a kogo nie.
Szkoda tylko, ze ludzie zmieniaja nicki lub podszywają się pod innych.
Ale to już nie na temat zdecydowanie

[capa_negra]

to jest tak małgosiu, że często poprostu jestesmy ciekawi innego zdania i
cudzych argumentów, a że tylko krowa zdania nie zmienia , wiec czasami moze się
okazać ze powysłuchaniu innych argumentów i nasze poglądy w jakim stopniu
ulegną zmiane .
A z drugiej strony - jaka przyjemnościa jest dyskusja z osoba która sie z
nami zgadza - przyjemnościa jest walka na argumenty oczywiście a nie
inwektywy :-)
pozdrawiam

[Gość: małgosia]

Widzę, ze kontynuujemy posty nie na temat wątku. Ale skoro Ty- załozycielka się
na to zgadzasz...
Ja osobiście lubię rozmowy z osobami, które mają podobne zdanie do mnie. To
wcale nie znaczy, że tylko ścieranie sie przeciwieństw może być ubogacajace.
Gdy się z kims rozumiem, wytwarza się taka fajna atmosfera, nie potrafię tego
opisać

[capa_negra]

małgosiu mi naprawde nie przeszkadza jeśli w wątku sa tematy poboczne - jesli
tylko dyskusja nie jest chamska i daje zadowolenie uczestnikom.
A ścieranie sie z ludźmi o innych poglądach poprostu daje pewien dreszczyk
emocji co nie znaczy, ze nie lubie rozmawiać z ludźmi podobnymi do mnie :-))
Pozdrawiam i miłej dysputy zyczę :-)0

[wladyslawa1912]

Gość portalu: małgosia napisał(a):
bo w przysiędze jest o przyjęciu potomstwa


co oznacza, ze jesli sie zdarzy ciaza, to ludzie przyjma to potomstwo. ale nie
oznacza to, ze maja obowiazek plodzic dzieci, jesli nie czuja sie na silach
aby potem je przyjac.

[julla]

Właśnie, władysławo, jest dokladnie tak jak piszesz.
Na naukach przedmałżeńskich prowadzący je ksiądz bardzo wyraźnie wytłumaczył,
że to o to chodzi i wyraźnie powiedział, że nikt nigdy nie ma prawa nakazywać
ludziom płodzenia dzieci, jeśli oni z jakiś powodów tego nie planują.

[wiktoria21]

julla napisała:

> Właśnie, władysławo, jest dokladnie tak jak piszesz.
> Na naukach przedmałżeńskich prowadzący je ksiądz bardzo wyraźnie wytłumaczył,
> że to o to chodzi i wyraźnie powiedział, że nikt nigdy nie ma prawa nakazywać
> ludziom płodzenia dzieci, jeśli oni z jakiś powodów tego nie planują.

Tak,ale katoliccy fanatycy religijni zawsze nie tak jak trzeba interpretuja
przykazania.

Brawo Władysławo

[capa_negra]

lepiej sie tego ując nie dało
pozdrawiam

capa negra i julla

[wladyslawa1912]

dziekuje i tez pozdrawiam!
Wladka

[aguszak]

Gość portalu: małgosia napisał(a):

> Jest jeszcze inny aspekt tej sprawy: czy owi bezdzietni z wyboru mają ślub
> koscielny? Bo jeśli tak, to albo są hipokrytami (wzięli ślub kościelny na
> pokaz), albo kłamcami - bo w przysiędze jest o przyjęciu potomstwa

No! Chyba z lekka przesadziłaś... przyjęcie potomstwa nie oznacza dokonania
aktu zapłodnienia już podczas nocy poślubnej...
No nie yślałam, że taką notkę przeczytam - szczerze mówiąc trochę się
ubawiłam... ;)

[Gość: capote]

no bo skoro naczelnym elementem doktryny katolickiej jest to ze jednym z
najawazniejszych celow zwiazku malzenskeigo jest prokreacja, ktos podejmuje
bierze slub w obrzadku katolickim i swiadomie przez cale zycie pozostaje
bezdzietnym to jest bez watpienia hipokryzja. Tylko ze tej bezdzietnosci trudno
dotrzymac bez grzesznej antykoncepcji, co tez jest hipokryzja, brac slub w
obrzadku katolickim i stosowac chociazby pigulki

pozdrowienia
capote (ateista)

[aguszak]

Gość portalu: capote napisał(a):

> no bo skoro naczelnym elementem doktryny katolickiej jest to ze jednym z
> najawazniejszych celow zwiazku malzenskeigo jest prokreacja, ktos podejmuje
> bierze slub w obrzadku katolickim i swiadomie przez cale zycie pozostaje
> bezdzietnym to jest bez watpienia hipokryzja. Tylko ze tej bezdzietnosci
trudno
>
> dotrzymac bez grzesznej antykoncepcji, co tez jest hipokryzja, brac slub w
> obrzadku katolickim i stosowac chociazby pigulki
>
> pozdrowienia
> capote (ateista)

Żeby wierzyć w Boga nie trzeba być zażartym katolikiem, ateisto...

[Gość: czapski]

ale zeby brac slub w obrzadku katolickim trzeba byc katolikiem, a nie wierzyc
po prostu w nieokreslonego Boga, inaczej bys go nie dostala

[aguszak]

Gość portalu: czapski napisał(a):

> ale zeby brac slub w obrzadku katolickim trzeba byc katolikiem, a nie wierzyc
> po prostu w nieokreslonego Boga, inaczej bys go nie dostala

Bóg jest dla mnie jak najbardziej określony i nieokreślony zarazem... jeżeli
rozumiesz, o co mi chodzi...
A w tradycji katolickiej (bo to dla mnie raczej tradycja) się urodziłam i
wychowałam... co nie znaczy, że ślepo i z pełną ufnością muszę stosować się do
tego, co mówią ludzie (co prawda powołani - kwestia sporna jeżeli chodzi o całą
masę księży) tu na ziemi...

[Gość: capote]

JA rozumiem twoje postepowanie, ale jest to jednak pewna hipokryzja, bo
czerpiesz z katolicyzmu to ci wygodne- czyli obrzadki, a co do dogmatow
dokonujesz selekcji pod plaszczykiem "niezaslepienia"

[aguszak]

Gość portalu: capote napisał(a):

> JA rozumiem twoje postepowanie, ale jest to jednak pewna hipokryzja, bo
> czerpiesz z katolicyzmu to ci wygodne- czyli obrzadki, a co do dogmatow
> dokonujesz selekcji pod plaszczykiem "niezaslepienia"

Chyba dalsza dyskusja jest zbędna... wg Ceibie lepiej przecież być ateistą - to
do niczego nie zobowiązuje... też kiedyś taka byłam - atakowałam wierzących i
wytykałam im potknięcia, czy odstępstwa - teraz nie atakuję nikogo, nie
moralizuję, jestem o wiele szczęśliwsza, i tym się różnimy...
Pozdrowienia...

[Gość: capote]

ja uwazam sie za szczesliwego, nie wiem skad odmienna opinia

Ja również - EOT n/txt

[aguszak]

[Gość: małgosia]

Stąd zapewne, że tutaj (tzn. na tym forum) zakłąda się, ze gdy ktoś ma odmienne
zdanie niż popularne, to najpierw się go ośmiesza, a potem uważa się, ze jest
on nieszczęśliwy, bo łupi. Jakoś sobie trzeba zracjonalizować odmienne zdanie

Uściślając...

[aguszak]

Gość portalu: małgosia napisał(a):

> Stąd zapewne, że tutaj (tzn. na tym forum) zakłąda się, ze gdy ktoś ma
odmienne
>
> zdanie niż popularne, to najpierw się go ośmiesza, a potem uważa się, ze jest
> on nieszczęśliwy, bo łupi. Jakoś sobie trzeba zracjonalizować odmienne zdanie

... nigdzie nie powiedziałam (napisałam), że uważam kogokolwiek za głupiego...
nigdy bym sobie na takie coś nie pozwoliła... Uważam jedynie, że jeżeli ktoś
atakuje kogokolwiek i mówi, że jest obłudnikiem, to musi być w jakiś sposób
nieszczęśliwy, bo tylko ludzie nieszczęśliwi atakują na oślep i szybko osądzają
innych...
Stąd myślę, że się mylisz co do mnie...
A już napewno nikogo nie ośmieszam :(((

[wiktoria21]

Gość portalu: capote napisał(a):

> no bo skoro naczelnym elementem doktryny katolickiej jest to ze jednym z
> najawazniejszych celow zwiazku malzenskeigo jest prokreacja, ktos podejmuje
> bierze slub w obrzadku katolickim i swiadomie przez cale zycie pozostaje
> bezdzietnym to jest bez watpienia hipokryzja. Tylko ze tej bezdzietnosci
trudno
>
> dotrzymac bez grzesznej antykoncepcji, co tez jest hipokryzja, brac slub w
> obrzadku katolickim i stosowac chociazby pigulki
>
> pozdrowienia
> capote (ateista)

prokreacja jest celem ale nie warunkiem zawarcia slubu,chyba przyznasz,nikt nie
ma prawa mnie zmuszac do tego ze po slubie mam miec dzieci

[Gość: czapski]

prokreacja przed slubem jest zakazana, po slubie wskazana ;) To nei moja
opinia, ale taka jest chyba wykladnia kosciola katolickiego

[wiktoria21]

Gość portalu: czapski napisał(a):

> prokreacja przed slubem jest zakazana, po slubie wskazana ;) To nei moja
> opinia, ale taka jest chyba wykladnia kosciola katolickiego

właśnie - wskazana a nie obowiązkowa

[Gość: małgosia]

Mniej więcej to miałam na myśli. Niemniej jednak jak zwykle wywołałam
zgorszenie i oburzenie. Jeśli ktoś żyje w związku cywilnym, lub w ogóle bez
ślubu, to uważam,nie doytczą go powyższe stwierdzenia

[Gość: małgosia]

Jakoś nie zauważyłam, zeby z mojego postu wynikała konieczność płodzenia dzici
w noc poślubną. W założeniach małżeństwa w KK (przypominam, ze mówię tylko o
osobach, które taki slub brały) jest niewykluczanie potomstwa. A to nie
oznacza,że trzeba mieć dzieci pełno i to natychmiast. To oznacza tyle tylko,że
jeśli ktoś w momencie zawierania ślubu postanawia, ze nie będzie mieć dzieci w
ogóle, a przysięga co innego, to kłamie. Proste.
A że Cię to bawi, to przykre

[wladyslawa1912]

Gość portalu: małgosia napisał(a):

> jeśli ktoś w momencie zawierania ślubu postanawia, ze nie będzie mieć dzieci
w
> ogóle, a przysięga co innego, to kłamie.

postanowic to sobie mozna, ale wpadka zdarzyc zawsze sie moze i tego wlasnie
dotyczy przyrzeczenie przyjecia potomstwa. nalezy przyjac potomstwo, ktorym
nas bog obdarzy. jak nie obdarzy to nie ma czego przyjmiwac. a powody "nie-
obdarzania" moga byc rozne. na przyklad niedojrzalasc do rodzicielstwa. albo
bezplodnosc. czy ludzie bezplodni tez klamia wypowiadajac to przyrzeczenie?
przeciez tez wiedza, ze nie beda nigdy miec dzieci.

[Gość: małgosia]

Nie, oni co prawda wiedzą, ze są bezpłodni (jeśli wiedzą), ale chcą mieć
dzieci. Mówimy o takich, którzy programowo nie chcą

[wladyslawa1912]

Gość portalu: małgosia napisał(a):

> Nie, oni co prawda wiedzą, ze są bezpłodni (jeśli wiedzą), ale chcą mieć
> dzieci. Mówimy o takich, którzy programowo nie chcą


nie pamietam jak brzmi przysiega, w ktorym miejscu jest o tym, ze sie chce
miec dzieci? z tego co pamietam, przyrzeka sie, ze sie _przyjmie_ potomstwo
ktorym bog obdarzy. a to zupelnie cos innego, pisalam juz o tym wczesniej.

[Gość: Gal]

czy ludzie bezplodni tez klamia wypowiadajac to przyrzeczenie?
> przeciez tez wiedza, ze nie beda nigdy miec dzieci.
>
>
Bezpłodność lub brak zgody któregoś z małżonków na posiadanie dzieci jest
jednym z kanonicznych (czyli usankcjonowanych przez kościół) powodów do
unieważnienia sakramentu małżeństwa. Unieważnienia, ponieważ w takim przypadku
kościół katolicki stwierdza niezdolność jednego z małżonków do spełnienia
obowiązków małżeńskich (a w zasadzie celów małżeństwa) a w konsekwencji
nieważność sakramentu.
Małgosia ma rację, a argumenty, że w wierze katolickiej "wybieram sobie co mi
odpowiada i dalej jestem katolikiem" - dość śmieszne. Jest tyle innych
kościołów...
Gal (agnostyk)

[wiktoria21]

Gość portalu: Gal napisał(a):

> czy ludzie bezplodni tez klamia wypowiadajac to przyrzeczenie?
> > przeciez tez wiedza, ze nie beda nigdy miec dzieci.
> >
> >
> Bezpłodność lub brak zgody któregoś z małżonków na posiadanie dzieci jest
> jednym z kanonicznych (czyli usankcjonowanych przez kościół) powodów do
> unieważnienia sakramentu małżeństwa. Unieważnienia, ponieważ w takim
przypadku
> kościół katolicki stwierdza niezdolność jednego z małżonków do spełnienia
> obowiązków małżeńskich (a w zasadzie celów małżeństwa) a w konsekwencji
> nieważność sakramentu.
> Małgosia ma rację, a argumenty, że w wierze katolickiej "wybieram sobie co mi
> odpowiada i dalej jestem katolikiem" - dość śmieszne. Jest tyle innych
> kościołów...
> Gal (agnostyk)

***********
Jeszcze nie slyszalam o czyms takim zeby ktos uniewaznil malzenstwo ludziom
bezplodnym.Przeciez ludzie bezplodni tez maja prawo do zycia w
sakramencie,piszesz bzdury Gal.
***********

[Gość: Gal]

wiktoria21 napisała:

> Jeszcze nie slyszalam o czyms takim zeby ktos uniewaznil malzenstwo ludziom
> bezplodnym.Przeciez ludzie bezplodni tez maja prawo do zycia w
> sakramencie,piszesz bzdury Gal.
> ***********
>

...na wniosek jednej ze stron jest to możliwe. Unieważnienie małżeństwa może
nastąpić tylko z powodów "kanonicznych", a "brak zdolności do posiadania
potomstwa" do nich należy.
Przykro mi, że Ci się to nie podoba, nie musisz tego uważać za słuszne ale
celem (jednym z) małżeństwa w Kościele Rzymsko-Katolickim jest posiadanie
dzieci.
Gal

[wiktoria21]

Gość portalu: Gal napisał(a):


> ...na wniosek jednej ze stron jest to możliwe. Unieważnienie małżeństwa może
> nastąpić tylko z powodów "kanonicznych", a "brak zdolności do posiadania
> potomstwa" do nich należy.
> Przykro mi, że Ci się to nie podoba, nie musisz tego uważać za słuszne ale
> celem (jednym z) małżeństwa w Kościele Rzymsko-Katolickim jest posiadanie
> dzieci.
> Gal

Celem a nie warunkiem.
Nie o to chodzi ze mi sie to nie podoba tylko dlaczego czlowiek bezplodny nie
moze zyc w sakramencie,przeciez to nie jego wina,że nie moze miec dzieci.

Wiktorio

[capa_negra]

Postanowiłam kiedys do ciebie sie nie odzywać, ale to mój watek wiec pozwole
sobie na odstepstwo

Gal nie napisał, że człowiek bezpołodny nie może zyc w sakramencie, ale że
bezpłodność jednej ze stron w swietle prawa kanonicznego może być podstawa do
uniewaznienia małżenstwa - z tego co się orientuje min. dotyczy to sytuacji
gdy strona bezpłodna wiedząc o tym zataiła ten fakt przed ślubem.
Nie wiem czy bezpłodnośc odkryta w trakcie małżeństwa jest równiez podstawą do
jego unieważnienia - byc może

O to musimy zapytac Gala

[Gość: Gal]

Nie ja ustalam reguły w kościele, tylko je cytuję. Jeżeli ktoś czuje się
członkiem tego kościoła i pragnie w nim zawrzeć małżeństwo - powinien ich
przestrzegać, a jeżli nie chce... no cóż, jego sprawa, ale nie zmienia to
faktu, że Małgosia trafnie określiła to mianem hipokryzji i o to tylko mi
chodziło. Co do zasadności katolickich celów małżeństwa i procedur
unieważnienia tegoż, należałoby to raczej przedyskutowac z teologiem, nie ze
mną.
Gal

[capa_negra]

I właściwie wszystko jasne :-)
Wydaje mi się, ze podstawową sprawą jest abyśmy nie bali się życ po swojemu -
obojetnie - bo to kwestia wolnego wyboru -czy zgodnie z zasadami wiary czy nie.
A jesli wybierzemy okreslony wariant to sie go trzymajmy i nie mieszajmy ich
ze soba wybierając z każdego to co nam akurat pasuje i jest wygodne

[Gość: Gal]

capa_negra napisała:


> A jesli wybierzemy okreslony wariant to sie go trzymajmy i nie mieszajmy
ich
> ze soba wybierając z każdego to co nam akurat pasuje i jest wygodne

Ditto.
Gal

[wladyslawa1912]

Gość portalu: Gal napisał(a):

> czy ludzie bezplodni tez klamia wypowiadajac to przyrzeczenie?
> > przeciez tez wiedza, ze nie beda nigdy miec dzieci.
> >
> >
> Bezpłodność lub brak zgody któregoś z małżonków na posiadanie dzieci jest
> jednym z kanonicznych (czyli usankcjonowanych przez kościół) powodów do
> unieważnienia sakramentu małżeństwa. Unieważnienia, ponieważ w takim
przypadku
> kościół katolicki stwierdza niezdolność jednego z małżonków do spełnienia
> obowiązków małżeńskich (a w zasadzie celów małżeństwa) a w konsekwencji
> nieważność sakramentu.

czyli jak zona znudzi sie mezowi to moze on wystapic o uniewaznienie
malzenstwa, bo np. zachorowala i wycieto jej jajniki?

cos tu nie pasuje w tym co piszesz. powodem uniewaznienia moze byc np.
zatajenie bezplodnosci przed slubem, a nie bezplodnosc w ogole.

[Gość: Gal]

wladyslawa1912 napisała:

> Gość portalu: Gal napisał(a):
>
> > czy ludzie bezplodni tez klamia wypowiadajac to przyrzeczenie?
> > > przeciez tez wiedza, ze nie beda nigdy miec dzieci.
> > >
> > >
> > Bezpłodność lub brak zgody któregoś z małżonków na posiadanie dzieci jest
> > jednym z kanonicznych (czyli usankcjonowanych przez kościół) powodów do
> > unieważnienia sakramentu małżeństwa. Unieważnienia, ponieważ w takim
> przypadku
> > kościół katolicki stwierdza niezdolność jednego z małżonków do spełnienia
> > obowiązków małżeńskich (a w zasadzie celów małżeństwa) a w konsekwencji
> > nieważność sakramentu.
>
> czyli jak zona znudzi sie mezowi to moze on wystapic o uniewaznienie
> malzenstwa, bo np. zachorowala i wycieto jej jajniki?
>
> cos tu nie pasuje w tym co piszesz. powodem uniewaznienia moze byc np.
> zatajenie bezplodnosci przed slubem, a nie bezplodnosc w ogole.
>
>
Władysławo!
Przez szacunek dla Twego sędziwego wieku (obyś żyła 200 lat) nie będę z Tobą
polemizował. Pozwolę sobie jednak stwierdzić, że sądy biskupie rozpatrują
każdy przypadek bardzo wnikliwie i w podanym przez Ciebie przykładzie na pewno
adwokat strony dowiódł by, że rzeczywistym motywem powoda było "znudzenie
żoną" a nie jej bezpłodność, a to w świetle prawa kanonicznego nie jest
wystarczające do unieważnienia sakramentu. Przynajmniej póki co nie jest, bo
być może po reformie tegoż prawa w duchu obowiązującej obecnie (poza
Kościołem) "indywidualistycznej" koncepcji człowieka (żadnych dzieci, żadnych
zobowiązań - tylko samorealizacja i fun), fakt "znudzenia żoną" będzie
wystarczający.
Mam tylko nadzieję, że ja już tego nie dożyję.
Gal

[wladyslawa1912]

Gość portalu: Gal napisał(a):

> Władysławo!
> Przez szacunek dla Twego sędziwego wieku (obyś żyła 200 lat) nie będę z Tobą
> polemizował.


hmm, a dlaczego? podejrzewasz mnie o demencje starcza?


Pozwolę sobie jednak stwierdzić, że sądy biskupie rozpatrują
> każdy przypadek bardzo wnikliwie i w podanym przez Ciebie przykładzie na
pewno
> adwokat strony dowiódł by, że rzeczywistym motywem powoda było "znudzenie
> żoną" a nie jej bezpłodność, a to w świetle prawa kanonicznego nie jest
> wystarczające do unieważnienia sakramentu.


chcialabym w to wierzyc, ale obawiam sie ze niestety roznie z tym bywa.


Przynajmniej póki co nie jest, bo
> być może po reformie tegoż prawa w duchu obowiązującej obecnie (poza
> Kościołem) "indywidualistycznej" koncepcji człowieka (żadnych dzieci,
żadnych
> zobowiązań - tylko samorealizacja i fun), fakt "znudzenia żoną" będzie
> wystarczający.
> Mam tylko nadzieję, że ja już tego nie dożyję.


ja tym bardziej.

[aguszak]

Gość portalu: małgosia napisał(a):

> Jakoś nie zauważyłam, zeby z mojego postu wynikała konieczność płodzenia
dzici
> w noc poślubną. W założeniach małżeństwa w KK (przypominam, ze mówię tylko o
> osobach, które taki slub brały) jest niewykluczanie potomstwa. A to nie
> oznacza,że trzeba mieć dzieci pełno i to natychmiast. To oznacza tyle
tylko,że
> jeśli ktoś w momencie zawierania ślubu postanawia, ze nie będzie mieć dzieci
w
> ogóle, a przysięga co innego, to kłamie. Proste.
> A że Cię to bawi, to przykre

Skąd więc taki osąd, że osoby takie wogóle nie zakładają posiadania dzieci, ale
np. kilka lat po ślubie?

[Gość: KITKA]

Pracuje w wielkiej korporacji nastawionej na oczywiscie zysk, a co z tym
zwiazane na ciezka prace ludzi. Sama praca jeszcze nie wystarczy, bo obecnie
modne jest postrzeganie pracownika jako części pewnej całości, do której musi
się dostosować również mentalnie i oczywiście mieć dużo czasu na związane z tym
tzw. wyjazdy integracyjne, szkolenia, czy jakby tego nie zwał... różne
integracyjne bzdety (tak w skrócie). A teraz właśnie dochodzę do sedna sprawy,
że w tej mojej firmie pracuje wiele osób bezdzietnych i w stanie wolnym, które
właśnie taki tryb życia przyjmują jako normalny i jest dla nich normą
przedłużanie czasu pracy w nieskończoność, różne zebrania, wzajemne dyskusje,
nasiadówki... A ja mam dzieci, nie mogę poświęcać się w nieskończoność pracy i
ztego względu mam do tych ludzi ogromy żal, że nie doceniają mnie jako
pracownika tylko dlatego,że nie mam czasu na kółko wzajemnej adoracji, wspólne
wypady na bilard, na żagle, czy inne "bzdety" (bo ja muszę zająć się dziećmi).
I oto chodzi, ze nieprawda, że to dzieciaci tak dokuczają niedzieciatym, ale
raczej ze strony nie posiadających potomstwa jest ogromne niezrozumienie tego
problemu. Bezdzietni faworyzują im podobnych, bo mają więcej czasu na wspólne
sprawy, mic dziwnego więc, że rodzina woli, abyście byli im podobni i nie
dołączyli do grona nierozumiejących problemów związanych z posiadaniem
dzieciaczków. Pa :)

[Gość: sagan]

a ja mysle, ze nie jest "raczej tak" czy "raczej siak",
ale i tak i siak... oba problemy - niezrozumienie
dzieciatych dla niedzieciatych i odwrotnie istnieja i w
sumie fajnie by bylo, gdyby ludzie potrafili sobie jakos
z nimi poradzic...

kitka...

[julla]

Zaintrygowało mnie to co napisałaś. Pracowałam w paru firmach i jako osoba
bezdzietna zawsze musiałam iść na kompromis względem dzietnych, którzy nigdy
nie mogli zostać dłużej w pracy. Wybiegali zawsze punktualnie o trzeciej, żeby
zdążyć do przedszkola i człowiek zawsze musiał kończyć ich niedokończoną robotę.
Podobnie było z wszystkimi nadprogramowymi sobotami. I zawsze, przysięgam Ci,
że zawsze wykazywało się zrozumienie i empatię, i nigdy nikt nie komentował
wszelkich gorączek i przypadków losowych dzieci, bo wiadomo jak to jest.
Co jeszcze bezdzietni powinni wykrzesać z siebie, Twoim zdaniem? Jak jeszcze
okazywac swoje względy. Sorki, może to zabrzmi trochę okrutnie, ale Twoje
dziecko to Twój problem i nie wymagaj, aby wszyscy naginali i mieli cały czas
na uwadze to jak bardzo jesteś zaaobsorbowana i zaplątana w sytuacje domowe.
Każdy ma swoje problemy, bezdzietni wbrew pozorom również.

Julia

[capa_negra]

Czytając twój post zastanawiałam sie jak to jest w mojej firmie i stwierdziłam,
że nia ma takich problemów.
W zasadzie nikogo nie interesuje czy masz dzieci czy nie, ale tez nie
interesuje czy możesz zostac po godzinach czy nie.
Nikt nie "wykorzystuje" dzieci jako powodu, który nie pozwala raz na czas
zostać trochę dłuzej w pracy.
każdy biorący na siebie odpowiedzialność za druga osobą czy choćby psa( może to
nienajszczęsliwszy przykład :-)) powinien sie liczyc z konsekwencjami.
Tak więc osoby mające dzieci muszą się liczyć z róznymi nieprzewidzianymi
sytuacjami, w których będa zmuszone "na gwałt" zorganizować opiekę jak i liczyć
sie z tym, że współpracowników to kompletnie nie interesuje jak wybrna z danej
sytuacji.

Może zabrzmi to śmiesznie( ale akcent humorystyczny nie zaszkodzi :-)- wiesz
ile razy ja posiadaczka "przykładowego" psa musiałam szukać "nianki" na
popołudnie :-))
Ale nie skarże sę - mój wybór - mój problem

[Gość: KITKA]

Cześć, no właśnie o tego typu niezrozumieniu mówił mój pierwszy dyskutant, nie
można przyrównywać dzieci do psa, wymagają o wiele więcej:) A propos tych, co
wykorzystują posiadanie dzieci do uciekania z pracy, to ja taka nie jestem i
wiele osób dzieciatych też nie. Ale mówiąc o konflikcie w pracy raczej nie to
miałam na myśli, ustosunkuj się proszę do problemu tzw. integracji w pracy,
czyli zmuszania innych do życia pracą,życia w pracy, przenoszeniu na grunt
prywatny zawodowych znajomości i tylko właśnie zawodowych. Co powiesz na to, że
w mojej pracy na 500 osób tylko kilkoro ma dwoje dzieci? I szczególnie kobiet,
bo tego, że mężczyzna ma dziecko tak nie widać i ono go tak nie absorbuje. Więc
siłą rzeczy osoby z potomstwem nie sąkojarzone z tzw. dyspozycyjnością i
integracją, bo zwyczajnie nie mają na to czasu. I nie rozumiem tego, jak można
mówić z góry, że wszyscy się urywają z pracy, czy zawalają robotę - dzięki z
góry za ten schemat, czuję że moje szanse na awans rosną, skoro młodzi i
inteligentni ludzie myślą takimi archetypami :)

[julla]

Rany, to nie żadne archetypy tylko fakty. Zresztą, naprawdę, jakoś strasznie
to mi to nigdy nie przeszkadzało, jeśli tylko mieściło się w granicach rozsądku

Nie rozumiem do końca o co chodzi, piszesz, że osoby z dziećmi nie są w pełni
dyspozycyjne, po czym wnosisz pretensje, że są tak właśnie postrzegane.
Masło maślane.
??

[Gość: kitka]

julla napisała:

> Rany, to nie żadne archetypy tylko fakty. Zresztą, naprawdę, jakoś strasznie
> to mi to nigdy nie przeszkadzało, jeśli tylko mieściło się w granicach
rozsądku
>
>
> Nie rozumiem do końca o co chodzi, piszesz, że osoby z dziećmi nie są w pełni
> dyspozycyjne, po czym wnosisz pretensje, że są tak właśnie postrzegane.
> Masło maślane.
> ??
Julio, przeczytaj post Lolyty, która rzeczywiście doskonale ujęła, o co mi
chodzi - o postrzeganie w kategoriach stereotypów budowanych przez ludzi
właśnie bezdzietnych, którzy niekoniecznie muszą siedzieć w pracy, ale ponieważ
mają tam znajomych i nic innego do roboty, to chociażby byli ode mnie gorsi,
mniej wykształceni, to ten czas spędzony w firmie mówi : "patrzcie, ja nie
uciekam przed pracą do domu, dużo pracuję, poświęcam się, buduję jedność i w
pełni integruję się z celami firmy". Oczywiście po pewnym czasie takie
postępowanie staje się normą i normalny czas w pracy (choćbym wyrabiała się ze
swoimi obowiązkami), to nie jest to, o co chodzi w tej bajce. Mam właśnie w
firmie koleżankę niedzieciatą, która postępuje w ten sposób i to ona dostała
awans, a nie ja. Pomimo tego, że mam lepsze wykształcenie, certyfikaty językowe
itp. Ona sobie ten awans po prostu wysiedziała i nikt (bo się doskonale
zintegrowała z bezdzietnym szefostwem podczas wieczornych posiadówek w pracy)
nie zauważał, że to, co ona robi przez cały dzień i jeszcze się nie wyrabia
(kawa, sniadanko, zebranie, lunch:), kawa po lunchu itp itd.), ja potrafię
zrobić przez pól i jeszcze swoją robotę i zdecydowanie bardziej
profesjonalnie.
smutna kitka

[julla]

Kitka, to o czym piszesz w moim pojęciu niewiele ma wspolnego z posiadaniem
dzieci. Twoja koleżanka po prostu zastosowała odpowiednią taktykę i wkradła się
w łaski szefów; ponieważ jest "bardzo fajna" nikt na wszelki wypadek nie wnika
w to co ona tak naprawdę robi przez te 15 godzin, które spędza w pracy.
Wystarczy, że jest równa babka i można się poklepać po plecach.
Myślę, że gdyby miała dzieci to też potrafiłaby pokierować sytuacją tak, żeby
wypłynąć na powierzchnię. Niektórzy mają do tego predyspozycje, na ogół nie
poparte względami merytorycznymi; i nie ma to nic wspólnego z ich sytuacja
rodzinną.

[Gość: kitka]

Jullo, ja tu móię raczej o tym, czy ktoś ma czas na rozwlekanie pracy w
nieskończoność, czy zwyczajnie musi liczyć się z ty, że ktoś najwazniejszy na
świecie na niego czeka i tylko na niego. Nie chodzi tu "fajniutkość", tylko
raczej o budowanie tzw. zespołu w pracy, który jest dobry wtedy, gdy ludzie są
podobni, mają jednakowe cele, sposoby spedzania czasu w pracy itp. Tacy jak ja
(dzieciaci i postrzegający pracę, jako pracę, a nie sposób spędzania czasu)
pozostają poza marginesem, choćby byli zdecydowanie lepsi i wydajniejsi.
coraz smutniejsza kitka

[julla]

A ja sie wciąz będę upierać, że to o czym piszesz nie ma wiele wspólnego z
sytuacją rodzinną, tylko tak po prostu często bywa, że ludzie są oceniani w
pracy niesprawiedliwie z powodu sympatii i antypatii personalnych i wszelkich
taktycznych zagrywek różnych miernot.
Mam znajomą z dwójką małych dzieci. Z dziećmi po całych dniach telepie się
babcia, a ona praktycznie nie wychodzi z pracy a ponieważ jeszcze zajmuje się
eksportem, to rozbija się po świecie. Od ludzi którzy z nią pracują wiem, że
jest straszną wazeliniarą i cwaniarą i nawet dopuściła sie paru nadużyć.
Ale szefowie ja uwielbiają, bo jest "do rany przyłóż" i nigdy nie dadzą ją
skrzywdzić, nawet jak sprzeda ich razem z firmą;)

Po prostu mamy inny punkt widzenia!

[Gość: kitka]

julla napisała:

> A ja sie wciąz będę upierać, że to o czym piszesz nie ma wiele wspólnego z
> sytuacją rodzinną, tylko tak po prostu często bywa, że ludzie są oceniani w
> pracy niesprawiedliwie z powodu sympatii i antypatii personalnych i wszelkich
> taktycznych zagrywek różnych miernot.
> Mam znajomą z dwójką małych dzieci. Z dziećmi po całych dniach telepie się
> babcia, a ona praktycznie nie wychodzi z pracy a ponieważ jeszcze zajmuje się
> eksportem, to rozbija się po świecie. Od ludzi którzy z nią pracują wiem, że
> jest straszną wazeliniarą i cwaniarą i nawet dopuściła sie paru nadużyć.
> Ale szefowie ja uwielbiają, bo jest "do rany przyłóż" i nigdy nie dadzą ją
> skrzywdzić, nawet jak sprzeda ich razem z firmą;)
Ale ja też jestem miła i sympatyczna :)
pozdroofka

>
> Po prostu mamy inny punkt widzenia!
>

[Gość: lolyta]

Ja mialam na tyle fajnego prezesa ze moglam przychodzic do pracy z psem. Duzym.

[Gość: lolyta]

Roznie to chyba bywa w roznych firmach. U nas bylo tak, ze ci bezdzieciaci (i
czesto samotni) z wlasnej woli siedzieli po godzinach, bo najnormalniej w
swiecie weselej im bylo w towarzystwie podobnych do nich niz siedziec w
samotnosci w domu. I byloby OK, gdyby nie fakt, ze zarzad jednoznacznie tych
ludzi premiowal. Dawal im odpowiedzialniejsze zadania, to oni zostawali raczej
szefami projektow (no chyba ze dzieciaci mieli juz pociechy kilkunastoletnie,
to byli traktowani na rowni z niedzieciatymi). Natomiast np. mlode matki
dostawaly zazwyczaj zadania znacznie ponizej ich kompetencji, zazwyczaj pelnily
funkcje "pomocnicze", nawet jesli bylo je stac na o wiele wiecej.