Alimenty - droga donikąd

można inaczej

[Gość: Steczkowska]

czytając wypowiedzi czuję się jakbym z moim byłym mężem była
wybrykiem natury - roziwodłam sie w 20 minut, z dużymi
alimentami, które eks płacił skrupulatnie od pierwszej chwili
rozstania ,jeszcze bez nakazu sądowego; 4-letni syn jest ze mną,
ale ojciec kontaktuje się z nim kiedy chce, dzwoni prawie
codziennie, zabiera do siebie (do innego miasta) kiedy może i
kiedy obaj chcą i nie widze powodu dla którego miałabym tego
zabronić ;trzeba czasem zagryźć wargi, ale czy nie warto? no cóż
to nie jest miłe że panienika dla której mąż mnie zostawił
zajmuje się czasem moim dzieckiem, ale jakąs normalność temu
maluchowi jestem winna
nie wyobrażam sobie, jak ojciec mógłby nie dbac o swoje dziecko,
gdzie rozsądek, że nienawiść i pretensje rodziców krzywdzą
dziecko?

[Gość: Yokka]

Po pierwsze: alimenty ojciec płaci własnemu dziecku - "krew z krwi!", a nie byłej żonie.
Po drugie, trzeba być CHUJEM żeby pracować jako informatyk (najlepsze zarobki w kraju!) i nie łożyć na chleb i szkołę dla własnego
dziecka!!!!!!
Po trzecie, bycie matką nie oznacza wcale bycia feministką!
Po czwarte, czy ci ojcowie pomysleli, jak ich dziecku jest przykro kiedy cała klasa jedzie na wycieczkę, a ich dziecko nie - bo mama
nie ma na rozrywki - z trudem wiąże koniec z końcem???!!!
Po piąte, już sam brak ojca jest ciężarem ponad siły dla dziecka, ci ojcowie, którzy odeszli - porzucili te bezbronne istoty w tym podłym
swiecie. Już samym swym odejsciem dosć krzywdy zrobili, ale żeby udawać, że się nie ma - jak się ma fortunę?
Po szóste: KAŻDY MOŻE BYĆ OJCEM - ALE NIE KAŻDY TATĄ...
Lenie, obiboki, zwyrodnialcy i cwaniaki, którzy nie potrafią kochać, nie są godni tego, że ich matki urodziły... Chyba, że - no włąsnie,
chyba, że oni sami nie mieli TATY i dlatego nie mają wzorca do nal

[Gość: Bazsilna]

Trzeba być ostatnim skurwysynem, żeby spać na pieniądzach i nie
płacić alimentów na złość byłej żonie. Tak właśnie jest u
mnie. "Tatuś" - własna firma, jeździ dobrym samochodem, ma
własne mieszkanie, wakacje spędza na Kanarach,pełny high life!
Oczywiście oficjalnie nie ma nic na siebie. I mogą go pocałować
w d....., i śmieje się z prawa. Świąteczne prezenty uważa za
partycypację w kosztach utzymania dzieci. I niech mi ktoś powie,
żeby takiemu zwyrodnialcowi dać dzieci na wychowanie. Takiego
kutasa posłałabym do kamieniołomów. A takich pseudotatusiów jest
pełno.

[Gość: ws]

Gość portalu: Bazsilna napisał(a):

> Trzeba być ostatnim skurwysynem, żeby spać na pieniądzach i nie
> płacić alimentów na złość byłej żonie. Tak właśnie jest u
> mnie. "Tatuś" - własna firma, jeździ dobrym samochodem, ma
> własne mieszkanie, wakacje spędza na Kanarach,pełny high life!
> Oczywiście oficjalnie nie ma nic na siebie. I mogą go pocałować
> w d....., i śmieje się z prawa. Świąteczne prezenty uważa za
> partycypację w kosztach utzymania dzieci. I niech mi ktoś powie,
> żeby takiemu zwyrodnialcowi dać dzieci na wychowanie. Takiego
> kutasa posłałabym do kamieniołomów. A takich pseudotatusiów jest
> pełno.
Czy ty aby nie jesteś pseudomamusią, która dzięki tylko choremu prawu dostała
opiękę nad dzieckiem? Coś mi się wydaje, że tatuś twojego dziecka ma założony
przez ciebie "szlaban" na widywanie się z nim i jest przedstawiany dziecku jako
coś najgorszego, CO nie powinno żyć na tym świecie.

[Gość: zz]

o-jaka nerwowa-patrzcie ją
a jakbys nazwała moja byłą zone,która przez 12 lat utrzymywała w tajemnicy,ze
moj syn nie jest moim synem???i teraz okazało się,ze ojcem dziecka jest
spotkany na wycieczce Turek???a alimenty nadal na niego płacę...bo polskie
prawo zakłada,ze w małzenstwie to matka mogła tylko sypiac z własnym męzem i
tylko mąz moze byc ojcem jej dzici-a nie puszczac się na boku
czyz to nie jest absurd???

[Gość: doral2]

W ferworze dyskusji uczestnicy zapomnieli ze matki nie walcza o
alimenty dla siebie. Walcza o alimenty dla DZIECI!!!!. To dla
nich sa te nedzne grosze, po to zeby nie byly gorsze od dzieci z
pelnych rodzin, aby mogly uczestniczyc w zyciu tak jak
rowiesnicy z mama i tata. Matka nie wydaje tych smiesznych
pieniedzy na kiecki czy piwo, ale na DZIECI!!!! Na podreczniki,
wycieczki szkolne, na buty zimowe, na wakacje. I feminizm nie ma
tu nic do rzeczy. Trudno sie dziwic matce, ze walczy o pieniadze
na dziecko, trudno sie dziwic ze sady przyznaja opieke nad
dzieckiem matce, a juz najtrudniej sie dziwic tatusiom, ktorzy
splodzili i uporczywie uchylaja sie od lozenia na WLASNE
DZIECKO!!!!! Raczej nie zbankrutuja placac 200 czy 300 zlotych
miesiecznie na dziecko, a matka raczej nie bedzie plawic sie w
dostatkach za te pieniadze. To tylko 10 zlotych dziennie,
dziecko sie chyba nie przeje za 10 zlotych dziennie.
Jestem oburzona opiniami stwierdzajacymi zachlannosc kobiet.
Opinie te chyba pisza ci wlasnie, ktorzy albo uchylaja sie
uporczywie od ich placenia albo dzieci nie maja wcale. Ktos kto
placi pokiwa tylko glowa z politowania.

[Gość: macocha]

Mój mąż ma z pierwszego małżeństwa syna ( dziś juz człowiek dorosły). W chwili
rozwodu powodziło mu sie nienajgorzej i mógł płacić na dziecko ( syn miał
wówczas 10 lat) wysokie alimenty. Później zmieniła sie sytuacja życiowa
jego/nasza i jego byłej zony ( której zostawił całe mieszkanie, my dorabialismy
się od zera, samochód, konto itp) nam powodziło sie gorzej, zwłaszcza gdy
urodziłam dziecko, jego ex małżonce znacznie lepiej. Była zona systematycznie,
zatajając prawdziwe dochody wystepowała o podwyższanie alimentów. Sąd
praktycznie nie wgłębiając się w sytuację finansową spełniał każde jej ądanie.
W pewnym momencie alimenty stanowiły 60% dochodu męża. Z mojej nędznej pensji i
pozostałych 40% z trudem wiązaliśmy koniec z końcem. Po maturze syn mężą zaczął
stawiać wymagania nie do spełnienia- domagał sie świadczeń przewyższających
miesięczny dochód męża, składał fałszywe zeznania w sądach ( na szczęście
udowodniliśmy mu, że kłamie), a do tego markował naukę- studiował wiele lat,
ale niczego nie skończył. Dzis nie mamy z nim kontaktu, nie podlega juz
szczęśliwie obowiązkowi płacenia alimentów,. My dorobilismy sie tego i owego,
ale aby sie przed min zabezpieczyc mamy rozdzielność majątkowa i wszystko jest
moja własnością!

[Gość: Lilka]

To zależy od wilkości alimentów. Znam ojca który na dwójke dzieci placi 1800
pLN ( nie jak piszesz 400 czy 600 w sumie!)- matka zarabia mniej niz kwota
alimentów.
Dostała mieszkanie, samochód, ma już nowego partnera (kolejnego). Czy uważasz,
że wszystkie te pieniadze przenacza na dzieci - nie sądze, zwłaszcza, że przed
rozprawa o alimenty (matka wbiosła do sądu, pomimo ze ojciec dobrowolnie łożył
taką kwotę)dzieci chodziły na mnóstwo zajęć dodatkowych. Miesiąc po uzyskaniu
wyroku nagle zaprzestały korzystać z zajeć dodatkowych.

[Gość: wielebny]

Gość portalu: doral2 napisał(a):

> W ferworze dyskusji uczestnicy zapomnieli ze matki nie walcza o
> alimenty dla siebie. Walcza o alimenty dla DZIECI!!!!.
Czy ktos w to smie watpic?
> Matka nie wydaje tych smiesznych pieniedzy na kiecki czy piwo,
Ja tez nie, a od 5 lat korzystam z tego, co zostawila mi w "spadku" zona.
Jej przybylo za to wlasnosciowe mieszkanie w pelni wyposazone, trzecia
zmiana samochodu i pare innych drobiazgow: 2 komputery, 2 telewizory,
2 wieze, 3 komorki itd.
I wiesz,co sedzia mowi przyznajac kolejna podwyzke alimentow?
Ze dzieciom dzieki dobrobytowi mamy jest lepiej, a mnie proponuje bardziej
sie starac, bo doba ma 24 godziny.
> ale na DZIECI!!!! Na podreczniki,
> wycieczki szkolne, na buty zimowe, na wakacje.
Podreczniki wydaja sie istna zmora, a to zaledwie czesc miesiecznej gazy,
jaka dostaje ode mnie. W lipcu dostalem dzieci na wakacje, ale alimenty
przekazalem. I chce wierzyc, ze te pieniadze wyda na wyprawki dla dzieci
do szkoly. A w kolejnym wniosku o podwyzke podkresli, ze wzrosly u niej
koszty utrzymania dzieci, m.in. podreczniki, komitet, wycieczki.
Na wycieczke dziecko pojechalo raz - ja ja finansowalem. Buty najczesciej
kupuje ja.
> Jestem oburzona opiniami stwierdzajacymi zachlannosc kobiet.
> Opinie te chyba pisza ci wlasnie, ktorzy albo uchylaja sie
> uporczywie od ich placenia albo dzieci nie maja wcale.
Ja jestem takim wrednym typem uchylajacym sie od placenia.
Wyslalem zonie przekaz na 1000zl, a alimenty 2 tygodnie pozniej.
Po dwoch dniach goscilem u siebie komornikow, a po paru dniach
posypala sie korespondencja.

[Gość: lola]

Gość portalu: doral2 napisał(a):

> W ferworze dyskusji uczestnicy zapomnieli ze matki nie walcza o
> alimenty dla siebie. Walcza o alimenty dla DZIECI!!!!. To dla
> nich sa te nedzne grosze, po to zeby nie byly gorsze od dzieci z
> pelnych rodzin, aby mogly uczestniczyc w zyciu tak jak
> rowiesnicy z mama i tata.
>
z mojego doswiadczenia wynika cos zupełnie odwrotnego: dziecko na które zasadza
sie alimenty otrzymuje je na podstawie wyroku sądowego, jesli jest uprawnione,
to co miesiąc otrzyma z FA pieniądze na utrzymanie, bez wzgledu czy ojciec ma z
czego płacic czy nie. Natomiast dziecko z pełnej rodziny, gdy ojciec traci
prace zostaje bez srodków do zycia- nie ma pensji - nie ma pieniedzy. To
własnie dzieci alimentowane mają ten komfort ze im sie nalezy "jak psu
micha"(bez obrazy), dzieci które nie mają sądownie ustalonych alimentów mają co
prawda na codzien ojca, ale jego obecnoscią sie nie najedzą.

[Gość: dext_h]

No niestety w sprawie o alimenty oświadczenia mojej żony to
były dowody w sprawie a moje nie były brane pod uwage bo ja
jako mezczyzna to w/g prawa pewno kłamczuch musiałbym
przyprowadzić świadków.A wiadomo jak trudno o świadków kiedy
się mieszka np. z teściami. A teraz napewno moim dzieciom jest
gorzej bo prowadzimy osobne gospodarstwa i utrzymanie jest
drozsze niz gdybyśmy mieszkali razem. W dodatku dzieci
oskarzają mnie o całe zło które ich dotknęło. Czy warto dawać
wiare zeznaniom kobiet. Nie wiem ale może by tak ojcom zacząc
dawać dzieci na wychowanie a od kobiet ściągać alimenty.
Zobaczylibyśmy jak by się z tego wywiązywały.

jestem ojcem który kocha dziecko

[Gość: przeKOT]

Rozwiodłem się. Płaciłem kasę jeszcze zanim mi ją zasądzono.
Dawałem tyle żeby moje dziecko mogło pozostać w mieście w którym
mieszkam, jednak popadłem przez to w długi. Była żona z
dzieckiem wyjechali po 2 latach. Płacę teraz po 400 zł
miesięcznie a oni mieszkają w Ełku, 500 km ode mnie. Mama mego
synka straszy mnie, że może mi zabrać do 60 % pensji, mimo iż
płacę za jej przejazdy kiedy przyjezdza odwiedzic znajomych,
mimo iz kupuję małemu rózne rzeczy żeby ona nie musiała, mimo iż
zabieram go tu i tam zeby mały trochę zobaczył. A najlepsze jest
to, że teraz chce ona bym placil za przedszkole mimo iz ona
wcale nie idzie do pracy (jest na zasiłku). Dziecko ma 5 lat.
Mojej obecnej "pani" robila nieziemskie problemy w kwestii
kontaktu z małym, jednak JEJ obecny facet nocuje u niej,
przebywa z małym i jakos problemu nie ma.
Ja życzę jej dobrze, ale dlaczego trafiam na taki zły grunt ?
Zaznaczę tylko, że kilka lat wstecz, gdy zarabiałem 1400 zł,
ona żądała ode mnie 1000 zł alimentów.
Pozdrawiam

[Gość: macocha]

Nic ująć nic dodać. Mój mąż rozwódł się nim mnie poznał. Jego ex żona związała
się z kimś dużo wcześniej.Dziecko ( dziś juz dorosłego faceta) wychowywała w
nienawisci do ojca, do mnie i Bogu ducha winnego naszego syna. Mój mąż był
dobry tylko do płacenia alimentów ( ciągnęła ile sie dało- vide mój poprzedni
post).

wstrzymaliśmy wysyłką alimentów - po tym, jak była

[Gość: GBF]

żona z dziećmi zaczęla rozpowiadać po rodzinie męża, że dzieci
nie otrzymują pieniędzy ani prezentów.
Był komornik, ale od tego stało się tak głośno, tak rozbębniła
ten fakt gdzie się dało, że juz nijak teraz jej opowiadać, że
nic nie dostaje.
Chciała o wiele więcej, ale przy tym ośmieszyła sie tylko i o
mało nie straciła tej swojej opieki i mieszkania u niej dzieci.
Jeszcze w ostatnim momencie jej adwokat ją ostudził.

[Gość: hmm]

tylko uwazaj, bo jesli jest wyrok i nie placisz, niezaleznie od przyczyn, to
mamusia juz moze nasylac komornika, ktory to jednak z luboscia zrobi

[Gość: Alicja]

Jest to chyba jeden z najgorecej komentowanych artykulow. To
chyba dobrze, ale niech na tym sie nie skonczy. Mam taka cicha
nadzieje, ze opiniotworczy dziennik, jakim jest Wyborcza zajmie
sie ta sprawa. Przeciez dranstwo tatusiow nie ogranicza sie do
nieplacenia teraz, ale w przypadku supers.... do roszczen w
przyszlosci. Moze tak zainteresowac sie "talibskim" prawem
pozwalajacym tymze tatusiom ubiegac sie o alimenty od dzieci,
ktore mimo wysilkow "tatusiow" znajduja miejsce w
spoleczenstwie??? O ile mi wiadomo to alimenty na tatusiow sk-
synow to nasza polska specjalnosc.

[Gość: przeKOT]

Po pierwsze - piszesz niejasno, i chyba dość obraźliwie.
Nie powinnaś oceniać wszystkich jednakowo.
Ja kocham syna, robię dla niego co mogę, a jednak spotykam się z
kłamstwami, oszczerstwami i wyłudzaniem ze strony mojej byłej
żony. Czy teraz powinienem ogólnić i powiedzieć że każda kobieta
jest taka ? Hmm - nie zrobię tego.
Po prostu ja trafiłem na taką, i teraz muszę z tym jakoś żyć.
A Tobie zalecam wizytę u psychoterapeuty - żebyś mogła zrzucić z
siebie ciężar - jak sądzę - poczucia doznanej krzywdy.
Pozdrawiam - przeKOT

[Gość: Alicja]

Zgadzam sie, ze jesli chodzi o epitety, to troche mnie ponioslo, ale to forum
jest dosc emocjonalne. Moj ojciec nie istnieje dla mnie i nie obchodzi mnie
czy zyje czy nie. Jestem jednak wsciekla na idiotyczne prawo (bzdura lex sed
lex), ktore pozwolilo mu w majestacie prawa usilowac wyludzic pieniadze ode
mnie na podstawie falszywych zeznan. Dzieci wyrosna i wiekszosc z nich nie
potrzebuje psychoterapeuty, ale obowiazkiem panstwa powinno byc zapewnienie im
spokojnej doroslosci.

[Gość: przeKOT]

Rozumiem Cię. Mimo iż tego nie doświadczyłem. Po prostu czujesz się oszukana i
to bez szansy na zmianę, bo przecież nikt czasu nie odwróci. Prawda jest taka,
że ani w tym, ani w żadnym kraju - rozwody i opieka nad dzieckiem nie są
idealne. To kwestia łączenia się w pary i współodpowiedzialności. Ja byłem zbyt
młody - i nie widziałem tego, ze moją żona jest po prostu pusta i próżna.
Teraz to wiem, lecz będę ponosić tego konsekwencje. Ja, ona, nasze dziecko,
rodziny... Ciężka sprawa, staram się jednak postępować w tym jak najrozsądniej
się da. No i staram się nigdy nie dać się ponieść emocjom. Zależy mi na tym by
moje dziecko było w jak najmniejszym stopniu obciążone "naszą" przeszłością.
Pozdrawiam Cie - i życzę żeby jednak możliwym stało się przebaczenie Twemu
ojcu, nawet jeśli to najgorsza świnia.
To pomaga.
Coś o tym wiem.
przeKOT

[Gość: Alicja]

Nie mialam zamiaru uogolniac, bo znam tez wspanialych ojcow. Moj kolega zpracy
wywalczyl wspolna opieke nad trojka dzieci (mieszkaja po tygodniu u matki i u
ojca), w zwiazku z tym musial kupic dom w poblizu domu swojej eks i strasznie
sie zadluzyl. Ponownie ozenil sie dopiero po 4 latach, chyba dlatego, ze
najstarszy syn juz dorasta.
Co do mnie i mojego ojca to nawet nie jest kwestia chrzescijanskiego
przebaczenia, to raczej rodzaj odrazy. Sa po prostu rzeczy, ktorych nawet
szczur laboratoryjny nie zrobi. Mam na mysli komplikowanie zycia doroslemu
dziecku, ktoremu sie nie pomagalo.

[Gość: Rafał]

Komornicy niech nie narzekają, bo 15% prowizji to olbrzymia suma. Tym bardziej,
że są to łatwe pieniądze do uzyskania od kogoś, kto pracuje.

[Gość: feminka]

Drogo PrzeKOCie,
jak wiec radzic sobie z 'taka' byla zona? Ja jestem rowniez po
niezbyt lubianej stronie tej 'nowej', choc moj partner byl juz 2
lata po rozwodzie. Ma syna i okropna byla zone, ktora wraz z
cala sowja rodzina i co gorsza rodzicami mojego partnera uwaza,
ze w tym ukladzie nie ma miejsc dla dzieck ( 8 letniego). Wciaz
wszyscy wtlaczaja we mnie poczucie winy, ze jestem tam gdzie nie
moje miejsce, ze 'zabieram' dziecku ojca etc. Ale my oboje
chcemy sie widywac z dzieckiem troszczyc sie rowniez o to, zeby
mial godne warunki materialne. Wypowiedzi niektorych kobiet tu w
forum pod adresem osob w mojej sytuacji mroza mi krew w zylach.

Gość portalu: przeKOT napisał(a):

> Rozumiem Cię. Mimo iż tego nie doświadczyłem. Po prostu
czujesz się oszukana i
> to bez szansy na zmianę, bo przecież nikt czasu nie odwróci.
Prawda jest taka,
> że ani w tym, ani w żadnym kraju - rozwody i opieka nad
dzieckiem nie są
> idealne. To kwestia łączenia się w pary i
współodpowiedzialności. Ja byłem zbyt
>
> młody - i nie widziałem tego, ze moją żona jest po prostu
pusta i próżna.
> Teraz to wiem, lecz będę ponosić tego konsekwencje. Ja, ona,
nasze dziecko,
> rodziny... Ciężka sprawa, staram się jednak postępować w tym
jak najrozsądniej
> się da. No i staram się nigdy nie dać się ponieść emocjom.
Zależy mi na tym by
> moje dziecko było w jak najmniejszym stopniu obciążone "naszą"
przeszłością.
> Pozdrawiam Cie - i życzę żeby jednak możliwym stało się
przebaczenie Twemu
> ojcu, nawet jeśli to najgorsza świnia.
> To pomaga.
> Coś o tym wiem.
> przeKOT

[kamila77]

Nie bardzo rozumiem, dlaczego dyskusja nad artkułem o niewydolności komorników
zamieniła się w dyskusję o wstrętnych feministkach i biednych tatusiach.
Mam za sobą trzyletni okres użerania się o jakiekolwiek pieniądze na utrzymanie
dziecka. Tatuś (a mój mąż, już były na szczęście) ulotnił się, zostawiając mnie
bez jakichkolwiek środków do życia, zmuszoną do przeprowadzki.
Przez te trzy lata odwiedzal naszego synka rzadziej niz sporadycznie, (Zdarzyla
sie u dwuletnia przerwa), nigdy też nie dostałam od niego ani grosza, żadnych
prezentów dla malego - NIC. Absolutnie nigdy nie utrudniałam mu kontaktów z
Jakubkiem. Przecież nie będę biegac za nim ze zdejciem malego i wolac "nooo,
zobacz, jaki fajny". Zreszta i tak nie wiem, gdzie teraz mieszka.
Co do komornika - swoje dzialania ograniczyl do jednej czynnosci - do wizyty w
miejscu zameldowania dluznika, gdzie zadowolila go informacja, ze on tam nie
mieszka. Obecnie od kilku miesiecy byly maz ma zajete wynagrodzenie, ale to
tylko dlatego, ze samodzielnie ustalilam miejsce jego pracy i te wiadomosc
przekazalam do komornika.
Zapewniam was, ze nie jest niczym przyjemnym otrzymywanie alimentow z Funduszy,
czyli - takze i z waszych podatkow. Niezbyt przyjemnym uczuciem jest takze to,
kiedy synek oglada stare zdjecie, pokazuje na postac ojca i pyta, kto to jest.
Prosze mi zatem tu nie wciskac, ze polskie sady ograniczaja ojcom mozliwosci
ingerowania w wychowanie dziecka. Zazwyczaj ojcowie z radoscia pozbywaja sie
tego obowiazku. (nie mowie tu tylko na podstawie swojego przykladu)

[chooligan]

kamila77 napisała:

> dziecka. Tatuś (a mój mąż, już były na szczęście) ulotnił się,
> zostawiając mnie
> bez jakichkolwiek środków do życia, zmuszoną do przeprowadzki.

A dlaczego miał ci zostawiac jakies środki na utrzymanie? Albo jestes dorosła i
zdolna sama dbać o swoją dupę albo nie - więc po co wiązałaś sie z innym
człowiekiem i decydowałas na dziecko? Wyszłaś za mąż żeby chłop zarabiał na
ciebie? Kurwo jebana nie róznisz się od innych bab zdolnych tylko do rodzenia
(co byle mysz potrafi - nawet częściej niz ty) i juz tego tytułu całe słońce ma
świecic na twoją dupe? Do roboty kocmołuchu i nie planuj zycia w oparciu o
wynagrodzenie swojego byłego męża wiedźmo bo to płytka ściażka. Kurwa mać!
Jeszcze rozumiem jakbyś została z tuzinem dzieciaków ale ty kurwa nie jesteś w
stanie wychować 1 (słownie: jedno) dziecko? Pluje na ciebie, świnio!

ostrzeżnie dla niepracujących

[Gość: oczko]

chooligan napisał:

> A dlaczego miał ci zostawiac jakies środki na utrzymanie? Albo jestes dorosła
> i zdolna sama dbać o swoją dupę albo nie - więc po co wiązałaś sie z innym
> człowiekiem i decydowałas na dziecko? Wyszłaś za mąż żeby chłop zarabiał na
> ciebie? Kurwo jebana nie róznisz się od innych bab zdolnych tylko do rodzenia
> (co byle mysz potrafi - nawet częściej niz ty) i juz tego tytułu całe słońce
> ma świecic na twoją dupe? Do roboty kocmołuchu i nie planuj zycia w oparciu o
> wynagrodzenie swojego byłego męża wiedźmo bo to płytka ściażka. Kurwa mać!
> Jeszcze rozumiem jakbyś została z tuzinem dzieciaków ale ty kurwa nie jesteś
> w stanie wychować 1 (słownie: jedno) dziecko? Pluje na ciebie, świnio!

Powyższy tekst powinien dac do myślenia kobietom, które po urodzeniu dziecka
decydują się na rezygnację z pracy zawodowej w celu jego wychowania, przez co
zresztą często w ogóle tracą szansę powrotu na rynek pracy.

[kamila77]

chooligan napisał:

>A dlaczego miał ci zostawiac jakies środki na utrzymanie?

Chociażby po to, zebym przez kilka dni, zanim sobie nie zorganizowalam zycia na
nowo, miec za co nakarmic dziecko. (Moje konto tez oproznil)
>Albo jestes dorosła i
> zdolna sama dbać o swoją dupę albo nie.

O swoją tak, ale dziecko jakby jest wspólne.

> Do roboty kocmołuchu i nie planuj zycia w oparciu o
> wynagrodzenie swojego byłego męża wiedźmo bo to płytka ściażka. Kurwa mać!

Chłopcze, gdybym robiła tak, jak piszesz, to dawno i dziecko, i ja
popadalibyśmy z głodu.

> Jeszcze rozumiem jakbyś została z tuzinem dzieciaków

Och rzeczywiście, powinnam być wdzięczna, ze mam tylko jedno.
> ale ty kurwa nie jesteś
> stanie wychować 1 (słownie: jedno) dziecko?

Jestem jak najbardziej. Natomiast obustronny finansowy udzial w kosztach
utrzymania dziecka wydaje mi sie byc konieczny. Tobie nie?

>Pluje na ciebie, świnio!

Nie napiszę "vice versa".

[Gość: wielebny]

kamila77 napisała:

> Prosze mi zatem tu nie wciskac, ze polskie sady ograniczaja ojcom mozliwosci
> ingerowania w wychowanie dziecka. Zazwyczaj ojcowie z radoscia pozbywaja sie
> tego obowiazku. (nie mowie tu tylko na podstawie swojego przykladu)
Lecz i na moim.
Moje proby ingerencji w wychowanie skonczyly sie wyrokiem karnym.

[Gość: And]

Tak, w Polsce ojcowie sa do płacenia i ponoszenia dalszych
kosztów utrzymannia, matki nie muszą bo one maja opiekę mimo że
niektóre róznie z niej sie wywiązują. Ojciec ma płacic i
tyle!!! O wychowaniu nikt nie mówi bo po co? Jest matka polka,
ona ma zaspokoic potrzeby dziecka, a że zajmuje sie sobą,
kosmetykami, liftingami itd. to nic. Ja ostatnio po zmianie
pracy i obniżeniu zarobków o kilkaset zł dostałem te same
alimenty bo ... nie ponosze dalszych kosztów utrzymania..."
Ciekawe jak bede ponosił je teraz kiedy nie mam pieniązków!!!
Przy nastepnej sprawie wysoki sad będzie miał z głowy... bo nie
bedę kupował dzieciom prezentów, ubrań itd... Teraz sąd uznał że
nie ponosże ( a ponosiłem na dodatkowe lekcje telefon kom. ) bo
miedzy grudniem a kwietniem byłem na wypowiedzeniu i chorobowym,
w ocenie sądu jest to wystarczająca przesłanka żeby odrzucić mój
pozew. Pozdrawiam wszystkich wykorzystywanych przez instytucje w
tym instytucję Matki Polki. Jeśli moje kłopoty finansowe wpłyna
na moja prace to zasilę niedługo budżet komorników.

Samotna matka w prorodzinnym kraju

[Gość: ll]

Ja rozstałam się z mężem, gdzy corka miała rok. Przez pierwsze
pół roku w ogóle się z dzieckiem nie widywał, potem kontakt też
był sporadyczny. Siłą rzeczy mała się bardziej przyzwyczaiła do
mnie niż do niego.
Przez cały ten okres utrzymuję córkę sama - starania się o
wyegzekwowanie alimentów stały się drogą donikąd. Na razie
finansowo daję sobię radę - przyjmuje dodatkowe zlecenia, ale za
to więcej wykazuje w picie rocznym - i stąd nie przysługuje mi
fundusz alimentacyjny. Daję sobię radę do momentu choroby - gdy
dziecko chorowało i ja siedziałam z nim w szpitalu - żyłyśmy na
skraju nędzy (jestem zatrudniona wg. reguł szarej strefy), gdy
miałam wypadek i przez rok nie funkcjonowałyśmy normalnie -
pomagała nam moja rodzina. Stąd mój wniosek, że nie jest ważna
kwota, ale skoro w naszym prorodzinnym państwie nie są
skutecznie egzekwowane alimenty - niech rozszerzona zostanie
granica ich przyznawania. Tak aby samotne matki, wychowujące
same dzieci z własnych pensji, nie bały się chorób, szpitalów,
wypadków i nagłego bezrobocia.

[Gość: basic]

Mowi Pani o rozszerzeniu dochodu na osobe, aby uzyskac alimenty w momencie, gdy
panstwo i nasz Rzad planuje likwidacje funduszu alimantacyjnego..o czym tu wiec
mowic, skoro ograbia sie dzieci w ktorych rodzinach alimenty przysluguja bo
dochod jest niski...nasza panstwo nie jest pro-rodzinne...wrecz
przeciwnie..jest anty-rodzinne..po likwidacji funduszu alimentacyjnego nasila
sie aborcje , oddawanie dzieci do Domow Dziecka, ich porzucanie...a nawet
samobójstwa samotnych rodzicow i dzieciobojstwa..skutki spoleczne beda
straszne..jak mozna tego nie dostrzegac??? Bezwzgledny pomysl Rzadu jest hanba
dla Panstwa polskiego, ktore mialo pelnic funkcje opiekuncza wobec samotnych,
biednych, bezdomnych...to wszystko mrzonki...puste slowa...bezdusznosc...nasz
kraj staje sie krajem biedy i strasznym brakiem perspektyw...przerazona samotna
matka

Alimenty - droga z widokiem

[Gość: gosc]

to droga z widokiem, tylko niech te wszystkie kobiety otworzą
oczy i zauważą, że istnieją faceci i im też się opieka nad
dziećmi należy, jak im tak jest źle to niech oddadzą dzieci swym
ojcom, bo w większości przypadkach uniemożliwiają im nawet
widzenia z nimi mimo wielu wyroków nakazujących, a pieniądze
chcą!!!!!!!! zakłamane babska

[Gość: Aneta]

A co powiecie jak była żona mojego męża na złość jemu ciągle
podnosi alimenty, nie patrząc że my teraz mamy dwoje małych
dzieci na utrzymaniu, nie mamy własnego mieszkania tylko
wynajmujemy, a ona po rozwodzie dostała
wszystko /dosłownie!/mąż wyszedł z domu tylko ze swoimi
ciuchami..Mąż ma zasądzone alimenty na córkę z poprzedniego
związku , płaci regularnie ale przy kazdej sprawie sędzina
wcale nie bierze pod uwagę ile mąz zarabia , że obecne dzieci
powinny żyć na tym samym poziomie co i to z pierwszego
zwiazku.Tylko dąży do ugody tj.podniesienia alimentów chocby o
50 zł. a przeciez są sytuacje gdzie obniżają ludziom pobory a
faceci nie idą do sądu żeby obniżyli im zasądzone
alimenty...Patrzę na to wszystko z drugiej strony niż większąść
tu piszących - BYŁE ŻONY !! dajcie godnie żyć swoim byłym
mężom w nowych związkach !! Oni przeważnie zaczynają wszystko
od zera a wy jesteście ustawione , macie gdzie mieszkać itd.A
poza tym same nastawiacie dzieci przdeciwko ojcom , że są źli
chamy , a to w większości przez was się rozwiedli , znaleźli
sobie nie gderające , nie ciągle wymagające nowe towarzyszki
życia , a wy po prostu jesteście zazdrosne że was zostawili i
poprzez alimenty odgryzacie się na nich.Pozwólcie im godnie
zyć!!!

widziały gały co brały

[poldek]

Znajdując sobie małżonka po przejściach należało mieć to na uwadze, że ma już
dziecko z poprzedniego małżeństwa. Z perspektywy drugiej żony dziecko z
pierwszego małżeństwa będzie niepotrzebnym obciążeniem budżetu, a wymagania
jego matki szczytem bezczelności. Nawet może stanowić zagrożenie. A nuż będzie
próbowało przekonać ojca do powrotu do mamy.

[Gość: Sfinksowa]

co tu duzo mowic ojcowie uchylajacy sie od alimentow to poprostu
dranie i lobuzy.
Nie placi to nie powinien miec zadnych praw do dziecka.
nie chce nudzic wlasnymi doswiadczeniami, ale kobiety -matki
badzcie ambitniejsze!
Najpierw walcza kobiety o to by bys samodziene, rownouprawnione,
a potem zawieszaja sie na szyi tych mezczyzn ktorzy nie sa tego
warci, drani i lobuzow, Bo co to za mezczyzna , ktory ozegnuje
sie od wlasnego dziecka i nie wspiera go finansow? to nie
mezczyzna to smiec nie warty spluniecia.
Jedyna rozsadna i z sensem( bo przeciez sensem naszego zycia
jest przekazanie go dalej) inwestycja zyciowa to jest
inwestycja we wlasne dzieci.
pozdrawiam serdecznie.

[Gość: tata]

inwestycja w dzieci - na 100% cudowna rzecz, ale nie zapominaj ze obowiazek
ciazy na obu stronach. I kobieta i mezczyzna w rownym stopniu sa odpowiedzialni
za dziecko. Tylko mezczyzni nie sa na rowni traktowani z kobietami przed sadami.
Ty siedzisz w szwajcarii i moze nie wiesz, ale tak w polsce jest.
wiem, ze nienadajacych sie na rodzica ludzi jest wiecej po stroni facetow, ale
nie mozna powiedziec, ze wszyscy sa zli.
jest i tak i tak.
zalozmy, ze facet jest ok pod wzgledem opieki nad dzieckiem, daje kase,
interesuje sie , spedza czas z dzieckiem. to i tak przed sadem nie ma szans z
kobieta.
pozdrawiam
j

[Gość: Sfinksowa]

O hej, Tata, to my sie znamy?
Masz racje, ze mezczyzna jest w polskim sadzie, szczegolnie, ale
i nie tylko w polskim, w pozycji gorszej, moze nie przegranej,
ale zdecydowanie gorszej.
To co napisalam to nie na podstawie szwajcarskich doswiadczen a
tych polskich, z czasow gdy alimentacja dotyczyla mnie jako
dziecka i pozniej gdy stykalam sie z takim sprawami jako
aplikant i adwokat.
podzrawiam.
acha, moj ojciec na sprawie zaptany , Ile jest pan gotow
placic? odp. Kazda sume ktora sad zasadzi i tak bede powiekszal.
To mu walneli najwyzsze alimenty jakie tylko mozna bylo 1/3 jego
pensji, i placil i zawsze robil mi prezenty. Drogie prezenty.
Zycie splatalo potem wiele figli, on roznie , nie zawsze mogl
sie ze zobowiazan wywiazac, ale nadrabial w rozny sposob
mozliwy, mimo ze zalozyl nowa rodzine. Dwoil sie i troil bym
nie miala gorzej, i byla jak najmniej pokrzywdzona, nie byla w
gorszej sytuacji materialnej niz gdybym miala ojca w domu.
Mezczyzni bywaja rozni. Nawet najwieksi egoisci potafia
naprawde kochac dzieci.
pozdrawiam.

[Gość: tata]

moj okazal sie jakims skonczonym idiota. jak bylem jeszcze w szkole w liceum
(14 lat temu) poszedlem z mama do komornika i dostalismy pieniadze z funduszu.
potem go wsadzili na 1 miesiac do wiezienia bo on nie placil a to jest scigane.
za wszystko nas obwinil!
teraz jestem sam ojcem i nie wyobrazam sobie zycia bez mojego synka:)
w moim zyciu moze stac sie wszytko, ale jego nie zostawie!
gdyby moja zona robila mi trudnosci z widywaniem go -nie wiem co bym zrobil(?)
on jest dla mnie zawsze na 1 miejscu.
nic sie liczy tak jak on,
gdybym sie rozwiodl z moja zona, to oczywiscie kupowalbym mu wszystko co byloby
mu potrzebne i dawal jej pieniadze na zycie, ale gdyby ona go zle traktowala wg
naszego prawa nic nie moglbym zrobic, bo jestem facetem czytaj -tym zlym:)
dzisiaj rowniez ponosze wiele kosztow (nie chodzi mi o finanse) dla jego dobra,
nie patrze na siebi tylko kieruje sie nim. bo to ja chcialem aby byl na tym
swiecie i ja musze go wszystkiego nauczyc, wszystko powiedziec co sam wiem.
j

za darmo umarlo

[Gość: brb]

no tak Ojciec, chcialbys za darmo , miec dziecko. naturalnie je
alimentowac czyli sie nim opiekowac, dobre sobie.
Nie,nie, dziecko to nie zabawka, dziecko to inwestycja zyciowa,
wymaga milosci uczuc i wsparcia finansowego. A Ty chcialbys za
darmo miec zabawke? za wszystko sie w zyciu placi, za kazda
przyjemnosc, i nie tylko. Dziecko trzeba finansowac , z wielu
wielu powodow, ojciec ktory sie od tego miga jest zerem,
to jednak niezaprzeczalna prawda, ze tylko matki sa zdolne
niespac po nocach , zacharowac, pracowac 8 godz. i potem w domu
drugie 8. godzin, tylko matka odda dziecku wszystko - wlasne
serce pokrajane - na dloni. A Tatsiowie by tylko smietanke
spijali.
Nie, taki ojciec co nie finansuje dziecka nie powinien miec
prawa widzen nawet 2 godz w miesiacu. w ogole. Chyba , ze
dziecko tego pragnie i samo chce.To zabronic nie mozna.

Ja sobie Ojciec wyobrazasz swoje "naturalne alimantacje" ?
bedziesz myl klozet u swojej ex po kupie dziecka? Wanne?
wykipale mleko na kuchence? prasowal majtki? Jak? konkrety
ojczulku darmowy. prosze o konkrety co jestes gotow ofiarowac
dziecku za te chwile szczescia spedzone z dzieckiem.?
Dzieci to odpowiedzialnosc. takze materialna!

[Gość: nina]

alimentacja naturalna to nie mycie wanny, tylko kupowanie dziecku potrzebnych
rzeczy (ubrania, buty, książki), opłacanie konkretnych wydatków (kursy,
dentysta, wycieczka) a nie dawanie żywej gotówki do dyspozycji mamusi. Ile
mamuś zgodzi się na takie zaspokajanie wydatków dziecka? (w końcy nie powinno
miec dla niej znaczenia czy ex da jej pieniądze do ręki czy sam coś za tę kwotę
opłaci). Niewiele. Dlaczego? Bo lepiej dostać kasę, która w różny sposób
zostanie wykorzystana, nie zawsze na konkretny cel dziecka

[Gość: TUR]

alez placic rachunki, co to za filozofia. i fatyga ?.. rodzicie moga sie sami
umowic kto placi rachunki, i za co, oczywscie w ramach kwoty zasadzonych
alimentow.
taki uklad zdarza sie czesto, niekoniecznie gdy brak zaufania do
gospodarnosci osoby pobbierajacej alimenty na dziecko. .
Bledem jest uznawanie iz te sama kwote po rowno powinni wydawac oboje
rodzicow.
Kto dba czy dziecko ma goraczke?, kto dba o zoladek, myje po nim , dba o
higiene jego i otoczenia ? itp itd troska, opieka, w dzien i w nocy, a nie
tylko w weekend.oraz palcone rachunki.
i najwazniejsze kto daje, otacza dziecko miloscia.....stale , a nie raz na
jakis czas.
pozdrawiam.

[Gość: nina]

ciekawa jestem ilu ojców którzy sprawują opiekę nad dzieckiem domaga się od
byłych żon dodatkowej kasy za to, że się opiekują, że dbają o dziecko. Siłą
rzeczy jest że dziecka nie da się podzielić na pół i zawsze jedna strona będzie
się nim opiekować częściej niż druga. Ale skoro to takie uciązliwe dla matki,
że aż oczekuje dodatkowej gratyfikacji za opiekę nad SWOIM równiez dzieckiem to
może niech opiekę przejmie lepiej ojciec?

[Gość: Sfinksowa]

alez Nino, nie zrozumialas, przynajmniej tak mi sie wydaje.
o ile ja zrozumialam to chodzi o fakt , ze ojciec, ktory nie ma bezposrediej
opieki , ( zreszta gdyby byl mezem matki tez by finansowo utrzymywal rodzine)
powienien lozyc pieniadze dlatego wlasnie , ze nie zajmuje sie tak dzieckiem, a
opieki maatczynej nie da obliczyc. I nie chodzi o to by matka otrzymywala za
zaplate , lecz by nie musiala dokladac finansowo zbyt wiele, dlatego nie jest
obciazona obowiazkiem alimentacyjnym.pienieznie.
Miloscia otaczaja dziecko kochajacy rodzice, i ta milosc takze jest
niewymierna, na zadna walute.
pozdrawiam

Miej dzieci ( to sie moze oplacac)

[Gość: MArek]

A moze ktos zauwazylby, ze sprawy tego typu, to najczesciej
sprawy wylacznie o pieniazdze, nie zas o dzieci!To one
przegrywaja z "prawem" to one sa zakladnikami w sprawach
rozwodowych i majatkowych zwiazanych z rozwodami. Moze
ktorykolwiek z sadow polskich,zastanowilby sie nad dobrem
dziecka nie zas tylko nad kara "grzywny" nakladana dumnie przez
nieudolne sady. To dobro dzieci powinno wyznaczac wysokosc kary
za krzywdzenie ich samych, czyli wysokosc alimentow. To miedzy
innymi stan majatkowy winien stanowic przy przydzielaniu opieki
nad dzieckiem(ojcu badz matce)To sie podobno nazywa
rownouprawnienie!Czy owo "rowno" to wlasnie w/w 90% do 10%?
I jeszcze jedno. Tatusiowie nie zawsze uciekaja, czasem nie moga
poprostu zniesc obecnosci przemilych,dobrych i
zyczliwych "mamusiek".

Nie zasługują na miano ojca...

[Gość: she]

...osobniki,które uchylają się od łożenia na swoje potomstwo.

[Gość: gosc2]

zas osobniczki jedynie plodzace swe potomstwo w przyrodzie nazwane
zostaly "sukami".

A CO Z PREZERWATYWAMI - ZABRAKŁO wtedy?

[Gość: ref]

Ohyda. Kraj katolików. Kraj bezprawia. Kraj durniów, większość
bez wykształcenia. Żenada. I te sądy. Krew zalewa płacić na to
podatki.

zmiana paradygmatu

[Gość: szczupak]

Jesli kobiety chca miec dzieci to niech przed slubem
zdobeda posag na ich pozniejsze utrzymanie zamiast liczyc
ze zlapia frajera, ktory bedzie to za nie robil.

[Gość: aplikant]

Witam!
Jestem aplikantem komorniczym, który średnio 3 razy w tygodniu
idzie w z kilkoma sprawami alimentacyjnymi w tzw. teren czyli,
zeby zrobic ustalenia dotyczące źródła utrzymania, miejsca
pobytu, składników majątkowych dłużnika. Czytajac powyzszy
artykuł i zamieszczone opinie nie mogłem powstrzymać sie od
wyłapania kilku błedów merytorycznych w tekście. I tak autor
pisząc nieruchomosci miał na myśli ruchomosci, czyli nie
odróżnia gruntu i budowli na nim posadowionych od rzeczy (np.
samochodu, telewizora itp), nie jest prawdą ze egzekucja
alimentów jest zwolniona z opłat- wynosi ona 15% egzekwowanego
roszczenia, problem jest wszak w jej wyegzekwowaniu. W swojej
pracy spotykam róznych dłużników alimentacyjnych - od takich ,
którzy stawiają sie na wezwania i regularnie wpłacają (czasami w
niepełnej wysokości) alimenty, kierujac się dobrem dziecka lub
ex-małzonki, do takich , których miejsce pobytu trzeba ustalać
korzystając z pomocy policji. Jednak z własnej praktyki
spotkałem się także z takimi przypadkami, które nie są wcale
rzadkie a mianowicie, kiedy małzonkowie dokonują fikcyjengo
rozwodu, zona wtedy składa wniosek do komornika o wszczecie
egzekucji wiedząc, ze dłużnik nie ma legalnej pracy, a
mieszkajac wspólnie z wierzycielką (czyli zoną) uniknie zajęcia
ruchomosci przez komornika. I w ten sposób całkowicie zgodnie z
prawem egzekucja jest bezskuteczna, nie można jej umorzyć, a
wierzycielce przyznane jest świadczenie z Funduszu
Alimentacyjnego. I wszyscy są szczęśliwi, a najbardziej ja
podatnik i obywatel państwa prawa. Informujac Fundusz
Alimentacyjny o wspólnym prowadzeniu gospodarstwa domowego nie
spotkałem się z przypadkiem wstrzymania wypłaty swiadczeń przez
Fundusz.
Przy całej niechęci do zawodu komornika (skądinąd całkowicie
zrozumiałej, w końcu nikt nie lubi być podmiotem egzekucji)
chciałbym zaakcentować, ze egzekucja toczy się na podstawie
przepisów prawa i nie jest zasadne korzystanie z tzw. "karków" w
celu ściągnięcia nalezności. Komornik działa na podstawie
koszmarnej, pełnej błedów i nieścisłości ustawie o komornikach
sądowych i egzekucji, której kolejne nowelizacje były
wprowadzane przy minimalnym vacatio legis, tak szybko, że
programisci piszący programy obsługujace prace kancelarii nie
nadązali za wprowadzaniem stosownych zmian. Jednak nie znaczy
to, ze egzekucja alimentów jest całkowicie nieksuteczna - o
stosowne dane zwróciłbym sie do Krajowej Rady Komorniczej, która
prowadzi statystykę wpływu i skutecznosci spraw egzekucyjnych.
Smutną prawdą jest to, ze Polska jest biednym krajem, a z
pustego i Salomon... Moim zdaniem w obecnej sytuacji
postulowałbym przeznaczenie znacznej częsci pieniedzy z Funduszu
Alimentacyjnego (który i tak przechodzi pod władzę samorządów)
na zasiłki celowe, których koniecznośc przyznania byłaby
weryfikowana przez opiekę społeczną - ludzi kompetentnych w
ocenie ludzkiej sytuacji materialnej.Obecna sytuacja jest chora,
ale nawet mając na względzie dobro wierzycielki, nie zajmę
dłużnikowi, który utrzymuje się z 600 zł zarobionych na czarno
na budowie, pieniedzy pozbawiajac go zupełnie zródła utrzymania.

[chooligan]

Chwała Tobie! Wodzu!

[Gość: siedem]

Gość portalu: aplikant napisał(a):

> Witam!
> Jestem aplikantem komorniczym,

jestes ********a i tyle. zajmij sie pracą kleszczu

który średnio 3 razy w tygodniu
> idzie w z kilkoma sprawami alimentacyjnymi w tzw. teren czyli,
> zeby zrobic ustalenia dotyczące źródła utrzymania, miejsca
> pobytu, składników majątkowych dłużnika. Czytajac powyzszy
> artykuł i zamieszczone opinie nie mogłem powstrzymać sie od
> wyłapania kilku błedów merytorycznych w tekście. I tak autor
> pisząc nieruchomosci miał na myśli ruchomosci, czyli nie
> odróżnia gruntu i budowli na nim posadowionych od rzeczy (np.
> samochodu, telewizora itp), nie jest prawdą ze egzekucja
> alimentów jest zwolniona z opłat- wynosi ona 15% egzekwowanego
> roszczenia, problem jest wszak w jej wyegzekwowaniu. W swojej
> pracy spotykam róznych dłużników alimentacyjnych - od takich ,
> którzy stawiają sie na wezwania i regularnie wpłacają (czasami w
> niepełnej wysokości) alimenty, kierujac się dobrem dziecka lub
> ex-małzonki, do takich , których miejsce pobytu trzeba ustalać
> korzystając z pomocy policji. Jednak z własnej praktyki
> spotkałem się także z takimi przypadkami, które nie są wcale
> rzadkie a mianowicie, kiedy małzonkowie dokonują fikcyjengo
> rozwodu, zona wtedy składa wniosek do komornika o wszczecie
> egzekucji wiedząc, ze dłużnik nie ma legalnej pracy, a
> mieszkajac wspólnie z wierzycielką (czyli zoną) uniknie zajęcia
> ruchomosci przez komornika. I w ten sposób całkowicie zgodnie z
> prawem egzekucja jest bezskuteczna, nie można jej umorzyć, a
> wierzycielce przyznane jest świadczenie z Funduszu
> Alimentacyjnego. I wszyscy są szczęśliwi, a najbardziej ja
> podatnik i obywatel państwa prawa. Informujac Fundusz
> Alimentacyjny o wspólnym prowadzeniu gospodarstwa domowego nie
> spotkałem się z przypadkiem wstrzymania wypłaty swiadczeń przez
> Fundusz.
> Przy całej niechęci do zawodu komornika (skądinąd całkowicie
> zrozumiałej, w końcu nikt nie lubi być podmiotem egzekucji)
> chciałbym zaakcentować, ze egzekucja toczy się na podstawie
> przepisów prawa i nie jest zasadne korzystanie z tzw. "karków" w
> celu ściągnięcia nalezności. Komornik działa na podstawie
> koszmarnej, pełnej błedów i nieścisłości ustawie o komornikach
> sądowych i egzekucji, której kolejne nowelizacje były
> wprowadzane przy minimalnym vacatio legis, tak szybko, że
> programisci piszący programy obsługujace prace kancelarii nie
> nadązali za wprowadzaniem stosownych zmian. Jednak nie znaczy
> to, ze egzekucja alimentów jest całkowicie nieksuteczna - o
> stosowne dane zwróciłbym sie do Krajowej Rady Komorniczej, która
> prowadzi statystykę wpływu i skutecznosci spraw egzekucyjnych.
> Smutną prawdą jest to, ze Polska jest biednym krajem, a z
> pustego i Salomon... Moim zdaniem w obecnej sytuacji
> postulowałbym przeznaczenie znacznej częsci pieniedzy z Funduszu
> Alimentacyjnego (który i tak przechodzi pod władzę samorządów)
> na zasiłki celowe, których koniecznośc przyznania byłaby
> weryfikowana przez opiekę społeczną - ludzi kompetentnych w
> ocenie ludzkiej sytuacji materialnej.Obecna sytuacja jest chora,
> ale nawet mając na względzie dobro wierzycielki, nie zajmę
> dłużnikowi, który utrzymuje się z 600 zł zarobionych na czarno
> na budowie, pieniedzy pozbawiajac go zupełnie zródła utrzymania.

[Gość: basic]

Szanowny Panie Komorniku!
Po 1. Taki zawod Pan sobie sam wybral, prosze wiec nie narzekac
Po 2. Rodziny, ktore wykorzystuja zle przepisy robia to z biedy..a wine za zle
przepisy ponosi Panstwo i daje im te mozliwosc samo
Po 3. Pana nieskutecznosc i ludzi w Pana zawodzie jest przerazajaca /10%
skutecznosc alimentacyjna/..po co sa wyroki, skoro nie potrafi sie ich
egzekwowac? W praworzadnym kraju nie moze to miec miejsca...a skoro juz ma..to
po to istnieje fundusz alimentacyjny ...od poczatku bylo takie szlachetne jego
zalozenie i cel..
Po 4. Czy moralne i sprawiedliwe jest przeznaczenie funduszu alimentacyjnego
dla swiadczen socjalnych /sa to przeciez pieniadze wyznaczone przez Sad dla
dziecka wg. jego koniecznych potrzeb/ gdy wyrok nie jest mozliwy do
wyegzekwowania ? Czy latanie jeden biedy zubozeniem dzieci funduszu jest
moralnie zasadne?
Widze, ze syty nigdy nie zrozumie glodnego...potwierdza sie stare
powiedzenie...Ten kraj staje sie coraz zimniejeszy i brutalny a znieczulica
zaczyna ogarniac coraz wieksze rzesze...skoro oszczedza sie na dzieciach i
niektorzy to popieraja...to oby nigdy nie byli samotnymi rodzicami...czego
szczerze im zycze...samotna matka

[Gość: White Eagle]

Jest mi bardzo przykro, ze autor artykułu zasięgnął opinii
tylko ze strony Centrum Praw Kobiet, zapominając o takich
organizacjach, jak np Stowarzyszenie Obrony Praw Ojca. Autor
powinien być bezstronny. Brak opinii ze strony organizacji
męskich powoduje, że podane w artykule informacje są
stronnicze. Zapraszam autora do skontaktowania się ze
Stowarzyszeniem Obrony Praw Ojca.
Prezes
Zarządu Głównego
Stowarzyszenia Obrony Praw Ojca
Łapaj Krzysztof
tel.[phone]
www.zgsopo.z.pl lub www.sopowawa.z.pl

[Gość: JOSUE]

100 % brak profesjonalizmu, pisze powołując się tylko na
zdanie jednej ze stron czyżby zapomniał że istnieje SOPO ?? A
może nie wiedział? A może mu się nie chciało? Finał tego taki
że artykuł jest mega stronniczy niczego nie wyjaśnia a
wprowadza zamęt bo teraz wszyscy myslą jacy to ojcowie źli
są... a matki jakie dobre Wiadomo różne są sytuacje . W Polsce
sądy zapomniały że alimenty to nie tylko KASA ale przede
wszystkim WYCHOWANIE DZIECKA a jak tu syna wychowywać jak się
go widzi 4 godziny na miesiąć ???????Wzajemna podsycana
nienawiśc doprowadza do tego że tata musi przychodzić z policją
żeby zonbaczyć się z synem i już nikt nie zwraca uwagi na dobro
dziecka . Czy ktoś z was chciałby mieć takie dzieciństwo?

[Gość: marecki]

polskie sądy rodzinne to organizacja szowinistyczna nie mająca
nic wspólnego z dociekaniem prawdy i sprawiedliwością dlatego
faceci nie mogący liczyć na sprawiedliwą rozprawę uciekają się
do takich podstępów,dla tych uprzedzonych bab,sędzin nic nie ma
znaczenia,że to ty słacasz kredyty,opłacasz
czynsze,raty,żarcie ,one mają swój rozdzielnik i jeżeli tylko
legalnienie pracujesz dopieprzają ci że żyć się odechciewa,nie
wierzę ,że faceci nie chcą łożyć na własne dzieci,ja miałem to
szczęście że stara postanowiła pozwać mnie o alimenty na
podstawie kłamliwego stwierdzenia że jakoby odmówiłem płacenia
na dziecko ,w ciągle trwającym związku, mieszkając ze mną i
dzieckiem pod jednym dachem ,sama nie pracując stwierdziła że
500 zł ,które daję na dziecko to za mało,rozwód nie był jej na
rękę więc wzięła adwokata-babę i załatwiła mnie na cacy ,chciała
1000 zł(ja opłacałem wszystkie rodzinne zobowiązania,robiłem
zakupy,opłaty,sprawy urzędowe itp.),sąd dopieprzył mi 750 zł
(zarobki 2600 netto,35000 kredytów wspólnych z żoną ale ona w
wieku 35 lat pracą się do tego czasu nie skalała),pomimo że
wykazałem w dziesiątkach stron pism i dowodów że po opłaceniu
wszystkiego nie zostaje mi nawet na jedzenie i muszę zaciągać
kolejne kredyty żeby rodzina jakoś funkcjonowała,stara w tym
czasie gdy ja przykładnie pracowałem
zabawiała się śmiejąc mi się w twarz,Panowie uważajcie na te
przebiegłe stworzenia człowiekopodobne zwane babami bo szkoda
zycia,nie ufajcie im na krok ,a polski
wymiar"sprawiedliwości "powinni zlikwidować i zacząć budować od
podstaw).Aktualnie znajduję się na krawądzi
bankructwa,alkoholizmu,wyczerpania nerwowego ,a ona z uśmiechem
na twarzy przyjemnie spędza czas w moim mieszkaniu wraz ze
swoimi przyjaciółmi.I tylko czasami śni mi się jej szyderczy
uśmieszek.brrr ,panowie weżcie się w garść ,coś trzeba z tym
zrobić.jakoś dziwnym trafem nie natrafiłem na artykuł
ubolewający nad losem facetów wydymanych przez własne pseudo
żony,wszędzie tylko te biedne ,skrzywdzone kobiety .A ludzie w
to wierzą.

[olka35]

gdyby ojcom naprawdę zależało na dzieciach-to walczyliby o nie w sądzie-
włąśnie o opiekę nad nimi.W większosci jednak panowie odchodzący od żon nie
chcą tego-wygodnie jest im odwiedzać dziecko od święta i zgrywać wtedy
Mikołaja.Gdbyby ojcom tak samo zależało na WYCHOWYWANIU swoich dzieci to sądy
nie byłyby takie "stronnicze".A tak -facet odchodzi i jeszcze narzeka,że musi
coś na dzieco płacić-zenujące.

[megxx]

Są ojcowie, którym na dzieciach zależy, a nie maja możliwości tego robić, są
tacy, którzy żałują na dziecko, a zwłaszcza jak nie sypiają juz z jego matką.
Ale są też tacy ojcowie, którzy mogą poświęcić czas i pieniądze dziecku, bo
mieszkaja razem, a i tak tego nie robią. Żałują zwłaszcza swojego czasu.....
A co do kobiet, które nie pracują. Mężczyżni często chcą, by kobiety nie
szukały pracy po urodzeniu dziecka, ale z czasem zapominają o tym i wypominają,
że nie pracują zawodowo.

[Gość: trzydziestoparolatek]

Dla mnie ten artykuł świetny argument za tym by nigdy nie
posiadać dzieci. Po co ciągnąć zbędny balast związków które już
nie istnieją. Te wszystkie nerwy, komplikacje i wzajemne
świństwa w przypadku braku wspólnego dziecka nie miały by
miejsca. Nie chcemy być razem - nie ma sprawy każdy żyje od
dziś swoim zyciem. I na swój koszt i odpowiedzialność. Dlatego
pewnie w swoim życiu preferuję dojrzałe kobiety takie których
bezwzględny instynkt macieżyński uległ spełnieniu przez innych
facetów. Ja dziękuje za te, wysoce wątpliwe przyjemności.

[Gość: jurand]

Niestety autor artykułu podjął się tematu trudnego, wywołującego
ogromne emocje. Dowodem na to są opinie bardzo emocjonalne.
Autor potraktował temat bardzo powierzchownie. Zastosował
chwytliwe uogólnienia i doszedł do wniosku, że wszystkiemu winni
są komornicy i ... cykliści. Dlaczego cykliści ? A dlaczego
komornicy ? Ponieważ komornicy od tego są aby stosować procedurę
przewidzianą prawem. Jednakże zabrakło mi opinii środowiska
zawodowego komorników sądowych, a także środowiska ojców
poszkodowanych przez prawo. Ponieważ znam nieco problematykę
egzekucji sądowej uważam, że autor nic nie wie o możliwej do
zastosowania procedurze. Nie zapytał u źródła w Krajowej Radzie
Komorników Sądowych w Warszawie o problemy związane z egzekucją
alimentów. Jedną z zasługujących na zainteresowanie opinii jest
opinia Luizy-w-ogrodzie, która będąc lub mając kontakt z osobami
przebywającymi w Australii (o wiele bogatszej od Polski) podała
przykłady pomocy socjalnej w tym kraju. Wiem że niestety
komornicy (chociaż obwiniani przez autora o najgorsze czyny
zaniechania) mają dość ograniczoną możliwość stosowania ustaleń
kierowanych do instytucji rządowych i samorządowych. A planowana
zmiana przepisów kpc (informacje na stronach Ministerstwa
Sprawiedliwości RP patrz zmiana art. 761 kpc) jeszcze bardziej
ograniczy tę możliwość. W Polsce od 1992 roku w zakresie
podatkowym, zaś od 1 stycznia 1999r. istnieje obowiązek
podatkowy i wynikający z obowiązkowego systemu ubezpieczeń
społecznych rejestracji osób, które LEGALNIE wykonują pracę czy
też LEGALNIE prowadzą działalność gospodarczą. Cóż prostszego
niż dać komornikom możliwość szybkich zapytań do instytucji typu
Urzędy Skarbowe czy ZUS albo Urzędy Administracji Państwowej lub
Samorządowej o źródła dochodów lub prowadzonych działalności
gospodarczych ? Kiedy od 1 stycznia 2002r. komornicy sądowi
uzyskali możliwość zapytań kierowanych do ZUS-u w celu ustalenia
czy dana osoba o określonym numerze identyfikacji PESEL lub NIP
została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego, skorzystali z
tego i co się okazało. Zasypali tysiącami zapytań ZUS. A co
zrobił ZUS, poprzez Ministra Pracy na podstawie delegacji
ustawowej zostało wydane zarządzenie, w którym Minister Pracy
polecił udzielać informacji komornikom jedynie w wypadkach
spełnienia następujących warunków: podanie numeru NIP i PESEL
oraz zapłacenia opłaty za przeszukanie zbiorów komputerowych ZUS
w wysokości około 31 zł. Osoby alimentowane są z mocy ustawy
zwolnione z kosztów sądowych, a to zwolnienie rozciąga się także
na postępowanie egzekucyjne. Pomijam fakt, że żądanie podania
jednocześnie numeru NIP i numeru PESEL dłużnika jest warunkiem
zaporowym. Przecież każdy pracodawca zgłaszając do ubezpieczenia
społecznego każdego pracownika (czy to zatrudnionego na umowę o
pracę czy na umowę zlecenie) podaje w formularzu zgłoszeniowym
oba numery : NIP i PESEL. Zatem każdy średnio rozwinięty program
komputerowy powinien sobie poradzić z tym problemem. Niestety
często strony nie znają np. numeru NIP, bo numer PESEL znajdą
bez trudu w dokumentach aktu urodzenia dziecka. W wypadku opłaty
mogę zrozumieć te koszty w sprawach innych niż alimentacyjne,
ale w sprawach o egzekucję alimentów komornik może tylko wezwać
Prezesa Sądu Rejonowego przy którym działa (jako reprezentanta
Skarbu Państwa) aby tymczasowo wyłożył zaliczkę na zewnętrzne
wydatki gotówkowe i kiedy po kilku tygodniach lub miesiącach
uzyska taką zaliczkę przekaże ją na konto innego podmiotu
związanego z budżetem czyli do ZUS-u. To samo dotyczy należności
egzekwowanych na rzecz pracowników od ich pracodawców. Problemy
związne z egzekucją nie są takie proste jak się wydaje,
powierzchownie opisującej bardzo poważny problem społeczny,
autorce. Przykro, że w taki sposób opisał autor bardzo drażliwy
temat. Posługiwanie się uogólnieniami i cytatami incydentalnie
występujących - być może - sytuacji nie służą rozwiązywaniu
problemu. Autor zapomniał, że rząd w poszukiwaniu obniżania
kosztów zamierza odejść od idei Funduszu Alimentacyjnego i już
zaczął stosować ograniczenia w przyznawaniu świadczeń z tego
funduszu, zaś w przyszłym roku być może zlikwiduje ten problem
włączając świadczenia jako zadania własne samorządów w ramach
pomocy społecznej i problem dla władz rozwiąże się sam.
Samorządy nie mają pieniędzy na szkolnictwo i służbę zdrowia i
trudno oczekiwać że zwiększą nakłady na pomoc społeczną. Wówczas
drżyjcie komornicy. To wy będziecie odpowiedzialni za to że
dłużnicy nie wywiązują się ze swoich ustawowych obowiązków.
Nawet zasypywania przez komorników prokuratur doniesieniami o
przestępstwie niealimentacji niewiele zmieni. Z praktyki znane
są wypadki rzadkiego skazywania dłużników uchylających się od
obowiązku alimentacyjnego. Zresztą gdyby prokuratury zaczęły
rygorystycznie wypełniać przepisy prawa i kierowały ogromną
ilość spraw do sądu, to dla skazanych zabrakłoby miejsca w
więzieniach istniejący, zaś na nowe ... brak środków.
Myślę, że dobrym pomysłem byłoby połączenie zgłaszania dłużników
uchylających się od obowiązku alimentacyjnego do organów
podatkowych, które mają identyfikację podatkową podatników od
1992 roku. Ich pomoc w zakresie informacji podatkowej oraz ZUS-
u, który na bieżąco wie o wszystkich zmianach w zakresie zmiany
pracodawcy przez dłużnika ułatwiłoby możliwość skuteczniejszego
egzekwowania alimentów zgodnie z prawem. Powiem, że w
niektówrych krajach Zachodniej Europy komornicy mają możliwość
elektronicznego dostępu do danych o zameldowaniu wszystkich
mieszkańców kraju i aby nie utrudniać i formalizować tej
procedury rozliczają się z właścicielami bazy danych raz w
miesiącu, na podstawie ilości wejść i ściągniętych danych.
Jedynie w wypadku osób zwolnionych od kosztów sądowych czy to
przez są czy też z mocy ustawy koszty te ponosi Skarb Państwa
(baza adresowa jest własnością Skarbu Państwa). Niestety
pomarzyć dobra rzecz ... jak mówią słowa jednej z piosenek.
Wracając do rzecziwistośći już dziś współczuję wierzycielkom i
wierzycielom alimentacyjnym (panowie bardzo rzadko bywają w
takiej roli) oraz ... komornikom. Niejedna matka będzie chciała
zamieszkać w kancelarii komornika, gdyż nie stać ją na czynsz,
zaś komornik "ten łobuz" "nie chce" (zdaniem wierzycielki)
egzekwować należnych alimentów.
Pozdrowienia
JUrand ze Spychowa

[Gość: fresh]

Az mnie krew zalewa jak słysze te bzdury wypowiadane przez
niedouczonych komorników. Ze trzeba udowadniac że rzecz jest
własnością dłużnika, Co za bzdura, komornik wchodzi do
mieszkania i zajmuje wszystko co sie znajduje w mieszkaniu i
nadaje do sprzedaży, a to dopiero osoba trzecia, która
twierdzi,że jakis przedmiot jest jej własnością, np. ta
prtzysłowiowa konkubina, musi udoiwodnić że tak jest, co musi u
czynic wytaczajac specjalne powództwo przed sąd (tzw. powództwo
przeciwegzekucyjne)
Albo z tym zatrudnieniem na czarno. Gdyby komornicy naprawde
działali rzetelnie, to w opisanej sytuacji w pierwszej
kolejności powinni wystąpić do inspekcji pracy, jak by ci
opisani "koledzy" dostali w plecy grzywną za nielegalne
zatrudnienie to by inaczej śpiewali, i tatuś może by zaczął coś
płacić, a i sytuacja komornika była by wtedy zupełnie inna
(gdyby inspekcja pracy stwierdziła że wykonywane zatrudnienie ma
cechy zatrudnienia pracowniczego)Ale o czym ja pisze,przecież
łatwiej i szybciej powiedzieć że się nie da nic udowodnić i nic
nie robić. Tak jest najprosciej. Gdyby komornicy berdziej się
przykładali do nauki, to być może egzekucja alimentów wyglądała
by trochę lepiej, ale czego wymagać od tej bandy ignorantów.

[Gość: kssk]

Sprawę o alimenty złożyłam do Prokuratora, odbyła się sprawa w
Sądzie Karnym, umożono sprawę mimo, że dłużnik alimentów
skłamał, ze nie posiada pracy i sąd to mu udowodnił. Wydział
Karny nakazał zapłacić zaległe alimenty i wyznaczył termin do
dnia dzisiejszego nie otrzymałam pieniędzy a dłużnik stwierdził,
że Sąd może pocałować go w d..... Ponownie złożyłam doniesienie
do Sąduw marcu tego roku do dnia dzisiejszego nie odbyła się,
żadna sprawa. Tłmaczono mi, że Przewodniczący jest na urlopie,
póżniej usłyszałam, że choruje.Dług sięga kilku tysięcy.
A Pan Przewodniczący, który ma pracę dzięki podatnikom ma całą
sprawę w nosie. To się dzieje w Sądzie Rejonowym II wydział
Karny dla Wrocławia-Fabryczna.Na poprzedniej sprawie Pani Sędzia
w trakcie sprawy przebierała się bo bardzo się śpieszyła i nie
wszystko zostało odnotowane jak należy.
To nie tylko prawo ale przedewszystkim opieszałość pracowników
Sądu.