Mdli mnie..

[lechowski51]

Od dwoch dni wszystkie stacje radiowe i telewizyjne bombarduja o "haniebnym"
zachowaniu wladz szwajcarskich,ktore aresztowaly oskarzonego o
gwalt/pedofilie/ R.Polanskiego."Autorytety" niemal jednoglosnie rzucily sie na
bezdusznych Amerykanow,ktore po 30 latach chca ukarac zasluzonego dla
swiatowej kultury rezysera.
Dla mnie to przyklad skarlenia ludzkich sumien i stosowania podwojnych
ocen.Ciekaw jestem co te "autorytety" mowilyby gdyby jakies 40-letnie bydle
zaciagnello do lozka ich 13-letnia corke?!

[Gość: mieszkanka]

nie widzę powodu, aby osoby znane i zasłużone miały prawo być bezkarne

[Gość: aaa]

Z iformacji przekazanych do tej pory raczej wynika, ze to on zostal zaciagniety
a nie on zaciagnal. Poza tym wynika z tego wszystkiego, ze nie wiedzial, ze ona
ma 13 lat. A jesli jeszcze jej matka upewnila, go, ze jest starsza, to wlasciwie
skad mial wiedziec, ze matka sklamala?

[Gość: jobrave]

Tym się właśnie różni wymiar sprawiedliwości w krajach cywilizowanych od
polskiego. W USA wszyscy są równi wobec prawa czy to Roman Polański, czy Murzyn
Sam z nowojorskich slumsów, skoro Polański nie chciał stawić się osobiście, to
zadziało prawo, które tam działa zawsze, a nie tak jak w Polsce - wobec jednego
owszem, wobec drugiego nie. To czy Polański zgwałcił stwierdzi sąd.

[Gość: aaa]

Co do tego, ze prawo powinno dzialac tak samo wobec wszystkich to chbya nikt nie
ma watpliwosci. Tyle, ze tak byloby mozliwe, gdyby kazde czyn rozpotrywac tylko
w kategrii czarno-bialej.
Zgodnie z tym co podaja media, w uzgodnieniu z prokuratotem i sedzia Polanski
zgodzil sie przyznac do uprawiania seksu z nieletnia. W zwiazku z tym zarzut
gwaltu wycofano a Polanski poddal sie obserwacji psychaitrycznel Po jej
zakonczeniu sedzia zmienil zdanie i wycofal sie z umowy co oznacza, ze Polanski
bylby rowniez oskarzony o gwalt. W tej sytuacji to wlasciwie mu sie nie dziwie,
ze wolal sie zwinac, tym bardziej ze w amerykanskim systemie prawnym o winie
wprawdzie orzekaja przysiegli ale wyrok wydaje sedzia. Widzac zmiennosc sedziego
ogl sie obawiac, ze otrzyma gorna kare a zanim sprawa sie wyjasni minie ladnych
pare lat. Zreszta w swietle tego co powiedziala sama "poszkodowana" zadnego
gwaltu nie bylo a seks odbyl sie za jej zgoda. No ale ona to powiedziala dopiero
niedawno wiec niewykluczone, ze Polanski do tego momentu siedzialby w wiezieniu
za gwalt, ktorego nie bylo.

[lechowski51]

Nie wiem gdzie zeznala ze o niczym innym nie marzyla jak penisie Polanskiego w
jej odbycie.!!.Tutaj masz jej przyznanie sie....
www.dziennik.pl/wydarzenia/article448854/Polanski_prosil_zebym_zdjela_bielizne.html

[Gość: jobrave]

Wygląda na to, że wówczas mówiła prawdę, a później, kiedy jej matka dostała kasę
zmieniła zeznania. Właśnie przed chwilą dostałem propozycję przyłączenia się do
protestu w sprawie Polańskiego, ale nie uczynię tego, choć cenię jego filmy.

[Gość: aaa]

Nie wiem czy o tym marzyla ale "kilkakrotnie wnioskowała do sądu o uniewinnienie
reżysera. Przyznała też, że seks odbył się za przyzwoleniem oraz oświadczyła, że
wybacza Polańskiemu i chce, aby umożliwiono mu powrót do USA."

http://policyjni.gazeta.pl/Policyjni/1,91152,7082975,Roman_Polanski_aresztowany_w_Szwajcarii.html


A tu masz wersje Polanskiego:

wyborcza.pl/1,75475,7084988,Wersja_Polanskiego.html

[Gość: Imac]

Że też wszyscy jesteście tak pewni swojego zdania.
Znany reżyser uprawia seks z (mocno) nieletnią - to brzmi jednoznacznie.
Ale co ta nieletnia robiła z rodzicami w willi Jacka Nicholsona, na "przyjęciu"
z alkoholem i narkotykami? Czy to normalne miejsce dla trzynastolatek? Czy
normalni rodzice przyprowadzają pociechy w takie miejsca? Podobno on miał robić
jej zdjęcia dla Vogue'a - czy to normalne, że tego rodzaju magazyn (luksusowy
magazyn o modzie) publikuje zdjęcia dziecka?! Przecież nawet modelki, choć
młode, to trzynastu lat nie miewają.

Wszystko to jest bardzo dwuznaczne. Dlatego trochę dziwię się, że macie aż tak
jednoznaczny osąd tej sprawy. Zwłaszcza, że niektórzy amerykańscy rodzice są
zdolni absolutnie do wszystkiego.
I wcale nie bronię Polańskiego, tylko widzę w tym wszystkim zbyt wiele
niejasności, które nie pozwalają mi na sformułowanie jednoznacznego osądu tej
sprawy.

[Gość: pysio]

Trzeba się dowiedzieć wg jakiego prawa chcemy żyć? Czy polskiego czy cygańskiego
czy amerykańskiego czy wg etyki i moralności? W naszym prawie jest nieistotne
czy ona go błagała o sex czy on ją zgwałcil. Sex z dzieckiem do pietnastego roku
życia jest przestępstwem a podawanie alkoholu i narkotyków dziecku też jest
ohydą! Sami widzicie jak jest zakłamane to środowisko i pewne że stoi ponad prawem?

[Gość: Fanka]

Słusznie Pysio, abstrahując od przyzwoitego (wreszcie!) poziomu dyskusji, jakim
się wykazali Twoi poprzednicy, pominęli istotny szczegół, pedofilię . I jeszcze
jedno, gwałt jest aktem przemocy, a jego podtekst seksualny, to tylko forma
realizacji chorych potrzeb dewianta.
Problem w tym, że kontrowersyjna i niesmaczna historia dotyczy człowieka
zasłużonego na polu kultury, ale szeroko rozumiana kultura, działalność
artystyczna, służba sztuce na światowym poziomie , zobowiązuje.

[Gość: aaa]

Ja sie kompletnie zgadzam z Imacem. Zwlaszcza w kwestiach tych niejasnosci. I
tez nie bronie Polanskiego. I nie podoba mi sei ta cala narodowa histeria.
Co do wypowiedzi Fanki, to ja pomija pedofilie, jako, ze to co zrobil polanski
(uprawianie seksu z nieletnia) w zaden sposob nie da sie zakwalifikowac jako
pedofilie.
Pedofilia to "rodzaj parafilii seksualnej: stan, w którym jedynym lub
preferowanym sposobem osiągania satysfakcji seksualnej jest kontakt z dziećmi w
okresie przedpokwitaniowym"
Na zdjeciach z tamtego okresu wyglada jednak na osobe juz "rozwinieta"
I jeszcze jedno- w Kalifornii kazdy stosunek z osoba nieletnia uznawany jest za
gwalt, niezaleznie od zgody (a ona sama twierdzi, ze takiej udzielila.

[Gość: do jobrave]

Do diabla zgwalcił nie zgwalcił ma zaslugi czy nie,satyr powinien zostać
ukarany,nawet po latach.
Ma Polański córke w tym wieku,ciekawa jestem jak by spiewal gdyby to spotkalo
jego córke,czy bylby taki wspaniałomyślny,żeby przebaczyć.
Pedofilię należy tępić zawsze przedawnienia nie ma i koniec.

[Gość: aaa]

To nie byla pedofilia.
A przy okazji- Watykan dopuszcza uprawiania seksu z 12- latka!!!

Pedofilia ma dwa znaczenia

[kocur_zalogowany]

Prawne oznaczające w przybliżeniu seks z dzieckiem i medyczne oznaczające pociąg
do kobiet o cechach dziecka.
Pod względem medycznym Polański pewnie nie odbiega od normy, bo dziewczyna
pewnie wyglądała na starszą, niestety pod względem prawnym miał pecha.
Chciałbym jeszcze wierzyć, że nie miał świadomości co do rzeczywistego wieku
dziewczyny - co innego decydować się na seks z szesnasto- czy siedemnastolatką
(chociaż i za to w USA by beknął), a co innego z trzynastolatką.

PS. Możesz podać źródło kościelne, z którego wziąłeś dopuszczalność seksu z
dwunastolatką? Kodeks prawa kanonicznego dopuszcza małżeństwo (a tym samym seks)
z czternastolatką, o ile prawo cywilne tego nie zabrania.

[Gość: aaa]

Z prawna definicja pedofilii pewnie mozna polemizowac, jako, ze organ stanowiacy
prawo moze definicje sformowac w dowolny sposob- nawet moze uznac, ze pedofilia
to uprawianie seksu z 21 -latka czy - latkiem. Bezpieczniej chbya trzymac sie
wiec okreslenia medycznego (stosowanego zreszta przez WHO).
O Watykanie tutaj:
www.avert.org/age-of-consent.htm

No fakt, niby Watykan dopuszcza

[kocur_zalogowany]

seks z dziećmi, chociaż sam przepis to dziewiętnastowieczna zaszłość. Można się
ich czepiać, że nie zrobili porządku, ale jeśli przyjąć, że obywatelami Watykanu
mogą być katolicy, KPK określa dolną granicę małżeństwa na 14 lat, a seks
pozamałżeński jest zabroniony, to w praktyce obywatel Watykanu może uprawiać
seks od 14 lat. Ale rzeczywiście jakiś problem jest, bo taki zapis pozwala nie
ścigać księdza, który ma ciągoty do małych dziewczynek. Dostanie papiery
Watykańskie i jest bezkarny.

[Gość: jobrave]

Polański musiał sobie zdawać sprawę z tego, jakie konsekwencje grożą za
uprawianie seksu z nieletnią i to czy ona wyraziła zgodę nie ma żadnego
znaczenia. Kiedyś w Niemczech pewien facet zgodził się na to, by inny facet go
zabił, a następnie ugotował i zjadł, pomimo owej zgody został ukarany. W
Indiach, czy krajach islamu, wśród Romów współżycie nawet z 10.latkami nie jest
niczym zdrożnym i pojęcie pedofilii tam nie istnieje. Znam jednego Hindusa,
który ma 12. letnią małżonkę (sam ma 39) i 24.letniego Araba, którego kobieta ma
13 lat. w Wielkiej Brytanii jest to oczywiście nielegalne, ale w ich kulturach
wręcz zalecane jest posiadanie dużo młodszych partnerek - dzieci, lub prawie
dzieci. Inną sprawą jest, że niejedna 13. latka w makijażu i stroju zdziry
wygląda doroślej i można się pomylić, ale Polański akurat wiedział z kim ma do
czynienia.

[Gość: aaa]

A skad wiesz, ze wiedzial? Z jego wypowiedzi wynika, ze byl przekonany ze jest
starsza.

[Gość: spokojny]

A mnie się zdaje, że ten "światek" z gloryfikowania i nadmiaru kasy
ma tak poukładane w głowach. Na około nich kręcą się ci co chcą ich
oskubać z kasy. Za takie życie trzeba się liczyć z problemami i w
ten czy inny sposób zapłacić..... - JEGO prywatna sprawa -niech sam
ją rozwiązuje.

[Gość: mieszkanka]

również uważam, że ten szum medialny służy jedynie do potęgowania różnorakich opinii. i tak nikt do końca nie wie, jak się wszystko odbywało więc trudno gdybać nad samą akcją. z drugiej strony jednakże, niektórzy uważają, że nieważne jak się mówi, tylko aby było głośno. ciekawa jestem, co na to sam pan Polański. osobiście, a nie pod publikę.

[Gość: emeryt]

Polański marzy o tym ,zeby jakiś stary knur współżył z jego małą córką

[Gość: maszyna prosta]

że Polański jest w końcu wolny. Żył strachem przez 31 lat. Jestem
pewny, że w snach widział to co przydarzyło mu się kilka dni temu w
Zurychu. Jako artysta powinien być szczęśliwy bo sprawdziły mu się
sny. Złapali go nie z powodu jakiegoś spisku, ani dzięki
Internetowi, ale dlatego że uciekał.

Publicznie jest teraz dwóch Polańskich: jeden obdarzony
niezasłużonym darem i drugi obiążony zasłużoną karą.Myślę, że stąd
bierze się też szok medialny, wynikający z aporii między
nieubłaganym prawem i błogosławioną łaska.

Moralizowanie nic tu nie pomoże. Nie widzę też nikogo, kto mógłby
podjąć suwerenną decyzję o jego uwolnieniu. Uwolnienie go równałoby
się z wprowadzeniem stanu wyjątkowego. Nie ma dzisiaj na ziemi
człowieka, który mógłby podjąć taką decyzję. Nawet prezydent USA nie
stoi ponad prawem. Mógłby to zrobić jedynie imperator, a takiego nie
ma. W tym ujęciu podrygi Sikorskiego są śmieszne. Podobno studiował
na Oxfordzie, niewiele jednak się nauczył. Pewnie Murdoch załatwił
mu studia.

Oryginalne znaczenie słowa wina culpa to dług. Polański,
milioner, król salonów, wielki twórca miał dług, który nareszcie
zaczął spłacać. Kpił z prawa, dzięki któremu wiemy co to grzech.

Nie współczuję mu, ale wiem co teraz czuje. Jest upokorzony, boi
sie, nie zna jutra jest jak każdy z nas.

Też lubiłem jego filmy i dlatego życzę mu, żeby doszedł do siebie w
tej ciupie, przestał się bać bo ma już 76 lat i jest dużym chłopcem.
Krzywdy mu tam nie robią A jak się to skończy będzie człowiekiem
wolnym

[lechowski51]

Dla mnie casus Polanski to efekt zdziczenia obyczajow,traktowania Wolnosci jako
odrebnego dobra,wyjetego ze sfery Odpowiedzialnosci.
Postepowy salon ciagle tokuje o wolnosci do "wlasnego brzucha" kobiety", o
prawie do szczescia...a zapomina sie ze wolnym jest sie Od.Wolny jestem od
zla,przemocy,zycia na czyjs koszt.Dalej!.Nasi dziadowie wychowani w cywilizacji
lacinskiej nie zadawali durnych pytan-W jakim wieku mozna zgodnie z prawem
zaciagnac panienke do lozka?.Wtedy jeszcze liczyla sie przyzwoitosc a prawo
sankcjonowalo zwyczaj/obyczaj/ a nie jak dzisiaj zwycieza w tworzeniu norm
prawnych aprioryzm.
Polanski stworzyl pare dobrych filmow i tyle!.Nie jest zadnym autorytetem
moralnym jakim stwarzaja go Kutz czy Zanussi.Swoja droga ze we wspolczesnym
swiecie gawiedz wychowana przez ojca dyrektora Waltera na "Rozmowach w
kroku"-bardziej ceni opinie Dody anizeli wybitnego pisarza czy filozofa.

[Gość: jobrave]

I tu masz rację,Polański nie jest żadnym autorytem moralnym, podbnie jak wielu
duchownych różnych wyznań, którzy ogłaszając się autorytetami moralnymi,
molestowali dzieci, a nierzadko gwałcili. Różnica jednak w tym, że Polański
nigdy nie pretendował nigdy do roli autorytetu moralnego (co oczywiście nie jest
żadnym usprawiedliwieniem i jeśli złamał pawo, to powinien ponieść
konsekwencje). Natomiast jeśli chodzi o cywilizację łacińską, to chyba zbytnio
ją idealizujesz - Krzyżacy, inkwizycje, zamtuzy przyklasztorne, łamanie
celibatu, intrygi, polityka (Mazzarini,Richelieu), to również - najokrutniejsze
w dziejach - wojny światowe, to Auschwitz, to Hirioszima i Nagasaki, rasizm,
realny komunizm (Lenin korzystał z dorobku intelektualnego cywilizacji
łacińskiej). Najwięcej zła w powstało właśnie w kręgukulturowym, o ktorym z
takim nabożeństwem się wypowiadasz - muzułmanie np. Mój sąsiad z parteru modli
się pieć razy dziennie w korytarzu, w którym rozkałada mały zielony dywanik.Nie
pije, nie pali, nie ćpa, szanuje starszych i udziela (jesli udziela)
bezporocentowych pozyczek i jak trzeba to odda życie za wiarę. Ty nie pijesz i
nie palisz, ale czy modlisz się pięć razy dziennie, ale czy oddałbyś zycie za
wiarę? Cwilizacja łacińska, jak widzisz, to nie tylko jasne karty, kodeks
moralny jest własciwie taki sam w każdej kulturze, ale nie wszedzie przestrzegany.

[lechowski51]

Jestes na tyle inteligentnym iz zapewne wiesz ze zarowno komunizm jak i faszyzm
nie byl wytworem cywilizacji lacinskiej a jej zaprzeczeniem.Jednym z istotnych
przejawow zycia zbiorowego cywilizacji lacinskiej jest personalizm a nie
kolektywizm.Nie mowiac o tym ze zarowno komunizm jak i faszyzm przeoraly prawo
wlasnosci,rodzinne a tez takie pojecia jak Prawda,Piekno stanowiace fundament
cywilizacji ktora wykreowala narod polski.Oczywiscie jak kazda cywilizacja na
przestrzeni swoich dziejow miala okresy zaprzeczajace zasadom
chrzescijanstwa,greki i Rzymu,czyli trzem wielkim systemom
kulturowym,filozoficznym i etycznym bedacym fundamentami tej cywilizacji.
Wraz z innymi zwalczasz tutaj "rozspasanie czarnych" a za przyklad podajesz mi
muzulmanina ktorego zycie reguluja zawolania imamow,gdzie ich panstwa nigdy nie
oddzielily sacrum od profanum a co "cesarskie Cesarzowi a boskie Bogu" zupelnie
nie jest znane.
Radze o bardziej wywazone sady o podobienstwach kodeksow etycznych czy o tym ze
najwiecej zla powstalo w naszym kregu kulturowym.Radze wiec poczytac o
cywilizacji Aztekow,wspanialej cywilizacji chinskiej zbudowanej na krwi setek
tysiecy ludzi czy o cywilizacji turanskiej.Prosze rozejrzec sie od
Winchester,Cuntenberry,Oxford,Cambridge do Glasgow,posluchac Mozarta i
Bacha,ogladnac Tycjana i Vermera a przekonasz sie ze nie ma cywilizacji,ktora
pozostawila po sobie takie slady ludzkiego geniuszu.

[Gość: maszyna prosta]

Zarówno komunizm jak i faszyzm, a także kapitalizm są produktami
chrześijaństwa. Poza tem nie ma 'cywilizacji łacińskiej'. Różnica
między komunizmem i faszyzmem jest taka jak między cywilizacją i
barbarzyństwem. Jeśli komunizm jest ciągle częścią cywilizacji
powstałej na bazie chrześcijaństwa, to faszyzm jest barbarzyństwem
wyrosłym z łona kultury. Różnica mioędzy nimi dotyczy relacji
produkcji w kapitalizmie. Komunizm je zmienia a faszyzm pozostawia
niezmienne. Dlatego też w reklamach można żartoblwie używać znaku
sierpa i młota, ale nie swastyki. Można było zrobić film "Goodbye
Lenin", ale nie można zrobić "Good bye Hitler", bo Hitler nie
przegrał wojny.

Wartości rodzinne należą do sfery biopolityki i mają się nijak do
piękna i prawdy, o których możemy sobie tylko pomarzyć, czytając czy
oglądając piękno twórców pogańskich. Nie one też są fundamentem tej
cywilizacji.

Mylisz, jak większość pojęcie kultury z cywilizacją. Grecja
helleńska i Rzym to cywilizacje, nie kultury.

Islam to też chrześcijaństwo.

A tak na marginesie. Wcale nie jest ważne co Polański zrobił czy nie
zrobił. Jego twórczość to też produkty masowej pop kultury. Chodzi
raczej o to, że jako człowiek jest teraz wolny od strachu. Pewnie
jest w szoku, ale mu przejdzie. To tylko namiastka wolności, bycie
wolnym od... Prawdziwa wolność to 'bycie wolnym do...' Za wolność
trzeba płacić. Wolność nie ma nic wspólnego ze szczęściem i
przyjemnością.I tego właśnie uczy chrześcijaństwo. Kto walczy
mieczem ginie od miecza, kto nim nie walczy ginie na krzyżu.

[Gość: Fanka]

Zabawne….zarówno fragment wątku, w którym dwaj panowie i jeden zwierzak
dyskutują nad dolną granicą wieku potencjalnych partnerek seksualnych, powołując
się między innymi na znajomych Zulusów i średniowieczne dokumenty z archiwum
watykańskiego.
Oraz powyższy, w którym pan Maszyna Skomplikowana udowadnia wyższość komunizmu
nad faszyzmem, dochodząc do tak kontrowersyjnych wniosków jak;„Islam to też
chrześcijaństwo” i „Kto walczy mieczem ginie od miecza, kto nim nie walczy ginie
na krzyżu.”, co jest już ewidentnym wzywaniem do walki z wrogiem,
niezidentyfikowanym wprawdzie, ale stosującym stare, sprawdzone metody rzymskich
tortur.

Panowie, pan Polański ma tyle kasy, że da sobie radę z kalifornijskimi
prawnikami, przy okazji dopieszczając ich finansowo, a reklama tylko mu posłuży,
nie mówiąc o sentymentalnej podróży w swoją burzliwą przeszłość, kiedy to
małolaty prosiły go nie tylko o autograf.

[Gość: Fan Fanki]

Fana - a król Jagiełło i małoletnia Jadwiga .
Pytanie co z ich nocą poślubną .
Król Jagiełło- Litwin i poganin to jakiś pedofil czy co .
Nie dziiwię się że brat Witold go nie cierpil i wyzywał od
rożnych tego pogromcę Kościola katolickiego .
Niech tylko w Californi o tym sie dowiedzą to zaraz go Schwrceneger
załatwi na cacy i Polskę z pedofilami oraz pedałmi wstrętnymi
rowerami niby ekologicznymi i duchownymi w rządzie też.
Skoro król pedofil -to co mowić - jaki jego Lud ?

[Gość: aaa]

A co jest zlego w powolywaniu sie na obowiazujace akty prawne? Nawet jesli sa
sredniowieczne i znajduja sie w archiwum?
Islam o ile pamietam (nie chce mi sie szukac) uwaza Jezusa za proroka- jakos
wiec z chrescijanstwem jest powiazany.
Nie tylko Zulusi dopuszczaja seks z nieletnimi (w euroamerykanskim znaczeniu
tego slowa) wystarczy przestudiowac te tabelke, ktora podalem w odpowiedzi
kocurowi_zalogowanemu.

[lechowski51]

Na poczatek polecam...
pl.wikipedia.org/wiki/Feliks_Koneczny

[Gość: Imac]

> Dla mnie casus Polanski to efekt zdziczenia obyczajow,traktowania Wolnosci jak
> o
> odrebnego dobra,wyjetego ze sfery Odpowiedzialnosci.

Tak, a dla mnie to przykład na to, że każdy może popełnić błąd, jeśli istnieją
do tego odpowiednie przesłanki. Czyli alkohol, narkotyki, mylący wygląd, czyjeś
celowe działanie. Żądza pieniędzy.
Zastanawia mnie dlaczego Ty - wielki moralista - nie osądzasz jej rodziców - w
końcu byli za nią prawnie (i moralnie) odpowiedzialni, przyprowadzili ją tam,
byli dorośli, co w tamtych czasach działo się w hollywoodzkich rezydencjach nie
jest i nie było żadną tajemnicą, tymczasem wychodzi na to, że wszyscy skupiają
się na "tym potworze Polańskim".

> Nasi dziadowie wychowani w cywilizacji
> lacinskiej nie zadawali durnych pytan-W jakim wieku mozna zgodnie z prawem
> zaciagnac panienke do lozka?.Wtedy jeszcze liczyla sie przyzwoitosc a prawo
> sankcjonowalo zwyczaj/obyczaj/ a nie jak dzisiaj zwycieza w tworzeniu norm
> prawnych aprioryzm.

Oczywiście, typowa gloryfikacja "dawnych czasów" dla osób o poglądach mocno
konserwatywnych, poczytaj trochę o moralności w średniowieczu czy w okresie
baroku, może pierwsze z brzegu "Prawem i lewem" Łozińskiego, opowiada o naszych
rodzinnych stronach, zobaczysz jak można było nie tylko sypiać z nieletnimi, ale
też porywać i zabijać, i nigdy nie być ukaranym. Może poczytaj o wiktoriańskiej
Anglii, jak pod płaszczykiem purytańskich obyczajów chroniły się patologie.
Możesz gloryfikować "kulturę łacińską" aby współcześnie osiągnąć propagandowy
efekt, ale to niestety nie jest prawda, bo kultura łacińska już u swoich źródeł
była mocno grzeszna, nie będę pisać o obyczajowości starożytnego Rzymu, bo to są
fakty powszechnie znane. Rożnica jest jedna: kiedyś nie było internetu i mediów,
dzięki którym o wszystkim można dowiedzieć się kwadrans po fakcie i
przeanalizować to na forum, czyniąc z "dawnych czasów" fetysz nieskalanej
moralności.

> Polanski stworzyl pare dobrych filmow i tyle!.Nie jest zadnym autorytetem
> moralnym jakim stwarzaja go Kutz czy Zanussi.Swoja droga ze we wspolczesnym
> swiecie gawiedz wychowana przez ojca dyrektora Waltera na "Rozmowach w
> kroku"-bardziej ceni opinie Dody anizeli wybitnego pisarza czy filozofa.

Demagog brzytwy się chwyta. Aby uzasadnić swoją tezę użyje nawet argumentu z
kultury masowej, którą odrzuca i która go brzydzi. Ale argument to argument,
prosty lud to kupi. Polański fe, Doda dobra.

I jeszcze ostatni argument, dla tych co napisali "a gdyby jego córkę". Mam
wrażenie, że w przeciwieństwie do wzmiankowanych rodziców, Polański zapewne
nigdy nie zabrałby swojej córki na tego rodzaju "przyjęcie" i prawdopodobnie do
głowy by mu nie przyszło, aby o wielką karierę własnej córki zabiegać przez
sesję zdjęciową dla Vogue w wieku lat trzynastu. I to jest właśnie różnica.

[Gość: pysio]

Wiadomo wszem i wobec że polański współżył z nieletnią! A to jest
karalne!Powoływanie sie na casusy prawne obowiazujace w innych krajach dla
wymiaru sprawiedliwości jest śmieszne i trąci brakiem moralności i świadczy o
całkowitej nieznajomości norm prawnych. W tej dobie ludzkość jest jeszcze na
rozdrożu bo jedną noga jest przeświadczona o niestosowaniu prawa w stosunku do
ustosunkowanych a drugą o bezwzględnym egzekwowaniu dla każdego przypadku. To
właśnie stany są pierwowzorem gdzie w sądach nie patrzy się na status
przestępcy.Wg mnie ci obrońcy bardzo dobrze się spisują bo uświadamiają światu
że najwyższy czas do lamusa.

[Gość: Łyżwa]

A Łyżwiński - za co tak długo siedzi w polskim więzieniu nawet bez
prawa do kaucji. Przecież ta Pani Krawczykowska go tylko pomówila a
nie udowodnila i to jej udowodniono klamstwo ( co do ojca dziecka -
a taki był zarzut wobec Łyżwińskiego i Lepera)
To gdzie większa sprawiedliwość w Polsce cz w USA.

[Gość: stara baba]

Jesli mamy zyć jak Jagiełło,to ponowie satyrzy myjcie się raz w
miesiącu!!!!!!!!!!!!!

[Gość: maszyna prosta]

Albo nigdy, będą święci jak Bona

Głupie prawo ale prawo. Żli Amerykanie prześladują Romana P. Bedzie
biedak musiał odożyć na jakiś czas zażywanie kłejludu, picie
szampana z prezydentem Francji i premierem Polski, kąpiele w
jaccuzzi i seks z małolatami. Bardzo to pewnie uciążliwe. Bedzie
miał jednak Roman mozliwość przemyśleć reżyserowane przez siebie
gnioty jak choćby "Pianista", film bez fabuły; coś między Tytanikiem
i Listą Schindlera, ktorymi zaśmiecił umysły prostych ludzi, którzy
go dzisiaj bronią.

Żeby Romana puścić wolno trzeba by ponownie przejść na system
suwerenności człowieka ponad suwerennością prawa, czyli przywrócić
monarchię. Najśmieszniejsze jest to, że rewolucjonistami są ci,
którzy strzegą wartości demokratyzmu kapitalistycznego, Radek
Sikorski, Kutz, Zanussi i inni... Strzegł ich również Roman. Ja też
wolałbym zmiany rewolucyjne, choćby po to, żeby w piekle zaśmiać
sięw oczy Carlowi Schmittowi, ale nie widzę takiej możliwości na
obecnym etapie rozwoju kapitalizmu.

Nie żal mi Romana, ale przyznam, że siedzi mi w głowie. Pamiętam jak
w Chicago nśmiewał się z Polaków i mówił, że gdyby tam (w Polsce)
został, to byłby aktorem w Bydgoszczy. Nam, młodym imigrantom było
trochę głupio to słyszeć, ale siedzieliśmy cicho.

Bardziej mi żal Lwa Rywina, który w moim przekonamniu siedzi za
darmo, a też wyprodukował mnóstwo zaburzaczy myśli.

[Gość: nie Polak]

Sam czytałwem jego wypowiedzi że nie jest Polakiem tylko Francuzem
i Zydem choc z Polską troche go coś tam łaczy lecz nie wiele aby
czynić i uważać go Polakiem.
Niestety - tak jest więc dlaczego dyplomacja polska tak wspiera i
broni Polańskiego - toż to nie żolnierz co broni nas przed Talibami
lecz playboy

[Gość: pysio]

Bronią go bo jada na tym samym wózku.Posiadają tą samą mentalność co Kali.Dobrze
że się ujawnili.Takie incydenty pchają jednak ludzkość do przodu.Serwilizm to
ich cecha naturalna a dobrze pojęta etyka jest tylko na pokaz. Tak naprawdę to
wredzie i oblechy . Krzywdzenie innych uważają za normalkę i dziwia sie
niepomiernie jak to możliwe żeby za to odpowiadali. Są na wyginięciu i dlatego
tak wściekle bronią zwykłego przestępce.

[Gość: Imac]

Od tego co tutaj piszecie mdli mnie bardziej. Uczono mnie postawy, w której
najważniejsze jest zrozumienie drugiego człowieka. Zrozumienie nie jest
równoznaczne z akceptacją. Większość padających tu tez to zwykłe insynuacje.
Polański ma niesamowicie trudny życiorys - ocalenie z holocaustu, zamordowanie
żony w ósmym miesiącu ciąży, seks z nieletnią i wieloletnią ucieczkę przed
wymiarem sprawiedliwości i od sędziego, o którym udokumentowano, że powiedział,
że "pokaże temu polskiemu sku...synowi". Być może to uciekanie było bardziej
kosztowne (emocjonalnie) niż sama kara. Kwestie narodu polskiego, jego
(Polańskiego) poczucia przynależności i podziału na cywilizacje wg Feliksa
Konecznego (o którym dziś naucza się studentów w kategorii ciekawostek) mnie nie
interesują. Za to zimni moraliści, wychwalający zalety cywilizacji łacińskiej i
piewcy nieskalanej moralności mnie odrzucają. Ci, którzy tak stanowczo osądzają,
niech sami dadzą przykład. Przypomina mi to dzieje naszej byłej koalicji i jej
posłów. Ci, którzy byli największymi piewcami "nieskalanej polskiej rodziny"
jakoś nadzwyczaj łatwo rozwodzili się, rozwodzą się, albo znajdują sobie młode
żony i wiodą życie celebrytów. Tylko, że wtedy (dziwnym trafem) osąd moralny ich
nie dotyczy. Są - w swoim mniemaniu tak czyści, że ewentualne wpadki i
odstępstwa są niegodne jakiejkolwiek uwagi mediów czy zwykłych ludzi. Uważam, że
za to co zrobił Polański zwyczajnie - należy się jakaś kara. Ale Wasza
niezłomność, łatwość osądu, ferowanie wyroków i ocen na podstawie dziwacznych
przesłanek (bo powiedział to i tamto na emigracji) mnie zdumiewa.
Kieślowski też został Francuzem. "Czerwony", "Biały" i "Niebieski" to barwy
Francji. Też można powiedzieć, że się "wyparł". Tylko po co? Po pierwsze
Kieślowski już nie żyje, po drugie, nie przespał się z nastolatką, po trzecie
nie był Żydem. Zawsze można więc ogrzać się w cudzej sławie.

[Gość: maszyna prosta]

Po czwarte Kieślowski był autentycznie genialny, a Polański
genialnie sprytny, czego nie mam mu za złe. Kieślowski to nie
Hollywood tylko przemyslane kino europejskie, na miarę Passoliniego,
Bunuela, Felliniego, Saury, Almodovara...

Mnie nie chodzi o to, zeby Polańskiego "wieszać", kwestionuję tylko
jego wyjątkowość w sprawie, za którą każdy z nas musiałby
odpowiedzieć zgodnie z obowiązującym prawem. I zaangażowanie
polskiego rządu. Jego główny problem to to, ze uciekał przed
wymiarem sprawiedliwości. Każdy ma do tego prawo, ale musi się
liczyć, że go złapią Jego biografia nie ma tu nic do rzeczy. Nie
wyglądał na człowieka przybitego doświadczeniami ale to też nie jest
ważne. Faktem jest, że jego sprawa nie przedawniła sie, bo uciekał.

Możemy prawa nie lubic ale musimy się mu podporządkować. Na miejscu
Polańskiego nie denerwował bym sędziego. W Ameryce to sędzia
decyduje, a nie prezydent czy żona Clintona, jak się w Polsce
próbuje to pokazać.

Może Amerykanie nie znają się na polityce zagranicznej, ale
wwnętrzną mają dobrze uporządkowana, dlatego tam ludzie nawet
oskarżeni czują się stosunkowo bezpieczni. Polański ich po prostu
zawiódł.

[Gość: pysio]

Człowiek normalny, który tak wiele przeszedł w życiu powinien wiedzieć co to
krzywdzenie i nie powielać poczynań swoich prześladowców. Jeśli imac uważa
inaczej to na pewno ma problem z asertywnoscią. Nie ma takiego prawa co
usprawiedliwia krzywdy bo wyrządzajacy je też był poniewierany.Nie jestem
zaciekłym obrońcą moralności ale obrońcą logicznego i realistycznego myślenia.
dyrdymały w obronie kata, albo mnie śmieszą. albo zasmucają. Gdy to robi głupek
to jest wesoło gdy adwokat to normalne ale jeśli jest to ktoś - kto uważa się za
normalnego to zaczyna być niebezpiecznie. Gnojek choćby nie wiem jak utytułowany
nigdy nie przestaje być gnojkiem.

[Gość: Ja do Pysia]

Pysio napisał: "Człowiek normalny, który tak wiele przeszedł w
życiu powinien wiedzieć co to
krzywdzenie i nie powielać poczynań swoich prześladowców."

Otóż to. Ja myślę, że on tej "dziewczynki" po prostu nie skrzywdził.
Gdyby była taką niewinną pannicą, to - zakładając oczywiście, że
rodzice ją zmusili do nocnych zdjęć w domu słynnego
imprezowicza Jacka Nicholsona - to chyba nie zdecydowałaby się
na jakieś kąpiele w basenie, czy inne rozrywki???? A jak na
zdjęciach z internetu widać, dobrze się tam bawiła (przynajmniej do
czasu), więć na siłę raczej nie została tam zaciągnięta.
Oczywiście nie bronię tego dziada Polańskiego, który ma w d.u.p.i.e
prawo i moralność, oraz - co też nie bez znaczenia - Polskę i
Polaków!!! Próbuję tylko zwrócić uwagę na nienormalność
sytuacji, w której rodzice prowadzą swoją nieletnią (może i ponad
swój wiek rozwiniętą?) córkę na jakieś nocne zdjęcia do prywatnego
domu...
Noż kur.w.a, które z Was by tak postąpiło?! To jest dopiero
patologia (i krzywdzenie)!!!

[Gość: pysio]

Idąc tokiem takiego rozumowania to dzieci nie powinny wychodzić nawet na ulicę.
Dziecko zostało tam zwabione bo omamiono je propozycją robienia kariery. każdy
ma prawo czuć się bezpieczny i przebywać w miejscu gdzie zgodnie z prawem nie
powinno mu nic grozić. Podobne sutuacje mamy w kościele gdzie dochodzi do aktów
pedofilnych.Dla mnie bynajmniej najważniejsze są pobudki. I tak; gdyby zatłukł
jakiegoś polityka czy choćby mansona to walczyłbym z całych sił aby dostał
medal.Ale gdy czterdziestodwuletni mężczyzna Działa z pobudek o podłożu
zaspokojenia własnej chuci i to z kim? dzieckiem ! Nie ma najmniejszego prawa do
usprawiedliwiania tego zboczenia.