Wyrok za plagiat na toruńskim uniwersytecie

[niewyspany77]

" Osiem miesięcy prac społecznych w zawieszeniu na dwa lata wymierzył we
wtorek toruński sąd absolwentce UMK za plagiat w pracy magisterskiej. Kobieta
przepisała znaczne fragmenty pracy poznańskiego naukowca."

miasta.gazeta.pl/torun/1,35576,5122306.html

[fiscol]

Wyroku sądu nie będę komentował, ze względu na powagę rzeczy
osądzonej. Jeżeli jednak UMK anuluje tytuł magistra z wilczym
biletem to wydaje mi się, że będzie to straszak.

świetnie

[flamengista]

Niech takich wyroków będzie jak najwięcej. Może ludzie zaczną widzieć, że
oszustwo nie popłaca.

[hatchet01]

a mnie się wydawało, że automatycznie odbiorą takiej osobie tytuł..., a tu
jeszcze musi kolejna decyzja zapaść

[fiscol]

hatchet01 napisał:

> a mnie się wydawało, że automatycznie odbiorą takiej osobie
tytuł..., a tu
Automatycznie, bez wyroku - to było w czasach minionych
> jeszcze musi kolejna decyzja zapaść

coś mi się nie zgadza

[alba.alba]

Z tego linka wynika, że plagiat wkryto dopiero po obronie. Więc:
1. Dlaczego ani promotor ani recenzent się nie zorientowali przy sprawdzaniu tej pracy, że to plagiat? Czyżby nie byli oczytani? Czyżby tej pracy magisterskiej w ogóle nie czytali tylko ją kartkowali?

2. A dlaczego tego nie wykrył komputerowy program antyplagiatowy? Czyżby uczelnia z niego nie korzystała?

3. Jakim sposobem plagiat wykryto dopiero po obronie? Przecież prace magisterskie po obronie kurzą się w uczelnianych magazynach i nikt tego nie czyta?

Wstyd dla uczelni, że nie wykryła plagiatu PRZED obroną. Nie musiałoby być żadnego postępowania w sprawie anulowania magistra, bo do uzyskania tego stopnia naukowego by w ogóle nie doszło.

[darek12345]

> Z tego linka wynika, że plagiat wkryto dopiero po obronie. Więc:
> 1. Dlaczego ani promotor ani recenzent się nie zorientowali przy
>sprawdzaniu tej pracy, że to plagiat? Czyżby nie byli oczytani?
>Czyżby tej pracy magisterskie j w ogóle nie czytali tylko ją
>kartkowali?

Na to pytanie nikt poza promotorem i recenzentem nikt nie jest w
stanie odpowiedzieć.
Promotor pewnie przeczytał całość, a recenzent pewnie rzucił okiem
na ważniejsze fragmenty. Masowa produkcja magistrów w obecnych
czasach nie pozwala na szczegółowe recenzowanie pracy mgr.

>
> 2. A dlaczego tego nie wykrył komputerowy program antyplagiatowy?
>Czyżby uczelnia z niego nie korzystała?
>

Nie wiem, ale nawet gdyby korzystała to program ma ograniczoną bazę
artykułów, książek, prac mgr, dr itp. Uzywanie programu nie jest
żadną gwarancją, że nie bedzie plagiatow.

> 3. Jakim sposobem plagiat wykryto dopiero po obronie? Przecież
>prace magisterskie po obronie kurzą się w uczelnianych magazynach i
>nikt tego nie czyta?
>

To rzeczywiscie ciekawe.

> Wstyd dla uczelni, że nie wykryła plagiatu PRZED obroną. Nie
>musiałoby być żadnego postępowania w sprawie anulowania magistra,
>bo do uzyskania tego stopnia naukowego by w ogóle nie doszło.

Jaki tam wstyd. Ile w Polsce plagiatowanych prac mgr przechodzi
rocznie nikt nie wie, ale pewnie nie jest to jeden jedyny przypadek.

[dalatata]

niestety zgadzam sie szczeoglnie z ostatnim fragmentem - rowniez
mysle ze wsrod prac mgr sa dziesiatki plagiatow. masowa produkcja
polaczone a olewactwem na uczelniach powoduja, ze promotorzy nie
maja zielonego pojeica co robia ich magistranci, nie maja z nimi
kontaktu, nie widza danych, ktore oni zbieraja.po 2 latach dostaja
cos wobec czego nie maja zadnych oczekiwan, rzucaja okiem i tyle.

rozni sie proces glwonie wtedy, gdy promotor pisze akurat swoja
prace hab/ ksiazke profesorska i potrzebuje danych magistrantow do
swojej pracy. wtedy trzyma reke na pulsie. i plagiat nie wystepuje w
pracy mgr tylko w pracy promotora.

i choc troche przerysowuje, to pewnie nie za bardzo.

[niewyspany77]

darek12345 napisał:

> Nie wiem, ale nawet gdyby korzystała to program ma ograniczoną bazę
> artykułów, książek, prac mgr, dr itp. Uzywanie programu nie jest
> żadną gwarancją, że nie bedzie plagiatow.

Ten program dziala tak, ze wg jednych "nic nie daje" a wg innych "zwykle
scierwo". Tak mowia moi znajomi. Znana plagiatorka pani E.M. przeszlaby
weryfikacje w 100% pozytywnie. Wystaczy lekko zmodyfikowac zdanie.

[biolog_teoretyk]

darek12345 napisał:

> Jaki tam wstyd. Ile w Polsce plagiatowanych prac mgr przechodzi
> rocznie nikt nie wie, ale pewnie nie jest to jeden jedyny przypadek.

To już się zdarzało w Toruniu, tu o autoplagiacie: tiny.pl/43sx

[turzyca]

A ja myslalam, ze bedziesz linkowal do przykladow, jak to torunscy profesorowie
pisza kolejne ksiazki przeklejajac tresc z poprzednich swoich pozycji.

[autumna]

> 1. Dlaczego ani promotor ani recenzent się nie zorientowali przy sprawdzaniu te zyżby nie byli oczytani?

Nie da się znać wszystkich co do sztuki prac naukowych. A nawej jeśli się miało daną książkę w ręce, też się przeciez nie pamięta treści "literka po literce".

> 2. A dlaczego tego nie wykrył komputerowy program antyplagiatowy?

A widziałaś kiedyś jak wygląda np. tłumaczenie z angielskiego na polski wykonane przez komputerowy "translator"? "Inteligencja" komputerowa za człowieka wszystkiego nie załatwi.

> 3. Jakim sposobem plagiat wykryto dopiero po obronie? Przecież prace magisterskie po obronie kurzą się w uczelnianych magazynach i nikt tego nie czyta?

Czasem promotor daje poprzednią pracę magisterską nowym dyplomantom jako wzór - jak powinna wyglądać konstrukcja pracy. Może ta metodą jakoś wyciekło?

[pr0fes0r]

Systemy antyplagiatowe zwykle działają w oparciu o własne bazy danych

(www.plagiat.pl: "Dzięki udostęnieniu funkcjonalności porównywania dokumentów z
wewnętrzną bazą danych, zawierającą uprzednio dodane dokumenty oraz możliwości
uzgadniania między uczelniami wzajemnego udostępniania zasobów, stał się on
podstawą Ogólnopolskiego Systemu Antyplagiatowego, mającego chronić dorobek
intelektualny polskiego systemu edukacyjnego i naukowego.")

a więc źródło nieuwzględnione w bazie nie zostanie wykryte jako splagiatowane.
Dlatego takie systemy wielkich korzyści uczelniom nie przynoszą i osobiście
byłem przeciwko wykupieniu abonamentu przez moją uczelnię. O wiele
skuteczniejsze jest inteligentne wykorzystanie możliwości Google'a.

no dobra

[flamengista]

Tylko w googlu musi grzebać promotor i tracić czas, a plagiat.pl jest
wygodniejszy. I gdyby więcej uczelni weszło w ten system, program byłby znacznie
bardziej wydajny.

Problem w tym, że nie ma dla plagiatu.pl żadnej rozsądnej alternatywy. I moim
zdaniem jedynym wyjściem jest rozwijanie tego systemu.

[tlenek_wegla]

Ale od tego chyba promotor jest. Nie sadzisz?

Zobowizuje sie wypromowac delikwenta na magistra/doktora i nie chce mu sie nawet
sprawdzac, czy to przepisane...


Ogolnie jest to dosyc ponury scenariusz. Promotor nie prcuje ze studentem nad
tekstem, nie zna postepow i dostaje do reki "gotowca". Google to juz wtedy
ostnia deska ratunku i de facto przyznanie sie do niekompetencji. Takie rzeczy
powinny wychodzic zawsze przy pierwszej probie. Po obronie? Zenada.

[dalatata]

nie wiem czy zenada, jednak nie wyobrazam sobie, zeby moj
podopieczny przyszedl z gotowcem. to jest niemozliwe. ale ja nigdy
nie mam wiecej niz kilku magistrantow.

jednak problem jest gdy promotor zaczyna miec kilkunastu czy
kilkudziesieciu podopiecznych. rzetelne promowanie jest rownie
niemozliwe

[turzyca]

Promotor podpisuje potwierdzenie, ze praca zostala przygotowana samodzielnie pod
jego nadzorem. Jak nie jest pewien, to swiadczy nieprawde, czyz nie?

[pr0fes0r]

Ale to przecież jest mój obowiązek, a nie żadna strata czasu. Studentom nie
należy ufać programowo, bo są tylko ludźmi. A plagiat.pl jest po prostu
niewystarczająco skuteczny jak na moje potrzeby - nigdy nie będzie w nim źródeł,
a jedynie produkty studentów. Nie wierzę też, by taki program był w stanie
wykryć plagiat polegający na wzięciu (a) źródeł hiszpańskich i splagiatowaniu
ich w pracy na potrzeby studenta hispanistyki, a następnie (b) niezbyt udolnym
przetłumaczeniu tejże pracy na angielski na potrzeby studenta anglistyki. Google
nie miało z tym najmniejszego problemu.

[verdana]

Wykrywam bardzo wiele plagiatow na etapie pisania pracy (obawiam
sie, ze grubo ponad polowa studentow próbuje choć raz). Ale
zareczam, zę 100% plagiatow nie jestem w stanie wykryć. Nie wykryję
przepisanej pracy z innej uczelni, ktora nie ma programu
antyplagiatowego. Nie wykryję plagiatu z mało znanej książki. Nie
wykryje plagiatu z dziela obcojezycznego (choc wątpię, by moim
studentom chciało się tłumaczyc...).
Wiem czasem,że praca nie jest w 100% samodzielna - i nie mam żadnych
szans, aby znaleźć skąd została spisana. Chociaz każdą prace czytam
jako promotor minimum trzy razy.
A bez dowodu pracy odrzucic nie mogę.