Cudotwórcy ze starostwa

[boa-666]

Wiecie, że w Parku im. Sobieskiego trwa rzeźnia drzew? Wiele osób pyta, kto na to pozwolił.
Otóż wiedza ta jest publicznie dostępna, tutaj:
www.ekoportal.gov.pl
Następnie w menu z lewej klikamy:
Wyszukiwanie Kart w Wykazie
Karty informacyjne w posiadaniu DOWOLNEJ JEDNOSTKI ADMINISTRACJI - znajdujące się na Ekoportalu
albo od razu:
wykaz.ekoportal.pl/CardList.seam
Tam dowiadujemy się, że Ekoportal sfinansowano ze Środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, gdzie w Radzie Nadzorczej jest nasz (a raczej ich, czyli władzy) człowiek, niejaki Jerzy Ignaszak.

Nie kombinujcie dalej, macie niżej gotowce i patrzcie co trzeba zrobić, żeby móc wyciąć drzewo, zwłaszcza w parku objętrym ochroną konserwatorską. Najpierw wniosek o wydanie zezwolenia:

WNIOSEK
Numer karty/rok - 78/2012
Rodzaj dokumentu
Wniosek o wydanie decyzji na usunięcie 231 drzew rosnących w Parku im. J. Sobieskiego w Wałbrzychu.
Znak sprawy - TOŚ.613.19.2012

Dokument wytworzył
Urząd Miejski Wałbrzych, Matejki 1
Data publikacji - 30-04-2012 11:36

Czyli jakiś "magistracki" z ul. Matejki 1, złożył wniosek 30 kwietnia o 11:36 i zanim go złożył, już pan starosta Ławski wydał decyzję, wyrażającą zgodę na wycinkę. Decyzja jest z tegoż dnia, z godziny 11:35.


DECYZJA
Numer karty/rok 79/2012
Zakres przedmiotowy dokumentu
Decyzja na usunięcie wytypowanych drzew rosnących w Parku im. J. Sobieskiego w Wałbrzychu.
Znak sprawy - TOŚ.613.19.2012

Dokument wytworzył
Starosta Wałbrzyski
Al.Wyzwolenia 20-24
Data publikacji - 30-04-2012 11:35

Nie cudotwórcy? A kiedyż to pan starosta zdążył zapoznać się z wnioskiem? Z totalnego burdelu panującego w BIPie magistratu można się tylko dowiedzieć, że na Matejki 1 jest Zarząd Dróg, Komunikacji i Utrzymania Miasta.
Kto tam pracuje i za co odpowiada - nie wiadomo. Ale kto im płaci, wszyscy wiemy.

A nie pomyślał pan starosta, że jakiś psychiczny mógł wykraść pieczątkę, napisać dla jaj wniosek o wycinkę drzew i od ręki daje mu się decyzję? Ktoś ten burdel za przeproszeniem kontroluje?

Moi drodzy rozumni wałbrzyszanie!
Dziennikarze mają gdzieś wytruwanych ludzi, ale do rzeźni zabytkowych drzew (o cennym drewnie wywożonym do Świdnicy), zlecą się na na pewno. Róbcie foty i wysyłajcie na wszelkie możliwe alerty, do programów interwencyjnych, portali ekologicznych, rodziny, znajomych itp. Może chociaż drzewa uratujemy.

[Gość: jedziem]

Oj o dziwo się czepiłeś starostwa czy to nie po to aby zrobić wrażenie że działasz jednak na rzecz miasta a nie na rzecz stołka dla Wilda ?.

[Gość: cut]

TO SĄ DATY PUBLIKACJI ELEKTRONICZNEJ

[Gość: łomatko]

> TO SĄ DATY PUBLIKACJI ELEKTRONICZNEJ

no ale tego mobrukojeb nie zrozumie

[boa-666]

Gość portalu: łomatko napisał(a):

> > TO SĄ DATY PUBLIKACJI ELEKTRONICZNEJ
>
> no ale tego mobrukojeb nie zrozumie

Wniosek należy wpisać w rejestr zaraz po jego złożeniu. Reguluje to ustawa o dostępie do informacji o środowisku. Jeśli decyzję wydaje starosta, czyli organ wyższego stopnia, ma to na celu nadzór nad pacjentami jakimi są BMW urzędnicy naszego magistratu. Okres pomiędzy złożeniem wniosku a wydaniem decyzji, pozwala mieszkańcom np. na sprawdzenie, który pacjent podpisał chory wniosek, z kim go konsultowano, kto go opiniował. Wszystko to reguluje ustawa. Koalicja nie zwalnia od myślenia, drzewa można było uratować, a przez ten czas pan Szełemej mógłby domalować drugą połowę napoczętych przed rokiem słupów.

[Gość: japie...]

a ja sobie wpiszę między bułką a kawą zajobie, ok?

[sol.77]

Gość portalu: jedziem napisał(a):

> Oj o dziwo się czepiłeś starostwa czy to nie po to aby zrobić wrażenie że dział
> asz jednak na rzecz miasta a nie na rzecz stołka dla Wilda ?.

To nie jest wątek o WILDZE !!
Chory jesteś??

231 drzew do wycinki! Szaleńcy i barbarzyńcy

[Gość: ekolog]

Numer karty/rok - 78/2012
> Rodzaj dokumentu
> Wniosek o wydanie decyzji na usunięcie 231 drzew rosnących w Parku im. J
> . Sobieskiego w Wałbrzychu.
> Znak sprawy - TOŚ.613.19.2012

ludzie, przecież to granda w biały dzień

[Gość: cut]

IP: *.proxnetwork.com
Gość: ekolog 04.09.12, 22:42

Czego ty sę boisz ekolog , że aż z proxy nadajesz ?

[Gość: cut]

Ty boa 666 jesteś zdrowy ?
Art. 7.
1. Organ administracji publicznej jest obowiązany udostępnić informację bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2.

[Gość: Jasiek]

230 drzew- nono!!!!! To jakaś rzeż. No ale jak tak Pan Prezydent chce- to i 2300 może być. Uczyli mnie, że każde drzewo to źródło tlenu....

[boa-666]

Gość portalu: cut napisał(a):

> [b] Ty boa 666 jesteś zdrowy ?

Dziękuję, nie narzekam.
Mylisz sprawy. Co innego udostępnienie przez organ informacji (na mój wniosek) o zawartość wniosku o wycinkę drzew. We wniosku są wymienione gatunki drzew, protokół z wizji lokalnej, opinia konserwatora przyrody. Na to czeka się miesiąc, to fakt.
Chociaż powiem Ci, że na zawartość wniosku o wydanie decyzji dla składowiska, czekamy 3 lata. I nie ma. Wcięło. A mieszkańców Małopolskiej interesuje np. kto podpisał kwit, że pomiary hałasu robi się od północnej strony, przy hałdzie, podczas gdy zabudowa mieszkaniowa jest po stronie wschodniej składowiska.

Wniosek o wydanie decyzji ma znaleźć się w Ekoportalu w dniu złożenia. Goła informacja, tylko tyle, że złożony. Chcesz wiedzieć więcej, piszesz wniosek o udostępnienie zawartości wniosku. Albo o uzasadnienie decyzji starosty. Też może być ciekawe. Wszystko jasne?

[Gość: cut]

>Wniosek o wydanie decyzji ma znaleźć się w Ekoportalu w dniu złożenia.
I jest to zaznaczone w ustawie ?

Art. 13.
3. Podanie do publicznej wiadomości, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 i ust. 2, następuje w drodze zamieszczenia informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie organu właściwego w sprawieoraz poprzez obwieszczenia w pobliżu miejsca planowanego przedsięwzięcia, a gdy siedziba właściwego organu mieści się na terenie gminy innej niż gmina właściwa miejscowo ze względu na przedmiot ogłoszenia - także przez ogłoszenie w prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w miejscowości lub miejscowościach właściwych ze względu na przedmiot ogłoszenia.

4. Podanie do publicznej wiadomości, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 i ust. 2, powinno nastąpić także poprzez zamieszczenie informacji na stronie internetowej organu właściwego do wydania decyzji, jeśli organ ten prowadzi taką stronę.

[boa-666]

U.....liwiec jesteś, teraz piszesz o przedsięwzięciach wymagających przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. A jesteśmy przy wycince drzew. Znajdę Ci ten paragraf o obowiązku umieszczenia wniosku w elektronicznej bazie danych, spoko. Ktoś to miał przy sprawie wykasowania drzew na Gaju, przy hałdzie Moniuszki. Ciekawe, że jak zrobiła się zadyma z Gajem, nagle okazało się magistrat walczył o to, żeby Mobruk nie dewastował zrekultywowanej w 2004 roku hałdy. Dowiemy się kto zapłaci za te drzewa z Gaju. A zapłaci.
Wszystkie inwestycje Mobruka jechały i jadą na lewych papierach.
Obejrzyj dla relaksu jednego z obrońców czystego środowiska
www.youtube.com/watch?v=WXVhXXAcQ7E
Mówi o tym, co zdewastował Mobruk, kiedy jeszcze myślał że jak zapłacił, to Wałbrzych jest jego. Dochodzi jeszcze sprawa drzew na Kosteckiego, pod Carbomix. Tam też był niezły przekręt. Od drzew jest kto inny, wróci, dostaniesz ten paragraf. Park Sobieskiego to nie nasza branża. Ale na pewno nie ma takiej opcji, żeby decyzję na wycinkę 231 drzew wydać w tym samym dniu, w którym złożono wniosek.

Zresztą, o czym my mówimy!
Zobacz jak fachmani z magistratu przetarg ogłaszali:
bip.um-walbrzych.dolnyslask.pl/dokument.php?iddok=8768&idmp=445&r=r

Odpowiedzi na pytania
Dotyczy postępowania pn.: Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej w ramach zadania inwestyyjnego pn.: Budowa punktów widokowych i ścieżek przyrodniczych w Parku im. J. Sobieskiego w Wałbrzychu

Pytanie 2
„2. Czy przez pojęcie „park krajobrazowy” zastosowane w części III pkt II.3.a) Zamawiający rozumie formę ochrony przyrody jaką jest „park krajobrazowy” w rozumieniu Ustawy o Ochronie przyrody? Nadmieniam, że Park im. J. Sobieskiego nie leży na terenie żadnego ustanowionego prawnie parku krajobrazowego na podstawie w/w ustawy.”

Odpowiedź 2
Zamawiający zmienia zapis SIWZ - części III pkt II.3.a), usuwając z jego treści wyraz: „krajobrazowy”.
W związku z powyższymi odpowiedziami na zapytania zmianie ulega zapis zawarty w części III pkt II.3.a SIWZ – patrz Modyfikacja SIWZ

Szkoda, że Zamawiający, czyli magistrat nie usunął jeszcze wyrazu "Park".
Ciekawe jak się rozliczą z UE, bo dotacja jest na park krajobrazowy, a drzewa rżną, bo nie krajobrazowy, to im wolno.

[Gość: i]

dobra analiza:)

[Gość: urzędol]

Nie wydamy żadnych dokumentów i co nam zrobicie?

[Gość: Mieszkanka]

Wycinają 231 drzew bez opamiętania a na Proletariackiej od 2 lat nic nie zrobili z drzewami które zagrażają mieszkańcom.ŻENADA.

[Gość: Alex]

Chcę sprostować,Urząd ma zgodę na wycięcie 399 drzew! Sprawdzcie w Starostwie!!! Niedługo Prezydent nie będzie nikogo pytał o zgodę bo będzie grodzki.Może wreszcie podetnie gałąz na której siedzi.

[Gość: cut]

>Znajdę Ci ten paragraf o obowiązku umieszczenia wniosku w elektronicznej bazie danych, spoko

W tym wątku widać wyraźnie, przyczyny waszych niepowodzeń w walce z ekipą Ratusza.
Dwa "babole" w jednym wątku.

1. Data wpisu do ewidencji elektronicznej uznana jako data powstania dokumentów.
>A kiedyż to pan starosta zdążył zapoznać się z wnioskiem?

2. Brak znajomości podstawowego dokumentu jakim jest USTAWA
z dnia 9 listopada 2000 r. o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie
oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

>Wniosek należy wpisać w rejestr zaraz po jego złożeniu. Reguluje to ustawa o dostępie do informacji o środowisku.
>Wniosek o wydanie decyzji ma znaleźć się w Ekoportalu w dniu złożenia.

No cóż, wyraźne braki w wykształceniu. Strach pomyśleć, że w wypadku powodzenia całej akcji, boa666 zająłby eksponowane stanowisko w mieście.

PS
Przepraszam za ewentualne błędy ortograficzne lub składniowe w tym poście, mam jedynie wykształcenie zawodowe.

[boa-666]

Gość portalu: cut napisał(a):
> PS
> Przepraszam za ewentualne błędy ortograficzne lub składniowe w tym poście, mam
> jedynie wykształcenie zawodowe.

To widać, słychać i czuć. Bo ja piszę o ustawie z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. 2008 nr 199 poz. 1227, z późn. zm.)

Szkoda jak widzę mojego cennego czasu, dlatego masz tu lineczek
www.ekoportal.gov.pl/opencms/opencms/ekoportal/informacje_o_srodowisku/udostepnianieinformacji/
i poczytaj sobie o obowiązkach organów ochrony środowiska.

[Gość: cut]

>Bo ja piszę o ustawie z dnia 3 października 2008 r. o
> udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w
> ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. 2008 nr
> 199 poz. 1227, z późn. zm.)

Świetnie , ale tam też nic nie ma o Ekoportalu.
>Wniosek o wydanie decyzji ma znaleźć się w Ekoportalu w dniu złożenia.

> i poczytaj sobie o obowiązkach organów ochrony środowiska.
Może ty też sobie poczytasz ?

PS
A co z głównym tematem wątku?

>Czyli jakiś "magistracki" z ul. Matejki 1, złożył wniosek 30 kwietnia o 11:36 i zanim go złożył, już pan starosta Ławski wydał decyzję, wyrażającą zgodę na wycinkę. Decyzja jest z tegoż dnia, z godziny 11:35.

[Gość: cut]

?

[Gość: cut]

?

[Gość: Iniemamocny]

> > Gość portalu: cut napisał(a):
> > PS Przepraszam za ewentualne błędy ortograficzne lub składniowe w tym poście
> > , mam jedynie wykształcenie zawodowe.

> boa-666 napisała:
> To widać, słychać i czuć.

No i wylazło chamidło z pani boa-666
Przypadłość nabyta obcowaniem na forum czy wrodzona?

[Gość: Kolo]

> No i wylazło chamidło z pani boa-666
> Przypadłość nabyta obcowaniem na forum czy wrodzona?

Zwłaszcza, że zakładając temat nie popisała się bystrością :-)

Co słusznie jej wytknął prosty człowiek cut

[Gość: cut]

> No i wylazło chamidło z pani boa-666

Widocznie, tej osobie,ukrywającej sie pod nickiem boa666, tak zależy na zwykłych mieszkańcach miasta.
Dla niej jesteśmy śmierdzącym motłochem , którym w zasadzie pomiata i który jej jest potrzebny jedynie przy wrzucaniu kart do urny.
Przykre.

[Gość: jedziem]

> > No i wylazło chamidło z pani boa-666
>
> Widocznie, tej osobie,ukrywającej sie pod nickiem boa666, tak zależy na zwykłych mieszkańcach miasta.
> Dla niej jesteśmy śmierdzącym motłochem , którym w zasadzie pomiata i który jej
> jest potrzebny jedynie przy wrzucaniu kart do urny.
> Przykre.

Przykre ale prawdziwe tak to już jest motanie i zwodzenie ludzi za nos aby Wildowi zapewnić stołek.

[Gość: Rebel Yell]

> Przykre ale prawdziwe tak to już jest motanie i zwodzenie ludzi za nos aby Wild
owi zapewnić stołek."

Sluchaj ty sie w tym Wildzie podkochujesz, puknal cie bez twojej zgody, czy moze za zgoda ale pozniej zostawil ? Idz do poradni zdrowia psychicznego, ewidentnie sie kwalifikujesz z ta swoja mania przesladowcza.

[Gość: wyborca]

To raczej ty Wildowi , Agnieszko stopy liżesz.
Ale zachowuję poziom i nie pytam się czy cię dmuchnął po konferencji przy Mo Bruku.

[sol.77]

Gość portalu: Rebel Yell napisał(a):


> Sluchaj ty sie w tym Wildzie podkochujesz, puknal cie bez twojej zgody, czy moz
> e za zgoda ale pozniej zostawil ? Idz do poradni zdrowia psychicznego, ewidentn
> ie sie kwalifikujesz z ta swoja mania przesladowcza.

Też zauważyłam ,że we wszystkich wątkach ten osobnik tylko Wild i Wild :D kurde może faktycznie jest on jego obiektem westchnień :D:D:D

[Gość: jupik]

wam ludzie wszystko źle.....

[Gość: gość]

jeszcze zapłaczecie za starostwem

[Gość: 77]

albo ciągle sol.77
może mu czego brakuje ?

[Gość: opat hugo]

Mi brakuje przestrzegania prawa, poza tym i starostwo i UM mam w d.upie. Prawo nie jest przestrzegane i egzekwowane od 1989r, bo nikt nie wylał na bruk sędziów i prokuratorów ze stalinowskimi rodowodami ani nie usunął komunistycznych ustaw, stąd taki burde.l.