Na tropach Atlantydy

[Gość: Eichendorf]

Zeby Michnik nie wiadomo co powiedzial w nie wiadomo jak slusznej sprawie -
tylko jedno bede mial niezmiennie zyczenie - zeby zamilkl. Cynizm tego
sprzedawczyka zatruwa najlepsze dania.

[Gość: Kowal]

Gość portalu: Eichendorf napisał(a):
Zeby Michnik nie wiadomo co powiedzial w nie wiadomo jak slusznej sprawie -
> tylko jedno bede mial niezmiennie zyczenie - zeby zamilkl. Cynizm tego
> sprzedawczyka zatruwa najlepsze dania.

Może by tak szerzej, bo nie moge dopatrzyc sie cynizmu w tym artykule, ani w
poprzednich. Jeżeli argumentem przeciw Michnikowi jest jego rodzina, to za
mało,zeby podważac słusznośc jego sądów. Ja na przykład mam życzenie,żeby
zamilkł Eichendorf, piszący słowa, na które nie ma pokrycia. Dysusja powinna
dotyczyc artykułu, a nie ekhibicjonalnych wypowiedzi o własnych nastrojach i
uczuciach.Nie znamy faceta, więc jego życzenia nas nie interesują.Właśnie o
takich m.in. mówi się w artykule.

[Gość: eva]

ale masz glupie zyczenie! A niby dlaczego mialby zamilknac? Ani on cyniczny,
ani sprzedawczyk, a ty po prostu go nie czytaj jak ci z nim nie po drodze.
Nawet nie wiesz ile osob uwielbia go czytac!!! Ja laudacje odloze sobie na
jutro. Dzisiaj chcialam tylko dac wyraz swojej radosci, ze wreszcie cos
napisal, z czego nalezy wnosic, iz nie taka ta choroba straszna.
Panie Adamie, szybkiego powrotu do zdrowia i do redakcji serdecznie zycze.

[Gość: Rawicz]

Chciałbym, by zamilkł z innych powodów – nie dlatego, że sprezdawczyk lub
cynik. Epitety, uzasadnione lub nie, nie mają znaczenia. Chciałbym, żeby
zamilkł i się głęboko zastanowił nad swym postępowaniem i przesał szargać
słowem prawda.

Powoływanie się na prawdę bez dawanie jej świadectwa własnym postępowaniem,
jest grubym nadużyciem. W przypadku p. Michnika jakkolwiek byśmy nie oceniali
jego działalności w ostatnich 15 latach, to niewątpliwie trudno byłoby to
nazwać dawaniem świadectwa prawdzie. Owszem, świadectwo jej daje p. Michnik
wtedy i tylko wtedy, gdy sam uzna, że jest to politycznie słuszne. Prawda
podporządkowana polityce, to już nie jest prawda, to instrument robienia
polityki, do takiego lub innego udziału we władzy.

P. Michnik powinien by zatem zdecydować się, czy chce być autorytetem moralnym
i z tego czerpać swą siłę, czy chce być politykiem, którego siła leży w tym, że
zna się prawdę i ma możliwość manipulowania nią. Być i jednym, i drugim to
niepodobieństwo.

Bez takiego rozstrzygnięcia, zarówno polityka – bezpośredni udział w
kształtowaniu władzy, jak i mit autorytetu moralnego, kiedyś się dla p.
Michnika musi źle skończyć. Byłoby szkoda, bo p. Michnik to bardzo zdolny
człowiek o wielkich zasługach w przeszłości. Szkody byłoby, gdyby o p. Michniku
historycy kiedyś pisali tak, jak o wielu znanych ludziach z przeszłości, którzy
mieli okres wielkości, a potem sromotnego upadku.

Zycze szybkiego powrotu do zdrowia!

[Gość: KP]

[Gość: STEFAN]

Adasiu!
Nie wygłupiaj się. W Twoich ustach prawda i wolność to kpina.

[Gość: Kowal]

Po każdym artykule Michnika głos na frum zabiera grupa sfrustrowanych ludzi
połaczona ideą wrogości do autora.Ich wypowiedzi nie mają zwiazku z treścią
artyjułów, mówia tylko o stosunku do Michnika, który nie ma prawa i nie
powinien zabierać głosu w jakiejkolwiek sprawie. Nie pojawiaja się zarzuty
merytoryczne związane z tematem, które uzasadniałyby tę niechęć. Nie ma
obowiązku kochac nikogo, ale też nie powinno sie nienawidzić, jesli czyjeś
poglądy nie odpowiadaja naszym. Sensowne jest wykazywać ich niesłuszność, ale
mie z powodu postaci, która je uznaje. Pluralizm pluralizmem, ale Michnik nie
ma prawa.Ciekawe, że jest ceniony przez najwyższe auterytety, ale faceci,
nikomu nie znani, dowartowościowuja się, pozwalając sobie go dyskredytować.
Czją sie wtedy lepiej - ulżyli sobie.

[Gość: al]

Masz rację, dlatego ja już rzadko zabieram głos w tej durnej ujadaninie, bo
trudno to nazwać dyskusją. Pamietam czasy, gdy Michnik walczył z komuną i
siedział w więzienu, a w tym samym niemal czasie tatuś dyżurnego obecnie
patrioty - pana Giertycha chwalił stan wojenny i generała Jaruzelskiego. Ale
nastolatki takiej wiedzy nie posiadają. A tacy "krytycy" głównie tu dyskutują.
Po co jednak epatują się artykułami Michnika? Po co je czytają? Niech sie nie
męczą, jest przecież miła odmiana w postaci przemów ojca Rydzyka, popisów
Giertycha, a już teksty dziennikarzy "Naszego Dziennika" to miód na zranione
Michnikiem serce. Naprawdę chłopaki, nie męczcie się, nie bądźcie masochistami,
jest bowiem w czym wybrać. A Pana Adama pozdrawiam i życzę mu szybkiego powrotu
do zdrowia. Bo między innymi dzięki niemu możemy teraz wszyscy wypisywać na tym
forum, co nam sie żywnie podoba. Gdy do władzy dojdzie złotousty Roman i jego
komando, może się to zmienić. A wtedy historia zatoczy koło i Michnik znów
zostanie bohaterem. Ale ja nie chcę już tego drugi raz przerabiać. Pozdrawiam.

Brawo, dzieki za fajna wypowiedz.

[Gość: Michał]

A moze jednak tacy jak my powinni jednak czesciej glos zabierac na forum?
Bo ja ostatnio mam okazje na forum "Wyborczej" czy Onetu czytac te pyskowki
przemadrzalych glupcow, agresywnych (czasem wrecz w stopniu, ktory wlasciwie
jest w Polsce karalny) prymitywow, i czasem naprawde nie wiem, jak to bedzie jak
wroce do Polski (a planuje, po studiach w USA), z takimi ludzmi... A moze bedzie
lepiej niz mysle, bo madrych ludzi w Polsce wielu, tylko siedza (stosunkowo)
cicho, co jest zrozumiale, bo maja w zyciu wartosciowsze rzeczy do roboty, niz
pyskowanie na forum...
Pozdrawiam serdecznie.

[roody102]

Pokoleniowa deklaracja zamknięcia się na to, co mądre. Dla czytelnika nie
ważne, czy mądre, czy prawdziwe, tylko po pierwsze kto się pod tym podpisał.
Jawna deklaracja przygłupiego postrzegania świata przez pryzmat szufladek i
łatwych kategoryzacji... I nawet mądre słowa w ustach zaszufladkowanego nie
czynią w myśleniu wyłomu... Smutne.

Niestety, nie wykluczone, że chory Michnik będzie już coraz mniej mówił. A
takie prostaki będą się pewnie cieszyć.

[Gość: nielot]

Kiedy czytam niektóre posty, myślę, że chyba jestem bardzo głupi, bo wielu
spraw nie rozumiem. Nierozumiem skąd taka niechęć wielu składnie piszących do
Michnika. Nie wiem jakim jest człowiekiem, ta wiedza jest dostępna bezpośrednio
niewielu. Ja jego oceniam przez to co czytam. A czytam to co pisze, a pisze bo
chce coś innym przekazać. I chwała mu za to, że ma co i że chce coś przekazać.
I mimo, że zazdroszczę Michnikowi - jego młodości, gdy on siedział siedział
inaczej, miał dobre zaplecze w domu - jego teraźniejszości, bo cieszy się
przeszłością (jak sprytnie dodaje, ze znał Kopieliewa) to bardzo Gościa sznuję.
Zwłaszcza za to, ze najczęściej potrafi pisać na temat "racze" do zamilczenia.
A poza tym to go sznuję za mądrość, za te książki które przeczytał i bardzo nie
lubię kiedy ktoś wypisuje coś tylko po, to by innym obrzydzić życie.
Bardzo was mądrzy Panowie proszę miejcie litość nad czytelnikami postów,
zacznijcie patrzeć na świat ciut bardziej radośnie i pozytywnie.
A sam - szkoda, że to niemożliwe - chętnie napiłbym się wódki z Michnikiem.

[pamusz]

Gość: al. napisał między innymi:
„Ale nastolatki takiej wiedzy nie posiadają. A tacy "krytycy" głównie tu
dyskutują. Po co jednak epatują się artykułami Michnika? Po co je czytają?”

Wygląda, że wcale nie czytają, a wpisy tutaj traktują jak zapisy grafitti na
świeżo odnowionych ścianach, z tym, że tu bezpieczniej – nikt nie przyłapie.
Jednak po stylu niektórych wypowiedzi widać, że nie tylko młodzi, ale i starsi
pozbywają się swoich kompleksów, wypisując brednie o „prawdzie” i kto do jej
głoszenia ma prawo, przy czym to oni monopolizują prawo uwiarygodniania tej
prawdy.
Okazuje się, że nie dyskutujemy o Borussi, o której niewielu z nas wiedziało,
ale o dyskutantach.
„ Odwołujemy się do europejskiej tradycji kulturowej opartej na wartościach
personalizmu humanistycznego - świeckiego i chrześcijańskiego” – zdanie z
deklaracji ideowej tego stowarzyszenia powinno stać się apelem powszechnym
integrującym społeczności regionów, niezależnie, kto je przypomina. Możemy się
z tym nie zgadzać i przytaczać argumenty przeciw, ale nie inwektywy.
„Pomijając niewielką grupę polonofilów, w Niemczech wciąż funkcjonuje stereotyp
polskiego nacjonalizmu, konserwatywnego katolicyzmu, antysemityzmu i
prowincjonalnej pychy Polaków.” – to forum, i inne, są ilustracją, że stereotyp
nie jest zbytnio przesadzony.
Może zadbajmy, aby mniej było takich ilustracji.

[Gość: al]

Święte słowa. Nie powinniśmy dać się zwariować i rzeczywiście dyskutować o
artykule, a nie o krytykach a raczej krytykantach Adama Michnika. Też dałam się
w to wpuścić, a szkoda bo artykuł jest świetny, w przeciwieństwie do wypowiedzi
niektórych "patriotów". Stanowią oni potwierdzenie gorzkich słów Miłosza, ktore
zostały w tym tekście przytoczone. I to ludzie takiego pokroju niedawno
opluwali trumnę wielkiego poety. To tacy wiecznie tropią spiski, szukają Żydów,
masonów, Niemców i innych obcych odpowiedzialnych za wszystkie nasze narodowe
nieszczęścia. Tymczasem wielokulturowość i pokręcone dzieje tzw. ziem
odzyskanych są faktem i ich atutem, a nie jakimś nieszczęściem. Może łatwo mi
to przychodzi zaakceptować, bo pochodzę z Łodzi, którą też nie sami Polacy
zbudowali i widać to na każdym kroku. A nasze kontakty z Litwinami czy
Ukraińcami to osobny rozdział - wspólnej, ale i też niełatwej historii. Nie
wiedziałam o istnienu Borussi, to naprawdę ciekawa i pożyteczna inicjatywa, tak
jak dobre jest wszystko to, co służy zbliżeniu ludzi a nie ich dzieleniu. Bo od
strachów i podziałów mamy całe stada wyspecjalizowanych w tym wątpliwym dziele
polityków - od prawa do lewa. Na szczęście zmienia się świat, Europa i Polska
też. To również widać na każdym kroku i owe hałaśliwe stada tego nie zmienią,
choćby wygenerowały z siebie jeszcze kilku Giertychów, Lepperów, Rydzyków... i
licho wie kogo.

Budzenie nadziei

[Gość: wolak]

Niehistorykowi trudno się zorientowac w relacjach zachodzacych między ludźmi
związanymi z określonym rejonem, ale idee reptezentowane przez Borussie
pozwalaja mieć nadzieje, że jest możliwe zgodne wwspółżycie ludzi róznych
narodowości,wyznań i przekonań.Pierwszy raz czytam o tym stowarzyszeniu i
dziekuje autorowi,że w piśmie przez siebie redagowanym wiedzę taką
upowwszechnia. Byłoby dobrze aby zabierający głos na tym forum zapoznali się z
całą laudacją, a nie tylko z nazwiskiem autora. Przykre,że On sam nie mógł jej
wygłosić osobiście. Zyczę rychłego powrotu do zdrowia.

[Gość: borussianer]

Ty madralo - nie nadużywaj nazwiska Eichendorf. Jeśli - to możesz podpisać się
najwyżej: "Scheissendorf", bo tyle wystarczy na twoją charakterystykę, a
opublikowałeś świadectwo swojego wielkiego ubóstwa!!!

[witaschek]

Gość portalu: borussianer napisał(a):

> Ty madralo - nie nadużywaj nazwiska Eichendorf. Jeśli - to możesz podpisać
się
> najwyżej: "Scheissendorf", bo tyle wystarczy na twoją charakterystykę, a
> opublikowałeś świadectwo swojego wielkiego ubóstwa!!!
No prosze jaki pragnacy zgodnego wspolzycia i kulturalny Borussianer sie
odezwal. To takich odzywek was tam ucza jak "Scheissendorf". To chyb aprojekt
upadnie.
Co do Michnika, to watpie czy on wie co to prawda. Pije gosc z Urbanem i
Kiszczakiem, to co on moze wiedziec o prawdzie.

[Gość: kawa]

witaschek napisał:
Co do Michnika, to watpie czy on wie co to prawda. Pije gosc z Urbanem i
> Kiszczakiem, to co on moze wiedziec o prawdzie.
Własnie dlatego wie o prawdzie więcej niz Ty, bo z kim Ty popijasz? Prawdy
szuka sie wszędzie, i u Urbana i u Rydzyka.