dowód na stronniczość i manipulację medium...

[dirloff]

...prywatnego. W tym przypadku rozgrywającego na polskim rynku informacyjno-publicystycznym - tvn24. Nie zauważyłem, aby ktoś już poruszył tę sprawę na PiG, choć właśnie przez polski internet przetacza się na ten temat prawdziwa burza. Otóż z tvn24 do netu "wyciekł" film dokumentalny autorsta dziennikarzy tej stacji, który od 2 lat czeka na emisję. Dlaczego? Jest to materiał o Lechu Wałęsie, a raczej... tak, tak, o "Bolku". Cóż w tym złego? Otóż autorzy programu dochodzą do tożsamych wniosków, jak Cenckiewicz i Gontarczyk, czyli, że Wałęsa był Bolkiem, ciągle to ukrywa, a gdy mógł(np. będąc prezydentem RP), to zacierał o tym ślady i usuwał wrażliwe dokumenty. I tu jest poważny problem dla wierchuszki walterowskich mediów, ponieważ Wałęsa, w roli "autorytetu" i komentatora polityczne, bywa u nich regularnie, raz w tyg., raz na dwa tyg. Oczywiście w roli "pożytecznego idioty", który występują tam wyłącznie po to, aby "pojeżdzić" po Kaczyńskich, PiS, czy swoich oponentach z dawnej Solidarności czy w ogóle z byłej opozycji prodemokratycznej w PRL(np. Anna Walentynowicz, rodzina Gwiazdów, Macierewicz czy inni).

2 lata zbierała w kimś frustracja i w poczuciu niemocy i niezgody na tvn'owską, stronniczą autocenzurę, temu komuś(tym kimś?) puściły nerwy i "ukradł" film, puszczając do w lewy obieg, hehe.

Mój komentarz: Hallellujah i do przodu! Oczywiście, to ironia, lecz jednak cieszy świadomość, że Polska jako państwo nie jest jeszcze kompletnie stracone i przeżarte terrorem politpoprawności czy propagandy michnikowszczyzny, i przytrafiają się takie wydarzenia, jak niedawny wyrok sądowy w sprawie sporu między Wałęsą a Wyszkowskim, czy właśnie to dzisiejsze, o tvn'owksiej polit-cenzurze...

Na koniec morał, dla przepełnionych fobią względem mediów publicznych i ich lekkiej propisowości, a raczej braku antypisowksiej histerii. Bez tego czy takich mediów, radykalnie kontestujących tvn'owsko-michnikowszczyznianą "rzeczywistość", czeka nas dobrowolna, protuskowa białorusinizacja polskich mediów. Prywatnych panowie, prywatnych! To ostatnie zdanie - wężykiem, wężykiem!

wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/301895,tvn-ma-film-o-bolku-ale-go-nie-pokazuje-jest-przeciek.html
wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/301989,tvn-tlumaczy-sie-z-filmu-o-walesie-nie-cenzurujemy.html

[patchinko]

Zabawne że żaden z tych linków już nie działa.

Mozna ten film znaleźć na youtubie?

[patchinko]

Jednak działają tylko coś u mnie się popsuć musiało.

[patchinko]

www.youtube.com/watch?v=2t4eaENoQ9U
chyba to.

dalszy ciąg...

[dirloff]

W internecie naprawdę wrze. Od dawna nie bylo tak gorącego tematu, przekazywanego sobie z bloga na blog, z forum na forum, z poczty na pocztę, hehe... Toczy się wręcz pewnego rodzaju wojna o możliwość obejrzenia tegoż a walterowskimi psami gończymi, które wymuszają natychmiastowe usuwanie materiału. Jest już jednak za póżno i mleko się wylało - filmik jest kopiowany, ściągany na HDD i przekazywany dalej, umieszczany na innych stronach, serwisach. Dlatego, dla pewności, i ja podam kilka żródeł, choć być może i stamtąd "Bolek" zostanie usunięty...

O sprawie pierwsza poinformowała Rzepa:
www.rp.pl/artykul/2,535744.html
www.rp.pl/artykul/192639,536192-TVN--film-o-Walesie-nie-jest-ukonczony-.html

Żródła:
Cześć 1.
vimeo.com/14987931
Cześć 2.
vimeo.com/14988015
Cześć 3.
vimeo.com/14988064
Cześć 4.
vimeo.com/14988162
Cześć 5.
vimeo.com/14988230

lub:
polska.wykop.pl/link/466345/film-tvn-o-tw-bolku/

PS. Tu są wszystkie części, przed chwilą działały. Zastanawiam sie czy nie dołączą tego filmu kiedyś w gratisie do "Wybiórczej", hehe...

blogowa biegunka

[klip-klap]

A kogo jeszcze Walesa obchodzi ? Moze dlatego nikt tu sie tym nie zajmowal. Do tego nie sadze by ktos tu mial watpliwosci co do jakosci mediow, w tym tvn, w Polsce.

[mrbreberg]

klip-klap napisał:

> A kogo jeszcze Walesa obchodzi ?


Twierdzenie że Bolek to nie Wałęsa to jeden z największych dogmatów III RP. Jako dogmat nie podlegał żadnej dyskusji i trzeba go było brać na wiarę. Osobiście nie mam nic przeciwko dogmatom i wielkim symbolom, ale ten był wyjątkowo ordynarny. Było jasne że zostanie kiedyś obalony, i fajnie że jeszcze za życia wąsacza. Teraz tylko czekać aż salon odwróci sie do niego plecami, tak jak niedawno do ojca Zięby.
Ale to prawda, że sam Wałęsa jako taki nikogo już dziś nie obchodzi. Za 100 lat bedą o nim w podręcznikach do historii trzy zdania. Pierwsze że był liderem związku zawodowego, który wbrew jego zamiarom przekształcił się w antykomunistyczny ruch ogólnonarodowy. Drugie że był prezydentem RP. Trzecie że jednym z przejawów zmierzchu republiki okrągłostołowej było upowszechnienie wiedzy o jego agenturalnej przeszłości. Zostanie zapamietany jaka postać nieciekawa, mało znacząca i zupełnie odarta z bohaterskich atrybutów.
Lotnisko w Gdańsku też zmiani swego patrona i oby również tego Wałęsa dożył, bo wyjątkowo nie lubię skurczybyka.

[rumun_navigator]

Zarzut o stronniczości jest trudny do obrony jeśli weźmiemy pod uwagę to, że TVN jednak zrobił film o Bolku. Wyobrażasz sobie, że np. telewizja Trwam produkuje film o przekrętach ojca dyrektora? TVN oczywiście ma swoje sympatie i antypatie, ale na tym przykładzie widać, że nieco mniej mainstreamowe pomysły też mają tam(nieco mniejszą) szansę realizacji. Więc chyba nie taki ten terror straszny...

sluzby tvn kontra ?

[klip-klap]

TVN finansowal tez swietny dokument 'Trzech kumpli' o Maleszce.

[dirloff]

> TVN finansowal tez swietny dokument 'Trzech kumpli' o Maleszce.

Owszem, jednak to nie zmienia postaci rzeczy. Maleszka to płotka, w gruncie rzeczy poza osobami zainteresowanymi nieznana ogółowi. Natomiast Wałęsa to "symbol" przeskoku z PRL do IIIRP i formy tegoż. Maleszka nie bywa w studio tvn24 raz na tydzień czy dwa tygodnie, natomiast Wałęsa i owszem. A czasem i częściej... I czym się wtedy głównie dzieli z redakcją i widzami? Tak, tak, atakiem na "kaczory", hehe...

Z drugiej strony, zastanawiam się, czy czasem ostrość tego dokumentu, bezceremonialny atak w redakcję z Czerskiej, nie przyszedł walterowcom tak łatwo z powodu ataków niektórych dziennikarzy i publicystów Wybiórczej na Rymanowskiego z tvn24. Klasyczne wet za wet, hehe... Trzeba by to sprawdzić, czy zaistniała koincydencja czasowa.

Odnośnie dokumentu - tak, to świetny materiał, wyjątkowy jak na mainstream. Znam kilka osób, które wcześniej niechętne Wildsteinowi, po tym filmie zrozumiały pryncypialność i radykalizm Bronka. A zwłaszcza jego krytykę michnikowszczyzny.

[patchinko]

No tak. Ciekawe właśnie jest to czy nie mają więcej kompromitujących filmów "o swoich" których od kilku lat nie mogą zmontować... grunt to mieć haka na każdego, nie tylko na wroga.

[dirloff]

> Zarzut o stronniczości jest trudny do obrony jeśli weźmiemy pod uwagę to, że TV
> N jednak zrobił film o Bolku. Wyobrażasz sobie, że np. telewizja Trwam produkuj
> e film o przekrętach ojca dyrektora?

Pomieszałeś "porządki". Dorycki z jońskim, a oba z korynckim. Nie wyobrażam sobie krytycznej audycji o ojcu Tadeuszu Rydzyku "na łamach" N.Dz., R.M. czy TV Trwam, tak samo jak nie wyobrażam sobie podobnych o Walterze i Solorzu w tvn czy Polsacie. Choć mają wiele, naprawdę wiele za paznokciami...

Tu nie chodzi tyle o "szansę realizacji", bo każde w miarę profesjonalne medium na to przyzwala, lecz o póżniejszą cenzurę. Autocenzurę prywatnego medium. W założeniu - całkowicie wolnego od nacisków polityczne, bo właśnie prywatne, i takie tam ble ble ble... Teraz się wiją jak węgorz i tłumaczą: a to dokument jeszcze nie gotowy, choć gotowy do obejrzenia, a to niby "obawiali" się sądowych roszczeń Wałęsy, jednak po niedawnej wygranej Wyszkowskiego, mamy w pewnym sensie precedens i furtka jest otwarda...

[rumun_navigator]

Rzeczywiście trochę nietrafiony przykład z tym ojcem-dyrektorem. No to powiedzmy... O sympatiach faszystowskich Młodzieży Wszechpolskiej. Wyobrażasz sobie takie coś? I czy Ty tak na serio uważasz, że można przyrównywać te środowiska 1:1? Jeśli tak, to przeczytaj sobie to:
groups.google.pl/group/pl.soc.polityka/msg/d92f7f59c54122e8?hl=pl&&pli=1
I spróbuj pomyśleć jeszcze raz.

[dorota_3]

Przydługi link, ale ciekawy (historia Obcokrajowca wciąga ).

A poważnie - przygnębiający opis ordynarnego prania mózgu. Pocieszające jest to, że środowisko w taki sposób wychowujące swoje "elity" zawsze będzie intelektualnie "do tyłu". Żaden inteligentny, myślący człowiek nie wytrzyma długo tak prostackiego chowu i indoktrynacji. To same g... są.

bój to nasz ostatni...

[dirloff]

...o książkę Zyzaka. Jak nie motyką, to cepem, hehe... Tym razem odezwał się autor zdjęć ze swoimi roszczeniami względem nich. Co ciekawe, nie żąda tylko odszkodowania, lecz i zajęcia całego nakładu książki i zniszczenia go, hehe... Pytanie, od kogo dostał jakieś wcześniejsze "odszkodowania" za tę akcję. Fajna ta nasza IIIRP, smarkacze zasmakują w cenzorskich czasach PRLu, bibułach, etc., etc., i będę przekazywać sobie nielegalne i nieprawomyślne książki oraz nagrania. Popieram, popieram, hehe...

www.tvn24.pl/-1,1673855,0,1,fotograf-chce-zniszczenia-ksiazki-zyzaka,wiadomosc.html
wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/302086,wielka-wojna-o-ksiazke-o-lechu-walesie.html

Panowie, to oczywiste, że osoby zainteresowane historią najnowszą, rolą PRLowskich tajnych służb, "prowadzeniem" Solidarności, formą polskiej transformacji pol.-gosp., np. tacy jak bywalcy forum PiG, wiedzą o tym wszystkim, lecz tu nie o to chodzi, nie o nas. "Bój" się toczy o interpretację IIIRP, o rolę michnikowszczyzny, o wizerunkowość "autorytetów", o zgnojenie, zoszołomienie bądż ocalenie kaczora, etc., etc. Konkludując - o umysły wyborców.

Spójrzcie na "relacje". W absolutnym uproszczeniu. Z jednej strony - Tuska firmuje Wałęsa, jako "autorytet", Tusk "osłania" Wałęsę, jako lider partii pol. i premier RP. Za nimi stoi armia lemingów. Wszyscy "gnoją" Kaczyńskich. Ze wsparciem medialnego mainstramu. Z drugiej strony - Kaczyńscy, ich sympatycy(pisiaki), opozycyjni oponenci "Bolka", jak np. Gwiazdowie, Walentynowicz, Wyszkowski, i szeroko pojęty underground medialny. Spór się toczy o formę transformacji, agenturalność(Bolkową) oraz rolę Wałęsy i jego otoczenia, wpływy WSI i ostrą krytykę tego wszystkiego. To spór między Wybiórczą a Rzepą, między Michnikiem i Kuczyńskim, a Ziemkiewiczem i Wildsteinem. Oto tu chodzi. O interpretację IIIRP...

I właśnie problem "bolkowatości" Wałęsy jest ogniskową tegoż...

Ja mam o wiele prostszy dowod

[bieda_inwestor]

Podczas wakacyjnego pobytu w ojczyznie mialem okazje obejrzec ten sam news w TVN i w TVP - o Chilijskich gornikach zasypanych w kopalni. Tego samego dnia w TVN podali ze gornicy zawiesili sobie plakat golej baby na scianie, a w TVP, ze zmontowali na dole oltarzyk.
Jestem pewien ze gornicy zrobili i jedno i drugie, ale niektore media wola przemilczec jedna a inni druga czesc.
W kazdym razie mi to wisi - bezstronne to powinny byc sady, a media to powinny zapewniac pluralizm, ale nikt nie mowi ze pluralizm musi byc w ramach jednej stacji.

[rumun_navigator]

bezstronne to powinny byc sady, a media to powinny zapewniac pluralizm,

Dokładnie. "Obiektywność mediów" to mit. Dlatego tak bardzo niebezpieczni są ludzie, którzy przyjmują, że nieobiektywność TVN jest nieobiektywnością, a nieobiektywność RM/ND/GP prawdą objawioną. No bo po co nam TVN/GW w tej sytuacji w której pluralizm niczemu nie służy a my mamy władzę? Ot, zdelegalizować różowych zaprzańców! Wielu ludzi nie widzi tego zagrożenia i wydaje im się, że totalitaryzm może przyjść jedynie pod czerwonym sztandarem.

[mrbreberg]

rumun_navigator napisał:

> bezstronne to powinny byc sady, a media to powinny zapewniac pluralizm,
>
> Dokładnie. "Obiektywność mediów" to mit. Dlatego tak bardzo niebezpieczni są lu
> dzie, którzy przyjmują, że nieobiektywność TVN jest nieobiektywnością, a nieobi
> ektywność RM/ND/GP prawdą objawioną. No bo po co nam TVN/GW w tej sytuacji w kt
> órej pluralizm niczemu nie służy a my mamy władzę? Ot, zdelegalizować różowych
> zaprzańców! Wielu ludzi nie widzi tego zagrożenia i wydaje im się, że totalitar
> yzm może przyjść jedynie pod czerwonym sztandarem.


Sliiicznie. Z tym że RM/ND/GP nie ukrywają swoich poglądów, są czytane/słuchane tylko przez podobnie myślących i nikt tam nie udaje obiektywizmu. TVN/GW i inne twierdzą że są apolityczne i obiektywne, a więc w przeciwieństwie do tych pierwszych dopuszczają się ORDYNARNEJ MANIPULACJI. Nie żebym od razu doszukiwał się w medialnej manipulacji czegoś strasznie nagannego, bo taka już jest niestety natura mediów i nic na to nie poradzimy. Ale jest wielka różnica pomiędzy skalą oddziaływania mediów moherowych i i salonowych oraz rozmiarami manipulacji jakich się dopuszczają. Media salonowe manipulują na wielką skalę i funkcjonują właściwie tylko w tym celu. Salon nie posiada realnej bazy społecznej i wspólnego języka z resztą społeczeństwa, więc kłamstwo i manipulacja stały się jedyną możliwą i skuteczną metodą jego komunikacji z tymże.

[rumun_navigator]

> Sliiicznie. Z tym że RM/ND/GP nie ukrywają swoich poglądów, są czytane/słuchane
> tylko przez podobnie myślących i nikt tam nie udaje obiektywizmu.

A żeś walnął... Przypominam, że wersja internetowa GP nazywa się nie inaczej jak niezależna.pl

prawo serii?

[leny20-4-7]

hmmm cztam i widze ze kolejny komentarz raczej kiepski.

piszesz na dosc dosadna wypowiedz mrbreberga ale subiektywnie prawdziwa te slowa: A żeś walnął... Przypominam, że wersja internetowa GP nazywa się nie inaczej ja
> k niezależna.pl

to ja Tobie moze przypomne co oznacza "niezaleznosc" bo widze ze zamykasz sie i to bardzo niestety.

niezależny
1. «niepodporządkowany komuś, czemuś, decydujący o sobie; też: świadczący o braku podporządkowania komuś lub czemuś»
2. «niebędący wyznaczonym, zdeterminowanym przez coś»
3. «wygłaszający bezstronne opinie, niekierujący się interesem żadnej grupy społecznej»
4. «nienależący do żadnej z rywalizujących partii»

widzisz juz zes sam "walnął"? czy wskazac palcem?

pozdro

[rumun_navigator]

> 3. «wygłaszający bezstronne opinie, niekierujący się interesem żadnej grupy społecznej»

Jak dla mnie całkiem niezła definicja zarówno niezależności jak i obiektywizmu.

[leny20-4-7]

no stary jesli to nie wybiorczosc to... chyle czola, pozdrawiam i koncze temat.


wybiórczy, wybiorczy
1. «reagujący tylko na określone bodźce»
2. «obejmujący tylko niektóre elementy jakiejś całości»

Nauki Ojca Lisa czyli ucz się od mistrza

[vice_versa]

Nie będę tego komentował. To po prostu trzeba zobaczyć.
www.youtube.com/watch?v=qmkEmNWP0ug&feature=related
Tak mi też wyrzuciło...
www.youtube.com/watch?v=yZHk0lvaQcc&NR=1&feature=fvwp
To co z tym językiem?

[demergis]

bufon prostak i cham. nie pierwsza to i nie ostatnia słoma która opuściła jego obuwie marki Louis Vuitton

[black_wine]

Telewizja to zło i koniec tematu.