Republika prezydencka?

[exerik]

Podobno Kaczyńscy chcą przenieść ośrodek władzy do Pałacu Prezydenckiego. Aby
do tego doprowadzić muszą dokonać odpowiednich zmian w konstytucji, a więc
wcześniej uzyskać w parlamencie większość konstytucyjną, a więc jeszcze
wcześniej doprowadzić do rozpisania przyśpieszonych wyborów.

Wie ktoś coś więcej o PiS-owskich projektach zmian ustrojowych?

W każdym razie wprowadzenie ustroju prezydenckiego całkowicie uprawniałoby do
zmiany numeracji z III na IV RP. No i w ogóle byłbym całym sercem za.

[klip-klap]

Przy okazji zmiany konstytucji interesujace bedzie podejscie PiS do zmian
wymaganych przez prawo UE (NBP, hierarchia zrodel prawa). Stawiam, ze sie UE nie
postawia.

> W każdym razie wprowadzenie ustroju prezydenckiego całkowicie uprawniałoby do
> zmiany numeracji z III na IV RP. No i w ogóle byłbym całym sercem za.

System prezydencki z jednoznaczna wladza wykonawcza rozwiazalby czesc problemow,
ale nie oszukujmy sie, gospodarczo pozostawia socjalizm czy, jak kto woli, wolny
rynek z daleko posunietym kompromisem.

[exerik]

klip-klap napisał:

> Przy okazji zmiany konstytucji interesujace bedzie podejscie PiS do zmian
> wymaganych przez prawo UE (NBP, hierarchia zrodel prawa). Stawiam, ze sie UE
> nie
> postawia.


A co się zaś Unii w źródłach nie podoba?


> System prezydencki z jednoznaczna wladza wykonawcza rozwiazalby czesc
> problemow,
> ale nie oszukujmy sie, gospodarczo pozostawia socjalizm czy, jak kto woli,
> woln
> y
> rynek z daleko posunietym kompromisem.


Przynajmniej póki prezydentem pozostanie Kaczyński. W końcu właśnie to obiecał
swoim wyborcom. I bez obrazy proszę

[klip-klap]

Non possumus, hehehe, oficjalnie jakos tak ladnie bedzie brzmiec, zeby nie razic
tak brutalnie, jak ja napisalem o zrodlach, ale de facto chodzi o hierarchie:

"Nasz Trybunał też wykazał, nazwijmy to, stanowczość wobec ETS.

Owszem. W orzeczeniu z maja ubiegłego roku w sprawie zgodności traktatu
akcesyjnego z konstytucją staraliśmy się wyznaczyć linię "non possumus", poza
którą istnieje teren zagwarantowany wyłącznie kompetencji narodowej, bo
konstytucja wyraźnie to określiła.

ETS swoje orzeczenia uważa jednak za ważniejsze od naszej konstytucji.

A my powiadamy, że to nie oznacza prymatu prawa wspólnotowego nad konstytucją.
Tyle że, jeśli chcemy pozostawać w Unii, to musimy dostosować do tego naszą
konstytucję."
rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060123/prawo/prawo_a_12.html

[exerik]

Ja myślę, że sędziowie ETS wyskakują tutaj trochę przed orkiestrę, i sprawiają
zachodnioeuropejskim politykom nie lada kłopot. Raczej nie ma w największych
państwach UE woli formalnego przeniesienia suwerenności na Brukselę, i raczej
nie będzie nacisku na Warszawę w kwestii zmiany w hierarchii źródeł prawa. To
by było bardzo nierozważne, i mogło rozwalić cały tzw. projekt europejski. A
fakt że w takiej Polsce funkcjonują różni zaściankowi nadgorliwcy nic tutaj nie
zmienia.
Suwerenność narodowa będzie raczej rugowana w bardziej dyskretny sposób, przede
wszystkim poprzez ciągłe poszerzaniu zakresu spraw w których decydować się
będzie taką czy inną większością głosów. No i dopiero po iluś latach
funkcjonowania takiego systemu, już w sposób zupełnie naturalny mogłaby zostać
otwarcie postawiona kwestia stosunku konstytucji narodowych do prawa
wspólnotowego. To jest wariant optymistyczny, ewolucyjny, którego jestem
zwolennikiem.

ale z kim ?

[klip-klap]

exerik napisał:

Aby
> do tego doprowadzić muszą dokonać odpowiednich zmian w konstytucji, a więc
> wcześniej uzyskać w parlamencie większość konstytucyjną, a więc jeszcze
> wcześniej doprowadzić do rozpisania przyśpieszonych wyborów.

No i z kim ta wiekszosc dla konstytucji ?

[exerik]

klip-klap napisał:


> No i z kim ta wiekszosc dla konstytucji ?


Zakładając bardzo optymistyczne, ale przecież i realistycznie, że PiS w
wiosennych wyborach dostanie między 40 a 50 procent... I pamietając, że Dorn i
Wassermann posiadają instrumenty działające dyscyplinująco wobec niektórych
polityków pewnej łżeliberalnej partii...

[arfer]

I co z tego ?

Sprawdź sobie, jakie warunki muszą być spełnione by zmienić konstytucję. Po
wiosennych wyborach PiSuary nie mają na to szans.

A jeśli wyskoczą z kilkoma jeszcze chorymi pomysłami, to skończy się tym, że
np. w przyszłym Sejmie będziemy mieli koalicję typu PO + mix SLD-SDRP-PD-itd.-
mającą powiedzmy 52 % mandatów.

[klip-klap]

Przeczytalem na interii, ze Giertych wyskoczyl z paktem konstytucyjnym
fakty.interia.pl/kraj//news?inf=709797

Ciagle to malo, zmiana konstytucji nie bedzie latwa.
I na marginesie: niedlugo mijaja 3 miesiace rzadu Marcinkiewicza i jakos zmian
nie widze (poza sluzbami). Optymistycznie mozna zalozyc, ze maja jeszcze 3 i
potem sie stocza jak SLD.

[exerik]

klip-klap napisał:

> I na marginesie: niedlugo mijaja 3 miesiace rzadu Marcinkiewicza i jakos zmian
> nie widze (poza sluzbami). Optymistycznie mozna zalozyc, ze maja jeszcze 3 i
> potem sie stocza jak SLD.


Sytuacja w kraju nie jest taka zła. Ludzie zap******ają na czarno i polityka
gospodarcza rządu za bardzo ich nie tyka. Młodzież i tak ucieka na zachód. Moim
zdaniem na tanim populiźmie, telewizyjnej pobożności i patriotycznym nadęciu
PiS może ciągnąć bardzo długo.

[szczurek.polny]

Wyniki "sondażu częstochowskiego", czyli "dogrywki senatorskiej"
LPR - 8,94%
PSL - 5,19%
PO - 14,00%
Nowy Senat 2005/Jarosław Lasecki - 20,29%
Centrolew (właściwie "Lewolew") - 14,68%
Grzegorz Lipowski - 3,87%
UPR - 2,75%
PiS - 30,28%.

Mniej więcej połowa wyborców wykorzystała 2 głosy, a druga połowa tylko 1.

IV RP jeszcze nie ma?

[exerik]

Wczoraj prezydent Kaczyński stwierdził, że w sobotę w Katowicach mieliśmy do
czynienia z największą katastrofą w historii III RP. A więc nawet zdaniem
samego Prezydenta IV RP, owa IV RP jeszcze nie nastała. To by zaś wskazywało,
że Kaczyńscy czekają z jej oficjalnym ogłoszeniem na jakieś symboliczne
wydarzenie. Tym samym rosną szanse republiki prezydenckiej

oczywiscie ze nie

[bush_w_wodzie]

exerik napisał:

> Wczoraj prezydent Kaczyński stwierdził, że w sobotę w Katowicach mieliśmy do
> czynienia z największą katastrofą w historii III RP. A więc nawet zdaniem
> samego Prezydenta IV RP, owa IV RP jeszcze nie nastała. To by zaś wskazywało,
> że Kaczyńscy czekają z jej oficjalnym ogłoszeniem na jakieś symboliczne
> wydarzenie. Tym samym rosną szanse republiki prezydenckiej
>

przeciez kaczynscy ne kryja ze chca systemu prezydenciego z kaczynskimi jako
kolektywnym preyzdentem. a poza tym z iv rp jest jak z komunizmem - to jest
pewien nieokreslony stan doskonalosci ktorego szczegoly znaja tylko bracia
kaczynscy. jest to cel do ktorego sie dazy nigdy go nie osiagajac ale cel ten
jest niezwykle przydatny by uswiecic wszelkie srodki sluzace biezacemu
poszerzaniu wladzy.

[klip-klap]

Jak nie maja nowej konstytucji, to nie maja nowej RP. To dosc jasno wskazuje na
poszanowanie zasad prawa.

[exerik]

klip-klap napisał:

> Jak nie maja nowej konstytucji, to nie maja nowej RP. To dosc jasno wskazuje
> na
> poszanowanie zasad prawa.


To trochę śmieszne, ale w istniejącym stanie prawnym w Polsce nie da się
przyjąć nowej konstytucji. Można tylko znowelizować albo zrewidować starą.
Jednak głównym wrogiem Kaczyńskich jest Bogu ducha winna preambuła, bo tam
pisze jak byk: Trzecia Rzeczypospolita

[lord_black]

Będzie nie republika a totalitaryzm.
chcąc bawić sie słowami można by powiedzieć że będzie
IV rze-sza kaczorowa!