Dług zewnętrzny różnych krajów

[pawel-l]

Co prawda dane z przed roku, ale b.ciekawe

1 United States] 99.95%
2 United Kingdom 376.82%
3 Germany 159.92%
4 France 211.86%
5 Netherlands 352.75%
6 Ireland 960.86%
7 Japan 34.93%
8 Switzerland 441.95%
9 Belgium 348.74%
10 Spain 79.65%
11 Italy 55.35%
12 Australia 106.91%
13 Canada 59.69%
14 Austria 233.70%
15 Sweden 176.72%
16 Hong Kong 200.48%
17 Denmark 242.30%
18 Norway 190.23%
19 China 5.11%
20 Russia 17.00%
21 Finland 143.95%
22 Turkey 28.94%
23 Brazil 12.41%
24 South Korea 18.25%
25 Mexico 13.29%
26 Poland 27.25%
27 India 5.03%

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

Aggregate Sovereign Credit Risk

[dorota_3]

Zrobione przez BCA Research zestawienie krajów najbardziej
eksponowanych na ryzyko związane z sovereign credit. Aktualne :

www.bcaresearch.com/public/story.asp?pre=PRE-20090218.GIF

Jaki wskaźnik byłby najbardziej miarodajny ?

[boorack]

Ilość dolarów na obywatela ? Ja bym się raczej trzymał wskaźnika w stylu "ilość
średnich pensji na obywatela". Jakieś propozycje ?

[bushii_3]

warto byloby opisac kolumny coby nie trzeba bylo odpalac wiki

wartosc procentowa to 'External debt (% of GDP)' (dlug zagraniczny
panstwa (% gross domestic product - produkt krakowy brutto).

i pytanie laika: skad tyle szumu wokol rosnacego zadluzenia polski
slyszymy na codzien? Nawet jesli je podwoic lub potroic, to na tle
innych nadal jestesmy panstwem dalekim od problemow w tym wzgledzie.
A dla kontrastu - irlandia ktora robi wrazenie - wydaje sie wogole
tym faktem nie przejmowac.

[bushii_3]

ciekawym przypadkiem wydaje sie byc szwajcaria. skad u nich tak
wysoki %

Ostrożnie z wnioskami

[poszi]

>
> i pytanie laika: skad tyle szumu wokol rosnacego zadluzenia polski
> slyszymy na codzien?

Bo problemem jest nie sam dług, ale płynność finansowa.

Mam zresztą zastrzeżenia do samej listy. PKB liczony jest w CIA factbook wg
parytetu wymiany (PPP). Problem niestety jest taki, że dług się płaci w żywej
gotówce, a nie w "bonach PPP". Licząc wg nominalnego zadłużenia na koniec III kw
2008 (262 mld USD wg NBP) i kursu USD dzisiejszego (3,66) oraz PKB nominalnego z
IVkw2007-IIIkw2008 (1,25 bln zl) dostaniemy relację: 77%.

Dług zewnętrzny to zresztą wielkość brutto. Dla wielu krajów ta wielkość wygląda
strasznie, ale one też mają spore aktywa zagraniczne i rezerwy walutowe.
Musiałoby chyba wszystkie z krajów z tej listy zbankrutować, żeby zbankrutowała
Norwegia. Nieporozumieniem jest porównywanie tych wielkości bez wzięcia tego pod
uwagę.

Polska ma małe rezerwy (i ogólnie aktywa) i międzynarodowa pozycja inwestycyjna
netto Polski jest bardzo ujemna (minus 189 mld EUR na koniec III kw 2008), a
takich Niemiec solidnie dodatnia (plus 800 mld EUR:
www.bundesbank.de/statistik/statistik_aussenwirtschaft_avs.en.php

Te 159% długu Niemiec to da im znać dopiero, jak pobankrutuje większość ich
dłużników, więc Polska jest raczej wcześniej na tej liście niż później.

[vitoltd]

> Te 159% długu Niemiec to da im znać dopiero, jak pobankrutuje większość ich
> dłużników, więc Polska jest raczej wcześniej na tej liście niż później.

tego chyba właśnie powinni obawiać się Szwajcarzy:

24.2.Zurych (PAP/int.) - Szwajcaria może zbankrutować, bo szwajcarskie banki przyznały
biliony franków szwajcarskich w kredytach dla krajów środkowo-wschodniej Europy, które
teraz nie mogą zwrócić tych sum - ocenia ekonomista Artur Schmidt.
"Szwajcaria, jak Islandia, zagrożona jest potencjalnym bankructwem" - powiedział Schmidt
w wywiadzie dla szwajcarskiego dziennika "Tagesanzeige".
"Kredyty w szwajcarskich frankach wpłynęły stymulująco na gwałtowny wzrost gospodarczy w
wielu krajach środkowo-wschodniej Europy" - stwierdził Schmidt.
Szwajcarskie banku pożyczały franki lokalnym bankom, a te swoim klientom. Takie kredyty
były szczególnie atrakcyjne, bo ich oprocentowanie było niższe niż kredytów w lokalnej
walucie.
System ten sprawdzał się do czasu, gdy kursy wymiany pomiędzy szwajcarskim frankiem a
walutami środkowo-wschodniej Europy pozostawały umiarkowanie stabilne.
Teraz waluty środkowej Europy słabną i coraz więcej kredytobiorców ma problemy ze spłatą
swoich kredytów.
"Z powodu dewaluacji walut (w środkowo-wschodniej Europie) zadłużenie wobec Szwajcarii
wzrosło o ponad jedną trzecią" - odnotowuje Schmidt.
"Wiele krajów środkowej Europy ma poważne problemy ze spłatą zadłużenia i faktycznie jest
bankrutami" - dodaje.
Schmidt ocenia, że wartość waluty Szwajcarów może ostro spaść albo też może nastąpić
masowe cięcie ratingów, co spowodowałoby kryzys gospodarczy w kraju tradycyjnie
postrzeganym jako ostoja stabilności finansowej.
"Frank stałby się niestabilną, miękką walutą" - stwierdza Schmidt.
"Potem Szwajcaria byłaby chyba zmuszona do odejścia od franka i przejścia na euro" -
dodaje.(PAP) aj/ gor/

[cojestdoktorku]

> Schmidt ocenia, że wartość waluty Szwajcarów może ostro spaść

znaczy co?
teraz trzeba brac kredyt we frnkach do oporu?
to zabawne że udupiając siebie (wzrost kursu franka przez problemy z
ich pozyskaniem i spłatą) jestem w stanie udupić mojego
wierzyciela

[cojestdoktorku]

> Dług zewnętrzny to zresztą wielkość brutto. Dla wielu krajów ta
wielkość wygląd
> a
> strasznie, ale one też mają spore aktywa zagraniczne i rezerwy
walutowe.


a zna ktoś link do danych uwzględniających różnicę między długiem
zagranicznym a aktywami zagranicznymi?

[poszi]

> a zna ktoś link do danych uwzględniających różnicę między długiem
> zagranicznym a aktywami zagranicznymi?

MFW ma zbiorczą liste, ale wg krajów. Trzeba się przez to (chyba że nie umiem
znaleźć innego sposobu) przedrzeć jeden po drugim

dsbb.imf.org/Applications/web/sddsnsdppage/
Wydaje mi się, że najlepiej to normalizowac nie przez PKB, ale przez wielkość
eksportu, bowiem to eksport decyduje o przypływach dewizowych.

Z krajów, na które rzuciłem okiem, międzynarodowa pozycja inwestycyjna netto
podzielona przez eksport (czyli przez ile miesięcy "spłaciłoby" się tę różnice
między aktywami a pasywami).

Islandia: 43 miesięcy
Łotwa: 46 miesięcy
Hiszpania: 66 miesięcy
UK: 8 miesięcy
Polska: 27 miesięcy
Węgry: 26 miesięcy
Słowacja: 12 miesięcy
Czechy: 9 miesięcy
Rumunia: 36 miesięcy
Bułgaria: 34 miesiące
Ukraina: 8 miesięcy
Rosja: 4 miesiące
Irlandia: 4 miesiące (to nawet mnie nie dziwi. Irlandia ma ogromną nierównowagę
wewnętrzną, ale zewnętrzna jest relatywnie OK).


Dodatnią pozycje ma Szwajcaria i po podzieleniu przez wielkośc importu mamy: 50
miesięcy (przez tyle mogliby opłacac swój import przez likwidację aktywów netto)
oraz Niemcy: 13 miesięcy.

To jednak troche sztuczny wskaźnik (i pewnie niezbyt miarodajny jeśli chodzi o
problemy płynnosciowe, ale pokazuje stopień "uzależnienia" od zewnętrznego
kapitału), trzeba by było sie jeszcze przyjrzeć szczegółom, bo inwestycje
bezpośrednie są pasywne, nikt nie zabierze fabryki na plecy i nie wywiezie z
kraju. Tym niemniej nawet po odjęciu tego, międzynarodowa pozycja inwestycyjna
Polski to kilkanascie miesięcy eksportu. Powiem szczerze, że ta lista miesięcy
nie jest dla mnie zaskoczeniem, zgadzało się to z moim subiektywny odczuciem i
pokazuje jednak pewną zakumulowana nierównowagę i ona nie jest rekordowa, ale
nie należy do małych.

[vice_versa]

> Wydaje mi się, że najlepiej to normalizowac nie przez PKB, ale
> przez wielkość eksportu, bowiem to eksport decyduje o przypływach
> dewizowych.

Zupełnie nie rozumiem tej metodologii dzielenia przez export!
Ona jest wręcz kontrrewolucyjna wobec założeń kapitalizmu.

Export jest wartością jedynie towarową, nie obejmuje wszystkich
należności pieniężnych jak: dywidendy, odsetki, opłaty licencyjne,
prawa autorskie, opłaty franchisingowe, inne niematerialne tytuły
prawne, czyli OGROMNEJ CZĘŚCI przepływów międzynarodowych.

To jest POWAŻNE zachwianie proporcji, im bardziej rozwinięta
gospodarka tym większe znaczenie tych powyższych w porównaniu z
należnościami eksportowymi. Oznacza to, że im wyższy wskaźnik tym
bardziej niedoszacowane należności pozaeksportowe, a im niższy tym
mniej rozwinięty kapitalizm (Szwajcarii z oczywistych względów to
nie dotyczy, bo sektor bankowy korzystając z systemu rezerwy
frakcyjnej siłą rzeczy ma olbrzymią rentowność i ilość zagranicznych
aktywów czyli udzielonych pożyczek).

[poszi]

> To jest POWAŻNE zachwianie proporcji, im bardziej rozwinięta
> gospodarka tym większe znaczenie tych powyższych w porównaniu z
> należnościami eksportowymi. Oznacza to, że im wyższy wskaźnik tym
> bardziej niedoszacowane należności pozaeksportowe

Eksport, to jest z definicji międzynarodowej pozycji inwestycyjnej JEDYNY sposób
na spłatę zagranicznych zobowiązań. Rolowanie długów nim nie jest. Sprzedawanie
udziałów też nim nie jest i to nie zmienia pozycji inwestycyjnej (zresztą to
później powoduje transferowanie dochodów i np. w polskim rachunku bieżącym
transfer zysku stanowi teraz spory ujemny wkład, skutek inwestycji
zagranicznych, których to napływ kapitału łatał poprzednie deficyty).

Zobacz sobie jak wygląda międzynarodowa pozycja inwestycyjna i jak wyglądał
bilans handlowy w przeszłości. Kraje, które miały duże deficyty mają teraz mocno
ujemne miedzynarodowe pozycje inwestycyjne, a kraje które notowały nadwyżki,
mają dodatnie. Jak myślisz, dlaczego Irlandia wypada w tym wskaźniku dużo lepiej
niż Hiszpania? Tak, deficyty w przeszłości.

Z punktu widzenia bilansu płatniczego, sektor wewnętrzny nie ma znaczenia. Można
go najwyżej sprzedać, ale to nie poprawia pozycji inwestycyjnej. Będę sie
upierał, że poziom eksportu to najsensowniejszy wskaźnik do normalizowania
międzynarodowej pozycji inwestycyjnej.

[przycinek.usa]

"eksport decyduje o przypływach dewizowych"

Nie.
Pozostale wnioski raczej bez zarzutu.

Net external assets

[dorota_3]

> a zna ktoś link do danych uwzględniających różnicę między długiem
> zagranicznym a aktywami zagranicznymi?

Chodzi Ci pewnie o "net external assets" czyli "external assets"
minus "external liabilities". Linkowałam już kiedyś taką tabelę:

miniurl.pl/47435

pochodzącą z newslettera Mauldina. Kolumna nr 5, tam to jest
odniesione do GDP.

[pawel-l]

Wszystko jest względne.
Czy w obecnych czasach państwa są mniej uzależnione od napływu kapitałów niż kiedyś ?

[vice_versa]

A jesteś pewien, że wykres dotyczy całkowitego zadłużenia z
uwzględnieniem kredytów walutowych, a nie tylko długu publicznego?
Gdyby wliczyć zagraniczne długi korporacyjne, samorządowe i
indywidualne, z uwzględnieniem krajowych w walutach obcych, myślę że
wykres wyglądałby diametralnie inaczej.

[jaceklupl]

a jeszcze kwestia wiarygodności tych wycen

Dług zewnętrzny (i nie tylko) USA

[dorota_3]

Obniżenia ratingu Stanów pewnie (z oczywistych względów) nie będzie
(no, nie wcześniej niż przy poziomie debt/GDP ratio=1), ale temat
ich długu będzie się przewijał w mediach przy okazji dywagacji o
ratingach.

Zabawne pokazanie różnych kategorii zadłużenia Ameryki live:
www.usdebtclock.org/