Co się dzieje z Polską...?

[dirloff]

Od jakiegoś czasu odnoszę przygnębiające mnie odczucie. Mam wrażenie, ze żyję
w - tak jakby - matrixie. Wirtualnym, medialnym matrixie. Podaje się tylko
dobre news'y, a złe spychane są na dalsze działy gazet, tv, portali int. Widać
to dobrze choćby po portalu Gazeta.pl. Ważne sprawy, wydarzenia, są omijane,
pomijane, przemilczane, wręcz z premedytacją ignorowane. Pisze się ogólnie o
kryzysie i o tym, jaki to mamy wspaniały i zapobiegawczy rząd, natomiast nie
opisuje się spraw merytorycznie. Do tego ta medialna propaganda prorządowa. I
ciągłe, nieustanne straszenie PiSem i Kaczyńskimi, w stylu - Jarek powiedział
to i tamto, sro i sramto... Ostatnio niektórzy publicyści zarzucają GUSowi i
rządowi nierzeczywiste przedstawienie PKB, to prawdziwe ma być sporo gorsze.
Gdyby to było prawdą, mięlibyśmy skandal... a trudno o tym poczytać. Tożsamo z
spodziewanym, realnym deficytem w 2010r. Ciągła, nieustanna papka
propagandowa. Niewielu ma odwagę krytykować obecny rząd, krytykować
merytorycznie. Dla rozsądnego czytelnika pozostała już tylko Rzepa, bo
Dziennik pada... Bo krytyka wizerunkowa jest tyle rzeczywista co ta, odnosząca
się do PiS. Ważne są tylko majtki Dody, Górniak czy Mandaryny lub pijackie
awantury Maleńcuka. News'ową powagę ratujr tylko Iran...

PS. Post pisany na szybko, na kolanie. Ot tak sobie, nasza mnie reflekcja.

[frusto]

Panie dirloff,

W wieku 16 lat bylem idealista i fanatycznym zwolennikiem demokracji, który
szczerze sie oburzał na ludzi używających słów takich jak "motłoch" czy
"pospólstwo". Teraz, patrząc na media, patrząc na fora internetowe, dochodzę z
przerażeniem do wniosku, że ja nie byłem idealistą. Ja byłem idiotą.

[bagracz]

W wieku szesnastu lat nie jest się idiotą tylko idealistą.
Idiotą zostaje się w starszym wieku jeśli jest się dalej takim idealistą.

[fajnyrys]

mała propozycja:
nie przenieśli by się koledzy z politycznym gderaniem pod jakiś
jeden topik? może być np. ten

dla mnie osobiście ta pseudofilozofia jest mało ciekawa, a już pod 3
topikiem dzisiaj sie na nią można natknąć - w odróżnieniu do wielu
innych fajnych opinii, prognoz i wiadomości,
swoją drogą straszny ten kolegów matrix, paru oświeconych, a w koło
tłumy ogłupionych idiotów - cholernie cieżko żyć będąc wybranym -
może mniej netu i forum a więcej np. sportu? mi pomaga

[kadi-lak]

fajnyrys napisał:

> swoją drogą straszny ten kolegów matrix, paru oświeconych, a w
koło
> tłumy ogłupionych idiotów - cholernie cieżko żyć będąc wybranym -
> może mniej netu i forum a więcej np. sportu? mi pomaga


Serio? Watpie. Sadzac po uporze z jakim wracasz do wulgarnych
wyzwisk pod adresem innych zmieniajac tylko nicki to raczej slabo
ci pomaga. Moze zamiast sportu sprobuj onanizmu ?

[fajnyrys]

kadi-lak napisał:
> ci pomaga. Moze zamiast sportu sprobuj onanizmu ?

jak swoimi postami wejdziesz na poziom posziego, szutnika, pawla-l
lub paru innych koleżanek lub kolegów, pierwszy cie o tym poinformuję

narka i EOT

[kadi-lak]

fajnyrys napisał:

>
> jak swoimi postami wejdziesz na poziom posziego, szutnika, pawla-l
> lub paru innych koleżanek lub kolegów, pierwszy cie o tym
poinformuję
>

Az tyle od ciebie nie oczekuje, ale moglys wrzucuic link do JEDNEGO
postu, w ktorym zwarles jakas konkretna mysl.

[damkon]

Zarzekales sie wczesniej Kadi, ze to nie Ty prowokujesz, lecz inni
Ciebie prowokuja. Czy tym razem tez tak bylo?

Nie dokladnie , ale...

[kadi-lak]

damkon napisał:

>
> Zarzekales sie wczesniej Kadi, ze to nie Ty prowokujesz, lecz inni
> Ciebie prowokuja. Czy tym razem tez tak bylo?

Mnie prowokuja? Nie tym razem, absolutnie.
Jednakze, luzno rzucone , uniwersalne, serwowane publicznie a
pozbwaione podstaw wyzywanie kogokolwiek od idiotow zawsze uwazam za
forme prowokacji i czasem spontanicznie reaguje..
Ty uwazasz inaczej? Hm.

[diego_vesselis]

dla pana kadilaka nie liczy się merytoryczna zawartość postu (być
może z powodu tego, że nie jest odpowiednio przygotowany do
dyskusji), natomiast osmieszenie adwersarza, zwulgaryzowanie i
obrzydzenie przekazywanych treści("onanizuj się") oraz wyśmianie a
raczej osmieszenie Polski i Polaków staje się celem nadrzędnym i
raczej jedynym jego tutaj obecności. Smutne to, bo wydaje się być
czlowiekiem inteligentnym. I rzeczywiście słusznie ktoś zauważył, że
zawiadomi go jak osiagnie poziom kilku stałych bywalców tego forum
(dodałbym jeszcze bagracza, przycinka i kilku innych) Obawiam się
niestety, że mnóstwo wody przeleje się w rzecze Hudson zanim takie
zawiadomienie nastapi

[kadi-lak]

Moze popatrz tak najpierw NA SIEBIE SAMEGO ?
Odwaz sie moze konsekwentnie pisac z jednego nicka? Potrzeba ci ta
zluda poparcia od nieistniejacych dyskutantow? W koncu sam sie
zaplaczesz w tych nickach, Ktos ty w koncu, majkelos), barabasz123,
fajnygrys, diego_vesselis ???

[diego_vesselis]

wydaję się, że siegaja juz pana manie prześladowcze i jakies
psychodeliczne dolegliwości. Nie pisze pod nickami wymienionymi
przez pana, pisze pod tym i tylko tym. Niech pan sie nie boi, nikt
pana nie sciga, nikt nie obserwuje, nikt nie chce (jeszcze) wtrącić
do zakładu zamknietego. niech pan odpocznie i spojrzy na swiat
troche radośniej. permanentny stan wojny jaki pan prowadzi z
forumowiczami i ze swoja była ojczyzna wycisnął już bardzo niedobre
pietno na pańskiej psychice, a będzie tylko gorzej, niech pan da
spokój

[kadi-lak]

Nie swiruj, z dzieckiem nie rozmawiasz

[zbychowiec]

Nie pomaga.

E, tam :) czarnowidztwo :)

[kadi-lak]

Miales widocznie gorszy dzien Popatrz wokolo z wiekszym
optymizmem !
Moze po prostu...nie ma zlych wiadomosci? Moze rzad sprawuje wladze
na 5 , przepraszam, na 6 ? W koncu to rzad wybitnych fachowcow,
dobierano ich nie patrzac na kwalifikacje ani moralne, ani etyczne,
trafil wiec tam i bufon-socjopata, i zlodziej i jeszcze kilku
cichociemnych. Ale moze wlasnie dzieki takiemu doborowi
przynajmniej w tym co robia w swej branzy sa naprawde dobrymi
fachowcami?

Co tam jakis GUS, jakies 100 mld deficytu ?

Popatrz, Polacy wala drzwiami i oknami do EUparlamentu, premier
cieszy sie super- popularnoscia w narodzie, w koncu jakis facet
znikad, po szkole podstawowej pracujacy jako tapicer w prywatnej
firmie na wsi trafil do Sejmu tylko dlatego ze naywal sie , a
jakze, Tusk !

Relaks, papi, napij sie lepiej zimnego piwka z sokiem !!!!

[dirloff]

Nie wiem, śmiać się czy płakać nad Polską, nad wyborami Polaków, nad
tuskomatołkowatością/kaczyzmem(niepotrzebne skreślić, zaleznie od
preferencji)... News wczorajszo-dzisiejszy: jeżeli Huebner pozostanie komisarz,
to do europarlamentu na jej miejsce wejdzie... Zulu Gula... (znany niektórym
jako Tadeusz Ross, obecny polski parlamentarzysta z listy PO...). Dorobek Zulu
Guli(czy to się odmienia...?) to... kilka interpelacji i chyba jedno wystąpienie...
Powiedzcie mi(lub napiszcie) w czym jest lepszy jako parlamentarzysta Zulu Gula
od Leppera? Oczywiście, poza proplatformerskimi, a antysamoobronowymi mediami?
Ten ostatni przynajmniej ma jakieś pojęcie o rolnictwie i polskiej wsi...

[bagracz]

To jest zwykłe pranie mózgu, wykorzystujące różne mechanizmy psychologiczne. Mam wrażenie, że głównie kładzie się nacisk na wykorzystywanie mechanizmu autorytetu. Dla dziecka dorosły jest niepodważalnym autorytetem nawet gdy robi dorosłemu na złość.
Wygoda psychologicznego mechanizmu autorytetu dla polityki jest oczywista. Autorytetu się nie kwestionuje, każdy kto kwestionuje autorytety jest idiotą czy szkodnikiem. I to zwykle wystarcza.
Reszta to technikalia tworzenia autorytetu z dowolnego materiału. Przykłady można mnożyć. Lenin, Stalin, Mao, słońce Tatr Caucescu, Kim Ir Sen, a z naszego, obecnego, rodzimego podwórka licznie lansowane tzw. autorytety moralne. Głupawi onetowcy wiele się nie różnią od maoistowskich hunwejbinów wymachujących czerwonymi książeczkami. W sensie zjawiska i psychologii to dokładnie to samo i dokładnie w taki sam sposób politycznie wykorzystywane.

A co ma się dziać?

[dorota_3]

Papka medialna dostosowana jest do możliwości percepcyjnych
przeciętnego widza (dodam też - czytelnika, choc już prawie nikt
nie czyta). W ten sposób zachowujemy fasadę jawności, a kto się
naprawde interesuje, ten i tak znajdzie niusy/opinie/komentarze
sensowne. I taki podział jakoś mi nie przeszkadza

[bagracz]

Znam wielu gości, którzy pokończyli wcale nie gównianie uczelnie i którym nierzadko mogę pozadrościć zdolności percepcyjnych.
Pragnę więc zauważyć, że to nie tylko kwestia zdolności percepcyjnych. Trudno od wszystkich wymagać by oprócz swoich zainteresowań i działki jeszcze rozgryzali zawiłości tego czym na codzień, w określonym celu i to wcale nie ułatwiającym percepcję ale wręcz odwrotnie, są karmieni. Przy odrobinie zdolności percepcyjnych w wiadomym temacie, nietrudno to zauważyć.

Partia steruje a Rząd rządzi...

[herr7]

"Main stream" media sprzyjają PO i Tuskowi gdyż odpowiada to interesom
najważniejszych graczy, nie tylko krajowych. Poza tym Tusk jest raczej miłym
facetem mimo że bezbarwnym i chyba słabym, ale też pozbawionym kompleksów,
choćby na punkcie swojego wyglądu, tak jak jego główny oponent z PIS. To może
byłby i niezły premier ale jakiegoś małego, bogatego i nudnego kraju, np. Danii
gdzie nic się nie dzieje.
Zresztą konflikt PO-PIS to trochę takie odwracanie uwagi od spraw istotnych, np.
od stanu systemu ubezpieczeń społecznych i prawdopodobnej mizerii przyszłych
emerytów - obecnych 40-50 latków. To jest bomba, która może ten kraj wysadzić w
powietrze. Ale rządzący najwyraźniej liczą, że uda się ich odpowiednio ogłupić,
a poza tym kiedy w końcu zobaczą te swoje przyszłe emerytury to i tak nic nie
zrobią. Stąd najważniejszą dla Polaków sprawą jest to żeby premier-nieudacznik
Buzek objął w posiadanie jakąś ważną synekurę. Ponoć pomyślność Polski od tego
awansu zależy...Kto chce wierzyć ten jest głupcem, ale głupota to przecież
najważniejsze spoiwo demokracji - im bardziej ona liberalna tym więcej jest w
niej tej "zaprawy".

[llukiz]

ale też pozbawionym kompleksów,
> choćby na punkcie swojego wyglądu, tak jak jego główny oponent z PIS

że tak spytam zdziwiony. Skąd ktoś może wiedzieć że kaczyński jest pozbawiony
kompleksów na punkcie swojego wyglądu? Albo że je ma, bo o to chyba chodziło,
choć z tekstu to nie wynika.
herr7 siedzi w głowie kaczyńskiego że to wie, czy może powtarza nieświadomie,
zasłyszane bzdury wymyślane na potrzeby krytyki pisu?

Advocatus dixit

[metapoziom]

Kto z nas albo naszych tzw. władz ma wpływ na pogodę, historię albo PKB?
Czy zainteresowanie takimi agregatami jest do czegokolwiek potrzebne?
A komu i po co? A co z tego dobrego wyniknie, kiedy każdy będzie próbował
myśleć nie wiadomo o czym?
A może żyjemy w szczęśliwych czasach, w których nie ma większych problemów
niż mózg Buzka, tyłek Dody czy ciastka Kwaśniewskiej?
Czy zresztą naprawdę nie lepiej, aby rubryki polityczne były pełne zdjęć
z rautów i akademii niż z wojen albo gett, nawet jeśli takie istnieją?
Po co straszyć ludzi? - pytał pewien kapłan polskiej ekonomii, kiedy parę
lat temu ktoś stawiał problem nierównowagi globalnych finansów. I trochę
miał rację: nawet Greenspan, gdyby coś mógł zrobić, to musiałby umieć,
a gdyby umiał, to żeby nie szkodzić, powinien rozumieć. Nie za dużo
wymagań dla jednego staruszka?
Zaprawdę, mózg ludzki jest organem rozwiniętym ponad potrzeby gatunku.

[bromva]

pewnie. lepiej sie nie interesowac, niech zyje ignorancja! trzeba skupic sie na
pracy, jedzeniu i spaniu. a na wyborach glosowac na tego, ktory ma bielsze zeby.

[bagracz]

metapoziom napisał:

Cytat
Zaprawdę, mózg ludzki jest organem rozwiniętym ponad potrzeby gatunku.

Da się odczuć, że Waść prezentujesz linię aktualnej władzy. Tuszę, li tylko nadzieję, że w przekorze.
Pol Pot był zdaje się z tej szkoły. Nie ceregielował się zbytnio tylko wyrżnął całą inteligencję w kraju, symbolicznie strzelając w mózg, a prostaczków zapędził do pracy na roli. Ot i efekty troski o zbytnie frasunki dla maluczkich.
Mam nadzieję, że kiedyś maluczcy wyrżną filozofów. Co do jednego.

[diego_vesselis]

filozofów proponuje zostawic,
wyrżnąc tych skurwieli, którzy odziani w błekitne zazwyczaj koszule
i soldnie wypudrowani, z wyćwiczonym usmiechem na parszywej gębie
głoszą frazy typu: "by ludziom zyło sie lepiej" po czym robia
wszystko albo nie robia nic aby było to prawdą. Po czym zasiadaja na
miękkich fotelach, ciagną wentylem gorzałkę ukryta w skarpecie i
naciskaja ten guzik, który im każą. A jeszcze lepsi jak jedna
pier...... "bljad" z niemeickobrzmiacym nazwiskiem za kilka lat
pierdzenia w unijny stołek wykonując tylko polecenia zarobiła
6.000.000 zł i 4.000 €uro dozywotniej emerytury. Proponuje zacząć
rozwałke od tych delikwentów

[bagracz]

To tylko produkty systemu czyli skutki a nie przyczyny.
Przyczyną jest władza ale ta była i będzie zawsze. Problem w tym, że różni nawiedzeni pajace, którzy mają za mało inteligencji by się czymś pożytecznym zająć ale mają olbrzymie ambicje, czyli tzw. filozofowie, wymyślają co rusz jakieś nowe wspaniałe urządzenie świata. Ale oczywiście by wszystkim już było super dobrze w tym nowym wspanialym swiecie trzeba zwykle jakichś masowych morderstw, obozów reedukacyjnych albo przynajmniej pełnej kontroli nad umysłami i dobytkiem uszczęśliwianych. Same w sobie te bydlaki zwykle nie są groźne ale bardzo często ich kretyńskie idee bardzo pasują rzeczywistej władzy. Z natury rzeczy. I są wdrażane. Ze wszystkimi tego, strasznymi konsekwecjami.
Filozofia nie wymśliła absolutnie nic wartościowego od czasów starożytnych. Potworności natomiast aż nadto.

[diego_vesselis]

dobrze, niech będzie tak jak piszesz. Proponuje kompromis: wyrżnąc i
filozofów i tych skur... w błekitnych koszulach

[damkon]

> Mam nadzieję, że kiedyś maluczcy wyrżną filozofów. Co do
> jednego.

Nie popisales sie tym swoim wpisem Bagraczu, powiem wiecej, jakos
lepsze mialem o Tobie zdanie czytajac wczesniejsze Twoje komentarze.
Zapytam tylko na koniec, czy tylko filozofow bys wyrznal co do
jednego? A moze jeszcze do kolekcji dorzucilbys wszelkiej masci
artystow, matematykow, fizykow, ekonomistow, finansistow i innych
burzuazyjnych pasozytow?

[bagracz]

Dzięki za uznanie Damkon. Co do wszelkiej masci
artystow, matematykow, fizykow, ekonomistow, finansistow i innych
burzuazyjnych pasozytow nie mam żadnych wrogich odczuć. Wręcz przeciwnie. Wyłączając może co poniektórych bankierów.
Tak więc odpowiedź brzmi tylko filozofów.
Jeśli się zważy efekty działania filozofów marksistowskich w suchych liczbach, czyli lekko licząc kilkadziesiąt milionów samych ofiar śmiertelnych, czy efekty działania sorbońskich adeptów filozofii czyli wzmiankowanego Pol Pota to nie mam sobie nic do zarzucenia.
Może oprócz wrodzonej łagodności. Taki Lem na ten przykład w Bajkach Robotów kazał swoim bohaterom wskrzeszać co roku takiego pełnego troski o dobro ludzkości filozofa i uśmiercać go po 3-dniowych męczarniach. Gdy zdjęty litością główny bohater opowiastki odratował rzeczonego z rąk katów ten natychmiast zaczął roztaczać kolejne, poprawione już wizje swoich dobroczynnych dla ludzkości(w tym wypadku oczywiście robotości) planów. Główny bohater nie miał więc wyjścia i oddał bydlaka z powrotem w ręce katów.
Jak widzisz Damkon, jestem wręcz nieporawnie bardziej łagodny od Lem-a. Ale nic nie mogę poradzić, taki już jestem, chociaż to Lem miał rację.

[damkon]

> Tak więc odpowiedź brzmi tylko filozofów.

Mysle, ze jestes w calkowitym w bledzie. O tym czy filozofowie beda
istniec decyduje nie nasze widzimisie tylko rynek, czyli mowiac
inaczej nasze zapotrzebowanie na ich filozofowanie. To samo zreszta
dotyczy wszystkich innych profesji, a wiec szewcow, krawcow,
muzykow, bankierow, lekarzy itd. Dla przykladu, czy powinnismy
twierdzic, ze dobra rzecza byloby pozbycie sie ze spoleczenstwa np
kulomiotow, skoro z ich pracy nie ma konkretnego, namacalnego
chleba? Jednak nie zauwazajac tego, ze zapewniaja oni nam pewna
specyficzna usluge polegajaca na dostarczaniu rozrywki dla tych,
ktorzy akurat chca ogladac ich popisy. Mowiac jeszcze inaczej na
dana profesje musi istniec popyt i to on decyduje o jej
przydatnosci. Bez tego nie byloby ani filozofow ani tez Twojego
dylematu co do ich istnienia. Brak mojego czy Twojego popytu na
okreslona usluge nie przesadza jeszcze o jej uzytecznosci dla innych.

> Jeśli się zważy efekty działania filozofów marksistowskich
> w suchych liczbach, czyli lekko licząc kilkadziesiąt milionów
> samych ofiar śmiertelnych, czy efekty działania sorbońskich
> adeptów filozofii czyli wzmiankowanego Pol Pota to nie mam
> sobie nic do zarzucenia.

To nie Marks jest winien zbrodni komunizmu. Zreszta wedlug Marksa
komunizm mial byc systemem szczesliwosci a nie zbrodni. Natomiast
zatrzymujac sie na chwile przy Twoim przykladzie, to komunisci,
podobnie jak Ty, takze mieli pomysly pozbycia sie spolecznych
pasozytow. Z ta tylko roznica, ze dla Ciebie pasozytami sa
filozofowie a dla nich byly "elementy burzuazyjne".
Zgodnie z dewiza, ze Swiat bez pasozytow bedzie oczywiscie lepszy i
sprawiedliwszy.

> Może oprócz wrodzonej łagodności. Taki Lem na ten przykład w
> Bajkach Robotów kazał swoim bohaterom wskrzeszać co roku takiego
> pełnego troski o dobro ludzkości filozofa i uśmiercać go po
> 3-dniowych męczarniach.

Stanislaw Lem sam byl filozofem, zreszta kazdy z nas jest chyba w
jakims stopniu filozofem. Czy w zwiazku z Twoim postulatem
powinnismy sie wszyscy nawzajem pozabijac?

[bagracz]

Nie wiem dlaczego nie chcesz zauważyć popytu ze strony władców zawsze chętnych na zniewolone społeczeństwo.
Nie wiem dlaczego twierdzisz, że chciałbym karać filozofów śmiercią za pasożytnictwo. Mam nadzieję, że robisz to nieświadomie bo z moich wypowiedzi absolutnie nigdzie to nie wynika.
To że marksistowcy filozofowie mieli na myśli ustrój szczęśliwości a nie zbrodni nie jest w najmniejszym stopniu ich usprawiedliwieniem ani tym bardziej dowodem ich niewinności. Co starał się wykazać i Lem i ja. Jak widać z bardzo marnym skutkiem. I nie mogę pojąć dlaczego.

Cytat
Stanislaw Lem sam byl filozofem, zreszta kazdy z nas jest chyba w
jakims stopniu filozofem. Czy w zwiazku z Twoim postulatem
powinnismy sie wszyscy nawzajem pozabijac?


Z powyższego wynika chyba, że za wszelką cenę chcesz zrobić ze mnie idiotę. I też nie wiem dlaczego. Może najpierw wyjaśnij pobudki a potem będziemy wymieniać argumenty bo bez tego taka dyskusja ma raczej mały sens. Delikatnie pisząc.

[damkon]

> Nie wiem dlaczego nie chcesz zauważyć popytu ze strony władców
> zawsze chętnych na zniewolone społeczeństwo.

Z bardzo prostego powodu, poniewaz tam gdzie zaczyna sie zniewolenie
konczy sie dzialanie rynku. Rynek polega na dobrowolnej wymianie a
nie na zniewoleniu.

> Nie wiem dlaczego twierdzisz, że chciałbym karać filozofów
> śmiercią za pasożytnictwo. Mam nadzieję, że robisz to nieświadomie
> bo z moich wypowiedzi absolutnie nigdzie to nie wynika.

Wedlug mnie wynikalo to wyraznie z Twoich poprzednich wypowiedzi.

> To że marksistowcy filozofowie mieli na myśli ustrój
> szczęśliwości a nie zbrodni nie jest w najmniejszym stopniu ich
> usprawiedliwieniem ani tym bardziej dowodem ich niewinności. Co
> starał się wykazać i Lem i ja. Jak widać z bardzo marnym
> skutkiem. I nie mogę pojąć dlaczego.

Marny skutek, o ktorym piszesz jest efektem bardzo marnej
argumentacji zarowno Twojej jak i Lema.

> Z powyższego wynika chyba, że za wszelką cenę chcesz zrobić ze
> mnie idiotę. I też nie wiem dlaczego. Może najpierw wyjaśnij
> pobudki a potem będziemy wymieniać argumenty bo bez tego taka
> dyskusja ma raczej mały sens. Delikatnie pisząc.

W najmniejszym stopniu nie chce z Ciebie zrobic idioty, choc
przyznam, ze trudno powaznie jest traktowac kogos, kto uwaza, ze
nalezy "wyrznac filozofow".

[bagracz]

Cytat
Marny skutek, o ktorym piszesz jest efektem bardzo marnej
argumentacji zarowno Twojej jak i Lema.


Kwestia percepcji. Na tej zasadzie można usprawiedliwić każdego.
Hitler też chciał dobrze. Stalin to samo. Nie inaczej Pol Pot.
Ja nie mam zamiaru bawić się w zgadywanki kto faktycznie chciał dobrze a kto nie. A tym bardziej polegać w tym względzie na propagandowych laurkach i antylaurkach, zmieniających się zresztą co rusz jak w kalejdoskopie.
Jesli jakiś kretyn mnieniący się filozofem uważa, że jest na tyle mądry by postulować zmiany całych społeczeństw, łącznie z wychowywaniem nowego człowieka i burzeniem starych porządków to nie można zakładać, że jest na tyle głupi by nie przewidzieć konsekwencji. Samo takie założenie jest obrazą dla tych "filozofów" a tym bardziej nie może byc podstawą do ich usprawiedliwiania.
Ale to, jak pisałem kwestia percepcji i sumienia.
W tym kontekscie jest kwestią bardzo dyskusyjną czy zwolennik usprawiedliwiania takich masowych zbrodniarzy ma moralne do krytyki zwolennika ich eliminowania.

[damkon]

> Kwestia percepcji. Na tej zasadzie można usprawiedliwić każdego.
> Hitler też chciał dobrze. Stalin to samo. Nie inaczej Pol Pot.

Zle mnie zrozumiales, ja nie usprawiedliwialem ani Marksa ani jego
filozofii, tylko napisalem o tym, ze przypisywanie jemu zbrodni
komunizmu jest zwyklym naduzyciem z Twojej strony. Poza tym mam
wrazenie, ze mylisz nieco pojecie filozofii z ideologia, poniewaz
piszesz o filozofii tak jakbys pisal o ideologii (tak na marginesie
wspomne tylko, ze podobnie postrzegal filozofie wspomniany juz tutaj
Karol Marks).

> Jesli jakiś kretyn mnieniący się filozofem uważa, że jest na
> tyle mądry by postulować zmiany całych społeczeństw, łącznie z
> wychowywaniem nowego człowieka i burzeniem starych porządków to
> nie można zakładać, że jest na tyle głupi by nie przewidzieć
> konsekwencji. Samo takie założenie jest obrazą dla tych "filozofów"
> a tym bardziej nie może byc podstawą do ich usprawiedliwiania.
> Ale to, jak pisałem kwestia percepcji i sumienia.
> W tym kontekscie jest kwestią bardzo dyskusyjną czy zwolennik
> usprawiedliwiania takich masowych zbrodniarzy ma moralne do
> krytyki zwolennika ich eliminowania.

To kolejna proba marnej manipulacji z Twojej strony, poniewaz
starasz sie pisac o filozofach tak jakbys pisal o najwiekszych
zbrodniarzach. Czy naprawde sadzisz, ze z takiej pisaniny, ktos moze
wyciagnac pochopny wniosek, ze miedzy filozofem a zbrodniarzem mozna
postawic znak rownosci?

[bagracz]

Cytat
Zle mnie zrozumiales, ja nie usprawiedliwialem ani Marksa ani jego
filozofii, tylko napisalem o tym, ze przypisywanie jemu zbrodni
komunizmu jest zwyklym naduzyciem z Twojej strony. Poza tym mam
wrazenie, ze mylisz nieco pojecie filozofii z ideologia, poniewaz
piszesz o filozofii tak jakbys pisal o ideologii (tak na marginesie
wspomne tylko, ze podobnie postrzegal filozofie wspomniany juz tutaj
Karol Marks).

Zauważ, że w powyższym fragmencie nie dałeś żadnych argumentów w przedmiocie sporu a tylko oceny i epitety.
Przypisywanie zbrodni Marksowi byłoby nadużyciem gdyby w powodzi szczęśliwych społeczeństw komunistycznych zdarzył się jeden zbrodniarz, który by wykorzystał ten wymyślony przez Marksa system w sposób zbrodniczy. Wtedy oczywiście zbrodni byłby winny ten zbrodniarz. Niestety jest zupełnie odwrotnie. Co jasno pokazała cała historia XX wieku. Ergo zbrodniarzem odpowiedzialnym za śmierć dziesiątek milionów ludzi jest ten, który wymyślił ten zbrodniczy system. Kwestia percepcji. Ja to widzę. Widział to Lem i widzi to każdy, kto potrafi samodzielnie myśleć i wyciągać wnioski.
To, że Ty sobie napiszesz, że go nie usprawiedliwiasz gdy de facto to robisz, albo, że ja mylę ideologię z filozofią nie ma dla mnie najmniejszego znaczenia bo nie potrafisz dać żadnych argumentów, które by to uzasadniały. Ideologia komunistyczna wypływa wprost z "twórczości" Marksa i jeśli ten zbrodniczy bydlak nie zdawał sobie z tego sprawy to tym gorzej dla niego, bo świadczyłoby to o jego totalnej zbrodniczej nieodpowiedzialności. Ja myślę jednak, że doskonale zdawał sobie z tego sprawę.

[damkon]

> Zauważ, że w powyższym fragmencie nie dałeś żadnych argumentów w
> przedmiocie sporu a tylko oceny i epitety.

Oceny sa normalna rzecza w kazdej rozmowie, natomiast epitety sa
zwykla figura stylistyczna wiec nie widze niczego niestosownego w
mojej wypowiedzi. Jezeli zas chodzi o brak argumentow
merytorycznych, to chyba sie ze mna zgodzisz, ze w zasadzie nie
mialem sie do czego odnosic, poniewaz "przedmiot sporu" jak to
dostojnie nazwales, dotyczyl przyslowiowej pietruszki.

> Przypisywanie zbrodni Marksowi byłoby nadużyciem gdyby w powodzi
> szczęśliwych społeczeństw komunistycznych zdarzył się jeden
> zbrodniarz, który by wykorzystał ten wymyślony przez Marksa system
> w sposób zbrodniczy.

Przypisywanie zbrodni Marksowi nie byloby naduzyciem jak to
okresliles, tylko jest zwyklym naduzyciem a fakt, ze istnieje ktos,
kto wykorzystal filozofie Marksa do niecnych celow nie przesadza o
zbrodni tego pierwszego. To tak jakby wine za zbombardowanie
Hiroszimy przypisywac Ernestowi Rutherfordowi. Bezdyskusyjna rzecza,
jest to, ze pomysly Marksa na nowy porzadek spoleczny byly
calkowicie bledne. Faktem jest rowniez, ze staly sie pozniej
podstawa ideologiczna najbardziej zbrodniczego systemu na Swiecie,
lecz z tego naturalnie nie wynika ze odpowiedzialnoscia za te
zbrodnie nalezy obarczyc nawiedzonego mysliciela. Znowu probujesz
stosowac tutaj marna manipulacje, ktora eufemicznie nazywasz sobie
argumentacja.

> Ergo zbrodniarzem odpowiedzialnym za śmierć dziesiątek milionów
> ludzi jest ten, który wymyślił ten zbrodniczy system. Kwestia
> percepcji. Ja to widzę. Widział to Lem i widzi to każdy, kto
> potrafi samodzielnie myśleć i wyciągać wnioski.

Cieszy mnie fakt, ze samodzielnie umiesz wyciagac wnioski, jednak
smuci zarazem, ze nie potrafisz dokonac oceny prawdziwosci tych
wnioskow. Tak tez jest i w tym przypadku, poniewaz wine za zbrodnie
nie przypisujesz oprawcom tylko myslicielom.

> To, że Ty sobie napiszesz, że go nie usprawiedliwiasz gdy
> de facto to robisz

Znowu starasz sie manipulowac moimi wypowiedziami, bowiem nie
przypominam sobie, zebym usprawiedliwial Marksa, (jezeli sadzisz, ze
jest inaczej, to zacytuj moja wypowiedz), twierdzilem jedynie, ze
nie mozna obarczac go wina, za zbrodnie komunizmu.


> albo, że ja mylę ideologię z filozofią

To akurat prawda, tzn. tak twierdzilem i nadal twierdze, poniewaz
poslugujesz sie pojeciem filozofii w znaczeniu ideologii, natomiast
filozofia jest poszukiwaniem prawdy, zas ideologia wyraza interes
okreslonej klasy spolecznej.

> Ideologia komunistyczna wypływa wprost z "twórczości" Marksa i
> jeśli ten zbrodniczy bydlak nie zdawał sobie z tego sprawy to tym
> gorzej dla niego, bo świadczyłoby to o jego totalnej zbrodniczej
> nieodpowiedzialności. Ja myślę jednak, że doskonale zdawał sobie
> z tego sprawę.

To kolejny dowod, ze pojeciem filozofii i ideologii poslugujesz sie
zamiennie. Na poczatku myslalem, ze robisz to nieswiadomie, teraz
jednak dochodze do wniosku, ze jest to swiadoma manipulacja.

[bagracz]

Dziekuje za dyskusję. Nie mam nic do dodania.

[sendivigius]

"Bezdyskusyjna rzecza, jest to, ze pomysly Marksa na nowy
porzadek spoleczny byly calkowicie bledne. Faktem jest rowniez, ze
staly sie pozniej podstawa ideologiczna najbardziej zbrodniczego
systemu na Swiecie,"

Ja jako stary komunista musze zwrocic uwage szanownych panow ze
prorok Marks nie tylko nie byl w bledzie ale jego metody analityczne
sa uzywane do dzis, takze przez politykow burzuazyjnych, choc nie
calkiem swiadomie, co wynika z ich ignorancji, ale czego mozna sie
spodziewac bo zadnych robotniczej krwi i potu kapitalistach. Nie
bardzo wiem skad masz przekonanie ze Marks projektowal jakiekolwiek
zbrodnie, tego nie ma nigdzie w jego pismiennictwie.

Jezeli chodzi o "najbardziej zbrodniczy system na swiecie" to
domyslam sie ze chodzi o kapitalizm. Jego ostatnie osiagniecie to
Rwanda. Ile milionow? Wczesniej mamy antymarksiste Adolfa H., ktory
Marksa odsadzal od czci i wiary za twierdzenia ze ludzie sa rowni,
podczas gdy golym okiem widac ze Zydzi i Murzynie nie sa. Ten jego
system oczywiscie "najbardziej zbrodniczym" byc nie moze. Ale to i
tak betka w porownaniu do jak najbardziej kapitalistycznej Angli,
Ameryki i ich systemu handlu niewolnikami, sam prezydent Jackson
mial niezly haremik czarnych niewolnic.

Ja nie chce ani wybielac ani umniejszac opresyjnosci rezimu Zwiazku
Radzieckiego ale trzeba to widziec w kontekscie czasow ktore wtedy
byly.

Panuje obecnie jakas przrazajaca hipokryzja w postrzeganiu zla. Co
wiecej, uwaza sie ze zlo mozna wyrzadzac pod zastrzezeniem ze robi
sie to zgodnie z interesem systemu. Skazanie przez Balcerowicza
milionow ludzi na smierc glodowa poprzez bezrobocie, bo w warunkach
miejskich, z dnia na dzien, nie ma zadnego innego sposobu
zapewnienie sobie srodkow do zycia niz praca, jest akceptowalne, bo
taka jest logika kapitalizmu. A to ze faktycznie ilosc ofiar nie
byla taka jak projektowana przez tego pana to nie ma nic do rzeczy,
z Gulagow ludzie uciekali, uciekali z Oswiecimia i udalo sie uciec
spod pistoletu Pol-Pota. Nie umniejsza to, jakbys to
ujal "odpowiedzialnosci ideologicznej" za zaprojektowany system.
Kapitalizm zbiera ofiary caly czas, systematycznie, tyle ze po
cichu, no i przy akompaniamencie mediow, ktore je odsadzaja od
kapitalistycznej czci i wiary, dokladnie tak samo jak propaganda
kiedys potepiala czarownice palone na stosach. Palono je slusznie,
bo same sobie byly winne, tak i dzisiaj zebrajacy po smietnikach sa
sami sobie winni. Bo tak jak czarownice byly potrzebne do
utrzymywania systemu ideologicznego przewidujacego istnienie diabla
i opetania, tak i dzisiaj bezrobotni sa potrzebni do utrzymywania
systemu korporacyjnego posluszenstwa. Dialektyczne Amen.

[diego_vesselis]

zdecydowanie popieram bagracza w zakresie wyrżnięcia filozofów.
Niedorzecznościa jest natomiast rozumienie tej frazy w sesnsie
dosłownym, to troche jakby brak fantazji.
wyjasniam na przykładzie branzy motoryzacyjnej: wysiłki filozfów-
konstruktorów, filozofów-silnikowców, filozofów-elektroników
samochodowych itp,itd nie ida bynajmniej w kierunku tuskowego "aby
ludziom zyło sie lepiej" wręcz przeciwnie. Ich wszelkie wysiłki
koncentruja sie na tym, aby spłodzić produkt, który konsument
połknie i z którym bedzie miał tylko kłopot finansowy. Wykonanie
najprostszych czynności trzeba zlecic wysoko wyspecjalizowanej
jednostce z odpowiednią stawką godzinową i z odpowiednimi marżami. A
jak sie nie podoba - "to se pan jedź gdzie chcesz, a i tak tu
wrócisz" to jest formuła zniewolenia i uzaleznienienia za spore
pieniądze. I miast koncentrowac wysiłki na poprawie jakości i
właściwości produktu finalnego wysiłki tych "filozofów" ida w
kierunku opracowywania specjalnych kluczy serwisowych, specjalnych
g... wartych patentów i licencji aby klienta skazać na serwis
autoryzowany, bo inne nie maja dostępu do tych wynalazków (albo zbyt
drogo albo opatentowane). Niedługo tez będa montowane w autach
czarne skrzynki na wzór samolotu i wówczas juz jest kompletna klapa:
serwisy gwarancyjne i ubezpieczyciele wykorzystaja to jako oręże w
niepłaceniu za awarie/szkody komunikacyjne. I takich przykładów z
każdej branzy można mnożyć. Dlatego TAKICH filozofów wyrżnąc w pień
co do ostatniej sztuki, nie popełnic błedów sąsiadów sprzed lat

[damkon]

> zdecydowanie popieram bagracza w zakresie wyrżnięcia filozofów.
> Niedorzecznościa jest natomiast rozumienie tej frazy w sesnsie
> dosłownym, to troche jakby brak fantazji.

Z pewnoscia nie brakuje Ci fantazji, lecz zapewne mozna Tobie
zarzucic brak konsekwencji w tym co piszesz, poniewaz przedwczoraj
napisales, ze:

> filozofów proponuje zostawic, wyrżnąc tych skurwieli, którzy
> odziani w błekitne zazwyczaj koszule i soldnie wypudrowani, z
> wyćwiczonym usmiechem na parszywej gębie głoszą frazy typu: "by
> ludziom zyło sie lepiej"

Natomiast wczoraj stwierdziles, ze:

> zdecydowanie popieram bagracza w zakresie wyrżnięcia filozofów.


> wyjasniam na przykładzie branzy motoryzacyjnej: wysiłki
> filozfów-konstruktorów, filozofów-silnikowców, filozofów-
> elektroników samochodowych itp,itd nie ida bynajmniej w kierunku
> tuskowego "aby ludziom zyło sie lepiej" wręcz przeciwnie. Ich
> wszelkie wysiłki koncentruja sie na tym, aby spłodzić produkt,
> który konsument połknie i z którym bedzie miał tylko kłopot
> finansowy.

Cos chyba przesadziles z pojemnoscia tej swojej
definicji "filozofow"

[diego_vesselis]

o cóż: ja nie mam tyle czasu i nie śledzę i nie monitoruje z
wyjatkową skrupulatnościa wszystkich wpisów. jednak jestes w
błedzie: zgodziłem sie na kompromis i proponowałem wyrżnąc równiez
filozofów

Cytatdobrze, niech będzie tak jak piszesz. Proponuje kompromis:
wyrżnąc i filozofów i tych skur... w błekitnych koszulach

i cała długa i ciężka praca aby wytknąc mi brak konsekwencji spełzła
na niczym......

a co do przesady w "pojemności filozofów", to jednak zdecydowanie
brakuje ci tej fantazji o której pisałem wcześniej

[damkon]

> o cóż: ja nie mam tyle czasu i nie śledzę i nie monitoruje z
> wyjatkową skrupulatnościa wszystkich wpisów.

Domyslam, sie ze nie ja jedyny sledze Twoja tworczosc na tym forum.
Zreszta nie powiesz mi chyba, ze nie warto?

> jednak jestes w błedzie: zgodziłem sie na kompromis i
> proponowałem wyrżnąc równiez filozofów
> ...
> a co do przesady w "pojemności filozofów", to jednak zdecydowanie
> brakuje ci tej fantazji o której pisałem wcześniej

Ciesze sie, ze mam do czynienia z kims tak pelnym fantazji i zarazem
tak sklonnym do kompromisu jak Ty. Zas mi, jak pewnie slusznie
zauwazyles, zdecydowanie brakuje Twojej fantazji.

[diego_vesselis]

przepraszam, ale ja w dalszym twoim ujadaniu nie wezmę udziału i
przyznam ci jednogłosnie racje we wszystkich punktach

[damkon]

> przepraszam, ale ja w dalszym twoim ujadaniu nie wezmę udziału


Ciesze sie, ze tak postanowiles. W kazdym razie dziekuje za
inspirujaca rozmowe i na przyszlosc mam taka prosbe, zebys sobie nie
zaprzatal glowy moimi komentarzami.

[zbychowiec]

Wyraszam sobie wrzucanie do jednego wora ludzi nauki z finansistami.

Błogie zdziecinnienie

[metapoziom]

A mówiąc poważnie, obawiam się, że cała ta radosna niewiedza, beztroska,
szukanie szczęścia w nieświadomości, to objawy geriatrycznego infantylizmu
cywilizacji Zachodu. Uspokajające paplanie mediów (i nie tylko ich) byłoby
wyrazem obłudy albo bezsilności, z jaką łagodzimy starcom fazę paliatywną.
Może naprawdę nic więcej nie można dziś zrobić? A tak z niby innej beczki:
cóż innego mogła robić orkiestra z Titanica, niż grać?

[bagracz]

Wygląda na bardzo trafną diagnozę.

[hubert100]

Co bedzie jak "przyjaciel" z za oceanu wysiadzie...

www.truthdig.com/report/item/20090614_the_american_empire_is_bankrupt/

[piotrek1471]

Witam i żegnam zarazem
Witam bo jestem tu pierwszy raz
A żegnam bo po przeczytaniu wszystkich postów mam wrażenie,że zajrzałem do
wypełnionego żółcią nienawiści i zacietrzewienia kotła - wśród ludzi,którzy już
po pierwszym wpisie zapomnieli tematu forum
Nooo może oprócz kilku wpisów.Celowo nie wymieniam autorów -niech każdy myśli,że
chodzi o post jego autorstwa.
A na koniec fajny cytat:"Gdy przyjedziesz z miasta na wieś to nie noś się górnie
- Bo i na wsi są mędrcy i w mieście są durnie"
Było miło...pa.

[diego_vesselis]

to forum jest bardzo wartościowe. jasna sprawa jest, że zdarzają sie
wpisy niegodziwe. ale niegodziwości sa wszędzie. wyjatkowo
nieciekawe wpisy sa usuwane. uważam, że totalnie nie masz racji.
Szkoda, że nie posiadasz umiejetności oddzielania ziarna od plew, bo
ziarna sporo i są czasami sztuki wyjatkowo wyborne. Ale twoja
sprawa: ja dzieki kilku kolegom dowiaduje sie często o bardzo
ciekawych linkach, tematach i często tez czytam wyjatkowo trafne
prognozy i oceny sytuacji. Celowo nie wymieniam autorów -niech każdy
myśli,że chodzi o post jego autorstwa

[emaniana]

Wkurza mnie co chwila wyskakiwanie z polityka i to na poziomie faktu czy pbiznesu.
Ale znalazlem tu troche ciekawych informacji. Choc wiele z nich mozna (pod tymi
samymi nickami) znaleźć np. jako komentarze u kuczyńskiego, albo na para blogach
jak trystero.

Generalnie moge potwierdzić. forum wkurzajace, ale czasem cos z sensem napiszą.

kurcze

[llukiz]

> Witam i żegnam zarazem

wróć prosze... bez ciebie to nie będzie już to forum

[zbychowiec]

Piotrku, mam nadzieje ze chciales nas tylko nastraszyc, bo nie zniosl bym twego odejscia i niechybnie rzucil sie do Wisly.