Czy AKowcy dostawali wille po wojnie ?

[mowiono.mi.ze.to.on]

Pytam z ciekawości.

[Gość: eres2]

Wypada udzielić Ci odpowiedź tylko w formie znanych „dementi Radia Erewań”:
Owszem, dostawali. Jeśli oczywiście mianem ‘wille’ określić betonowe karcery UB wypełnione po kolana wodą.

P.S. Daj sobie na dłuższy czas spokój z Internetem i zajmij się historiografią (jeśli w ogóle wiesz, co to określenie oznacza).

[Gość: K jak Krzysztof]

Ale śp. Rajmund Kaczyński willę dostał.

[jedrusmokotow]

mowiono.mi.ze.to.on napisał:
> Pytam z ciekawości.
Wszystko zależy od tego kogo masz na myśli. Brak weryfikacji w środowiskach akowskich stawia pytanie, kto jest akowcem a kto hochsztaplerem. Dzisiaj na jednej akowskiej ławie siedzą akowcy oraz ubecy, bo nic tak nie poprawia ubekowi samopoczucia jak stare powiedzenie, "my jesteśmy czyści bo my komuniści". Nikomu dzisiaj nie przeszkadza, że ubecja przejmuje kierownicze stanowiska w środowiskach akowskich. Nie przeszkadza to tez samym ubekom którzy oknami i drzwiami pchają się na stanowiska kierowania stowarzyszeniami "karłów zaplutej reakcji" jak kiedyś nazywali akowców i postakowców. Żeby nie być gołosłownym podaję link do kuriozalnej sytuacji w Lublinie tinyurl.com/656onnj
Ilu z "TYCH" akowców dostało willę...? Nie wiem, ale z całą pewnością jest tak, że za "tantiemy" wynikające z działania ubeka w akowskim środowisku klamkę do willi już sobie kupi.

[wladca_pierscienii]

jedrusmokotow napisał:

> mowiono.mi.ze.to.on napisał:
> > Pytam z ciekawości.
> Wszystko zależy od tego kogo masz na myśli. Brak weryfikacji w środowiskach akowskich stawia pytanie, kto jest akowcem a kto hochsztaplerem. Dzisiaj na jednej akowskiej ławie siedzą akowcy oraz ubecy, bo nic tak nie poprawia ubekowi samopoczucia jak stare powiedzenie, "my jesteśmy czyści bo my komuniści". Nikomu dzisiaj nie przeszkadza, że ubecja przejmuje kierownicze stanowiska w środowiskach akowskich.

"to nie do końca prawda"

nie wiem jak teraz
ale był czas że w organizacji kombatanckiej
Związek Bojowników o Wolność i Demokrację
byli razem i byli AKowcy i byli Ubecy

[woynowski1]

Akurat mieszkałem w okolicy i wiem. Wille dostawali notable PPR i to zazwyczaj wille zabrane byłym właścicielom. A w willach AK to i owszem nie dawali, lecz zabierali pokoje i wsadzali tam albo szumowiny albo swoich ludzi z przydziału. Szumowiny dostawały byle co, suterynę, poddasze, mieszkanie jednorodzinne przydzielone wielu rodzinom - każda rodzina pokój, a reszta to kołchoz. A z nadania, to i owszem, wille lub co najmniej pietra tych willi. A właściciel - właściciel lądował jeżeli nie na Mokotowskiej to w najlepszym przypadku w suterynie lub na poddaszu. Takie były fakty jeżeli chodzi o Warszawski Żoliborz!

[wladca_pierscienii]

woynowski1 napisał:

> Akurat mieszkałem w okolicy i wiem. Wille dostawali notable PPR i to zazwyczaj
> wille zabrane byłym właścicielom.

zwłaszcza, że przez całą Polskę Ludową
państwo oficjalnie nie budowało willi dla nikogo

więc jeśli jakiś komunista miał willę
to albo zabraną komuś
albo zbudowaną z "zagospodarowanych" materiałów
na socjalistycznej budowie

--
"Jak chcecie, aby ludzie wam czynili, czyńcie im tak samo i wy"
Jezus Chrystus (Ewa. Łukasza 6:31; Mateusza 7:12)

[Gość: x]

oprócz rajmunda to nie.

[jozef.moneta]

Dlaczego oprócz Rajmunda ?

[billy.the.kid]

woynowski- chyba was pogięło.
patrzę na żoliborz oficerski, dziennikarski. wszędzie mieszkają potomkowie DAWNYCH WŁAŚCICIELI.
W sytuacji niedoboru mieszkń w 45 roczku gdzieś ci warszawiacy musieli mieszkać. a że żoliborz jakoś tak ocalał od zniszczeń kwaterunek wszedł na te domeczki.widać jestem z tej szumowiny, bo mieszkalismy na ul.kaniowskiej w suterenie.dziś domek ten jest w posiadaniu potomkó dawnych swłaścicieli. i to bez zadnych procesów odzyskaniowych. było trochę-choć niedużo- domków pozydowskich- i tu państwo przejęło te domy-raczej nie było spadkobierców.
więc nie pipeprz głupotek.

AKowcy NIE dostawali willi po wojnie !!!!

[woynowski1]

billy.the.kid
Tak, tak zapewne masz częściowo rację. Źle sformowałem zdanie. Więc prostuję, bo nie zawsze skróty myślowe są czytelne. Ówczesne władze dokwaterowywały do tych domków dziesiątki ludzi, wśród których było sporo szumowin z baraków i dość staranie dobierały by mieszanka ludności była niejednorodna, a konfidenci mieli zapewniony kamuflaż.
Jeżeli chodzi o mieszkania w suterynach i nie tylko, to i przed wojna w niektórych willach istniały małe, wydzielone mieszkania w których mieszkali rzemieślnicy i ludzie obsługujący osiedla.
Nie oznacza to jednak, że wycofuję się ze stanowiska, że tylko działacze państwowi mogli dostać na tym terenie większe mieszkanie, np wille lub jej piętro do samodzielnego użytku.
A powrót właścicieli do ich własnych domów był prawdziwa drogą przez mękę. Nieliczni odzyskali je nie ponosząc żadnych kosztów - kim oni byli nie będę pisał by nie zadrażniać sprawy! Zazwyczaj trzeba było lokatorom zapewnić mieszkanie zamienne lub dać odpowiednia rekompensatę. Istna droga przez mękę, a nie po kwiatach o czym piszesz.
Nie chce mi się również pisać o tym ile kosztowało utrzymanie domu w stosunku do realnych kosztów jego utrzymania, zresztą jak cie interesuje, to problem ten trwa jeszcze do dziś i jest tak samo nabrzmiały jak wówczas.
Co do warunków mieszkaniowych. Ty mieszkałeś w suterynie, a ja w jednym pokoju z 7 osobową rodzina, gdzie kuchnia i łazienka były wspólne! Choć to był nasz dom!
I pamiętam że bawiłem się ze wszystkimi dziećmi na ulicy, więc może i z Tobą.

[lobotomia-d]

To zupełnie możliwe. Wszak to byli wrogowie ludu pracującego i pachołkowie sanacji i kapitalistów. Na wyróżnienie zasługiwali jedynie czołowi działacze proletariatu, a więc jedynie ci którzy byli u władzy lub byli jej potrzebni!

[kolter-xxl]

mowiono.mi.ze.to.on napisał:

> Pytam z ciekawości

Mój dziadek zajął dom po niemiecki 9 km od niedużego miasta.

[woynowski1]

Ale to było nie w Warszawie!

[billy.the.kid]

wojniu-o jakiej uliczce piszesz?-moja KANI0WSKA.
I na dzisiaj-jk widzę tę uliczkę-prawie w każdej mieszkają DAWNI WŁAŚCICIELE. i w latach 50-60 takoż mieszkali DAWNI WŁAŚCICIELE.
teraz trochę ich mniej.a to powymierali, wyjechali, część posprzedawała. dokwaterowani powolutku wyprowadzali się/ w samej w-wie przybywało mieszkań/,dostawali jakieś spółdzielcze.
władze stały przed OGROMNYM PROBLEMEM zapewnienia tym ludziom dachu nad głową.i innego sposobu zrealizowenia tego niż dokwaterowywanie i zagęszczanie NIE BYŁO.dziś można dywagować że mateńka-komuna w jaichś niecnych celach wprtowadzała do tych mieszkań barakowców-bzdura. BARAKOWCY pozostali na swoim annopolu i pelcowiźnie.
zbyt śmiało uzywamy w stosunku do tych ludzi określenia SZUMOWINY. ociupinka więcej szacunku dla zwykłych ludzi, z rozmaitych względów nie posiadających willi na oficerskim,diennikarskim zoliborzu-nie zaszkodzi.

[woynowski1]

Powtarzasz się spójrz na wpisy z 26 i 27!
A z baraków przywędrowała sławetne rodziny z nr 32, 47, 41/stara numeracja/ mam pisać dalej, może chcesz nazwiska a może zacząć od 1 ?

[billy.the.kid]

czyżbyśmy mieli wspólnych znajmoych?

o ile mnie pamięć nie myli 41 to był dom po świtalskiej.a jeśli tak, to nr.47 NIE BYŁO.

32-możliwe,możliwe.

[woynowski1]

U Świtalskich sądzę ze było 43, a 32 to ten ostatni na rogu Krasińskiego!

[billy.the.kid]

na pewno 41.no to 39 klan KAPSLI. 27 lub 29 -brygada kowalskich.
32-konarzewscy,jakiś niewidomy, i stańczykowie.
ten ostatni po stronie nieparzystej dla mnie od zawsze był ruiną.

widzi mi śię że spotkałem kolegę z lat górnych chmurnych. naturalnie szk.podst.35 na czarnieckiego.

[woynowski1]

Zapewne tak. Bo szkoła i ulica ta sama. Pozostaje kwestia wieku.

[billy.the.kid]

48 roczek.