Upadek Wielkiej Brytanii i Francji - skutki...

[jeepwdyzlu]

USA doprowadziły do ruiny Wielką Brytanię, pozbawiła ją Imperium, Francję zepchnęły do trzeciego rzędu (Francuzi o tym wiedzą, stąd ambiwalentny stosunek do USA) - w efekcie nastąpił po 45 roku wysyp niepodległych państw w Azji i Afryce.
Pytanie - jakich państw i czy dziś - 70 lat później - Afrykanie są szczęśliwsi?
www.defence24.pl/analiza_kulisy-ofensywy-boko-haram
USA nie są w stanie kontrolować sytuacji na całym świecie - tort okazał się za duży (jak Europa Wschodnia dla Stalina) no i mamy początek kolejnych wojen....
Tym razem w Afryce.
jeep

Dokładnie tak

[gandalph]

"USA nie są w stanie kontrolować sytuacji na całym świecie - tort okazał się za duży (jak Europa Wschodnia dla Stalina) no i mamy początek kolejnych wojen.... "

Amerykanie przedobrzyli. Pozbyli się konkurencji, a sami nie są w stanie panować nad światem. [Rosja? Proszę mnie nie rozśmieszać, bo zajadów dostanę!]
Po prostu światem nie da się rządzić centralnie. Każdy imperator popełnia ten sam błąd i w końcu imperium się wali. Dzieje się tak nawet z imperium w wydaniu klozetowym, jak Rosja. Rozkład jeszcze się nie dokonał.

[jeepwdyzlu]

Dzieje się tak nawet z imperium w wydaniu klozetowym, jak Rosja.
-------
Kupuję to określenie!!!
:-)
jeep

[tbernard]

> Dzieje się tak nawet z imperium w wydaniu klozetowym, jak Rosja. Rozkład jeszcze się nie dokonał.

Ale jakie ono by nie było, to ich imperium trwa od Piotra Wielkiego, czyli jeszcze USA nawet nie istniało. Miało okresy lepsze i gorsze ale trwało i ujarzmiało kolejne terytoria. Gdybyśmy my po Sobieskim mieli kogoś takiego i rodzimego, to była by szansa nie upaść. Ale warunek konieczny, to było całkowite zlikwidowanie Prus i bezwzględna ich polonizacja. Największe nieszczęścia ludzkości wynikają z tego, że w porę gada nie zadusiliśmy, gdy jeszcze była taka możliwość.

[jeepwdyzlu]

Ale warunek konieczny, to było całkowite zlikwidowanie Prus i bezwzględna ich polonizacja.
----------
całkowicie, fundamentalnie się mylisz
I nie wiesz gdzie był gad i kogo trzeba było dusić

Powinniśmy byli - 100 lat wcześniej - ze Szwedami i Turcją osłabić Rosję.
Za czasów Sobieskiego było już za późno na cokolwiek.
jeep

[teodor_jeske_choinski_1]

jeepwdyzlu napisał:
Powinniśmy byli - 100 lat wcześniej - ze Szwedami i Turcją osłabić Rosję.
--------------------------------------------------------------------------------------
W bitwie pod Kluszynem mielismy przeciw sobie, procz Rosjan, takze korpus szwedzki.

[jeepwdyzlu]

W bitwie pod Kluszynem mielismy przeciw sobie, procz Rosjan, takze korpus szwedzki.
---------
Bo zamiast wejść ze Szwecją w sojusz
weszliśmy w trwający dekady konflikt...
Zupełnie niepotrzebny, obu stronom.

Tak, biliśmy się z Turkami i ze Szwedami.
I to był błąd.
jeep

[gandalph]

teodor_jeske_choinski_1 napisał(a):


> -------
> W bitwie pod Kluszynem mielismy przeciw sobie, procz Rosjan, takze korpus szwed
> zki.
>
>
>
A nie pamiętasz czasem, dlaczegoż to wojowaliśmy i z Rosją, i Szwecją? Bo mieliśmy idiotę na tronie. (Przypomnę, że we wcześniejszych wojnach inflanckich Polska wespół ze Szwecją wojowała przeciwko Moskwie i Danii).

Błąd

[gandalph]

tbernard napisał:

> > Dzieje się tak nawet z imperium w wydaniu klozetowym, jak Rosja. Rozkład
> jeszcze się nie dokonał.
>

Miałem na myśli to, że Rosja cofnęła się już, terytorialnie, do czasów sprzed Piotra I, ale rozkład uległ spowolnieniu.

> Ale jakie ono by nie było, to ich imperium trwa od Piotra Wielkiego, czyli jesz
> cze USA nawet nie istniało.
No właśnie słusznie zauważyłeś: TRWA!
Miało okresy lepsze i gorsze ale trwało i ujarzmiał
> o kolejne terytoria.
Patrz wyżej. Pytanie pomocnicze, jeśli rzecz sprowadzić do prymitywnego poziomu militariów: kiedy to Rosja ostatni raz coś wygrała? W swoim wyliczaniu w pamięci cofnąłem się aż do Kutuzowa...
Gdybyśmy my po Sobieskim mieli kogoś takiego i rodzimego,
> to była by szansa nie upaść. Ale warunek konieczny, to było całkowite zlikwidow
> anie Prus i bezwzględna ich polonizacja. Największe nieszczęścia ludzkości wyni
> kają z tego, że w porę gada nie zadusiliśmy, gdy jeszcze była taka możliwość.
1. Bzdura. Prusy (same!!!) nigdy nam nie zagrażały.
2. Nie zapominaj o tym, że to właśnie Sobieski, w sojuszu ze Szwecją (wreszcie!) próbował zająć Prusy - dla siebie!!! Nie udało się to z powodu nieubłaganych prawideł polityki: francuskie "zielone światło" było uzależnione od pokoju z Turcją. A wojna z Turcją (Kamieniec Pod., Buczacz, Chocim itd...) była bezpośrednim skutkiem rozejmu z Rosją w Andruszowie.
3. Rosja była śmiertelnym zagrożeniem dla Europy w wieku XVII, XVIII i XIX, bo od czasów Iwana IV nie miała wroga na wschodzie.
Teraz jest inaczej!
Wreszcie taka uwaga en passant: W. Brytania, Francja, ... podbijały ludy stojące cywilizacyjnie niżej od metropolii. Rosja - odwrotnie! Dla ludów podbitych zależność od Rosji była degradacją.

[krzy-czy]

porównaj se KULTURĘ rosyjską z polską na ten przykład 19-wieczną. literatura/ światowa/muzyka/światowa/ malarstwo. a ty w zacietrzewieniu piszesz-DEGRADACJĄ.
ot, szkoda howoryty.

[gandalph]

Spadaj ze swoimi głupotami.

[stasi1]

ztym katuzowem to poleciałeś,w1878 Rosja wygrała wojnę z Turcją. Gdyby nie obecność anglików zajeli by Konstantynopol(inna sprawa że anglicy wcześniej podpuscili turków)

Zastanów się, zanim coś napiszesz

[gandalph]

stasi1 napisał:

> ztym katuzowem to poleciałeś,w1878 Rosja wygrała wojnę z Turcją. Gdyby nie obec
> ność anglików zajeli by Konstantynopol(inna sprawa że anglicy wcześniej podpus
> cili turków)
Dobrze wiem o tej wojnie Rosji z Turcją. "Gdyby nie obecność Anglików...", uśmiałem się po pachy! To nie był pierwszy raz tego typu, że Rosja musiała rejterować.
Otóż racz zauważyć, że dopóki Rosja podbijała Ks. Siewierskie, Chanat Astrachański czy nawet Finlandię, nikogo to nie obchodziło. Ale co innego z Bałkanami, Kaukazem, drogą do Indii itd. Tu Rosja od 200 lat żadnych sukcesów nie odniosła. To nie jest przypadek!
Nie inaczej było z tą-że wojną turecką; jeśli nawet Rosja odniosła sukces w polu, co już więcej się nie powtórzyło, to nie mogła tego skonsumować. Po prostu: okres łatwych podbojów już dawno był przeszłością.

[gandalph]

Żeby było jasne: mniej-więcej od czasów napoleońskich każdy konflikt Rosji, gdziekolwiek, narażał ją na zwarcie z którymś z Wielkich-tego-świata. To już nie była przepychanka z Polską o Smoleńsk czy Witebsk, ani z Zakonem Inflanckim o Narwę, nie mówiąc o rżnięciu tubylców w Turkiestanie, lecz nadepnięcie na odcisk/ogon a to Austrii, a to Prusom/Niemcom, Francji, Anglii wreszcie Japonii. I tu Rosja żadnego sukcesu od czasów Kutuzowa nie odniosła. A każda kolejna wojna ujawniała przysłowiowe niedołęstwo Rosji.

[apersona]

stasi1 napisał:

> ztym katuzowem to poleciałeś,w1878 Rosja wygrała wojnę z Turcją. Gdyby nie obec
> ność anglików zajeli by Konstantynopol(inna sprawa że anglicy wcześniej podpus
> cili turków)

No nie mogli pozwolić by zdobyła kontrolę nad Bosforem. Więc tak jakby Rosja zdobyła w tej wojnie na Turcji tyle na ile jej Brytyjczycy pozwoli. I jeszcze w tym samym roku 1878 po wygranej wojnie nastąpił kongres berliński, gdzie Rosji zabroniono utrzymywać flotę na morzu Czarnym, Brytanii przyznano Cypr, a Francji Tunezję. Biła się Rosja z Turcją, a kolonie zyskała Francja i Wlk. Brytania

Wcześniejsza wojna krymska 1853-56 była tak kosztowna, ze Rosja sprzedała Alaskę.

[jeepwdyzlu]

Biła się Rosja z Turcją, a kolonie zyskała Francja i Wlk. Brytania
-------------
Kongres Berliński to był majstersztyk wrogów Rosji.
Zostali ograni na Bałkanach jak małe dzieci...
Podobno Stalin za każdym razem jak o nim czytał czy rozmawiał
to dostawał czerwonych plam na ryju
:-)
Już tylko z tego powodu widać jaki to był sukces!!!
jeep

[apersona]

Oj tam majstersztyk wrogów Rosji. Oni to robili dla własnego zysku przede wszystkim, a nie Ruskim na złość

[gandalph]

"w efekcie nastąpił po 45 roku wysyp niepodległych państw w Azji i Afryce.

Ciekawe, po co komu były te państwa, bez żadnych tradycji państwowych, złożone z multum skłóconych plemion, bez warstw wykształconych itd.

[jeepwdyzlu]

Ciekawe, po co komu były te państwa
------------
gorsze jest to
że skandalicznie zostały nakreślone granice
w poprzek terenów plemiennych, bez uwzględniania języków, religii i tradycji
Szlag trafia Nigerię na naszych oczach - przypomnę że to 170 mln ludzi !!!!
Powstanie tam obszar dziczy na niewyobrażalną skalę, z mordami przy których działania SS i NKWD będą dziecinnymi igraszkami...

jeep

[krzy-czy]

mieliśta chłopaki jakis inny pomysł na rozwiązanie problemu kolonii.?
można było zostawić białego sahiba, otoczonego rojem służby?

Tylko cytat

[gandalph]

krzy-czy napisał:

> mieliśta chłopaki jakis inny pomysł na rozwiązanie problemu kolonii.?
> można było zostawić białego sahiba, otoczonego rojem służby?

"Murzynom marzy się świat białego człowieka ale bez białego człowieka. Za głupi jest jednak na to, by zauważyć, że jeśli wysiuda białego człowieka, to ten zabierze ze sobą ów świat".

"Murzynek Bambo w Afryce mieszka..."

[gandalph]

Pozostałeś na poziomie tego wiekopomnego dzieła.