Obywatelskie zatrzymanie - OK czy nie?

[galtomone]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,17710243,Obywatelskie_zatrzymanie_pijanego_kierowcy__40_kilometrow.html#Czolka3Img

[samspade]

Ok.
Ale czemu jechali tak dlugi odcinek i nie bylo policji? Stali w krzakach tam gdzie zawsze?

[galtomone]

Nie sadzisz, ze zadawanie mi tych pytan jest lekko bez sensu? :-)

[samspade]

To pytania raczej retoryczne.
Pisze raczej bo moze ktos pokusi sie o wyjasnienie.

[cool_piwo]

Wg mnie jak najbardziej ok.
Są sytuacje, w których komuś coś spadnie w okolice pedałów i podczas wyciągania tego "czegoś" odbije mu lekko kierownicą w jedną ze stron. Tutaj zatrzymanie obywatelskie nie jest potrzebne;-)

Ale przy tak jasnych sytuacjach... Jest wręcz konieczne. Oczywiście, lepiej byłoby gdyby zrobiła to policja. No, ale wiadomo jak to bywa kiedy się kogoś potrzebuje na gwałt (a nie, złe porównanie. Zatem "na już").

[engine8]

wyglada ze lata komunistycznej zamordziachy pozostawily slady w genach i zabierze pokolenia aby te zanikly.

[galtomone]

Ciekawe, czy gdyby taki koles rozwali ci fure tez bys się czeszyl ze inni mieli to w dupie i nikt go nie zatrzymal.

[engine8]

to wlasnie najlepszy przyklad kiedy obywatelskie zatrzymanie moze byc przesada.
Jak Ci rozwali fure to na to masz ubezpieczenie.

[galtomone]

Dzieki... Ja juz kilka razy z czyjegos OC korzystalem, zawsze byly problemy.
A ze to gosc byl nawalony, to zadna ubezpieczalnia nie wyplaci zlotowki, zanim nie bedzie wyroku.
A ty sobie na kase czekaj... I czekaj....

[tbernard]

engine8 napisał(a):

> to wlasnie najlepszy przyklad kiedy obywatelskie zatrzymanie moze byc przesada.
> Jak Ci rozwali fure to na to masz ubezpieczenie.


Co ma ubezpieczenie do obezwładniania ćwoka stanowiącego zagrożenie dla otoczenia?

[cool_piwo]

A Ty wolałbyś czekać aż zabije kogoś nieznajomego, bądź kogoś z Twojej rodziny? Wybacz porównanie, ale nie do wszystkich chyba dociera jakie zagrożenie może spowodować osobnik mający problem utrzymać się na pasach ruchu o łącznej szerokości ponad 8 metrów... Na dodatek przy niemałej prędkości (na filmie mowa o nawet ponad 170 km/h). Pędząca śmierć.
Panowie i tak zachowali się rozsądnie, bo nie zaczęli bawić się w bohaterów przy ogromnej prędkości, tylko zrobili "zatrzymanie" minimalizując ewentualne niebezpieczeństwo.

Inna sprawa, że jak widzę ile polska policja posiada radiowozów (ma ich od groma! W żadnym innym państwie europejskim nigdy nie widziałem tak wielu patroli), a nie potrafi odpowiednio szybko zareagować na tak jasny sygnał, to aż mnie coś trafia.

[engine8]

Sa sytuacjae kiedy trzeba podjac wlasciwe kroki bez wzgledu na to czy bedzie to 100% legalne czy tez nie i ni epotrzebuje zadnych przepisow o obywatelskim zatrzymaniu ale Latwo sobie wyobrazic egzekwowanie obywatelskiego zatrzymnia za byle g..

[tbernard]

> rzymaniu ale Latwo sobie wyobrazic egzekwowanie obywatelskiego zatrzymnia za by
> le g..

No to jak będzie taki przypadek, że za byle g... to się oburzaj. Chyba, że uważasz jazdę po pijaku slalomem jako byle g... Zapewne dla tego pijaka było to byle g.. i uważa, że jacyś ormowcy komunistyczni się do niego przyczepili.

Na prawo od Palin

[crannmer]

engine8 napisał(a):
> wyglada ze lata komunistycznej zamordziachy pozostawily
> slady w genach i zabierze pokolenia aby te zanikly.

Cokolwiek nie pasuje w swiatopoglad, to nazwij to komunizmem.

Instytucja citizen's arrest w prawie stanowionym wywodzi sie jeszcze z czasow sredniowiecznej Anglii, ktora jak wiadomo w tamtych czasach byla ostoja i centrum swiatowego komunizmu.

W czasach obecnych instytucja citizen's arrest zawarta jest w prawodawstwie min. UK, Danii, Kanady, Finlandii, Francji, Niemiec, Irlandii, Japopnii, Meksyku, Nowej Zelandii, Norwegii, Portugalii, Szwecji, czy Tajwanu.

Oraz USA
en.wikipedia.org/wiki/Citizen%27s_arrest_in_the_United_States
Chcesz wszem i wobec tym pokazac, ze jestes swiatopogladem i intelektualnie na prawo od S. Palin?

[galtomone]

LOL!

[engine8]

Why not? sporo jest tam jeszcze miejsca LOL

[galtomone]

sosnowiec.gazeta.pl/gazetasosnowiec/1,93867,17714127,Kierowca_jechal_do_Katowic_cala_jezdnia_i_popijal.html#BoxLokKatLink

[filip505]

.....a jak podejrzewasz ze sasiad spi z kochanka to tez bedziesz sprawdzal????,
tylko mnie tak nie zatrzymaj bo moga to byc ostatnie chwile twego zycia,
mam w nosie co ci sie wydaje,nawet w sadzie dowody potrzebne,nadgorliwosc
gorsza od faszyzmu,ci sie pewnie faszyzm podoba,nadgorliwcow tez tam sporo
bylo,a co to jest demokracja to pewnie nie slyszales,

[wujaszek_joe]

och jaki ty groźny!
kiedyś goniłem pijaka 10km. Policja raczyła go zdjąć dopiero pod jego blokiem. Z auta wysiadł prosto na pysk.

[engine8]

i tak sobie mozesz robic - ale naczelna zasada to raczki przy sobie - za ograniczenie mojej wolnosci to jest paragraf ... od "zatrzymywania" czy zakladania kajdanek jest policja.

[crannmer]

engine8 napisał(a):
> od "zatrzymywania" czy zakladania kajdanek jest policja.

Oznajmij sie moze najpierw z prawem kraju, w ktorym mieszkasz.

[engine8]

co wcale nie znaczy ze musze sie z nim zgadzac...

Prawackie pieniactwo

[crannmer]

filip505 napisał:
> co to jest demokracja to pewnie nie slyszales,

Prawackie pieniactwo pieniaczy najchetniej o pojeciach, o ktorych nie ma pojecia.

Demokracja to ustroj, w ktorym wladza prawodawcza i wykonawcza sprawowana jest przez osoby wybrane w wolnych i tajnych wyborach.

Praworzadnosc to zasada, iz do praw ustanowionych przez ww. demokratyczne wladze stosowac sie musi nie tylko spoleczenstwo, ale i ww. wladze oraz ich organy.

A instytucja zatrzymania obywatelskiego jest umocowana prawnie w kodeksie postepowania karnego. Ergo osoba wykonujaca poprawne zatrzymanie obywatelskie zachowuje sie praworzadnie, a samo istnienie instytucji zatrzymania obywatelskiego nijak jakiejkolwiek demokracji nie przeczy.

Min. dlatego ta instytucja jest zamocowana prawnie w wiekszosci panstw uznanych za demokratyczne.

[galtomone]

Obawiam sie, zeopisales to w zbyt trudny sposob :-)

[samspade]

Fajnie to się czyta.
Szkoda że rzeczywistość jest jednak trochę inna. Chodzi mi o ta praworządność.

[tbernard]

> Min. dlatego ta instytucja jest zamocowana prawnie w wiekszosci panstw uznanych
> za demokratyczne.

No to my nie jesteśmy państwem demokratycznym, gdyż takie zatrzymanie obywatelskie nawalonego sędziego przez kogoś o statusie pańszczyźnianego niewolnika (czyli nie mającego w rodzinie wysoko postawionego prawnika lub polityka ani nikogo ważnego) na pewno dla tego niewolnika na dobre nie wyjdzie.

[samspade]

Zatrzymanie?
Czytałeś jak qqbek został "postraszony" za przyniesienie nagrania z kamerki? U nas uprzywilejowanych nie wolno nawet nagrać.

[galtomone]

Gdzie jest taki zapis, ze nie wolno?
Mylisz pojecia I prywatne opinie ludzi z tym co faktycznie wolno.

Owszem, masz racje, ze prawo jest lamane ale zarowno przez obywateli jak I przez wladze, ktora sie z tych obywateli wywodzi.
Fakt, ze zostajesz poslem, sentaroem, prokuratorem, urzednikiem, mechanikiem, sprzataczka... nie wyplywa na uczciwosc, prawda?

[samspade]

Wszystko prawda.
Tyle ze oznacza to ze Polska nie jest krajem prawozadnym.

[galtomone]

Domniemanie.
Poza tym co to ma wsplolnego z demokracja?
Akurat sedzia sie zostaje po mianowaniu a nie po wyborach, to raz.
A dwa, ze demokracja a uczciwosc obywateli I praworzodnosc nie koniecznie musza isc w parze.
Czego np. Pan Hofman byl przykladem, demokratycznie wybrany? Wybrany. A kretacz? Kretacz.

Nie myl ustroju z nieuczciwoscia ludzi. I nie uogulniaj na wszystkich.

[crannmer]

tbernard napisał:
> No to my nie jesteśmy państwem demokratycznym, gdyż takie zatrzymanie obywatels
> kie nawalonego sędziego przez kogoś o statusie pańszczyźnianego niewolnika (czy
> li nie mającego w rodzinie wysoko postawionego prawnika lub polityka ani nikogo
> ważnego) na pewno dla tego niewolnika na dobre nie wyjdzie.

Nastepny, co nie potrafi odroznic ustroju (demokracja vs. dyktatura plus stany posrednie) od stanu i stopnia poszanowania prawa przez organy panstwowe (prawozadnosc vs. bezholowie plus stany posrednie).

Choc to sa zupelnie rozlaczne pojecia i parametry.

[samspade]

Polska jest demokrację bez praworządności. Ale czy ta jakieś pocieszenie? Że demokratyczne bezhołowie?

[crannmer]

samspade napisał:
> Polska jest demokrację bez praworządności. Ale czy ta jakieś pocieszenie? Że de
> mokratyczne bezhołowie?

Zero-jedynkowe postrzeganie i opisywanie swiata nie jest adekwatne do rzeczywistosci.
A sluzy glownie do uzasadniania wlasnych zachowan wg rozszerzonej moralnosci Kalego drugiego stopnia ("bo oni sa niedobrzy, to ja tez moge/musze byc niedobry")

[samspade]

Jak to sam napisales 0 1 postrzeganie i opisywanie swiata nie jest adekwatne do rzeczywstosci.

[tbernard]

A co to za różnica, skoro w istocie sprowadza się to do stosunków niemal feudalnych. Sędzia może znacznie więcej bezkarnie dopuszczać się pospolitych przestępstw lub wykroczeń od zwykłych szaraków. Pisali kiedyś o akcji karania źle zaparkowanych pojazdów. Zwyczajni ludzie zaczęli w popłochu przestawiać aby nie załapać się na karę a pani sędzina do stróżów prawa: Spie...ć pachołki od mojego auta, bo ja sędzia, no i jej auto zostawili i dalej karali pospólstwo.

[galtomone]

Ale to nie swiadczy o braku demokracji, tylko braku poszanowania prawa. I to nie tylko sedzi.
Mam znajoma, która z tego powodu boi się zwykłego mandatu dostać, żeby się Prezes nie dowiedział, bo sedzia ma być bez skazy w jego sadzie.

Dlaczego wymagasz albo inaczej, dlaczego masz jakies dziwne pretensje do władzy i urzednikow, która się wywowdzi z posrdod nas. Miej pretensje do nas, do siebie...
Bo tak piszesz jakby biedny pracujący narod był w 100% dobry i uczuciwy i tylko zla wladza okupacyjna jest BE. Tacy jesteśmy i zmieniac się to będzie wolno... ale ja sadze, ze się zmienia.
Tak jak większość polakow to nie mordercy, złodzieje, alkoholicy, itd.. tak i większość policjanow, sedziow, itd... taka nie jest.

[galtomone]

filip505 napisał:

> .....a jak podejrzewasz ze sasiad spi z kochanka to tez bedziesz sprawdzal????,

A to jest nielegalne I mnie jakos zagraza???
Wszyscy w domu? Bo przyklad zupelnie nie adekwatny do sytuacji.

Ale gdybys tak wszedl do mojego bloku I zaczal kijem rozwalac co ci wpadnie w rece, to raczej bysmy sie z sasiadami zainteresowali.

[filip505]

.......jak ktos chce zatrzymywac samochody bez uprawnien to I na inne
podobnie idiotyczne pomysly moze wpasc,......nigdy rydzyk ci nie mowil
ze bzykac bez slubu nie wolno????/,
--co prawda nie znam ustawodastwa jesli istnieje o" instytucji zatrzymania
obywatelskiego" ale zdecydowanie znam prawo do obrony koniecznej czy
jakos tak,i napewno bym z niego zkozystal,wiec lepiej nie spotkaj mnie
w takiej sytuacji,
--jesli to spoldzielczy czy wlasnosciowy blok to jestes jego wspolwlascicielem,
a swoja wlasnosc mozesz bronic,w prawem okreslonych granicach,czyli
do obrony koniecznej wlacznie,

Prawacka nieznajomosc prawa

[crannmer]

filip505 napisał:
> --co prawda nie znam ustawodastwa jesli istnieje o" instytucji zatrzymania
> obywatelskiego"

Ze czegos njie znasz, nie znaczy, ze nie istnieje.

Kodeks postepowania karnego
Art. 243.
§ 1. Każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości.
§ 2. Osobę ujętą należy niezwłocznie oddać w ręce Policji.

> ale zdecydowanie znam prawo do obrony koniecznej czy
> jakos tak,i napewno bym z niego zkozystal,wiec lepiej nie spotkaj mnie
> w takiej sytuacji,

Ano Filipku nijak tego prawa nie znasz. Ani wielu innych, jak na prawaka przystalo.

Kodeks karny
Art. 25. Obrona konieczna
§ 1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
[...]
§ 4. Osoba, która w obronie koniecznej odpiera zamach na jakiekolwiek cudze dobro chronione prawem, chroniąc bezpieczeństwo lub porządek publiczny, korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych.

Skoro zatrzymanie obywatelskie _nie_ jest __bezprawnym__ zamachem na dobra osoby zatrzymywanej, to opieranie sie temu zatrzymaniu _nie_ jest obrona konieczna.

Ba, jesli potraktujemy jazde w stanie upojenia alkoholowego za zamach na dobra chronione prawem (np. bezpieczenstwo uczestnikow ruchu), a zatrzymanie takiej upojonej osoby za ochrone bezpieczenstwa i porzadku publicznego, to zatrzymujacy bedzie korzystac z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych.

Zycze przyjemnego stawiania oporu. Rowniez pozniej przed sadem, bezmyslny prawaku.

[galtomone]

I tyle w temacie.

[tbernard]

> --co prawda nie znam ustawodastwa jesli istnieje o" instytucji zatrzymania
> obywatelskiego" ale zdecydowanie znam prawo do obrony koniecznej czy
> jakos tak,i napewno bym z niego zkozystal,wiec lepiej nie spotkaj mnie
> w takiej sytuacji,

Obrona konieczna w wykonaniu pijanego, który zagraża innym użytkownikom na drodze publicznej? Na prawie się nie znam ale brzmi to wyjątkowo niedorzecznie. Jedynie sędzia (lub jakiś ważny pociotek) może w takich okolicznościach powołać się na obronę konieczną.

[filip505]

......jak jakis niemundurowy idiota ,nawet policjant bedzie mnie zatrzymywal
to go po prostu rozjade,a gdzie powiedzialem ze mam byc pijany,a sprawdzic
to to chyba trzeba miec jakies uprawnienia,i srodki,a nie widzimisie jakiegos
oszoloma,moze ktos byc chory np,
--NIE POPIERAM PIJANSTWA ZA KIEROWNICA,ale I innego bezprawia,

[galtomone]

filip505 napisał:

> ......jak jakis niemundurowy idiota ,nawet policjant bedzie mnie zatrzymywal
> to go po prostu rozjade,a gdzie powiedzialem ze mam byc pijany,

Zdecyduj się na jaki temat dyskutujesz. Zatrzymania obywatelskiego - które musi mieć podstawy czy napaści na swoja osobe - bo to rozne sprawy.

[galtomone]

Powolac się może każdy, tyle ze sad taki argument wysmieje - jak nie pierwszej to kolejnej instancji (w razie gdyby chodzilo o pociotka).

[filip505]

......znaczy ze wczesniej wyslesz mi list powolujacy sie na paragrafy
ze mnie zatrzymasz??????,jak nie to to bedziesz dlamnie przestepca
I cie rozjade,.....to u ciebie sady wysmiewaja?????,u nas karza ,
nie mylisz przypadkiem sadu z kabaretem?????,

[engine8]

criminal.findlaw.com/criminal-procedure/citizen-s-arrest.html
www.wikihow.com/Make-a-Citizen%27s-Arrest

[filip505]

......I chyba ta konkluzja na koncu najwazniejsza,.....ale pamietaj ze tu prawo stanowia
najbardziej stany,powiaty,gminy ,I prawo raz ustanowione obowiazuje do odwolania
go,ale jest wiele "kwiatkow" w lokalnym prawie nie egzekwowanych od dawna,
choc dobry adwokat moze miec pole do popisu dzieki temu,np;kobiety w niedziele na
sume nie moga przychodzic bez majtek,to gdzies w carolinie ,

[galtomone]

Ale to co ty uwazasz/zrobisz nie ma zadnego znaczenia. Co najwyzej twoja agresja przy probie (umocowanego w prawie) zatrzymania gdy fktycznie popelniabys przestepstwo bedzie takze wzieta (na twoja niekorzysc) przez sad. Wlasni jesli komu przy okazji takie akcji zrobisz krzywde.
Glupio gadasz I coraz bardziej sie wkopujesz.... naprawde jestes taki glupi, ze cytowanych przpisow nie rozumiesz????

[filip505]

.....cos ci jak zwykle sie myli ,co zrobie bedzie bedzie mialo odromne znaczenie
dla tego kto to sprobuje,chyba ze zycie I smierc to dla ciebie jedno,a sady beda
dopiero potem,wynik moze byc rozny,ale dla ciebie (jesli to bylbys ty) to juz
niemialoby zadnego znaczenia,
--pewnie dla ciebie najwieksza tragedia demokratyzacji zycia w polsce jest
zlikwidowanie ORMO,doskonale bys pasowal,ale ich wlasnie zlikwidowali zeby
wszelkiej masci oszolomy nie roscili sobie prawa do egzekwowania PRAWA,

[galtomone]

filip505 napisał:

> .....cos ci jak zwykle sie myli ,co zrobie bedzie bedzie mialo odromne znaczeni
> e
> dla tego kto to sprobuje,

Stary ale rob co chcesz, możesz nawet zacząć strzelac do zatrzymujących.
Nikt nie będzie cie probowac zatrzymywać bez powodu, a jeśli powod będzie to kazda twoja dalsza agresja będzie dzialac na twoja niekorzyść. I tyle.
A czy bedzisz plu czy strzelal - to już nie moja brocha.
Nie twierdz tylko, ze to nie ma znaczenia bo ma.
Na obywatelskie zatrzymanie (gybys popelnial przestępstwo) nie mialbys się nawet gdzie poskarzyc.
Jeśli nie jesteś wstnie przyjąć tego do wiadomości to trudno.

> --pewnie dla ciebie najwieksza tragedia demokratyzacji zycia w polsce jest
> zlikwidowanie ORMO,doskonale bys pasowal,ale ich wlasnie zlikwidowali zeby
> wszelkiej masci oszolomy nie roscili sobie prawa do egzekwowania PRAWA,

Na pewno dobrze się czujesz??? Może kogos w domu brakuje????