Przyspieszenie zalezy od mocy a nie od momentu

[szymizalogowany]

o czym dobrze wie kazdy kierowca wyscigowy np Fittipaldi ktory powiedzial "hp
is for racers, torque is for old men driving around the town"

przyklady samochodow wyscigowych osiagajacych ogromen przyspieszenia i
majacych duza moc a moment jak w 1.4 TDI mozna mnozyc

wie o tym kazdy oprocz MackaS ktory z uporem maniaka plecie bzdury

moment to sie przydaje jak trzeba bardzo powoli ruszyc z miejsca lokomotywe
wazaca 100 ton

[Gość: TO JA]

Szymi rozpoczyna czwarta wojne swiatowa:) Smierc niedowiarkom momentowcom!

Zeby zaoszczedzic na czasie, od razu podam wzor na przyspieszenie:

a = P / mV
przyspieszenie rowna sie mocy podzielonej przez mase razy predkosc samochodu.

We wzorze nie ma momentu.

[Gość: mobile]

Gość portalu: TO JA napisał(a):
> We wzorze nie ma momentu

Prowokator.

[Gość: TO JA]

Niema. Ale mozesz go tam wstawic jezeli pojazd jest napedzany silnikiem
spalinowym. Jezeli jeszcze ma skrzynie to wzor bedzie jeszcze dluzszy. Podany
wzor jest uniwersalny, stosuje sie zarowno do torpedy, rakiety, latajacego
dywanu i do samochodu tez.
Zamiast upierac sie przy mocy w ruchu obrotowym (moment razy predkosc katowa)
popatrzmy na moc w ruchu postepowym, moc rowna sie sila napedowa razy predkosc.
Wojne uwazam za rozpoczeta:)

[Gość: mobile]

m*v=F*t. W tym jest i moment i moc i przyspieszenie,itd.

[Gość: TO JA]

Dam szanse innym zeby sie wypowiedzieli.

[Gość: mobile]

Newton j€ż nieżyje:( :)

zaraz , zaraz, jaki moment ? coś się komuś ...

[darr.darek]

Gość portalu: mobile napisał(a):
> m*v=F*t. W tym jest i moment i moc i przyspieszenie,itd.

W tym wzorze jest moment pędu, ale nie ma momentu obrotowego. Mocy w tym wzorze
też nie ma. I przyśpieszenia nawet też nie ma, co najwyżej można wyprowadzić
znaną równość v/t = F/m = a .

[Gość: mobile]

W tym wzorze jest moment pędu, ale nie ma momentu obrotowego. Mocy w tym wzorze
>
> też nie ma. I przyśpieszenia nawet też nie ma, co najwyżej można wyprowadzić
> znaną równość v/t = F/m = a .

Spojrzyj szerzej,powiąż z innmi wzorami.Przyspieszenie już znalazłeś.

[darr.darek]

Gość portalu: mobile napisał(a):
>>>> Gość portalu: mobile napisał(a):
>>>> m*v=F*t. W tym jest i moment i moc i przyspieszenie,itd.
>> W tym wzorze jest moment pędu, ale nie ma momentu obrotowego. Mocy w tym
>> wzorze też nie ma.
>
>Spojrzyj szerzej,powiąż z innmi wzorami.Przyspieszenie już znalazłeś.

Co Ty tu pleciesz ? Komu ?
W Twoim wzorze nie ma momentu obrotowego, bo moment obrotowy to nie moment
pędu !
Z Twojego wzoru nie można wyprowadzić mocy auta, ani jego przyśpieszenia !!!
Rozumiesz powyższe ? NIE DA SIĘ !

Dałem Ci krótką odpowiedź, że przytoczyłeś wzór, który nie posiada NICZEGO z
Twojego opisu, a Ty dalej chcesz ciągnąć dyskusję o niczym ?

[Gość: mobile]

A gdybyś zastosował ten wzór do procesu zachodzącego w cylindrze?Masz siłę,
czas działania,wykorbienie wału,itd.Zazdroszczę ci pewności siebie.

[Gość: janusz_kluczyk]

mialem wlasnie napisac to samo:)no i niepotrzebnie szukalem informacji w
ksiazkach do fizyki i w necie:)

[Gość: mobile]

...do wzoru a=P/mv również.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

Podany
> wzor jest uniwersalny, stosuje sie zarowno do torpedy, rakiety, latajacego
> dywanu i do samochodu tez.

to prawa natury sa uniwersalne a wzory je tylko opisuja
raczej nie slychac by podawano wartosc mocy rakiet czy silnikow lotniczych a
ciag i owszem

[Gość: mobile]

Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):

> raczej nie slychac by podawano wartosc mocy rakiet czy silnikow lotniczych a
> ciag i owszem>
Tu akurat się mylisz.Ciąg jest podawany w jednostkach siły,ale łatwo można
przejść do mocy.Ciąg lepiej opisuje zasady działania silników odrzutowych i
rakietowych.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Tu akurat się mylisz.Ciąg jest podawany w jednostkach siły,ale łatwo można
> przejść do mocy.Ciąg lepiej opisuje zasady działania silników odrzutowych i
> rakietowych.

To gdzie sie myle ?

[Gość: mobile]

Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):
> To gdzie sie myle ?

raczej nie slychac by podawano wartosc mocy rakiet czy silnikow lotniczych

Właśnie w tym miejscu.Za czasów rakiet Atlas i Saturn podawono też ich moc w
KM, być może po to by epatować publikę milionami KM.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> przyspieszenie rowna sie mocy podzielonej przez mase razy predkosc samochodu.

taaak a szybkosc rowna sie droga podzielona przez czas

[Gość: wrc]

a=F/m
F - to jest siła
m- masa
moment to jest para SIŁ działająca na ramieniu...inaczej wyznacznikiem siły
ruchu obrotowym(a takim porusza sie wał korbowy) jest moment obrotowy który
jest zamieniany w ruchu płaskim (w kole) na siłę, która jest przenoszona
poprzez opone i rozpędza auto.
Proste trzeba tytlko trochę fizyki znać.
Natomiast moc jest odpowiedzialna za prędość max
nie chce mi sie teraz szukac zalezności.
Ponadto napisałeś P/mv...a P/v=F
, czyli moc maks jest zalezna od momentu i predkosci obrotowej.
Moc na kołąch na każdym biegu przy tych samych obrotach jest taka sama, moment
natomiast na 1 jest najwiekszy a 5 jest najmniejszy

[mess220]

A ja tam dalej uparcie wierze w moment na kolach (obowiazkowo na czterech) i
niech nikt nie proboje mnie przekonac bo i tak wiem najlepiej :->>>>>>

[Gość: TO JA]

Akurat powiedziales prawde, moment NA KOLACH powinien byc najwiekszy. Tylko tak
sie sklada ze najwiekszy moment na kolach idzie w parze z najwieksza MOCA na
silniku. Dziekujemy za to skrzynce biegow.

[mess220]

Przeciez pisze, ze wiem najlepiej :->
Nie wnikam skad ten moment sie tam bierze i mysle, ze to nie jest wazne, bo
samochody jezdza na kolach a nie kolach zamachowych. :->
Takie dyskusje sa i czasem smieszne, ale ostatnio ich trochwe za duzo.
Pozdro:->

Nieprawda

[Gość: MaciekS]

>Tylko tak
>
> sie sklada ze najwiekszy moment na kolach idzie w parze z najwieksza MOCA na
> silniku. Dziekujemy za to skrzynce biegow.

To wlasnie jest nieprawda. Jesli prowadzisz Honde czy Acure to tlumaczy Twoje
zagubienie ze wzgledu na to jak Honda ksztaltuje charterystyke momentu. W kazdym
wypadku nieststy jest to wierutna bzdura.

Nie pasuje sie skrzyni do jednego punktu. A jak chcesz to zrobic w samochodzie
ktory ma charakterystykle z zalamaniami (np. dwukrotnie maksymalny moment
obrotowy lub po prostu plaska charakterystyke momentu - moc ma tylko jeden
wierzcholek ZAWSZE).


Jesli wsiadziesz np. doi BMW to zrozumiesz ze tak nie jest.

A dokladniej mowiac w puinkcie mocy maksymalnej traci sie zdolnosc
przyspieszania bo moment obrotowy spada do bardzo niskich wartosci.


Natomiast skrzynie sie tak projektuje by objac glowny zakres obrotow wokol
maksymalnego punktu momentu. Zajrzyj do ksiazki na ktora sie powolywalem tutaj
kilka razy. Podalem nawet strone.

Powiem nawet wiecej: ostatnio wyprowadzilem teoretyczny (nie uwzgledniajac
strat) wzor na sredne przyspieszenie na n-ilosci biegow wzgledem punktow zmian
na predkosci obrotowej oraz krzywej momentu obrotowego. Moc nie ma tu nic do
powiedzenia. Nawet powiem ze zaklamuje prawdziwe mozliwosci samochodu. Nieststy
wzor bedzie zbyt trudny dla paru uczestnikow forum bo zawiera calkowanie w
zmiennych przedzialach a do tego sumowanie calek o zaleznych od siebie
przedzialach calkowaniach. Slowem funkcja na funkcji. Mam zamiar to
zoptymalizowac by znalezc punty zmiany w swoim samochodzie, choc juz teraz
pracujac na charakterystyce momentu miojego samochodu (ktora jest dosc odlegla
od punktu maksymalenj mocy) uzyskuje niezle rezultaty zaskakujac kierowcow z
Duuuuzo wiekszymi silnikami, ktozry nie umieja zmienic biegow lub polegaja na
zmianie przez automatyczna skrzynie. Owszem pojechaliby szybciej... gdyby cos na
ten temat wiedzieli...


Pozdrawiam,
M.
M

[Gość: TO JA]

Maciek, na liscie najciekawszych ludzi jakich spotkalem w zyciu zajmujesz
dziesiate miejsce. Zaraz za gosciem ktory mial na stopach wytatuowane skarpetki.

P.S. BMW jezdzilem jak ty jeszcze po zrobieniu kupy wolales Mame.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Tylko tak
> sie sklada ze najwiekszy moment na kolach idzie w parze z najwieksza MOCA na
> silniku. Dziekujemy za to skrzynce biegow.

Na pewno nie na konkretnym biegu.

[klemens1]

> moment to sie przydaje jak trzeba bardzo powoli ruszyc z miejsca lokomotywe
> wazaca 100 ton

Dobrze zacząłeś, ale schrzaniłeś. Żeby ruszyć lokomotywę też potrzebna jest moc.

[Gość: zgryzliwy]

klemens1 napisał:

> > moment to sie przydaje jak trzeba bardzo powoli ruszyc z miejsca lokomoty
> we
> > wazaca 100 ton
>
> Dobrze zacząłeś, ale schrzaniłeś. Żeby ruszyć lokomotywę też potrzebna jest
moc

chyba zartujesz jezeli piszac "potrzebna jest moc" masz na mysli duza moc

[klemens1]

> > Dobrze zacząłeś, ale schrzaniłeś. Żeby ruszyć lokomotywę też potrzebna je
> st
> moc
>
> chyba zartujesz jezeli piszac "potrzebna jest moc" masz na mysli duza moc

Zależy jak szybko chcesz ruszyć.

[Gość: zgryzliwy]

klemens1 napisał:

> Zależy jak szybko chcesz ruszyć.

bylo,ze :
" moment to sie przydaje jak trzeba bardzo powoli ruszyc z miejsca lokomotywe
wazaca 100 ton "

[klemens1]

> bylo,ze :
> " moment to sie przydaje jak trzeba bardzo powoli ruszyc z miejsca lokomotywe
> wazaca 100 ton "

Obaj wiemy o co chodzi. Małą moc - lokomotywa rusza powoli, duża moc - rusza szybciej. A moment na silniku zaoszczędza wysokich obrotów w celu uzyskania takich samych efektów.

Jakbys znal fizyke to bys nie plotl sam bzdur

[Gość: MaciekS]

Nie wiem skad wytrzasnales ten cytat. Zapewne ktos go go zle przepisal. Mozesz
podac zrodlo? Wszyscy wyscigowcy mowia wlasnie o momencie obrotowym wiec ciezko
ci sie bedzie powolywac na falszywe zrodla. Ja moge publicznie podac strony
ksiazek gdzie wyraznie mowa ze "horespower sales cars, torque wins races".
naprawde chcesz tego? Zrobi Ci sie glupio i po co to. Tym bardziej ze ostatnia
ksiazka jest autorstwa bylego wyscigowca Indy do ktorego pewnie niedlugo udam
sie do szkoly jazdy na torze (mieszkam na stale w USA i lubie probowac dosc
egzotycznych rzeczy;-).


Dla Twojej informacji moc pochodzi od momentu i bez niej moc bylaby rowna zeru.

Moc maksymalna swiadczy tylko o tym jaka predkosc maksymalna mozesz osiagnac
(teoretycznie!)... bo jest to punkt obrotowy gdzie sinik traci zdolnosc
wytwarzania sily napedzajacej - momentu obrotowego (z grubsza).

No ale o tym maniacy mocy nie wiedza.

> moment to sie przydaje jak trzeba bardzo powoli ruszyc z miejsca lokomotywe
> wazaca 100 ton


Widzisz jak pieprzysz i nie wiesz o czym? A co to znaczy ruszyc? To nie znaczy
przyspieszyc od predkosci zero? Przy kazdej zmianie predkosci mowa jest o
przyspieszeniu. I stad powli dochodzisz ze chodzi o moment obrotowy, dzieciaku...

Tak dla Twojej niedouczonej glowki podam jeszcz raz: by moc przyspieszyc musi
istniec niezrownowazona sila. Ta pochodzi w ruchu obrotowym od momentu
obrotowego (czyli niezrownowazony moment obrotowy).

Naprawde chcesz przeczyc ksiazkam z pierwszej klasy szkoly sredniej? Ktora to
teraz w gimnazjum ze sie tego mlodzi ludzie ucza? Czyzby wypadlo z programu
nauczania mlodziezy?


Pozdrawiam,
M.


P.S>Fittipaldi wedlug tego plotlby bzdury. Nieststy nie kazdy kierowca zna sie
na projektowaniu silnikow i skrzyn ale nie wierze ze to powiedzial. Ksiazki na
ktore sie powolywalem pochodza od inzynierow ktorzy projektuja samochody
wyscigowe. Zapewne jeden z nich projektowal i dla Fittipaldiego, ale wbrew
powszechnym teoriom dla przecietnych naciskaczy pedalow jak Ty:-)

Pojeździj trochę ...

[klemens1]

... rowerem z przerzutkami, to może coś zrozumiesz.

Na początek uświadom sobie, że są 2 momenty obrotowe: na silniku i na kołach.
Ten na kołach zależy od mocy silnika, bo pomiędzy nimi jest skrzynia biegów.
Gdyby nie ta cholerna skrzynia biegów, to miałbyś rację. Ale chyba jej do tej
pory nie wykorzystałeś do rozmyślań.
Później przeczytaj jeszcze raz to co ludzie napisali wcześniej o momencie i
mocy. Są tam też przykłady liczbowe.

Jezdze... nie wiem czy nie wiecej od Ciebie

[Gość: MaciekS]

Jezdze ponad 20 lat. Teraz wkrotce byc moze na torach wyscigowych... ale tez
czytam ksiazki na te tematy.

Tlumaczysz elementarne rzeczy... bez potrzeby. O skrzyni wiem do tego stopnia ze
wyprowadzilem wzory optymalizacyjne zmiany biegow dla maksymalnych przyspieszen
(troche zaawansowana matematyka jak na to forum). Jak myslisz po co o tym
wspominalem. Wlasnie przytaczam WLASCIWE ksiazki w ktorych, kolego moj mily,
pisza wyscigowcy i inzynierowie.


Nikt nie uzywa mocy na wykresach z toru. Musisz sam poczytac i nie tylko
przyklady liczbowe ale teorie na ten temat.

Wlasnie wykorzystalem. Notorycznie w swoim samochodzie dochodze do 100 km/h w
okolicy 7 sekund (BMW 325i ze skrzynia sekwencyjna SMG) czyli tyle ile podaje
specyfikacja.


Czy masz jeszcze jakies pozyteczne uwagi dla kogos kto mysli o sciganiu na
prawdziwych torach i cwiczy na drogach?


Bylbym wdzieczny.
M.

[Gość: mobile]

Może podasz nam prędkości obrotowe do jakich dochodzisz na poszczególnych
biegach żeby zrobić te 7s.

[klemens1]

Przykład dla przedszkolaka:
jest silnik o momencie (niech będzie stałym) 100 Nm i mocy 100 KM osiąganych
przy obrotach R1.
drugi silnik o momencie (stałym) 50 Nm i mocy też 100 KM przy obrotach R2,
gdzie R2 = 2*R1, czyli kręci się 2 razy szybciej (i dlatego ma taką samą moc).

Do obu zakładamy takie same skrzynie biegów (dla uproszczenia 1-biegowe), tylko
że dla drugiego o 2 razy krótszych przełożeniach.

Odpowiedz na pytania:
1. Jeżeli wkręcimy silniki na maksymalne obroty na tym samym biegu, to jaką
pojazdy osiągną prędkość (który większą)?
2. Jaki moment obrotowy będzie na kołach obu pojazdów przy tej samej prędkości
pojazdu?

Wiem, że przykład jest śmieszny, ale musiałem go maksymalnie uprościć, mając
nadzieję, że wreszcie załapiesz.

Jezdzisz - machboxem i burago

[kierowiec1]

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> Jezdze ponad 20 lat. Teraz wkrotce byc moze na torach wyscigowych... ale tez
> czytam ksiazki na te tematy.
>
> Tlumaczysz elementarne rzeczy... bez potrzeby. O skrzyni wiem do tego stopnia
> ze
> wyprowadzilem wzory optymalizacyjne zmiany biegow dla maksymalnych
> przyspieszen
> (troche zaawansowana matematyka jak na to forum).

Z calym szacunkiem, ale kupe zrobiles, a nie wyprowadziles wzory. Bo zeby wzory
wyprowadzac trzeba miec elementarna fizyke ze szkoly podstawowoej. W wiec i
wiadomosci o zasadzie zachowania energii. I zwiazkach energii z moca razy czas.

Izolowany moment obrotowy nie mowi NIC o energii. Dopiero skojazenie momentu z
obrotami daje energie w czasie, czyli MOC. Dzieki ktorej nadajemy naszej
kupiezlomu predkosc wieksza, niz wyjsciowa. A ktora energie latwo wyliczyc z
roznicy energi kinetycznych dla predkosci poczatkowej i koncowej.


> Jak myslisz po co o tym
> wspominalem. Wlasnie przytaczam WLASCIWE ksiazki w ktorych, kolego moj mily,
> pisza wyscigowcy i inzynierowie.

Dym w oczy, robaczku.


BTW przyklad nieco powyzej z ciagiem jest nieadekwatny, bo ciag silnika
rakietowego nie jest zalezny od predkosci, a moment obrotowy na kolach jak
najbardziej.

Obawiam sie jednak, ze na darmo tastature strzepie. MaciekS wykazal na tym i na
poprzednim watku takie szczyty rezystencji na wiedze, ze bije na glowe
dotychczas mi znane przypadki. Osiagnal poziomy dotychczas zwyczajne tylko w
dyskusjach politycznych.

POzdr.

K.

[Gość: zgryzliwy]

kierowiec1 napisał:

> BTW przyklad nieco powyzej z ciagiem jest nieadekwatny, bo ciag silnika
> rakietowego nie jest zalezny od predkosci, a moment obrotowy na kolach jak
> najbardziej.

A ja mam silnik z plaskim przebiegiem momentu i co ,tez "mi rosnie moment" wraz
z predkoscia ????
To ( generalnie) nie mom. a moc rosnie wraz z predkoscia.

[Gość: Bruum]

kierowiec1 napisał:

> Izolowany moment obrotowy nie mowi NIC o energii.Dopiero skojazenie momentu z
> obrotami daje energie w czasie, czyli MOC. Dzieki ktorej nadajemy naszej
> kupiezlomu predkosc wieksza, niz wyjsciowa. A ktora energie latwo wyliczyc z
> roznicy energi kinetycznych dla predkosci poczatkowej i koncowej.

co Ty pleciesz za bzdury
do obliczenia przyspieszenia obiektu wystarczy znac sile ( mom.na konkretnej
sr.kola w tym przypadku)i mase
a=F/m
i tego ni chu chu nie przeskoczysz
po cholere do tego potrzebna energia,moc,energia w czasie i roznica energii
kinetycznej dla predkosci poczatkowej i koncowej !!!!!!!!!!!!!1

[Gość: mobile]

Gość portalu: Bruum napisał(a):

co Ty pleciesz za bzdury
> do obliczenia przyspieszenia obiektu wystarczy znac sile ( mom.na konkretnej
> sr.kola w tym przypadku)i mase
> a=F/m

Chyba odezwał się zwolennik "czystej formy".

[Gość: Bruum]

Gość portalu: mobile napisał(a):

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Gość portalu: Bruum napisał(a):
>
> > co Ty pleciesz za bzdury
> > do obliczenia przyspieszenia obiektu wystarczy znac sile ( mom.na konkret
> > nej sr.kola w tym przypadku)i mase
> > a=F/m
>

> Chyba odezwał się zwolennik "czystej formy".

bylo jeszcze dalej :

" po cholere do tego ( oblicz. przyspieszenia )potrzebna energia,moc,energia w
czasie i roznica energii
kinetycznej dla predkosci poczatkowej i koncowej !!!!!!!!!!!!! "

przeoczyles ,czy nie pasowalo do tekstu o "zwolenniku czystej formy" ?

[Gość: mobile]

Definicję przepisałeś z książki?
Gość portalu: Bruum napisał(a):
do obliczenia przyspieszenia obiektu

Przeczytałeś cały wątek?To nie jest rozmowa o wyidealizowanym obiekcie gdzie w
grę wchodzi tylko siła i masa,ale o samochodzie,gdzie grup sił wpływających na
przyspieszenie jest conajmniej kilka.

[Gość: Bruum]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Definicję przepisałeś z książki?

a Tobie definicje sie objawiaja we snie,czy sam je wymyslasz ?

> To nie jest rozmowa o wyidealizowanym obiekcie gdzie w
> grę wchodzi tylko siła i masa,ale o samochodzie,gdzie grup sił wpływających
> na przyspieszenie jest conajmniej kilka.

a co to zmienia,jezeli chodzi o generalia ?
jak masz problem z wyliczeniem wypadkowych tych
"grup sił wpływających na przyspieszenie" ,to jeszcze nie znaczy,ze inni tez
go maja

[Gość: mobile]

Jeśli chodzi o generalia,to nic.Ale nie musisz nam serwować truizmów jako prawdy
objawionej.Natomiast jeśli chodzi o temat tego wątku,to stwierdzenie że "do
obliczenia przyspieszenia obiektu wystarczy znac sile ( mom.na konkretnej
sr.kola w tym przypadku)i mase
a=F/m" ,to bez komentarza.

[Gość: Bruum]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Jeśli chodzi o generalia,to nic.Ale nie musisz nam serwować truizmów jako
> prawdy objawionej

Z niektorych wypocin wynika ,ze trzeba a prawda to prawda i nie rozumie
dlaczego "objawiona" - bo to ktos inny pisze a nie Ty ?


> Natomiast jeśli chodzi o temat tego wątku,to stwierdzenie że "do
> obliczenia przyspieszenia obiektu wystarczy znac sile ( mom.na konkretnej
> sr.kola w tym przypadku)i mase
> a=F/m" ,to bez komentarza.

Faktycznie,niektorym trudno odpowiedziec konkretnie,ale to juz nie moja sprawa.

[Gość: mobile]

Gość portalu: Bruum napisał(a):

> Gość portalu: mobile napisał(a):
>
> > Jeśli chodzi o generalia,to nic.Ale nie musisz nam serwować truizmów jako
>
> > prawdy objawionej
>
> Z niektorych wypocin wynika ,ze trzeba a prawda to prawda i nie rozumie
> dlaczego "objawiona" - bo to ktos inny pisze a nie Ty ?
>
>
> > Natomiast jeśli chodzi o temat tego wątku,to stwierdzenie że "do
> > obliczenia przyspieszenia obiektu wystarczy znac sile ( mom.na konkretnej
> > sr.kola w tym przypadku)i mase
> > a=F/m" ,to bez komentarza.
>
> Faktycznie,niektorym trudno odpowiedziec konkretnie,ale to juz nie moja
sprawa.
Bez komentarza,bo moment na kołach i masa pojazdu nie wystarczą do obliczenia
jego przyspieszenia.

daj juz spokoj

[Gość: Bruum]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Bez komentarza,bo moment na kołach i masa pojazdu nie wystarczą do obliczenia
> jego przyspieszenia.

i po co sie powtarzasz -juz wyzej to pisales :

" To nie jest rozmowa o wyidealizowanym obiekcie gdzie w
grę wchodzi tylko siła i masa,ale o samochodzie,gdzie grup sił wpływających
na przyspieszenie jest conajmniej kilka.

a to moja odpowiedz :

" a co to zmienia,jezeli chodzi o generalia ?
jak masz problem z wyliczeniem wypadkowych tych
"grup sił wpływających na przyspieszenie" ,to jeszcze nie znaczy,ze inni tez
go maja "

w ktorym to miejscu pisalem ,ze F to tylko sila wynikajaca z momentu ?
moglbys nie wklakdac w moje usta czego nie powiedzialem ?

znowu mam pisac to samo,bo nie rozumiesz ,ze pod F mozna podstawic wypadkowa
sil dzialajacych na samochod - co w niczym nie zmienia "dzialania" tego wzoru ?

[Gość: mobile]

Gość portalu: Bruum napisał(a):
"co Ty pleciesz za bzdury
do obliczenia przyspieszenia obiektu wystarczy znac sile ( mom.na konkretnej
sr.kola w tym przypadku)i mase
a=F/m
i tego ni chu chu nie przeskoczysz
po cholere do tego potrzebna energia,moc,energia w czasie i roznica energii
kinetycznej dla predkosci poczatkowej i koncowej !!!!!!!!!!!!!1"


Jesteś taki bystry,to może mi powiesz w jaki prosty sposób wyznaczysz
cytowaną "siłę F" do obliczania przyspieszenia konkretnego "obiektu",czyli
samochodu.

[Gość: mobile]

Gość portalu: Bruum napisał(a):
> Gość portalu: mobile napisał(a):
>
> > Definicję przepisałeś z książki?
>
> a Tobie definicje sie objawiaja we snie,czy sam je wymyslasz ?
>
Kiedyś brałem je z książek,a teraz z rozumu,czyli z niczego.

[Gość: Bruum]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Gość portalu: Bruum napisał(a):
> > Gość portalu: mobile napisał(a):
> >
> > > Definicję przepisałeś z książki?
> >
> > a Tobie definicje sie objawiaja we snie,czy sam je wymyslasz ?
>
> Kiedyś brałem je z książek,a teraz z rozumu,czyli z niczego.

moze ja jestem wlasnie na etapie "brania z ksiazek" i majac na uwadze Twoje
doswiadczenie wole na nim pozostac ?

[Gość: mobile]

moze ja jestem wlasnie na etapie "brania z ksiazek" i majac na uwadze Twoje
> doswiadczenie wole na nim pozostac ?
Długo się tak nie da.Plecak robi się coraz cięższy.:-)

[szymizalogowany]

>Jezdze ponad 20 lat. Teraz wkrotce byc moze na torach wyscigowych

:)))))

>O skrzyni wiem do tego stopnia z
> e
> wyprowadzilem wzory optymalizacyjne zmiany biegow dla maksymalnych
przyspieszen
> (troche zaawansowana matematyka jak na to forum


ja piernicze - co za gosc:)))

od dawna zastanawiam sie nad osobami ktore w sposob zupelnie bezmyslny klamia
opowiadajac niestworzone historie - nie majac w tym celu i z gory wiedzac ze i
tak wszyscy traktuja ich z przymrozeniem oka

moze to jakas choroba?

[Gość: zgryzliwy]

szymizalogowany napisał:

> > O skrzyni wiem do tego stopnia ze wyprowadzilem wzory optymalizacyjne
> zmiany biegow dla maksymalnych przyspieszen (troche zaawansowana matematyka
> jak na to forum)
>
> ja piernicze - co za gosc:)))

Po prostu zrobil wykresy momentow na kolach w funkcji szybkosci dla
poszczegolnych biegow i teraz zmienia biegi w okolicy przeciecia sie tych
krzywych ( jezeli sie przecinaja ).
Piszac ze "wyprowadzilem wzory optymalizacyjne" faktycznie troche przegial ,bo
nic tu nie potrzeba "wyprowadzac",czy wymyslac :-(
To ,ze do tego potrzebana jest " zaawansowana matematyka " ucieszylo mnie ,bo
nie wiedzialem dotychczas ,ze tez jestem z tych "zaawansowanych". :-))

Wkurzylem sie tylko stwierdzeniem,ze:
"zaawansowana matematyka jak na to forum" !!!!!
Mam postulat - autor powinien natychmiast odszczekac te slowa,albo udowodnic ze
ma racje,przytaczajac te skomplikowane wzory - tylko jak sie dowie,ze tu ich
nikt nie zrozumie ????

[Gość: mobile]

KIedyś się mówiło "daremny futer".

[Gość: pijuuu]

a ch.. !!!!!!!!!!(CH zeby byl dluzszy)

Nie jestem fizykiem ale umiem jezdzic

[szymizalogowany]

szkoda czasu na przedstawianie wzorow fizycznych i wyliczen matematycznych bo
na tym forum i tak nie ma nikogo z autorytetem i prawdziwa wiedza zeby to
zweryfikowac


ja patrze praktycznie

VW passat (moce identyczne, w TDI kolosalny moment)

1.9 TDI 130 KM 310 Nm (6 biegow!!) - przyspieszenie 0-100 km/h -> 9,9s
2.0 Benzyna 130 KM 195 Nm - przyspieszenie 0-100 km/h -> 9,9s



zwiekszamy znacznie moc i lekko moment (ale dalej jest on nizszy niz w TDI)

2.8 V6 193 KM 280 Nm - przyspieszenie 0-100 km/h -> 7,8s


wniosek:

passaty z taka sama moca i zupelnie roznymi momentami przyspieszaja tak samo

passaty z ktorych jeden ma znacznie wieksza moc (ale nadal nizszy moment)
miazdzy przyspieszeniem tego o mniejszej mocy ale wyzszym momencie) - do tego
2.8 V6 jest ciezszy niz TDI

takich przykladow moge ci dawac dziesiatki

ale ty i tak wiesz swoje - szkoda slow

[Gość: mobile]

Isaak Newton jest autorytetem w dziedzinie "prawdziwa wiedza"?

[Gość: zgryzliwy]

szymizalogowany napisał:

> ja patrze praktycznie
> VW passat (moce identyczne, w TDI kolosalny moment)
> 1.9 TDI 130 KM 310 Nm (6 biegow!!) - przyspieszenie 0-100 km/h -> 9,9s
> 2.0 Benzyna 130 KM 195 Nm - przyspieszenie 0-100 km/h -> 9,9s

> wniosek:
>
> passaty z taka sama moca i zupelnie roznymi momentami przyspieszaja tak samo

Rabnales podstawowy blad ,porownujac momenty silnikow a nie momenty na kolach
a te beda podobne bo diesel ma dluzsze przelozenia z powodu mniejszych obrotow
silnika.
Dlatego moment obr. diesla trzeba ZREDUKOWAC tyle razy ile wynosi stosunek
przelozen obu skrzyn by wyliczyc moment napedowy na kolach i porownywac go z
mom.napedowym benzynowca.

> szkoda czasu na przedstawianie wzorow fizycznych i wyliczen matematycznych bo
> na tym forum i tak nie ma nikogo z autorytetem i prawdziwa wiedza zeby to
> zweryfikowac

faktycznie - szkoda czasu ,ale na czytanie takich madrosci

[szymizalogowany]

proponuje wam z MackiemS zglosic sie do jakiegos teamu F1 - tam faceci od dawna
mecza sie zeby wycisnac jak najwieksza moc przy zalozonej pojemnosci - ich
szefowie wpakowali w te badania miliardy dolarow

F1 maja niski moment
wpadlibyscie i zrobili rewolucje - od razu wasz team by zaczal wygrywac

ps. tylko mi nie pisz ze w F1 jest potrzebna moc do osiagani duzych predkosci
bo zeby sie rozpedzic na jakiejsc prostej bolidem wazacym 600 kg do 350 km/h to
wystarczy 300 koni a nie 800

w F1 potrzebna jest moc to ciaglych przyspieszen (druga rzecz to zawieszenie
zeby pokonywac szybko zakrety)

[Gość: mobile]

szymizalogowany napisał:

> proponuje wam z MackiemS zglosic sie do jakiegos teamu F1 - tam faceci od
dawna

Chyba mylisz adresy,albo czytasz tylko ostatnie posty.

w F1 potrzebna jest moc to ciaglych przyspieszen (druga rzecz to zawieszenie
> zeby pokonywac szybko zakrety

Tego to chyba nikt nie wiedział.Dziękujemy.

[Gość: mobile]

szymizalogowany napisał:
> ps. tylko mi nie pisz ze w F1 jest potrzebna moc do osiagani duzych predkosci
> bo zeby sie rozpedzic na jakiejsc prostej bolidem wazacym 600 kg do 350 km/h
to
>
> wystarczy 300 koni a nie 800

To też ciekawe.Zdawałoby się że F1 walczą o tysięczne sekundy,a tu proszę na
prostej wystarczy 300KM.Chyba że 300KM przyspiesza tak samo jak 800KM,to
przepraszam.

[szymizalogowany]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> szymizalogowany napisał:
> > ps. tylko mi nie pisz ze w F1 jest potrzebna moc do osiagani duzych predk
> osci
> > bo zeby sie rozpedzic na jakiejsc prostej bolidem wazacym 600 kg do 350 k
> m/h
> to
> >
> > wystarczy 300 koni a nie 800
>
> To też ciekawe.Zdawałoby się że F1 walczą o tysięczne sekundy,a tu proszę na
> prostej wystarczy 300KM.Chyba że 300KM przyspiesza tak samo jak 800KM,to
> przepraszam.



ale ja wlasnie przeciez pisze ze to ta MOC jest potrzbena do tych PRZYSPIESZEN
to miala byc ironia na MackaS ktory twierdzi ze MOC determinuje tylko i
wylacznie wartosc predkosci maksymalnej a nie czas dojscia do niej

wogle to raczej chyba nie dotyczy bo ty jestes z tego co czytalem w "druzynie
dobrych":)))) - czyli tych ktorzy wiedza ze moc jest od przyspieszenia :)

[Gość: mobile]

Zgryźliwego wrzuciłeś do jednego worka z MaćkiemS.Chyba Ci to zapamięta.

[Gość: oberbaca]

Cytum te wsickie gupoty, cytum. Łoowiecki becum, bAteryja mi sie w lAptopie
końcy, ale co wum powim to wum powim. Do jednej takiej Maryśki zza potoka
chodziło takich dwug. Jedyn mioł moc ale ni mioł momentów, drugi mioł momenty
ale ni mioł mocy.A una dowoła takimu trzecimu co mioł moc i momomenty. A wydoła
sie za takigo jednego z Waarsawy co mioł piniundze. HEJ!

[Gość: zgryzliwy]

szymizalogowany napisał:

> F1 maja niski moment

Jezeli piszac F1 masz na mysli silnik to faktycznie ma stosunkowo niski moment
obrotowy.
Jednak mom.napedowy na kolach juz niski nie jest bo obroty sa rzedu 18000/min a
to pozwala na krotsze przelozenia ( dla porownywalnych szybkosi ),czyli np.
3 krotne zwielokrotnienie mom.na kolach w stosunku do silnika z takim samym
mom.obrotowym ale obracajacym sie 6000 obr./min
Podobnie ,ale na odwrot jest przy porownywaniu mom.napedowych samochodow
benzynowych i diesli ( diesle maja dluzsze przelozenia )

Stale popelniasz ten sam blad porownujac momenty obr.silnikow a nie
mom.napedowe na kolach.

To juz tu bylo powiedziane ,ale zacytuje " niejezdzi sie silnikiem ,ale kolami
(calym samochodem) po asfalcie.

Dobry dowcip

[kierowiec1]

szymizalogowany napisał:
Nie jestem fizykiem ale umiem jezdzic

Robaczku, przyjmij do wiadomosci, ze na umiejetnosc jazdy sklada sie nieco
wiecej, niz bezwypadkowe zasiadanie za kierownica i umiejetnosc naciskania
prawego pedalu, a takze krecenia kierownica.

Aby umiec jezdzic, trzeba przede umiec wszystkim myslec. A nieco doroslosci
jako wyznacznika gotowosci do wlasnej odpowiedzialnosci tez sie przyda.

Zarowno myslenia, jak i poczucia odpowiedzialnosci w dotychczasowych Twoich
postach nawet sladow wydetektowac nijak sie nie dalo.

Zycze wiec owocnej pracy nad samym soba.
I odradzam wylaczna nauke na bledach.
Albowiem nie bedziesz zyl wystarczajaco dlugo, aby je wszystkie popelnic.

K.

[Gość: wrc]

jesli zwiekszenie momentu o 100 Nm nazywasz troche to jakies nieporozumienie.
To jest kolosalna różnica.
Fakt diesel ma wiekszy moment ale ma tez inne przełożenia. Bo kręci sie nie do
7 ale do 4,5 tyś

wsadź tego diesla do skrzyni od benzyny i wystarujesz jak z procy i
przyspieszenie bedzie ponizej 7 s, tylko vmax bedzie pewnie w granicach 150-160

Zreszta chyba nie jezdziles tdi i nie wiesz co to znaczy duzy moment pod butem.
wartości ksiazkowe ksiazkowymi, a praktyka pokazuje że liczy sie moment i
krzywa jego przebiegu

[Gość: noname]

zastanow sie nad soba, po 1 ile biegow musisz zmienic w benzynie a ile w dieslu
zeby osiagnac 100, pozatym , inne nastawy silnika itp.Zarowno moment jak i
mocsa wazne!

[Gość: Geo]

wIĘC PROSZĘ PODAJ TE STRONY.Pozdrawiam-Geo.

[Gość: Poll]

O cholera!!! A jakie przyspieszenie bedzie miał mój piecyk elektryczny o mocy
2000W ?

[klemens1]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> O cholera!!! A jakie przyspieszenie bedzie miał mój piecyk elektryczny o mocy
> 2000W ?

2000 J/s

[Gość: zgryzliwy]

No to powinien go zdrowo przysrubowac do podlogi :-))

[klemens1]

Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):

> No to powinien go zdrowo przysrubowac do podlogi :-))

W końcu to 2000 N*m/s, czyli 2 kg podnosi na 100 m w 1 sekundę. Dobrze że konstruktorzy to przewidzieli i zamieniają energię na ciepło.

[Gość: Poll]

Eee, to znaczy że gdyby tego nie przewidzieli, albo lepi, gdyby nie odebrać od
niego ciepła to mój piecyk latałby jak gołebica, nie?

[klemens1]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> Eee, to znaczy że gdyby tego nie przewidzieli, albo lepi, gdyby nie odebrać
od
> niego ciepła to mój piecyk latałby jak gołebica, nie?

Jak nie lepiej.

[Gość: Bruum]

klemens1 napisał:

> W końcu to 2000 N*m/s, czyli 2 kg podnosi na 100 m w 1 sekundę.

tak to jest jak sie myli pojecia fizyczne
to ,ze wzor na dzul ( jedn. pracy,ciepla,energii ) jest
J=N*m
a wzor na moment sily
M=N*m
absolutnie nie oznacza,ze to ta sama wielkosc fizyczna wiec przekladanie jednej
na druga jest bez sensu

[Gość: mobile]

Muszę przyznać że Twoje komentarze wprowadzaja ożywczy powiew świeżości.Znasz
może MaćkaS?

[Gość: Bruum]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Muszę przyznać że Twoje komentarze wprowadzaja ożywczy powiew świeżości.Znasz
> może MaćkaS?

Nie znam ,ale znam to i to nie tylko z tego zrodla :

" Jednostką momentu siły jest N * m. Proszę zwrócić uwagę, że jednostka ta jest
zdefiniowana analogicznie, jak dżul, czyli jednostka energii.
ABY NIE TWORZYC NIEPOROZUMIEN, NIE NALEZY SPROWADZAC NIUTONOMETRA DO DZULA."
pl.wikipedia.org/wiki/Moment_si%C5%82y

[Gość: mobile]

Sprawdź jeszcze takie hasło:"ironia"
"a=F/m"-dobre

[Gość: Bruum]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Sprawdź jeszcze takie hasło:"ironia"

a moze takie - "wycofywac sie rakiem"

[Gość: mobile]

Gość portalu: Bruum napisał(a
a moze takie - "wycofywac sie rakiem"

A propos piecyka spróbuj jeszcze "czytać ze zrozumieniem".

[klemens1]

> tak to jest jak sie myli pojecia fizyczne
> to ,ze wzor na dzul ( jedn. pracy,ciepla,energii ) jest
> J=N*m
> a wzor na moment sily
> M=N*m
> absolutnie nie oznacza,ze to ta sama wielkosc fizyczna wiec przekladanie jednej
>
> na druga jest bez sensu

Toteż jej nie przekładam. Od dawna piszę, że liczy się moc. Nie wiem, w czym
masz problem.

[Gość: Bruum]

klemens1 napisał:

> Toteż jej nie przekładam. Od dawna piszę, że liczy się moc. Nie wiem, w czym
> masz problem.

nie ja to napisalem i nie ja mam problem (nawet przyjmujac ,ze to zart):

" W końcu to 2000 N*m/s, czyli 2 kg podnosi na 100 m w 1 sekundę. "

[klemens1]

> nie ja to napisalem i nie ja mam problem (nawet przyjmujac ,ze to zart):
> " W końcu to 2000 N*m/s, czyli 2 kg podnosi na 100 m w 1 sekundę. "

Ale o co chodzi?
2000 W oznacza zdolność do wykonania pracy 2000 J w ciągu 1 s. Pracą może być
uniesienie masy w polu grawitacyjnym, czyli zwiększenie energii potencjalnej
tej masy. Podniesienie 2 kg na 100 m równe jest pracy E = mgh, czyli 2*10*100 =
2000 J (w przybliżeniu). Jeżeli zostanie to wykonane w ciągu 1 s, to otrzymamy
moc 2kW.
Czy coś jest nie tak? Wzory złe, stałe? Trochę więcej konkretów.

[Gość: Poll]

To dlaczego producent cwali się czasami że "... w zmodernizowanym silniku moc
pozostała na dotychczasowym poziomie ale za to powiekszyliśmy moment obrotowy
ze 125Nm do 130Nm przy tych samych prędkościach obrotowych, co zaowocowało
zwiększonym przyspieszeniem..."? Dodam tylko że przełżenia przekładni pozostały
bez zmian.

[szymizalogowany]

daj link ktory producent tak pisze

ja takie teksty to czytam tylko w polskich super profesjonalnych pisamch
motoryzacyjnych w ktorych mozna przeczytac ze moment to zasluga diesla
("wysokie obroty", "autoszmata") albo poczytac o najnowszej mazdzie 6 MPS w
dieslu ("gielda samochodowa")

[Gość: Poll]

Przejdz się do salonu Opla i zerknij na foldery reklamowe. Gdzieś tam to
wyczytałem. Dotyczyło silnika 1.4 16V Twinport. A może to było w ich
gazetce "Twój Opel" czy jakoś tak podobnie. Nie pamiętam. Nie wyczytałem tego w
gaz... szmatławcach z kiosku. Tego jestem pewien.

[klemens1]

Bo - jeżeli pojazd nie posiada skrzyni CVT (a rzadko posiada), liczy się też
przebieg momentu obrotowego (i - w związku z tym - mocy).
Samochód ma najlepsze przyspieszenie przy obrotach mocy maksymalnej, ale nie da
się ich cały czas utrzymywać przy sekwencyjnej skrzyni - trzeba trochę
pojeździć na mniej optymalnych obrotach - wtedy liczy się, jaki jest moment
obrotowy (przy tych samych obrotach). Wtedy moc przy tych obrotach też jest
większa, mimo że moc maksymalna pozostaje bez zmian.

[Gość: Poll]

No Qwa , jak bym słyszał tego co przez płot kiedyś skakał. Myśle że gdyby
przebieg monentu uległ zmianie to coś ktoś by napisał o tym

[klemens1]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> No Qwa , jak bym słyszał tego co przez płot kiedyś skakał. Myśle że gdyby
> przebieg monentu uległ zmianie to coś ktoś by napisał o tym

Chyba udajesz głupiego (mam nadzieję). Jezeli wartość momentu się zmieniła, to
przebieg też - to już nie jest ta sama funkcja.
Czy mógłbyś się wyłamać spośród niezbyt inteligentnych ludzi z którymi
dyskutuję (nie mam na myśli wszystkich) i trochę pomyśleć zanim odpowiesz?

[Gość: gość]

Po zapoznaniu sie z tematem mam jedno pytanie:
mamy dwa pojazdy (akurat motocykle ale nieważne) pierwszy ma 100 km przy 9000
obr z pojemności 1200 a drugi również 100 km ale przy 13000 obr z pojemności
600, max moment pierwszego wynosi 90 Nm przy 4500 obr a drugiego 55 Nm przy
12000 obr - poza tym ten drugi jest lżejszy o jakieś 45 kG.
To powiedzcie dlaczego właśnie ten pierwszy w przyśpieszeniu do 160 km/godz
zawsze zostawia drugiego daleko z tyłu i poza tym zawsze jest w czołówce w
wyścigach na 1/4 mili itp - potem odpada bo to golas i ma aerodynamikę pralki
automatycznej :)
Dlaczego mój motocykl mający 100 Nm przy 5500 obr i tylko 108 KM jest
zrywniejszy od 120 konnych 600tek które mają góra 60 Nm (i to nie są
subiektywne odczucia) - mówimy oczywiście o silnikach WYŁĄCZNIE benzynowych

[Gość: Fizyk mmm]

Po pierwsze to w samym tytule jest bład Przyspieszenie zależy od mocy i momentu.
Nie mozna rozgraniczyc mocy i momentu bo to jest ściśle od siebie powiązane.
Wiemy przecież ze silniki disela maja wieszka Maja większy moment a wynika to z
tego ze jest inny rodzaj przełożenia oraz inna charakterystyka silnika. Silnik z
takim momentem nie trzeba piłować żeby przyśpieszał a wręcz odwrotnie bo już z
dolnej wartości obrotowej można super przyśpieszać przy czym trzeba ostro
mieszać biegami. A z kolei w silnikach benzynowych elastyczność jest naprawdę
imponująca. Nasuwa się wniosek ze istnieje granica optymalności pomiędzy moca a
momentem. Moc nie ma tak istotnego wpływu na prędkość obrotowa bo jest ona
wyrażona w skoku tłoka i dlatego nie oddaje zupełnej informacji o przyśpieszeniu
(ruch prosty trzeba jeszcze zamienić na ruch obrotowy). Moment jest ma większy
wpływ może nie na przyśpieszenie ale może na dynamikę jazdy

[Gość: mobile]

Spróbuj zaobserwować o ile spadają obroty po zmianie biegu.Wtedy będziesz mógł
powiedzieć jaką mocą dysponujesz po zmianie biegu.Sądzę że mniejszy silnik ma
bardziej stromy wykres mocy.

[Gość: gość]

W motocyklu 600ccm i 100 km obroty po zmianie biegu spadają o góra 700-900 obr -
skrzynia musi być tak ciasno zestopniowana własnie po to żeby osiągi były
lepsze a i tak przegrywa z 1200 ccm gdzie obroty spadają o 1200-1400 po
zmianie,

[klemens1]

Staraj się czytać całość, przecież to było niewiele wyżej:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=17166560&a=17267429

[Gość: gość]

Przeczytałem a jakże...
jeszcze raz - motocykl 600ccm - dociągam do 13000 obr zmiana biegu jest 12000
itd cały czas poruszam się między max. momentem a mocą
motocykl 1200 ccm - dociągam do 9000 zmieniam jest 7000 czy 7500 itd a 600
zostaje daleko.
Nie mówiąc o innej sytuacji : jadą obok siebie i każdy ma np. 100 km/godz i
najwyższy bieg - 600 ma wtedy 5500 obr a 1200 ma 3700 i wtedy przekrecamy
manetkę i 600 zostaje 150 m z tyłu - w obydwu daleko było do obrotów mocy
maxymalnej ale w 1200 miało już ok 90 Nm a 600 może ze 25 Nm

[Gość: mobile]

Masz wykres mocy wznoszący się do mocy max.,potem opadający.Ciągniesz na każdym
biegu poza obroty mocy max.,tak aby po zmianie biegu na wyższy znaleźć się na
krzywej wznoszącej mocy,możliwie blisko takiej mocy jaką miałeś przed zmianą
biegu.
Powierzchni pod krzywą mocy od zmiany do zmiany,zobrazuje Ci w przybliżony
sposób zdolność do przyspieszania. Przybliżony,bo na przysp, mają też wpływ
różne opory zew.,zaależne od tarcia,cx,powierzchni czołowej.Albo będziesz miał
wykresy mocy i przygotujesz się teoretycznie,albo zostają doświadczenia.

[Gość: mobile]

Przy takim sposobie przyspeiszania żywotność silnika będzie jakby
mniejsza,chyba że to nie problem.

[Gość: Rafaello]

Słabo się kledzy fizyki w szkole średniej uczyli i zpomnieli że moc P=M*n gdzie
P-moc,M-moment,n-obroty w radianach na sekundę.Jak wynika z powyższego wzoru moc
i moment są ze sobą ściśle związane.Obydwie te wielkości ściśle charakteryzują
silnik. W samochodzie związane są ze sobą też ruch postępowy i obrotowy i
dlatego podawane są w silnikach moc i moment. Przy obliczeniach przyspieszeń
łatwiej posługiwać się momentem ze względy na złożenie ruchu obrotowego (silnika
, skrzyni bliegów kół) i postępowego ( cała reszta), występowanie w równanich
mas, momentów bezwładności,przełożeń itp. Twierdzenie zatem że moc bardziej
wpływa na przyspieszenie niż moment jest dość śmieszne.
Ps ja w szkole średniej miałem probliemy z ortografią i tak mi zostało ,za co
przepraszam.

[Gość: Bruum]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Powierzchni pod krzywą mocy od zmiany do zmiany,zobrazuje Ci w przybliżony
> sposób zdolność do przyspieszania.

Stwierdziles wlasnie,ze przyspieszenie nie zalezy od biegu.!!!!!
Powierzchnia pod krzywą mocy nie zobrazuje mozliwosci przyspieszen,bo nie
uwzglednia przelozenia.
Powierzchnia pod krzywa mom. owszem ,bo je uwzglednia

[Gość: mobile]

Gość portalu: Bruum napisał(a):

> Gość portalu: mobile napisał(a):
>
> > Powierzchni pod krzywą mocy od zmiany do zmiany,zobrazuje Ci w przybliżon
> y
> > sposób zdolność do przyspieszania.
>
> Stwierdziles wlasnie,ze przyspieszenie nie zalezy od biegu.!!!!!
> Powierzchnia pod krzywą mocy nie zobrazuje mozliwosci przyspieszen,bo nie
> uwzglednia przelozenia.
> Powierzchnia pod krzywa mom. owszem ,bo je uwzglednia
A to wyrażenie "od zmiany do zmiany" to sądzisz że czego dotyczy?Zmiany
partnerki?

[Gość: Bruum]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> > > Powierzchni pod krzywą mocy od zmiany do zmiany,zobrazuje Ci w przy
> bliżon
> > y
> > > sposób zdolność do przyspieszania.
>
> A to wyrażenie "od zmiany do zmiany" to sądzisz że czego dotyczy?

no fakt , wyjdzie Ci jakas wartosc wzgledna - pomimo wiadomych wartosci mocy -
do porownania z innym motocyklem,ale juz "zdolność do przyspieszania"
konkretnego motoru z tego nie wynika.

[Gość: mobile]

Gość portalu: Bruum napisał(a):
no fakt , wyjdzie Ci jakas wartosc wzgledna - pomimo wiadomych wartosci mocy -
> do porownania z innym motocyklem,ale juz "zdolność do przyspieszania"
> konkretnego motoru z tego nie wynika

Znając moc lub moment w funkcji obrotów,masę,przełożenia w skrzyni,średnice
kół,uwzględniając aerodynamikę,spokojnie obliczysz (nawet w miarę dokładnie)
wszystkie parametry trakcyjne.Sądzę że wszystko to wiesz,tylko wyrywając zdania
z kontekstu, czepiasz się dla jakiejś nieznanej mi zasady.

[klemens1]

Gość portalu: gość napisał(a):

> Przeczytałem a jakże...
> jeszcze raz - motocykl 600ccm - dociągam do 13000 obr zmiana biegu jest 12000
> itd cały czas poruszam się między max. momentem a mocą
> motocykl 1200 ccm - dociągam do 9000 zmieniam jest 7000 czy 7500 itd a 600
> zostaje daleko.

Ten 600 ma cholernie cienki przebieg momentu. Podobnie jest w samochodach -
wysilone brzęczydła mają dużo mocy, ale trzeba by cały czas utrzymywać obroty
mocy maks. żeby to wykorzystać.
Ale konkretnie: przy 12000 600-ka ma maks. moment, ale zdolność do
przyspieszania przy danej prędkości zależy od mocy. 1200-tka po zmianie biegu ma
obroty wyższe od obrotów maks. momentu i bliższe mocy maksymalnej (procentowo)
niż 600-tka po zmianie biegu.

> Nie mówiąc o innej sytuacji : jadą obok siebie i każdy ma np. 100 km/godz i
> najwyższy bieg - 600 ma wtedy 5500 obr a 1200 ma 3700 i wtedy przekrecamy
> manetkę i 600 zostaje 150 m z tyłu - w obydwu daleko było do obrotów mocy
> maxymalnej ale w 1200 miało już ok 90 Nm a 600 może ze 25 Nm

Od 3700 do 4500 niedaleko, a od 5500 do 12000 trochę jest.
Na danym biegu liczy się moment.

[Gość: gość]

mobile napisał: "Przy takim sposobie przyspeiszania żywotność silnika będzie
jakby
mniejsza,chyba że to nie problem."

Uwierz że taka wysilona 600 potrafi zrobić 100 Tkm bezawaryjnie i po wymianie
pierścieni nastepne 60-70 Tkm...

A wracając do tematu: właśnie dlatego mój nowy motocykl miał mieć duży moment
przy niskich obrotach że nie odpowiada mi dociąganie za kazdym razem do
czerwonej kreski, teraz mam 100 Nm i tylko 109 km i osiągi nieporównywalne z
mocniejszymi 600ccm (bo są już takie po 120km)

[Gość: mobile]

> A wracając do tematu: właśnie dlatego mój nowy motocykl miał mieć duży moment
> przy niskich obrotach że nie odpowiada mi dociąganie za kazdym razem do
> czerwonej kreski, teraz mam 100 Nm i tylko 109 km i osiągi nieporównywalne z
> mocniejszymi 600ccm (bo są już takie po 120km)
Bo wyższy moment przy takich samych obrotach,to też wyższa moc silnika.

że wam się chce jeszcze to ciągnąć :/

[guest_of_honour]

Aby uprościć temat bez wdawania się w szczegóły:
to czy ciągniemy silnik do red line (1) czy zmieniamy biegi przy max momencie
obr. (2) powinno zależeć od dwóch rzeczy:
1) chcemy silnik wykorzystać jak najefektywniej
2) chcemy paliwo wykorzystać najefektywniej.
A zatem dane katalogowe "wykorzystujemy" w zalezności od sposobu wykorzystania
silnika w danej chwili, a nie do żonglerki. Fine.
pzdr

[Gość: Poll]

Oczywiście zgadzam sie że wykresy przebiegów momemt w silnikku przed
modernizacją i po nie będą identyczne ale różnice są zapewne na tyle niewielkie
że producent pomija je w opisie reklamowym. Niczego takiego w ich folderach nie
wyczytałem a byłaby to dość istotna wzmianka. Zgłoś się do Opla , może Cie
zaproszą do współpracy.

[klemens1]

Gość portalu: Poll napisał(a):

> Oczywiście zgadzam sie że wykresy przebiegów momemt w silnikku przed
> modernizacją i po nie będą identyczne ale różnice są zapewne na tyle
niewielkie
>
> że producent pomija je w opisie reklamowym. Niczego takiego w ich folderach
nie
>
> wyczytałem a byłaby to dość istotna wzmianka.

Przecież napisali, że zwiększyli moment - i to jest ta istotna wzmianka.

> Zgłoś się do Opla , może Cie
> zaproszą do współpracy.

Dzięki, ale pracy mam aż nadto. Nie wiem o której dzisiaj (o ile dzisiaj) wyjdę.

[Gość: Poll]

No to jak w końcu jest. To przyspieszenie zalezy od momentu czy od mocy? Kto ma
racje -producent (opel) czy autor wątku?

[klemens1]

Od momentu na kołach.
Moment na kołach zależy od momentu na silniku i od obrotów, bo obroty zawsze
można zamienić krótszym przełożeniem na moment na kołach. Iloczyn momentu na
silniku i obrotów to moc.
Ale ponieważ większość pojazdów nie posiada skrzyni CVT, to nie są w stanie
jechać cały czas przy jednakowych obrotach silnika - liczy się więc też moc
przy innych obrotach niż obroty mocy maks. Im dłuższe przełożenia skrzyni
biegów, tym bardziej liczy się też przebieg momentu obrotowego (wartość maks. i
kształt w funkcji obrotów), a więc przebieg mocy, nie tylko moc maks.

Możliwa jest więc sytuacja, że z dwóch pojazdów o tej samej masie przyspieszał
będzie lepiej ten o nieco mniejszej mocy maksymalnej, ale o większej mocy
średniej w zakresie wykorzystywanych obrotów.

Pełne poparcie. (n/t)

[niknejm]

tak to jest

[etom]

Prosto i klarownie.

Moze tylko lepiej zamiast :

> Moment na kołach zależy od momentu na silniku i od OBROTOW, bo obroty zawsze
> można zamienić krótszym przełożeniem na moment na kołach.

brzmialoby :
Moment na kołach zależy od momentu na silniku i od aktualnego przelozenia.
Bo obawiam sie ,ze zaraz ktos przyczepi sie do tego ze mom. na kolach zalezy od
obrotow silnika (co tez jest prawda,ale tylko z powodu przebiegu krzywej mom.),
mimo ze z kontekstu dalszej czesci zdania wiadomo o co chodzi.

pozdrawiam

[Gość: mobile]

etom napisał
Moment na kołach zależy od momentu na silniku i od aktualnego przelozenia.
> Bo obawiam sie ,ze zaraz ktos przyczepi sie do tego ze mom. na kolach zalezy
od
>
> obrotow silnika (co tez jest prawda,ale tylko z powodu przebiegu krzywej
mom.),
> mimo ze z kontekstu dalszej czesci zdania wiadomo o co chodzi

A moment na silniku razy jego obroty,jest niczym innym jak mocą silnika.

????

[etom]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> A moment na silniku razy jego obroty,jest niczym innym jak mocą silnika.

Klemens1 pisal o tym w poscie na ktory odpowiadalem a ja przeciez tego nie
negowalem.

[fabricio]

Posłuchaj szymizalogowany!
Dwa lata temu miałem Passata 2.8 V6 4Motion,193km.Pięknie to chodziło,super.
Przyznaje dawałem po garach,ale coś za coś 16/100,to za dużo.Po nim kupiłem też
Passata tyle,że 1.9TDI 130km.Nie widzę zbytniej różnicy.Kopa jak na ten silnik
ma rewelacyjnego.Jakby miały się ścigać:Passat 2.8 V6 4 Motion i 1.9TDI,to na
starcie szliby łeb w łeb,ale przy 160km/h 2.8 dałby czadu i zniknąłby.Mój
poprzedni Passat miał 280Nm,a ten obecny ma 310Nm.A spalanie 3 razy mniejsze.

[Gość: mobile]

Jest coś takiego jak sprawność,czli zdolność maszyny do zamiany paliwa w pracę
użyteczną.Silniki benzynowe przekraczają 25%,a wysokoprężne 40%.Stąd biorą się
różnice w zużyciu paliwa.

[Gość: mobile]

klemens1 napisał:

Im dłuższe przełożenia skrzyni
biegów, tym bardziej liczy się też przebieg momentu obrotowego (wartość maks. i
kształt w funkcji obrotów), a więc przebieg mocy, nie tylko moc maks

A jeśli przełożenia są krótsz to przebiegi momentu się mniej liczą?

[klemens1]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> klemens1 napisał:
>
> Im dłuższe przełożenia skrzyni
> biegów, tym bardziej liczy się też przebieg momentu obrotowego (wartość maks.
i
>
> kształt w funkcji obrotów), a więc przebieg mocy, nie tylko moc maks
>
> A jeśli przełożenia są krótsz to przebiegi momentu się mniej liczą?

Nie tyle krótsze, co bliżej siebie - wtedy przebieg momentu nie jest tak
istotny, bo łatwiej jest utrzymać obroty bliżej obrotów mocy maksymalnej.

Oczywiście biorę pod uwagę tylko kryterium przyspieszenia. Jeżeli ktoś nie
potrzebuje na każdych światłach maksymalnego przyspieszenia i nie lubi
tartacznej muzyki, a mimo to nie chce się wlec, to wtedy przebieg momentu jest
ważny bez względu na przełożenia skrzyni biegów.

[Gość: mobile]

Źle odczytałem,wydawało mi się że piszesz o przełożeniu głównym.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Źle odczytałem,wydawało mi się że piszesz o przełożeniu głównym.

a ma to jakies znaczenie ?
i tak liczy sie przelozenie calkowite

[Gość: mobile]

Im dłuższe przełożenia skrzyni
biegów, tym bardziej liczy się też przebieg momentu obrotowego .

Odnosiłem się do powyższego stwirdzenia "Klemensa".
Obojętnie jakie są przełożenia w skrzyni,lepiej mieć wysoki moment od jak
najniższych obrotów,a nie tylko przy długiej skrzyni.Pewnie się czepiam.

Propozycja konsultacji dla zainteresowanych

[Gość: andrzejmat]

Witam,
widzę - po dłuższej nieobecności na forum, że wraca temat "moc, moment,
osiągi". Kiedyś nawet brałem w tej dyskusji udział, ale chcę tu uczciwie
wyjaśnić, że samo meritum mnie osobiście nie interesuje: jestem w tych sprawach
profesjonalistą i od dziesięcioleci płacą mi nie za to, abym na ten temat
gadał, ale żebym poprawnie dokonywał podstawowych i mniej podstawowych obliczeń
w tej dziedzinie i pokrewnych.. Każdy ma jakiś fach, ja akurat ten.
Prywatnie "zajeździłem" 11 samochodów a "służbowo" "objeździłem" testowo dobrze
ponad 100, aczkolwiek nie byłem nigdy kierowcą testowym. Prywatnie jeździłem w
rajdach, ale bez większych sukcesów, chyba byłem zbyt mało brawurowy, zawsze
lubie mieć poczucie - subiektywne oczywiście - 100% kontroli nad sytuacją....
za mało ułańskiej fantazji, a bez tego ani rusz.
Po co to piszę i przedstawiam się? Nie - aby się chwalić, ale zwyczajnie
oferuję - od czasu do czasu - swoje konsultacje w tej dziedzinie
zainteresowanym. Na forum w tym wątku są wprawdzie osoby o dużej wiedzy
(Klemens ale nie tylko, nie będę wyliczał) - ale traktują chyba dyskusję, co
naturalne - zbyt emocjonalnie, przez co stają się jej stroną .

Pozdrawiam
A.

Ryzykowna propozycja

[wotur]

Gość portalu: andrzejmat napisał(a):

> > Po co to piszę i przedstawiam się? Nie - aby się chwalić, ale zwyczajnie
> oferuję - od czasu do czasu - swoje konsultacje w tej dziedzinie
> zainteresowanym. Na forum w tym wątku są wprawdzie osoby o dużej wiedzy
> (Klemens ale nie tylko, nie będę wyliczał) - ale traktują chyba dyskusję, co
> naturalne - zbyt emocjonalnie, przez co stają się jej stroną .
>
Panie Andrzeju,
trochę jednak Pan jest ryzykantem: ci, którzy wiedzą co w tym wszystkim chodzi
Pana gotowośc do konsultacji poczytają za dyshonor a inni za cholerę nie będą w
stania nie tylko zrozumieć wyjaśnień, ale nawet postawić sensownych pytań. Coś
o tym wiem, uczę fizyki od wielu lat i spotykam się albo z pełną współpracą i
zrozumieniem albo z absolutną odpornością na wiedzę. Tego drugiego zjawiska
doświadczam w 95% przypadków.
A treść tego wątku w pełni to potwierdza. Toż tu sami czytelnicy kolorowych
prospekcików się mądrza z czerwonymi uszami udając fachowców. Jeden Nicknejm
czy Klemens wiosny nie czyni. No, jest ich więcej, tych klemensopodobnyvh, ale
i tak mi smutno jako nauczycielowi fizyki...

[Gość: mobile]

Kiedyś czytałem o możliwości zastosowania do napędu samochodów silnika
dwusuwowego z wtryskiem,opracowanego przez,chyba australijską firmę
Orbital.Może wiesz coś na ten temat?

[Gość: andrzejmat]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Kiedyś czytałem o możliwości zastosowania do napędu samochodów silnika
> dwusuwowego z wtryskiem,opracowanego przez,chyba australijską firmę
> Orbital.Może wiesz coś na ten temat?


Nic konkretnego nie wiem zawodowo - czyli z pierwszej ręki - a gromadzeniem
wiadomości zasłyszanych czy znalezionych on line jakoś mało się pasjonuję - ale
zerknij na te linki:
www.allpar.com/neon/stroke.html
www.allpar.com/neon/stroke.html
To WYGLĄDAŁO obiecująco, bo i niskie zużycie paliwa, i o dziwo czystośc spalin
ok i trwałość - ale jak tak było dobrze to czemu jest tak źle? Spisek
producentów? bajki. Raczej są kłopoty techniczne, może koszty... ale raczej nie
tu jest przyszłość napędów .
Pzdr.
A.

Co z dwusuwami?

[Gość: andrzejmat]

Przepraszam, jąkam się: ten drugi link to np.
conceptengine.tripod.com/conceptengine/id8.htmlA.

[Gość: andrzejmat]

Jeszcze raz, był błąd:
conceptengine.tripod.com/conceptengine/id8.html

[Gość: mobile]

Dziękuję.

[Gość: mobile]

Gość portalu: andrzejmat napisał(a):
gromadzeniem
> wiadomości zasłyszanych czy znalezionych on line jakoś mało się pasjonuję

Mam inne pasje,ale dlaczego mam dezawuować żródło pochodzenia informacji jeśli
jest ciekawa i prawdopodobna.
Pzdr.

[Gość: andrzejmat]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Gość portalu: andrzejmat napisał(a):
> gromadzeniem
> > wiadomości zasłyszanych czy znalezionych on line jakoś mało się pasjonuję
>
>
> Mam inne pasje,ale dlaczego mam dezawuować żródło pochodzenia informacji
jeśli
> jest ciekawa i prawdopodobna.
> Pzdr.

A.:
Może to tak zabrzmiało, ale ja nie dezawuuję tego źródła, zwyczajnie nie jestem
w tym (w szperaniu) dobry i - cytując Ciebie -'mam inne pasje'. A źródło godne
uwagi - wiesz napewno co to "biały wywiad"....

Pzdr
A.

[Gość: mobile]

Szkoda mi tego pomysłu.Prosty silnik o dużej sprawności,bez skomplikowanego
osprzętu(poza wtryskiem).Takie coś może naruszać interesy wielu producentów (i
osprzętu i paliwa),więc zmowa może być całkiem prawdopodobna.Nie wiem jak
kosztowne per saldo byłoby przestawianie linii produkcyjnych na nowy typ
silnika,ale linie też się zużywają i trzeba je wymieniać.Świat się
skomercjalizował tak bardzo,że coraz częściej mam wątpliwości czy jest sens
naszej obecności.
Pzdr.

Komercyjne draństwo

[Gość: andrzejmat]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Szkoda mi tego pomysłu...........................................Świat się
> skomercjalizował tak bardzo,że coraz częściej mam wątpliwości czy jest sens
> naszej obecności.
> Pzdr.


No Mobile, daj spokój, to wątek "o momencie" nie forum westchnień
egzystencjonalnych... a komercjalizacja ma swe dobre oblicze też. To dlatego
teraz siedzisz przy klawiaturze kompa, który można kupić (może akurat nie Twój,
ale..) za marną emeryturę a nie za milion. Komercjalizacja rozumiana jako
działania przynoszące zysk a nie działania wzniosłe jest be, ja to wyczuwam,
ideały są cacy, ale na Marsa to pewnie najpierw dotrze prywatna ekspedycja nie
NASA. I szczepionkę na raka i AIDS itd też ci skomercjonalizowani globalni
s...syni zrobią....chyba, że w tym jakiś szaleniec ideolo przeszkodzi.
I czy ja jestem optymistą, czy pesymistą?
Pzdr.
A

[Gość: mobile]

Pesymista to poinformowany optymista :-)
Pzdr.

[niknejm]

Mazda miała kilka lat temu w prototypach dwusuwa z natryskiem oleju (specjalną
pompą, nie jako dodatek do benzyny). Okazało się jednak, że to mocno
ograniczająca technologia (jeśli o emisję chodzi), kłopotliwa i droga.

Pzdr
Niknejm

[emes-nju]

Hm...

A jak wytlumaczyc, ze diesel z wysokim momentem i stosunkowo niska moca przyspiesza lepiej niz porownywalny benzyniak z nieduzym momentem, a duza moca?

Bez wglebiania sie w fizyke

[niknejm]

emes-nju napisał:

> A jak wytlumaczyc, ze diesel z wysokim momentem i stosunkowo niska moca
> przyspi
> esza lepiej niz porownywalny benzyniak z nieduzym momentem, a duza moca?
> Bez wglebiania sie w fizyke

Przespałeś wątek ;-)
1. Przełożenia skrzyni i przekładni głównej (dłuższe w dieslu - redukują moment
na kołach).
2. Zakres obrotów użytecznych diesla jest stosunkowo wąski (z czego de facto
wynika punkt 1) - a z tego wynika niska moc max diesla.
3. Wykres momentu na silniku nowoczesnych TD jest często stromy (rośnie do max
przy około 1500-2000obr/min, pozostaje bliski max. do jakichś 3000obr/min,
później gwałtownie spada).

Dlatego nie ma seryjnego 2L turbodiesla wśród kompaktów, o lepszym
przspieszeniu niż dwulitrowy, wolnossący (bez turbo) Civic TypeR.

Pzdr
Niknejm


Pzdr
Niknejm

Osiągi nie zależa od typu silnika

[Gość: andrzejmat]

Pojazd "nie wie", czy napędza go diesel, silnik z zapłonem iskrowym czy moc
siły woli kierowcy...jeżeli dany pojazd przyśpiesza w danym punkcie (prędkości)
lub w danym zakresie lepiej od drugiego - to oznacza , że dla danej prędkości
(lub zakresie prędkości) nadmiar siły napędowej (lub mocy, to kwestia tylko
sposobu liczenia) ponad moc (siłę) potrzebną do utrzymania stałej prędkości -
więc że ten nadmiar w stosunku do masy pojazdu jest większy.
To często nie pokrywa się ze stosunkiem maksymalnej mocy do masy, bo moc
maksymalna jest osiągana tylko przy obrotach mocy maksymalnej i maksymalnym
otwarciu przepustnicy (dawkowaniu), a nie istnieje sama w sobie cały czas, bo
tak to napisano w katalogu...
Pzdr.
A.

[niknejm]

I słusznie. Nikt tego nie podważa.

Pzdr
Niknejm

[Gość: Andrzejmat]

To pocieszające,że nikt nie podważa.. A dodam, że przy porównaniach trzeba
odróżniać różne przyśpieszenia:
-przyśpieszenie przy danej prędkości na danym biegu
-przyśpieszenie przy danej prędkości maksymalnie osiągalne (na "właściwym'
biegu)
-przyśpieszenie w danym zakresie prędkości na danym biegu
-przyśpieszenie maksymalne w danym zakresie prędkości z optymalną zmianą biegów.

Pzdr.
A.

[Gość: mobile]

Chyba wszyscy się z tym zgadzamy,oprócz MaćkaS,który w BMW 325 opracował
technikę przyspieszania w 7s do setki,wykorzystując tylko okolice mom.max. i
cytat z Emersona F.Zapowiedział również że opracowuje podstawy teoretyczne
takiego sposobu jazdy,wkorzystując matematykę wyższą.Czytając takie teksty,nie
dziw się że temperatura rośnie.

[Gość: Radek]

MaciekS cos mowil ze zbiera na lekcje u jakiegos amerykanskiego mistrza wiec
moze go tam naucza jak sie biegi zmienia (i kiedy) hehehehe.

[niknejm]

Gość portalu: Andrzejmat napisał(a):

> To pocieszające,że nikt nie podważa.. A dodam, że przy porównaniach trzeba
> odróżniać różne przyśpieszenia:
> -przyśpieszenie przy danej prędkości na danym biegu

- emeryt style driving typu od 60km/h na V ;-)

> -przyśpieszenie przy danej prędkości maksymalnie osiągalne (na "właściwym'
> biegu)

- użyteczne przy wyprzedzaniu

> -przyśpieszenie w danym zakresie prędkości na danym biegu

...gdzie kłania się 80-120 na V ;-), czyli leniuch (lub turbodiesel) style
driving.

> -przyśpieszenie maksymalne w danym zakresie prędkości z optymalną zmianą
> biegów

Praktycznie to samo co "przyśpieszenie przy danej prędkości maksymalnie
osiągalne (na 'właściwym' biegu)", tylko w szerszym aspekcie (prędkościowym).

Pzdr
Niknejm

[klemens1]

> A jak wytlumaczyc, ze diesel z wysokim momentem i stosunkowo niska moca
przyspi
> esza lepiej niz porownywalny benzyniak z nieduzym momentem, a duza moca?
>
> Bez wglebiania sie w fizyke

Już pisałem, jest to możliwe, o ile moce zbytnio się nie różnią i ten benzyniak
ma naprawdę cienki przebieg momentu.
Podaj może przykłady, gdzie duża moc wyraźnie przegrywa z mniejszą (najlepiej
linki do stron z osiągami).

[Gość: laik]

Witam
Mam małe pojęcie o tych sprawach i jestem ,przyzneję się bez bicia , molem
kolorowych pisemek . Mam pytanie :
- mamy dwa samochody BMW 530iA i 530dA ,oba przyspieszają do 100 km/h w około 7
s ,a w zakresie prędkości ,w trybie kickdown ,60-100 km/h 4s 80-120 km/h 5s .
Co jest tego przyczyną ?? Czy diesel nie powinien szybciej przyspieszyć ??

[Gość: andrzejmat]

iA ma trochę większą moc i jest lżejszy o prawie 200 kg w porównaniu do dA. No
ale z drugiej strony dA ma dużą moc także na połowie obrotów mocy maks (moment
max jest tam właśnie, i nie o to nawet chodzi ILE to jest tylko - że TAM) -
dobrze ponad 60% mocy maksymalnej, prawie 140 kM. To nic nie znaczy, gdy byłaby
przekładnia bezstopniowa, ale przy nawet 6 biegowym automacie trochę jest
jednak "na plus' dla dA. W sumie - nie dziwią bardzo bliskie osiągi obu
pojazdów szczególnie przy "kick down", mimo iż na pierwszy rzut oka to iA
powinien być lepszy.
Pzdr
A.

[Gość: Michu]

Szczegolnie na wyzszych biegach.Np porownaj sobie przyspieszenie powiedzmy BMW
320<benzyna>i BMW320d<diesel>na 4 biegu od 60-100.Zobaczysz ze benzyniak nie ma
szans mimo to,ze ma wyzsza moc!!!

[Gość: mobile]

Gość portalu: Michu napisał(a):

> Szczegolnie na wyzszych biegach.Np porownaj sobie przyspieszenie powiedzmy BMW
> 320<benzyna>i BMW320d<diesel>na 4 biegu od 60-100.Zobaczysz ze
> benzyniak nie ma
> szans mimo to,ze ma wyzsza moc!!!

Widocznie w tym zakresie obrotów benzyna nie ma wyższej mocy.

[niknejm]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Widocznie w tym zakresie obrotów benzyna nie ma wyższej mocy.

Dokładnie. Ten zakres prędkości to dla benzyniaka II lub II/III. Po redukcji
turbodiesel raczej nie da rady.

Choć 2L benzynowiec BMW to nie jest demon dynamiki. Np. Honda ma się tu
bardziej czym pochwalić.

Pzdr
Niknejm

[Gość: RF]

Oj ludzie, ludzie.
Będziecie tak dyskutować do końca świata i do niczego nie dojdziecie.
Przyspieszenie zależy od ilości wykonanej pracy w jednostce czasu.
Kombinacji jest wiele i jednoznacznej odpowiedzi NIE MA!

Jednoznacznośc rozwiązań klasycznej fizyki...

[wotur]

Gość portalu: RF napisał(a):

> Oj ludzie, ludzie.
> Będziecie tak dyskutować do końca świata i do niczego nie dojdziecie.
> Przyspieszenie zależy od ilości wykonanej pracy w jednostce czasu.
> Kombinacji jest wiele i jednoznacznej odpowiedzi NIE MA!

Oj człowieku, człowieku: "ilośc wykonanej pracy w jednostce czasu" to MOC, więc
o co Ci chodzi? A trzeba tylko zdefiniować o jakie - to znzczy w jakich
warunkach określane przyśpieszenie chodzi i wtedy odpowiedź jest
jednoznaczna,tak jak klasyczna fizyka, tu niema miejsca na zasady
nieoznaczoności i tym podobne cuda mikroświata...
W.

[Gość: RF]

OK,
poprawka przyspieszenie to:
Stosunek zmiany prędkości do czasu, w którym nastąpiła ta zmiana.
Moc:
Stosunek wykonanej pracy do czasu jej wykonania
również:
Moc=moment*obroty.

Dyskusja na temat:
Momentem się przyspiesza, a mocą jedzie...
a może odwrotnie?
Jak to wykazać?
Trochę rozważań:
Są 3 silniki
Silnik A 4500 obr/min moc 85 KM Moment 300Nm przy 2500 obr/min. Moc 95 KM
Silnik B taki sam moment jak w A ale osiągany przy obrotach 4500 kręci do 7 tys.
Moc 140 KM.
Moc 1
Silnik C, który ma taki sam przebieg krzywej momentu, jak B, ale jest słabszy o
1/3 (197 przy 3500-400 obr). Moc 95 KM

Gdyby o przyspieszeniu decydował moment
obrotowy, spodziewalibyśmy się, że silniki A i B dadzą podobne osiągi (bo mają
taki sam moment maksymalny), a silnik C przegra sromotnie.

Z kolei, gdyby tylko moc się liczyła, auto z silnikiem B byłoby najszybsze, a
silniki A i C przyspieszałyby podobnie.
Należy przykjąć tę samą skrzynię biegów mech. różnicowy tak aby np samochód
przejeżdżał 10 km/h na każde 1000 obr, a na dwójce 20 km/h na 1000 obr.

F=ma, gdzie F to siła (w naszym przykładzie związana z momentem obrotowym na
kołach), m - masa (waga auta), "a" - przyspieszenie

Siła działająca na koła zależy od takich rzeczy, jak średnica koła, są to
jednak wartości stałe podczas jazdy, więc pomijamy. Przyjmujemy, że siła jest
proporcjonalna do momentu obrotowego na kołach.
No a dalej to trzeba założyć jakieś tam wartości momentu przy danych obrotach
zachowując ww. i liczyć, komu się chce niech liczy mnie się nie chce.
Dla mnie za dużo tego.
Pozdrawiam i życzę powodzenia może się czegoś dowiemy?

[wotur]

Gość portalu: RF napisał(a):

> > Trochę rozważań:
> Są 3 silniki
> Silnik A 4500 obr/min moc 85 KM Moment 300Nm przy 2500 obr/min. Moc 95 KM
> Silnik B taki sam moment jak w A ale osiągany przy obrotach 4500 kręci do 7
tys
> .
> Moc 140 KM.
> Moc 1
> Silnik C, który ma taki sam przebieg krzywej momentu, jak B, ale jest słabszy
o
>
> 1/3 (197 przy 3500-400 obr). Moc 95 KM
>
>.
> Należy przykjąć tę samą skrzynię biegów mech. różnicowy tak aby np samochód
> przejeżdżał 10 km/h na każde 1000 obr, a na dwójce 20 km/h na 1000 obr.
>
Szanowny kolego,
niczego tu się nie dowiemy, bo zdefiniowałeś zadanie w sposób niepełny i do
tego nierealistyczny.
Co do realizmu:
Pojazd a silnikiem kręcąym 7 tyś obr. osiągałby przy tym samym przełożeniu
prędkość max. ponad 1.5 razy większą od tego 4.5 tyś. obr/mon. Do tego
potrzebana by mu była moc ponad trzy razy większa od tego 4.5 tyś. (wiesz
dlaczego? Moc niezbędna rośnie dla większych szybkości z trzecią potęgą tej
szybkości). Czyli w przywołanym przypadku ponad 300 kM, a nie 140!
a tak, to albo jeden pojazd by na obroty "nie wchodził" albo drugi by był
łatwo 'przekręcany." - albo i jedno i drugie.
W tym stanie rzeczy ten prxzykład nie nadaje się z tego już tylko powodu do
udowodnienia, że 2 razy dwa jest cztery, czyli, że prawa klasycznej fizyki są
ścisłe i dają jednoznaczne odpowiedzi na postawione pytania wtedy, gdy te
pytania są sformułowane poprawnie.
Pzdr.
W.

Pożytek z "fizyki samochodu"

[Gość: andrzejmat]

wotur napisał:

Szanowny kolego,
> niczego tu się nie dowiemy, bo zdefiniowałeś zadanie w sposób niepełny i do
> tego nierealistyczny.
> Co do realizmu:
> Pojazd a silnikiem kręcąym 7 tyś obr. osiągałby przy tym samym przełożeniu
> prędkość max. ponad 1.5 razy większą od tego 4.5 tyś. obr/mon. Do tego
> potrzebana by mu była moc ponad trzy razy większa od tego 4.5 tyś. (wiesz
> dlaczego? Moc niezbędna rośnie dla większych szybkości z trzecią potęgą tej
> szybkości). Czyli w przywołanym przypadku ponad 300 kM, a nie 140!
> a tak, to albo jeden pojazd by na obroty "nie wchodził" albo drugi by był
> łatwo 'przekręcany." - albo i jedno i drugie.
> W tym stanie rzeczy ten prxzykład nie nadaje się z tego już tylko powodu do
> udowodnienia, że 2 razy dwa jest cztery, czyli, że prawa klasycznej fizyki są
> ścisłe i dają jednoznaczne odpowiedzi na postawione pytania wtedy, gdy te
> pytania są sformułowane poprawnie

A.:Oczywiście dokładnie tak - ale Panie Psorze, nie wierzę, że tylko 5% Pana
ucznów "wychodzi na ludzi" jeżeli chodzi o fizykę - a tak gdzieś tu się Pan
żalił. Ma pan dydaktyczny talent i dydaktyczną wiedzę. i do tego - chyba kroplę
benzyny we krwi - tak się to kiedyś mówiło o automaniakch. To się czuje,że
samochód dla Pana to nie tylko przedmiot rozważań dydaktyczno - teoretycznych.
Chyba na tym forum powinien Pan zając miejsce piewrwszego autorytetu w
sprawach "fizyki samochodu" nazwijmy to tak. Bo trudno tu być autorytetem na
polu znajomości danych katalogowych tysięcy modeli. Ale czasem zanajdują się
zainteresowani czymś więcej i wtedy trzeba do nich trafić w właściwy sposób.
Zachęcam!!
Pzdr.
A.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: RF napisał(a):

> Przyspieszenie zależy od ilości wykonanej pracy w jednostce czasu.

niezbyt precyzyjne
moze nie byc przyspieszenia mimo,ze praca 9w czasie) jest wykonywana

Nie czepiajmy się słów, ważna jest meritum

[Gość: andrzejmat]

niezbyt precyzyjne
> moze nie byc przyspieszenia mimo,ze praca 9w czasie) jest wykonywana



No jasne, ale RF ma zapewne na myśli pracę "zużywaną" na przyśpieszanie, do
niej - to pewnie milcząco zakłada i słusznie - trzeba dodać pracę potrzeną na
pokonanie oporów ruchu ze stałą prędkością czyli opory tarcia, wzniesienia i
aerodynamiczne.

Pzdr
A.

[Gość: RF]

Miałem na mysli, że silnik dysponujący większą mocą jest w stanie wykonać
wiekszą pracę w tej samej jednostce czasu.
Jednakże moc zmienia się z obrotami więc teoretycznie wcale taki silnik nie
musi dać lepszego przyspieszenia od innego dysponującego mniejsza mocą
maksymalną ale za to który będzie miał więcej mocy przez więszość używanych
obrotów.
Dlatego dyskusja jest tak zaciekła i trudna bo i moc i moment sa zależne w
przypadku samochodu.
Powiem tak: z dwóch silników o podobnych parametrach ten będzie przyspieszał
lepiej, którego pole pod wykresem momentu obrotowego będzie większe.
Nie ważny jest punkt najwyższego momentu obrotowego silnika a liczy sie aby
moment mial płaski przebieg wtedy dysponujemy lepszym przyspieszeniem bo moc =
moment x obroty. Daje to wyższą moc w niższych partiach obrotów silnika a zatem
lepsze przyspieszenia. Do tego dochodzi skrzynia biegów, która zmniejsza moment
na kołach z każdym biegiem więc moment zmiany biegu jest ważny i 2 kierowców
uzyska różne przyspieszenia jadąc dokładnie tym samym autem.
Uważam że i tak niczego w tej dyskusji dojść nie można. Dlatego też np w F1
pomimo podobnych parametrów silników osiągi bolidów są różne to tajemnica
konstruktorów jak dobrać te wszystkie parametry w najlepszej harmonii.
Trzeba udać sie do Ferrari oni wiedzą najlepiej.

[dewulot1]

Namieszales jak cholera.
Przyspieszenie samochodu zalezne jest od pola pod wykresem momentu NA KOLACH w
funkcji obrotow KOL, a nie pola pod krzywa momentu silnika w funkcji obrotow
silnika. Z tego pierwszego wykresu wybiera sie punkty zmiany biegow zeby
samochod przyspieszal najlepiej. Najwazniejsze ze duzy moment na kolach pokrywa
sie nie z najwiekszym momentem na silniku tylko z najwieksza MOCA na silniku.

[klemens1]

dewulot1 napisał:

> Namieszales jak cholera.
> Przyspieszenie samochodu zalezne jest od pola pod wykresem momentu NA KOLACH
w
> funkcji obrotow KOL, a nie pola pod krzywa momentu silnika w funkcji obrotow
> silnika.

Ten wykres jest zależny od aktualnego biegu, więc posiada dodatkowy parametr.

> Najwazniejsze ze duzy moment na kolach pokrywa
> sie nie z najwiekszym momentem na silniku tylko z najwieksza MOCA na silniku.

Fajnie, że coraz więcej ludzi to rozumie.

[Gość: RF]

Nic innego nie napisałem niż Ty.
Ale dzięki, że uzupełniłes to co chciałem napisać.
Przynajmniej my się zgadzamy.

[Gość: zgryzliwy]

dewulot1 napisał:

> Namieszales jak cholera.
> Przyspieszenie samochodu zalezne jest od pola pod wykresem momentu NA KOLACH
> w funkcji obrotow KOL, a nie pola pod krzywa momentu silnika w funkcji
> obrotow silnika.

Prawda,ale znajac przelozenia wystarczy 1 wykres przebiegu mom.silnika w
funkcji jego obr.,zamiast 5 czy 6 wykresow przebiegu mom. na kolach w funkcji
obr. kol.

> Z tego pierwszego wykresu wybiera sie punkty zmiany biegow zeby
> samochod przyspieszal najlepiej.

Do tego potrzebny jest raczej wykres przebiegu mom. na poszczegolnych biegach w
funkcji szybkosci.

[klemens1]

> Powiem tak: z dwóch silników o podobnych parametrach ten będzie przyspieszał
> lepiej, którego pole pod wykresem momentu obrotowego będzie większe.

Dokładnie tak.
I najlepiej, jak wykres momentu nie jest płaski, tylko mocno opadający - wtedy
moc maksymalna jest taka sama, a pole pod wykresem dużo większe. Wykres mocy
jest wtedy ciekawy - to on jest płaski (lekko rosnący).
To oczywiście model teoretyczny, nie ma chyba takiego silnika.

Leczcie się

[llukiz]

Strzyżono czy golono. Jaka głupia dyskusja.
Moment*obroty*stała=moc
Koniec głupich dyskusji.

[Gość: mobile]

llukiz napisał:

> Strzyżono czy golono. Jaka głupia dyskusja.
> Moment*obroty*stała=moc
> Koniec głupich dyskusji.

Trzeba było to na początku napisać.Teraz wszystko jasne.

[llukiz]

ale dopiero teraz czytam...
A to ja miałem kpić a nie ty!

[Gość: mobile]

To nie pierwsza dyskusja na ten temat.Walczymy do upadłego,z problemami które
sami stwarzamy.I wychodzimy zwycięsko.
A propos,o jakim momencie mówisz?Na silniku czy na kołach? :-)

[llukiz]

Nie podjudzaj mnie. Dbobrze wiesz że to nie ma znaczenia...

[Gość: mobile]

Na poważnie,to tu jest istota tematu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=17166560&a=17168017
Pzdr

Nieprawda

[Gość: MaciekS]

Akurat jest to wirutnie bzdurne stwierdzenie.

Moment na silniku musi byc maksymalny. A tak na marginesie to gowno prawda ze
moment na kolach jest najwiekszy przy maksymalnej mocy. Kto wymislil takie duby
smalone??? Warto moze by wziac wykres momentu silnika, mocy oraz przelozenia.

Wyjdzie jakie glupoty sa w takowym stwierdzeniu.

Najlepszy dowod ze moment obrotowy silnika zaczyna spadac.. przed moca
maksymalna... wiec nigdy nie jest maksymalny w tym punkcie. Jest rowniez powod
dlaczego mamy punkt mocy maksymalnej.


Moze by tak skonczyc z tym pieprzeniem i wreszcie wziac wykres fabryczny lub
zdjety z dynamometru i zaczac liczyc.

Moment na kolach nie moze byc maksymalny w tym punkcie (oj niestety!) nawet
dzieki skrzyni biegow. Tak sie sklada ze przemonozenie wartosci mniejszej przez
stala takze daje wartosc mniejsza. Zmiana "stalej" niestety tez nie wiele da.
Albo obroty albo moment obrotowy. Obu rzeczy kolkiem przekladni zebatej nie da
sie na raz zalatwic. Sile czy raczej moment obrotowy kompensuje sie iloscia
obrotow. Albo to, albo to.... Obu na raz nie da sie.

Pozdro

[Gość: Radek]

Idz ze wreszcie na ten kurs nauki sportowej jazdy na torze o ktorym kiedys
mowiles to cie moze naucza zmieniac biegi w koncu. Potem mozesz przyjsc i nas
grzecznie przeprosic za te bzdury jakie wypisujesz.

[Gość: MaciekS]

Na silniku.. na kolach to bezposrednie przylozenie sily juz po konwersji przez
przelozenia skrzyni i rozmiar kol.

Moment_Na_Kolach = Przelozenie*Moment_Na_Silniku


Ale wywolalem burze... Niektorym sie nawet nie chce myslec, ale klepia
bezmyslnie za sprzedawcami samochodow i tymi autroryt... no tego autorytetami
motoryzacji (bez wiekszej znajomosci fizyki lub z "lekkim" podejsciem do praw
fizyki;-)

Czymaj sie ;-)
M.

No to podal nam wzor!

[Gość: TO JA]

Pare dni temu MaciekS oznajmil nam: "O skrzyni wiem do tego stopnia ze
wyprowadzilem wzory optymalizacyjne zmiany biegow dla maksymalnych przyspieszen
(troche zaawansowana matematyka jak na to forum)", ale nie podal niestety
swoich odkryc.
Teraz uchylil rabka tajemnicy:
> Moment_Na_Kolach = Przelozenie*Moment_Na_Silniku
Maciek, DZIEKUJEMY.

[Gość: mobile]

Jeżeli masz dyplom jakiejkolwiek szkoły technicznej,to go odeślij wystawcom.Oni
Cię oszukali

[klemens1]

> Moment_Na_Kolach = Przelozenie*Moment_Na_Silniku

Tylko że jak zmienisz przełożenie z obrotów momentu maks. na obroty mocy maks.,
to składnik Przełożenie wzrośnie bardziej niż spadnie Moment_Na_Silniku i
iloczyn, czyli Moment_Na_Kolach, będzie większy.

[Gość: mobile]

Tu jest inny punkt widzenia:

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

>
> A dokladniej mowiac w puinkcie mocy maksymalnej traci sie zdolnosc
> przyspieszania bo moment obrotowy spada do bardzo niskich wartosci.
>
>
> Natomiast skrzynie sie tak projektuje by objac glowny zakres obrotow wokol
> maksymalnego punktu momentu. Zajrzyj do ksiazki na ktora sie powolywalem tutaj
> kilka razy. Podalem nawet strone.

[Gość: CoTo]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Tu jest inny punkt widzenia:
>
> Gość portalu: MaciekS napisał(a):
>
> >
> > A dokladniej mowiac w puinkcie mocy maksymalnej traci sie zdolnosc
> > przyspieszania bo moment obrotowy spada do bardzo niskich wartosci.

akurat nie ma tu nic dziwnego
chyba ze Ty potrafisz przyspieszac w takim punkcie charakterystyki mocy jeszcze
i jeszcze....
tylko nie pisz ze zmienisz bieg na wyzszy i sruuu bo dobrze widac ze nie o to
chodzi
jak wyjmuje sie z kontekstu czyjes stwierdzenia to potem takie banialuki
wychodza

> akurat nie ma tu nic dziwnego

[Gość: TO JA]

Cytowane tu zdanie MackaS jest delikatnie mowiac glupie. Po pierwsze zapytaj
Macka gdzie on widzial silnik ktorego moment przy mocy maksymalnej "spada do
bardzo niskich wartosci". A nawet gdyby taki silnik znalazl, to spadek momentu
do "bardzo niskich wartosci" nie bylby przyczyna zaniku zdolnosci do
przyspieszania.

[Gość: mobile]

Gość portalu: CoTo napisał(a):
jak wyjmuje sie z kontekstu czyjes stwierdzenia to potem takie banialuki
> wychodza

To jest akurat kontekst charakterystyczny dla zobrazowania filozofii MaćkaS o
wyższości wykorzystania do przyspieszania obrotów,w okolicy momentu
maksymalnego.To nie ten urywek jest banialuką,lecz cała wypowiedź.

[Gość: CoTo]

llukiz napisał:

> Strzyżono czy golono. Jaka głupia dyskusja.
> Moment*obroty*stała=moc
> Koniec głupich dyskusji.

Oj ,nie koniec :-))
Podales wzor ktory tu wszyscy znaja.
Zauwaz,ze spory na temat moment-moc dotycza raczej "mocy sprawczej"
przyspieszania a nie sposobu jego obliczania.

[Gość: Radek]

tym bardziej ze rozmowa jest o tym kiedy zmieniac biegi dla najlepszego
przyspieszenia przy obrotach mocy maksymalnej czy maksymalnego moemntu
obrotowego a te obroty nie sa sobie rowne wiec w tym kontekscie ten wzor sobie
mozna wsadzic.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> tym bardziej ze rozmowa jest o tym kiedy zmieniac biegi dla najlepszego
> przyspieszenia przy obrotach mocy maksymalnej czy maksymalnego moemntu
> obrotowego

Moze zacznij nowy watek na taki temat,bo nie moge sie doszukac,by ktos tu
stawial takie pytanie.

Red line!!!

[f116]

Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):

> Gość portalu: Radek napisał(a):
>
> > tym bardziej ze rozmowa jest o tym kiedy zmieniac biegi dla najlepszego
> > przyspieszenia przy obrotach mocy maksymalnej czy maksymalnego moemntu
> > obrotowego


Panowie, nie gadajcie tyle. Obliczenia osiągów i uzasadnienia teoretyczne
świetnie robi Wotur czy Andrzejmat, ale odpowiedź na proste pytanie: kiedy
zmieniać bieg na wyższzy nie jest aż tak skomplokowana. jestem tylko studentem
pierwszego roku i samochodu używam jak mi da stary, ale wiem od dziecka od
starego właśnie - że jak się jedzie pedał dno to się bieg zmienia przy
czerwonej kresce na obrotomierzu!! A moj stary jest a własciwie
był "pierwszoligowym" rajdowcem.
No a jak się jedzie na spacer albo po mieście kulturalnie i nie motorowerem -
to się raczej rzadko naciska do podłogi. I wtedy gadanina o mocy maksymalnej ,
obrotach maksyalnych, momencie malsymalnym i jego obrotach nie ma sensu. Dla
częściowych naciśnięc prawego pedału one (te momenty i moce) wypadają przy
duuużo mniejszych obrotach!! I stąd się biorą przesądy i gusła
dotyczące "przyśpieszania momentem" i "jechania mocą" i tym podobne banialuki..
Zwyczajnie, jezeli w jakim tam toczydełku na pełnym gazie opłaca się ciągnąc do
6000 to na pół gazu pewnie to będzie 3500 albo coś w tym guście. I koniec
przelewania z pustego w próżne. A jak się chcecie nauczyć dokładnych poprawnych
obliczen, zapytajcie Wotura albo nawet mnie - też to potrafię zrobić prawie w
pamięci jeżeli są niezbędne dane. A moment i moc to nie są "konkurenci" tylko
to trzba zwyczajnie rozumieć na poziomie rozumienia mechanicznego prawa Ohma!!.

Pzdr,
F.

[Gość: mobile]

Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):
Moze zacznij nowy watek na taki temat,bo nie moge sie doszukac,by ktos tu
> stawial takie pytanie.

"Powiem nawet wiecej: ostatnio wyprowadzilem teoretyczny (nie uwzgledniajac
strat) wzor na sredne przyspieszenie na n-ilosci biegow wzgledem punktow zmian
na predkosci obrotowej oraz krzywej momentu obrotowego. Moc nie ma tu nic do
powiedzenia. Nawet powiem ze zaklamuje prawdziwe mozliwosci samochodu. Nieststy
wzor bedzie zbyt trudny dla paru uczestnikow forum bo zawiera calkowanie w
zmiennych przedzialach a do tego sumowanie calek o zaleznych od siebie
przedzialach calkowaniach. Slowem funkcja na funkcji. Mam zamiar to
zoptymalizowac by znalezc punty zmiany w swoim samochodzie, choc juz teraz
pracujac na charakterystyce momentu miojego samochodu (ktora jest dosc odlegla
od punktu maksymalenj mocy) uzyskuje niezle rezultaty zaskakujac kierowcow z
Duuuuzo wiekszymi silnikami, ktozry nie umieja zmienic biegow lub polegaja na
zmianie przez automatyczna skrzynie. Owszem pojechaliby szybciej... gdyby cos na
ten temat wiedzieli..."


Pozdrawiam,
M.
M
To jest cytat ze znanego klasyka,MaćkaS.Co prawda nie jest to pytanie,bo klasyk
nie musi pytać.Klasyk wie.Ale temat się pojawił.

[Gość: Radek]

Ooo dzieki, juz zaczalem tej perelki szukac. MaciekS, czekamy na ten wzor ktory
obala rzeczywistosc hehehehe.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):
> Moze zacznij nowy watek na taki temat,bo nie moge sie doszukac,by ktos tu
> stawial takie pytanie.

Czytalem to....
Jednak nie o tym pisalem.
Odpowiadalem na to co ponizej :

Gość portalu: Radek napisał(a):

> tym bardziej ze rozmowa jest o tym kiedy zmieniac biegi dla najlepszego
> przyspieszenia przy obrotach mocy maksymalnej czy maksymalnego moemntu
> obrotowego

[Gość: Radek]

> Czytalem to....
> Jednak nie o tym pisalem.
> Odpowiadalem na to co ponizej :
>
> Gość portalu: Radek napisał(a):
>
> > tym bardziej ze rozmowa jest o tym kiedy zmieniac biegi dla najlepszego
> > przyspieszenia przy obrotach mocy maksymalnej czy maksymalnego moemntu
> > obrotowego

Do tego sie cala dyskusja sprowadza, co sie liczy przy przyspieszaniu
maksymalny moment (czyli czy samochod przyspiesza szybciej przez zmienianie
biegow w okolicy maksymalnego momentu obrotowego) czy maksymalna moc (czy przez
zmienianie biegow przy obrotach maksymalnej mocy), zbyt abstrakcyjnie ujety
temat jak dla ciebie?

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> Do tego sie cala dyskusja sprowadza, co sie liczy przy przyspieszaniu
> maksymalny moment (czyli czy samochod przyspiesza szybciej przez zmienianie
> biegow w okolicy maksymalnego momentu obrotowego) czy maksymalna moc (czy
> przez zmienianie biegow przy obrotach maksymalnej mocy)

Jedni tu twierdza ,ze przy przyspieszaniu liczy sie moment a drudzy ,ze moc
Nie zauwazylem tu jednak ,by ci pierwsi jednoczesnie twierdzili,ze dlatego
trzeba zmieniac biegi przy obr.mom.max.
Tylko o tym pisalem a ty juz enty raz powtarzasz ,ze chodzi o moment zmiany
biegu.
To wlasnie ty im to imputujesz.
Albo czytaj z uwaga,jak chcesz mi odpisywac ,albo sie o.......l

> zbyt abstrakcyjnie ujety temat jak dla ciebie?

raczej zbyt absurdalne sa twoje manipulacje - a to tez trzeba umiec robic.

[Gość: mobile]

.
Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):
Jedni tu twierdza ,ze przy przyspieszaniu liczy sie moment a drudzy ,ze moc
> Nie zauwazylem tu jednak ,by ci pierwsi jednoczesnie twierdzili,ze dlatego
> trzeba zmieniac biegi przy obr.mom.max.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=16760327&a=16764183
To jest z innego wątku,ale dotyczy Twojej wypowiedzi

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: mobile napisał(a):

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Gość portalu: zgryzliwy napisał(a):
> > Jedni tu twierdza ,ze przy przyspieszaniu liczy sie moment a drudzy ,ze moc
> > Nie zauwazylem tu jednak ,by ci pierwsi jednoczesnie twierdzili,ze dlateg
> o
> > trzeba zmieniac biegi przy obr.mom.max.
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=16760327&a=16764183
> To jest z innego wątku,ale dotyczy Twojej wypowiedzi

Nie dotyczy bo wyraznie pisze ( TU ),ze chodzi o ten watek.
Co mnie obchodzi inny watek ktorego nie czytalem.
Poszukaj jeszcze na jakims innym forum ,albo w archiwum.
Moze znajdziesz co i gdzie powiedzial na ten temat Miller albo Oleksy -tylko co
mnie do tego ?
Qrwicy mozna dostac jak sie z wami rozmawia.

[dewulot1]

Na Alzheimera.
"Co mnie obchodzi inny watek ktorego nie czytalem"- tylko ze tam az sie roi od
Twoich wpisow... Chyba ze pisales ale nie czytales, a potem nie pamietales, co
jest u niektorych mozliwe.

Co do optymalnej zmiany biegów na wyższe...

[niknejm]

...to nie ma stałej, jednolitej recepty.
Bieg należy zmienić wtedy, kiedy moment obrotowy na kołach PO ZMIANIE będzie
większy niż moment obrotowy na kołach przed zmianą. Wchodzi tu kilka czynników -
moment na silniku przed zmianą (na wyższych obrotach) i po zmianie (na
niższych obrotach), przełożenie skrzyni przed zmianą (np. bieg II) i po zmianie
(np. bieg III).

Dla każdego samochodu należałoby rozrysować wykresy momentu obrotowego na
kołach w funkcji prędkości samochodu, osobno dla każdego biegu. Na tej
podstawie możnaby zobaczyć, kiedy wypada optymalna chwila na zmianę biegu na
wyższy (prędkości samochodu, kiedy należy zmienić bieg). Wiele zależy tu od
charakterystyki przebiegu momentu obrotowego na silniku i od zestopniowania
skrzyni.

I jeszcze jedno - trzeba wziąć pod uwagę, że zmiana biegu też zajmuje chwilkę.
Jeśli mierzymy czas przejazdu jakiegoś odcinka, to czasami, będąc tuż przed
metą, lepiej biegu jeszcze nie zmieniać (jeśli komputer nie odetnie nam
paliwa), mimo, że chwila optymalnej zmiany biegu już nadeszła - bo wzrost
momentu obrotowego na kołach może nie nadrobić czasu utraconego na zmianę biegu
(kiedy koła nie mają napędu).

Dla Civica VTi jacyś mądrzy już policzyli, że generalnie opłaca się zmieniać
biegi tuż przed redline, choć na wyższych biegach należy ten punkt minimalnie
obniżyć (o jakieś 200 obr/min). Ale to NIE JEST reguła dla wszystkich aut.

Pzdr
Niknejm

[Gość: TO JA]

Poniewaz moment jako funkcja obrotow jest zdefiniowany graficznie a nie jako
wzor, te wszystkie operacje przeciecia wykresow itd. sa takze robione
graficznie. MaciekS "wyprowadzil wzor" na optymalne punkty zmiany biegow.
Czegos takiego nie ma i nie bedzie, swiadczy to tylko o Macka arogancji.

[Gość: 6gar]

dzieki,super wyłożyłeś wszelkim BARANOM.masz racje,pozdrawiam

[Gość: zgryzliwy]

dewulot1 napisał:

> Na Alzheimera.
> "Co mnie obchodzi inny watek ktorego nie czytalem"- tylko ze tam az sie roi
> od Twoich wpisow...

Mozliwe,tylko ze nie klikalem na link podany przez mobile bo gowno mnie
obchodzi co i w jakim watku ktos pisal skoro komentuje to co jest tutaj pisane.

PS
Diagnoza co do Alzheimera tez do dupy,bo jak widac nie stracilem poczucia czasu
i miejsca a wrecz jestem "przywiazany" do tego tematu.
Moze chodzilo o zaniki pamieci ,ale co o tym moze wiedziec ktos kto
sie "ustawia" plecami do jezyka polskiego ?

[Gość: mobile]

Może NO-SPA?

[Gość: noname]

Jeszcze raz , Zastanow sie nad soba,ja wiem ze prawdopodobnie Golf albo Bmw
jest najlepszym samochodem na swiecie , ale zeby sie tak upierac to trzeba miec
wiadomosci. Czy zastanawiales siekiedys ile razy w Dieslu zmieniasz bieg
zanimbedzie 100? i benzynie

[Gość: cin]

sporo racji... Właśnie dla tego "wyścigówki" muszą być lekkie i najlepiej
jednoosbowe. Bo jak masz mały moment, a dużą moc to po wpakowaniu 4 dodatkowych
osób i bagażu auto zaczyna się robić "cienkie". Dlatego warto mieć bardzo dużo
HP i bardzo dużo momentu...