OT. Ile narawde ludzi maja Chiny?

[engine8t]

Okazuje sie ze aby kraj utrzymywal populacje na tym samym poziomie to srednio kobiety muszaa rodzic min 2.1 dziecka. Inaczej populacja -bez imigracji, bedzie spadac.

No i jak spojrzec na Chiny to w 1950 roku mialy 500 milionow ludnosci.
Od tego czasu - kiedy CCP przejela wladze populacja oficjalnie wzrosla 2.5x... a aby sie to stalo potrzebna by bylo aby kobiety rodzily ponad 4 dzieci kazda.

A tu w tym czasie:
-Chiny mialy ogromny glod w latach 19650/60 gdzie wymarly dzisiatki milionow
- pozniej mieli polityke jednego dziecka
- poznej byl Covid gdzie podobno tak naprawde (liczac po iloscy wybudowanych kreamtoriow, ilosci pogrzebow, ilosci kontenerow na trupy etc jest mozliwe ze zmarly setki milionow ludzi a nie 180 tys jak podaje CCP.
- No i przez ostatnie lata kobiety srednio rodza o 1.3 dziecka
- podobno wiecej chinczyko emigruje z Chin niz ludzi z poza imigruje do Chin.

A wiec skad niby populacja mialby wzrosnac 2.5 raza?

Jak zapytac AI to mowia ze matematycznie to nie powinno byc okolo miliarda..... a Chinskie date podaja 1.4Mld?

A teraz jak doliczyc fake ID's i prawdziwe skutki Covidu to jeszcze mniej.

Rozmawiam z Chinczykami i wszyscy przyznaja ze normalnym w Chinach jest fakt ze wszystkie szkoly nacigaja ilosc dzieci aby dostawac wiecej dotacji rzadowych.
Dodatkowo- ze wzgledu na kontrole przemieszczania sie i brak dostepu do szkol z poza rejonu, rodzice - ktorych stac wyrabiaja dzieciom podwojne ID - tzn za kase dostaja od lekarzy np z Szanghaju drugi dokument urodzenia co im otwiera mozliwosc wyslania dzieci do szkoly czy na studia w tym miescie. A wiec jest masa - podobno ponad 300 milionow tzw "fake ID".
Podobno nie tak dawno wladze chinskie przyznaly sie ze policja znalazla ponad 300M "fake ID" ale ta onformacj szybko znikla. a obcenie aby nie dowiedziec sie ile ludzi umarlo na Covid - zaklady pogrzebowe maj zakaz publikowania danych.
Dlaczego Rzad nie reaaguje na powyzsze? Podobno dlatego ze to jest tak rozpwszechnione ze nie widza jak sie do tego zabrac no i wyglada ze rzad chce miec duzo ludzi?


A wiec jak to wszytko dodac do kupy to sie moze okazac ze w Chinach jest naprawde polowa tej populacjo co CCP podaje..???

Pamietam ze jak kiedys jeszcze w patach 90-tych szukalismy fabryk w Chinach i rozmawialismy z kierownictwem to zwykle jednym z pytan bylo - "Ile ludzi zatrudniaja" i zawsze bez problemow padalo pytanie a nie odpowiedz
- A chcecie oficjalna czy nieoficjlna liczbe.
I wynikalo ze oficjalnie maja polowe tego co naaprawde pracuje.
I zdarzalo sie pozniej ze nam mowili ze np w przyszlym tygodniu spadni eprodukcj bo dostalsmy cynk od policji ze bedziemy miec kontroe wiec tylko polwa ludz bedzie pracowac a wiec osziwanie i to na duzo skale bylo od dawna.

A wec jesli Chiny rzeczywiscie maja tyle mniej ludnosci naprawde niz podaja oficjalne zrodla to co moze sie z tym wiazac i dla Chin i dla Swiata?

[bolo2002]

Tego nikt nie wie-bo to jest niepoliczalne . Podobno 1250 mln-no i mniej niż Indie .

[qqbek]

Piszesz o statystyce i demografii, a ni w ząb ich nie rozumiesz.
Jeżeli mieli dzietność na poziomie 1.5, ale rozmnażały się najliczniejsze roczniki, urodzone już po rewolucji kulturalnej, to nadal mogli mieć dodatni przyrost naturalny (przy jednoczesnym szybkim starzeniu się populacji).
Tak samo z Polską, która "dół" w urodzeniach złapała już pod koniec lat 80-tych, a ujemny przyrost naturalny notujemy dopiero od 2013 roku (wcześniej był dodatni, pomimo niskich wskaźników dzietności).

Do tego szacuje się, że w Chinach może żyć od 100 do 300 milionów osób, które nigdy nie zostały zarejestrowane - rodzice po wsiach, w czasach "polityki jednego dziecka" nie zgłaszali do urzędów urodzenia się kolejnych dzieci i jest w dzisiejszych Chinach w ciul 40, 30 i 20-latków, którzy w żadnym rejestrze nie figurują.

[engine8t]

qqbek napisał:

> Piszesz o statystyce i demografii, a ni w ząb ich nie rozumiesz.
> Jeżeli mieli dzietność na poziomie 1.5, ale rozmnażały się najliczniejsze roczn
> iki, urodzone już po rewolucji kulturalnej, to nadal mogli mieć dodatni przyros
> t naturalny (przy jednoczesnym szybkim starzeniu się populacji).
> Tak samo z Polską, która "dół" w urodzeniach złapała już pod koniec lat 80-tych
> , a ujemny przyrost naturalny notujemy dopiero od 2013 roku (wcześniej był doda
> tni, pomimo niskich wskaźników dzietności).
>
> Do tego szacuje się, że w Chinach może żyć od 100 do 300 milionów osób, które n
> igdy nie zostały zarejestrowane - rodzice po wsiach, w czasach "polityki jedneg
> o dziecka" nie zgłaszali do urzędów urodzenia się kolejnych dzieci i jest w dzi
> siejszych Chinach w ciul 40, 30 i 20-latków, którzy w żadnym rejestrze nie figu
> rują.
>

Ok, znalazlem cos na ten temat...

youtu.be/VImRRpjkWCk

[engine8t]

qqbek napisał:

> Piszesz o statystyce i demografii, a ni w ząb ich nie rozumiesz.

Masz wiec okazje aby tu zablysnac swoja wiedz i elokwencja...

Mozesz oczywiscei skwitowac - Ten to G wie.... i juz urosniesz... A wiec nie przegap szansy :)

[galtomone]

engine8t napisał:

> qqbek napisał:
>
> > Piszesz o statystyce i demografii, a ni w ząb ich nie rozumiesz.
>
> Masz wiec okazje aby tu zablysnac swoja wiedz i elokwencja...
>
> Mozesz oczywiscei skwitowac - Ten to G wie.... i juz urosniesz... A wiec nie
> przegap szansy :)

No przeciez Ci jasno wyzej wyjasnil co i jak. Nadal nie rozumiesz?
To zadaj pytanie.

[qqbek]

galtomone napisał:

> No przeciez Ci jasno wyzej wyjasnil co i jak. Nadal nie rozumiesz?

Wydawało mi się, że prościej się już nie da.
Wygląda jednak na to, że trzeba by było spróbować.

> To zadaj pytanie.

Zadał na początku, wierzę, że odpowiedziałem na nie tak dobrze, jak się tylko dało.
Musiałbym indeksu ze studiów poszukać, ale zdaje mi się, że z demografii miałem "pięć".

A co do zapaści demograficznej (tak w Chinach, jak i w Polsce) to demografowie już w latach 90-tych bili na alarm - ale łatwiej było zakazywać aborcji, likwidować żłobki i przedszkola, pozwolić na zdziczenie rynku pracy, niż przeforsować może i niepopularne, ale potrzebne zmiany. Teraz Polską gospodarkę i rynek pracy ratuje wyłącznie imigracja, bo bez niej byśmy się zwijali, zamiast rozwijać. I nawet jakby nagle Polki zaczęły rodzić średnio po 2,1 dziecka (granica prostej zastępowalności pokoleń), to przez kolejne 20 lat i tak bylibyśmy w czarnej prezydencie.

[vogon.jeltz]

> - poznej byl Covid gdzie podobno tak naprawde (liczac po iloscy wybudowanych kreamtoriow,
> ilosci pogrzebow, ilosci kontenerow na trupy etc jest mozliwe ze zmarly setki milionow ludzi

Ta, kurna, kwintylionów.

[qqbek]

vogon.jeltz napisał:

> Ta, kurna, kwintylionów.

Tym bardziej, że srali się z kwarantanną i zakazem kontaktów dużo bardziej, niż ktokolwiek inny.
Pewnie doskonale wiedzieli, co dokładnie wyhodowali w Wuhan, ale to już osobna historia 😂

[vogon.jeltz]

Mnie chodziło o rząd wielkości. Mogli mieć miliony trupów, ale nie setki milionów. Setki milionów to jest połowa populacji Chin.

[qqbek]

vogon.jeltz napisał:

> Mnie chodziło o rząd wielkości. Mogli mieć miliony trupów, ale nie setki milion
> ów. Setki milionów to jest połowa populacji Chin.

Kilka milionów tak (37-milionowa Polska miała 120 tysięcy, czyli 3 promile populacji), ale jak się przyjrzeć jak u nas wszyscy bimbali ograniczenia, a jak egzekwowała je ChRL, to można stwierdzić, że oni mogli mieć promil (milion czterysta tysięcy) do dwóch (niecałe 3 miliony) tylko.

Wiesz, jaki jest pozytywny skutek CoViD dla służby zdrowia w Polsce?
Nie trzeba czekać w kolejkach do nefrologa, ani do dializy - CoViD wymiótł większość populacji pacjentów nefrologicznych - taka jest smutna prawda, a niektórzy nadal kwestionują "całą tą pandemię".

[tesla3]

Chińska populacja zmniejszyła się w 2024 roku o 1,39 mln osób, za to populacja Unii Europejskiej zwiększyła się w 2024 r. o 1 mln 71 tys. osób.

[tesla3]

Cóż....za 20 lat emerytury będą głodowe, bo nie będzie miał kto pracować na emerytów.
Taka prawda

[engine8t]

qqbek napisał:

> vogon.jeltz napisał:
>
> > Mnie chodziło o rząd wielkości. Mogli mieć miliony trupów, ale nie setki
> milion
> > ów. Setki milionów to jest połowa populacji Chin.
>
> Kilka milionów tak (37-milionowa Polska miała 120 tysięcy, czyli 3 promile popu
> lacji), ale jak się przyjrzeć jak u nas wszyscy bimbali ograniczenia, a jak egz
> ekwowała je ChRL, to można stwierdzić, że oni mogli mieć promil (milion czterys
> ta tysięcy) do dwóch (niecałe 3 miliony) tylko.
>
> Wiesz, jaki jest pozytywny skutek CoViD dla służby zdrowia w Polsce?
> Nie trzeba czekać w kolejkach do nefrologa, ani do dializy - CoViD wymiótł więk
> szość populacji pacjentów nefrologicznych - taka jest smutna prawda, a niektórz
> y nadal kwestionują "całą tą pandemię".
>

No,no madre wnioski wyciagasz.... Covid wyszedl w sumie "na zdrowie"?

[vogon.jeltz]

> No,no madre wnioski wyciagasz.... Covid wyszedl w sumie "na zdrowie"?

Nie do końca. Paru skurwysynów złapało wirusa i niestety przeżyło.

Poza tym, jak tak patrzeć, to Czarna Śmierć też miała parę pozytywnych efektów. Np. znacznie poprawiła się sytuacja ekonomiczna chłopów, bo tak brakowało rąk do pracy, że ich dochody rosły i nikt (na Zachodzie) nie myślał o powrocie do pańszczyzny. Ale jednak trochę słabo patrzeć na dżumę tylko z tej perspektywy.

[qqbek]

vogon.jeltz napisał:

> Nie do końca. Paru skurwysynów złapało wirusa i niestety przeżyło.
>
> Poza tym, jak tak patrzeć, to Czarna Śmierć też miała parę pozytywnych efektów.
> Np. znacznie poprawiła się sytuacja ekonomiczna chłopów, bo tak brakowało rąk
> do pracy, że ich dochody rosły i nikt (na Zachodzie) nie myślał o powrocie do p
> ańszczyzny. Ale jednak trochę słabo patrzeć na dżumę tylko z tej perspektywy.

Za mądrze się przed CoViD broniliśmy, tak mógłby kilkukrotnie więcej ofiar pochłonąć (a w wypadku sprawniejszej mutacji, kto wie, może doszedłby do poziomu znanego z Czarnej Śmierci - z drugiej strony ta akurat Polskę, za wyjątkiem kilku miast, potraktowała nad wyraz łagodnie - co przypieczętowało jej późniejszy niedorozwój gospodarczy).

[tbernard]

Zmiany w populacji poprzedzone są zazwyczaj zmianami w kopulacji.

[marekggg]

ile maja? wuja. i takie indie jeszczcze wiecej.

[marekggg]

marekggg napisał:

> ile maja? od wuja. i takie indie jeszczcze wiecej.

[bywalec.hoteli]

a jakie to ma znaczenie?

[engine8t]

bywalec.hoteli napisał:

> a jakie to ma znaczenie?
>

Tzn co ma jakie zaczenie? Licba ludniisci w Chinach?

Abo jesli maj duzo mniej niz podaja to moze miec ogromne pod wieloma wzgledami.

www.newsweek.com/china-hiding-population-secret-1926834

Ale qqbka zapytaj bo on sie zna

Ja zapytalel Chat GPT

If China's actual population were significantly smaller than officially reported, it would have major implications for both China's internal dynamics and the global geopolitical and economic landscape. Here's a breakdown:

🔍 1. Economic Implications

◾ Domestic Economy

Labor force shrinkage: A smaller population implies a smaller workforce. This could mean China’s economic growth potential is overestimated, especially in labor-intensive industries.

Real estate crisis intensifies: Overbuilding is already a problem. If fewer people exist than assumed, it suggests even more massive oversupply in housing, leading to real estate value collapses.

Consumer market overestimated: Foreign companies invest in China expecting a billion-plus consumers. A smaller population reduces market size and undermines many business strategies.

◾ Global Economy

Shift in supply chains: Companies might reassess manufacturing dependence on China if its labor base is much smaller and aging faster.

Commodities demand drops: Lower population means less demand for oil, food, metals. This could depress global commodity prices and affect exporters (e.g., Brazil, Australia).

👥 2. Demographic & Social Impacts

Faster aging crisis: If the total population is smaller but aging is proceeding at the same pace, dependency ratios (working-age vs. retirees) are worse than expected.

Strain on pensions and healthcare: Fewer workers mean less tax revenue and contributions to social welfare systems, accelerating the financial unsustainability of support programs.

🌍 3. Geopolitical Consequences
◾ Perception of Power

A significantly lower population undermines China’s global image as a rising superpower. Much of its clout stems from being the world’s most populous country.

Its soft power and strategic leverage in Africa, Asia, and even Latin America is partly tied to economic scale, which would appear diminished.

◾ Military & Strategic Planning

Long-term manpower limits could affect the People’s Liberation Army’s planning and force projection.

May reduce China’s ability to sustain conflicts or extended occupations over time.

📊 4. Data Trustworthiness and Global Confidence

If this population deception were revealed, it would severely damage the credibility of Chinese statistics across the board (GDP, growth, innovation).

Investors, governments, and global institutions (IMF, World Bank) would reconsider data reliability, leading to higher risk premiums and capital flight.

🧩 5. Wider Strategic Repercussions

India becomes undisputed population superpower — and possibly the preferred manufacturing hub.

China’s influence in the Global South may erode, as demographic appeal is part of its diplomatic narrative.

Global demographic balance would shift: countries that seemed to be declining (Japan, EU) might look

[qqbek]

Brednie dziadzia (który twierdził początkowo, że Chiny nawet miliarda nie mają) i jeden artykuł z Newsweek-a, który twierdzi, że brakuje 130 milionów, a nie pół miliarda, przynajmniej zdaniem jednego z naukowców.
Ja tam wierzę naukowcom, a nie dziadziowi.
Być może mają przeszacowane oficjalne statystyki, być może.
Tyle, że te statystyki są oficjalne, a komunistyczne Chiny to od ponad 30 lat kraj dzikiego kapitalizmu, rodem z XIX-wiecznych Stanów i Europy, gdzie każdy radzi sobie sam (pamiętacie te filmiki, gdzie potrącający pieszych wracali, żeby ich dobić, żeby nie płacić kosztów leczenia i renty?) - fabryki zasysają też dzieci rolników z prowincji, a tam nikt sobie nie zaprzątał głowy zgłaszaniem (aż po 2016 rok) urodzeń dzieci powyżej 2-giego, bo by dostali po łbach od państwa za "zbytnią płodność".

Bardzo mi się podoba zaś teza z artykułu, mówiąca o tym, że Chiny już w 1991 roku powinny porzucić politykę "jednego dziecka" (porzuciły ją ćwierć wieku później dopiero). Oni ją wprowadzili odgórnie, Polska oddolnie, likwidując jakiekolwiek wsparcie dla matek. Skutki mamy podobne, choć w Polsce jeszcze nie tak złe jak w Chinach.

[engine8t]

qqbek napisał:


> Bardzo mi się podoba zaś teza z artykułu, mówiąca o tym, że Chiny już w 1991 ro
> ku powinny porzucić politykę "jednego dziecka" (porzuciły ją ćwierć wieku późni
> ej dopiero). Oni ją wprowadzili odgórnie, Polska oddolnie, likwidując jakiekolw
> iek wsparcie dla matek. Skutki mamy podobne, choć w Polsce jeszcze nie tak złe
> jak w Chinach.
>

Oczywiscie latwiej krytykowac innych zamiast pokazac swoja znajomosc tematu i swoje analizy bo na swoich sie mozna przejechac a czyjes latwo zdolowac LOL
Let it be :)

[vogon.jeltz]

> If China's actual population were significantly smaller than officially reported,

IF

Poza tym - nie da się wymyślić z powietrza pół miliarda ludzi. To więcej, niż was jest wszystkich w USA, wyszłoby gdzie indziej na pół miliarda sposobów.

[qqbek]

vogon.jeltz napisał:

> IF
>
> Poza tym - nie da się wymyślić z powietrza pół miliarda ludzi. To więcej, niż w
> as jest wszystkich w USA, wyszłoby gdzie indziej na pół miliarda sposobów.

Walczysz z wiatrakami/dziadziami... ja też, ale mi się już nie chce :-)