Temat dnia - chłop z Gliwic i ul. Rybacka

[qqbek]

Dla nieobeznanych z tematem (choć nie sądzę, żeby się dziś jacyś znaleźli).
Gmina Gliwice postanowiła w końcu pociągnąć ładny "dywanik" mieszkańcom ulicy Rybackiej.
Sęk w tym, że działka, należąca do Gliwic, była od lat użytkowana przez chłopka-roztropka, który "nie mieścił" się z uprawami na swoim polu, a więc siał i zbierał też i z działki miejskiej.
Miasto wzięło geodetę, sprawdziło bieg granicy, wykonało projekt i zbudowało drogę... ledwo warstwę ścieralną położyli, to roztropek (typowy - tj. Ziobro zdrowego rozsądku) wjechał na świeży asfalt i 200 metrów nowej ulicy przeorał (tak jak orał nieswoje od lat).
Straty to 400 tysięcy złotych.

Teraz pytanie - ile jeszcze jest w Polsce takich, co to się o 2-3 metry mylą w przebiegu granic swoich działek?
Może by państwo nasze i samorządy, tak ochoczo budujące nam drogi, wzięło w końcu do ukrócenia tego dość powszechnego procederu? Przecież ma odpowiednie narzędzia (geoportal i zdjęcia satelitarne) - wystarczyłoby AI zatrudnić do porównania granic upraw z granicami działek i może 2-3 osoby "siedzące" plus dwóch geodetów, żeby na bieżąco takie przypadki weryfikowali?

Bo takich "Karguli" co to paliki przestawiają, to my mamy w tym kraju na pęczki, a państwo tylko na tym traci.

[trypel]

Zabrali mu traktor. Mam nadzieję ze jedyny i ze nie oddadzą do konca sezonu z uwagi na dobro śledztwa. To moze go zaboli.

[qqbek]

Tu dochodzi jeszcze odpowiedzialność karna.
A za "mienie znacznej wartości" odpowiada się z art. 294. Chłop może do 10 lat za to posiedzieć.

[engine8t]

A u was nie ma czegos takiego jak Adverse Possesion?
Panstwo na tym traci a powinno zarabiac ?

[trypel]

Tu raczej nie zachodzą przesłanki do zasiedzenia.
A na czym panstwo traci a powinno zarabiac?

[qqbek]

trypel napisał:

> Tu raczej nie zachodzą przesłanki do zasiedzenia.

Nawet gdyby w złej wierze zasiedzieć chciał, to musiałby działać jak właściciel, w tym odprowadzać podatek rolny.

> A na czym panstwo traci a powinno zarabiac?

Chociażby na wspomnianym podatku rolnym.

[wislok1]

Mam nadzieje, ze pokryje koszty wlasnej glupoty

[bywalec.hoteli]

Nie wiem co mu się stało. Może sam uwierzył, że to jego ziemia?
"Pojazd nie posiadał obowiązkowego ubezpieczenia OC - poinformowała nadkom. Marzena Szwed."

[trypel]

A jakby posiadał to moglby zaorać asfalt?

[qqbek]

trypel napisał:

> A jakby posiadał to moglby zaorać asfalt?
>

OC nie działa w wypadku szkód spowodowanych umyślnie.
Zresztą on ten asfalt "mógł" zaorać, bo miał ciągnik i pług, więc pytanie jest bez sensu - mógł go zaorać, bo się dało go zaorać. Gdyby ciągnik miał mniejszą moc, dywanik był już bardziej zastygnięty, albo lemiesz był bardziej tępy, to by pewnie nie mógł.
Sęk w tym, że nawet jak na jego ziemi (co nie jest prawdą) by ten asfalt położono, to nie "wolno" mu było go dotknąć.

[trypel]

Pytanie zadałem bo jakie znaczenie w tym temacie ma czy mial czy nie OC. Żadnego

[qqbek]

trypel napisał:

> Pytanie zadałem bo jakie znaczenie w tym temacie ma czy mial czy nie OC. Żadneg
> o
>

No w tym temacie brak OC miał akurat znaczenie.
Dzięki temu Policja mogła odholować ten ciągnik od razu na parking policyjny.

[bywalec.hoteli]

Trypel masz rację. Jak zrobił celowo to OC nie działa.

[bywalec.hoteli]

Dobre pytanie.
Przyjmijmy hipotetyczne założenie, że to 100% jego ziemia. Wtedy z jednej strony walczył o swoje, z drugiej zniszczył cudze, z trzeciej strony co mu po rozwalonym asfalcie, skoro miał tam pole uprawne?

[trypel]

Ale po co przyjmować cos co moze zweryfikować geodeta za kilkaset pln a jakby się okazało że to jego ziemia to miasto by za to zapłaciło. Mógł jeszcze kosą bronic a jakby kogos usiekl to by uciekł do ameryki i wrócił po wojnie.

Powinien tak dostac po dudzie zeby rodzina przez kolejne 20 lat pamiętała co dziadek narozrabial

[carnivore69x]

bywalec.hoteli napisał:

> "Pojazd nie posiadał obowiązkowego ubezpieczenia OC - poinformowała nadkom. Mar
> zena Szwed."

Nie wykuoil, bo założył, że tylko po swoim będzie jeździł.

[bywalec.hoteli]

qqbek napisał:

> Teraz pytanie - ile jeszcze jest w Polsce takich, co to się o 2-3 metry mylą w
> przebiegu granic swoich działek?

Nie znam się na tym, ale gdzieś czytałem, że rolnicy potrafią nie tylko zaorać i obsiać cudzy teren, potem zebrać plony, do tego jeszcze opłacić podatki czy tam dostać dopłaty dla tej uprawy.
Dla mnie szokujące trochę :)

[qqbek]

bywalec.hoteli napisał:

> Nie znam się na tym, ale gdzieś czytałem, że rolnicy potrafią nie tylko zaorać
> i obsiać cudzy teren, potem zebrać plony, do tego jeszcze opłacić podatki czy t
> am dostać dopłaty dla tej uprawy.
> Dla mnie szokujące trochę :)

Bo to jest dość powszechna praktyka w Polsce.
Do tego tacy jak ten roztropek z Gleiwitz sądzą, po kilku latach, że mają do tego pełne prawo.

Mam sporo znajomych geodetów (tak się jakoś złożyło) i te dwa metry, o które poszło w Gliwicach, to jest pikuś w porównaniu z tym, co sąsiedzi potrafią sobie zaorać, jak się gospodarzowi zejdzie, a rodzina się kłóci o spadek, a potem wchodzi geodeta, żeby działkę rozgraniczyć (bo się pogodzili i dzielą). Ostatnio jeden taki Grzesiu mi mówił, że 10 metrów różnicy było... na ponad 500 metrach, bo działka spora. Pół hektara sąsiad przeorał jako "swoje", bo wiedział, że sąsiad zszedł i przez chwilę nikt nie będzie się o trzy palce miedzy kłócił.

[bywalec.hoteli]

coś czytałem, że potrafią przestawić nawet ogrodzenie, żeby "zyskać" ziemię xD

[qqbek]

bywalec.hoteli napisał:

> coś czytałem, że potrafią przestawić nawet ogrodzenie, żeby "zyskać" ziemię xD

Widzisz, jak zajumasz sąsiadowi, to po 30 latach to będzie twoje (tzw. "zasiedzenie w złej wierze").
Ale działki należące do Skarbu Państwa i do samorządów lokalnych nie podlegają zasiedzeniu.
Nawet gdyby jego dziadek orał ten kawałek "od przedwojnia, jeszcze za wujka Adolfa", to miasto i tak pozostawało właścicielem tego gruntu.

[bywalec.hoteli]

qqbek napisał:


> Widzisz, jak zajumasz sąsiadowi, to po 30 latach to będzie twoje (tzw. "zasiedz
> enie w złej wierze").
> Ale działki należące do Skarbu Państwa i do samorządów lokalnych nie podlegają
> zasiedzeniu.
> Nawet gdyby jego dziadek orał ten kawałek "od przedwojnia, jeszcze za wujka Ado
> lfa", to miasto i tak pozostawało właścicielem tego gruntu.
>

A to ciekawe. Maroko analogicznie zrobiło sobie "wrogie zasiedzenie" na obszarze Sahary Zachodniej.
Zajęli większy jego obszar, głoszą ze to część Maroka, oddzielili wąski pasek od strony Algierii murem i bardzo się denerwują kiedy ktoś im zwraca uwagę że Sahara Zachodnia nie należy do Maroka.

[engine8t]

bywalec.hoteli napisał:


> A to ciekawe. Maroko analogicznie zrobiło sobie "wrogie zasiedzenie" na obszarz
> e Sahary Zachodniej.
> Zajęli większy jego obszar, głoszą ze to część Maroka, oddzielili wąski pasek o
> d strony Algierii murem i bardzo się denerwują kiedy ktoś im zwraca uwagę że Sa
> hara Zachodnia nie należy do Maroka.

Zobaczymy jak sie Ruskim uda zasiedzenie na Chinskich terenach ? :)

[tbernard]

engine8t napisał:

> Zobaczymy jak sie Ruskim uda zasiedzenie na Chinskich terenach ? :)

Najpierw będą chcieli przez zasiedzenie przejąć kołchoz.

[only_the_godfather]

Chyba raczej odwrotnie, chińczykom na ruskich terenach.

[dodekanezowiec]

Zasiedzenie jest pojęciem prawa cywilnego. Roszczenia terytorialne panstw mozna analizować najwyżej pod kątem prawa międzynarodowego publicznego.
Co do zasiedzenie nieruchomości których właścicielem jest Skarb Państwa bądź JST - od 1990 roku jest to możliwe.
Aczkolwiek w kontekście art. 2a ustawy o drogach publicznych - drogi krajowe stanowia własność Skarbu Państwa, a wojewódzkie powiatowe i gminne odpowiednio danej JST.
W tej ostatniej kwestii - tu niedopuszczalne byłoby zasiedzenie.
Przy okazji wyszlo ze areszt tymczasowy na 3 m-ce. Ale byłbym powsciagliwy w ferowaniu "za" bądź "przeciw" bo nie podano dlaczego.

[trypel]

Pewnie starczyło ze gosc powiedział ze jak położą znow to znow zaorze zeby byla przesłanka do aresztu.

[tbernard]

dodekanezowiec napisał:

> Roszczenia terytorialne panstw mozna analizować najwyżej pod kątem prawa ...

silniejszego.

Jak silniejszy powie, że międzynarodowe prawa to on ma tam, gdzie oni mogą pana majstra w (tu takie niedomówienie aby było bardziej yntelygentniej) pocałować i co mi pan zrobisz.

[wislok1]

Dopoki silniejszemu idzie karta i gra tylko ze slabszymi, to moze tak powiedziec....

Ale jak trafi na inego silnego, to roznie moze byc i czasem konczy sie to kleska tego na poczatku silniejszego

[engine8t]

tbernard napisał:

> dodekanezowiec napisał:
>
> > Roszczenia terytorialne panstw mozna analizować najwyżej pod kątem prawa
> ...
>
> silniejszego.
>
> Jak silniejszy powie, że międzynarodowe prawa to on ma tam, gdzie oni mogą pana
> majstra w (tu takie niedomówienie aby było bardziej yntelygentniej) pocałować
> i co mi pan zrobisz.

A co to jest to ?prawo miedzynarodowe" Czy to naprzwde prawo czy tylko umowa pomiedzy ilomas tam nacjami i to na zasadzie honorwej poniewaz nie ma organu prawnie ustalajacego prawa - ktore musialyby obowazywac 100% panstw oraz oraz organow egzekwujacych je... A "prawa" ustalone bez orgny egekwujacego mozna sobie o kand D rozbic. Sa jakies tam trybynaly i sady miedzinarodowe ale widzimy kto i jak je respetuje...

[wislok1]

Akurat to wszystko jest

Czyli ONZ i traktaty miedzynarodowe

Wszystko jest uregulowane

Ale Rosja,Chiny,W.Brytania,Francja i USA
maja prawo veta w Radzie Bezpieczenstwa ONZ i moga zablokowac ukaranie siebie i swoich sojusznikow

[engine8t]

wislok1 napisał:

> Akurat to wszystko jest
>
> Czyli ONZ i traktaty miedzynarodowe
>
> Wszystko jest uregulowane
>
> Ale Rosja,Chiny,W.Brytania,Francja i USA
> maja prawo veta w Radzie Bezpieczenstwa ONZ i moga zablokowac ukaranie siebie i
> swoich sojusznikow

ONZ i cala ta reszta to juz wydmuszki... Co ONZ moze? Moga robiz rezolucje ? i co z tego ? Nic
Najwyzszy czas wiekszosc tej organizacji rozwiazac

[wislok1]

Rozwiazanie ONZ to bylby juz kompletny chaos i dopiero rozpier.ol-....

Wtedy juz by nie istnialy zadne zasady prawa i zadne przepisy...

Na razie co slabsi sie boja samowolki...
Nie boja sie USA, China, Rosja i Izrael ( bo za tym ostatnim jest USA )

[wislok1]

Saraha Zachodnia byla sztucznie utworzona kolonia hiszpanska, powstala w wyniku podzialu Maroka na czesc francuska i hiszpanska...

Trudno sie dziwic Maroku, ze te tereny w wiekszosci zajelo....
Ale czesc mieszkancow Sahary chce niepodleglosci, choc w sumie chce podporzadkowania Sahary Zachodniej Algierii,,
Algieria jest wrogiem Maroka

[bywalec.hoteli]

wislok1 napisał:

> Saraha Zachodnia byla sztucznie utworzona kolonia hiszpanska, powstala w wyniku
> podzialu Maroka na czesc francuska i hiszpanska...

Kiedy?

[wislok1]

pl.wikipedia.org/wiki/Sahara_Zachodnia

Tu jest to opisane

Obecne hiszpanskie eksklawy Ceuta i Melilla to pozostalosc tego podzialu

[bywalec.hoteli]

Ale czy z tego wynika, że Maroko może uznać Saharę Zachodnią za swoją?

[wislok1]

Zdaniem Maroka tak, a Hiszpania tez sie z tym zgadza.

Natomiast Algieria w czasie zajmowania Sahary Zachodniej przez Maroko byla sojusznikiem ZSRR

[tbernard]

W skrócie Maroko, to królestwo, czyli jakiś bandzior co odziedziczył władzę sprawuje rządy. Naród to poddani traktowani jak prywatna własność i jak król będzie miał kaprys, to może jakiegoś poddanego wskazać aby mu odrąbano głowę dla uciechy króla.
Algieria zaś to republika demokratyczna, czyli naród wybiera rząd co jakiś czas. Nic dziwnego, że Saharyjczykowie Zachodni nie chcą być czyimiś niewolnikami.

[bywalec.hoteli]

tbernard napisał:

> W skrócie Maroko, to królestwo, czyli jakiś bandzior co odziedziczył władzę spr
> awuje rządy. Naród to poddani traktowani jak prywatna własność i jak król będzi
> e miał kaprys, to może jakiegoś poddanego wskazać aby mu odrąbano głowę dla uci
> echy króla.
> Algieria zaś to republika demokratyczna, czyli naród wybiera rząd co jakiś czas
> . Nic dziwnego, że Saharyjczykowie Zachodni nie chcą być czyimiś niewolnikami.

A to ciekawe, bo wszystkie poniższe kraje to ludy berberyjskie:
Algieria
Maroko
Tunezja
Libia
Sahara Zachodnia
Mauretania

[tbernard]

Berberowie na tych obszarach mieszkają, mają swój odrębny język ale dominują ludy posługujące się arabskim.

[bywalec.hoteli]

tbernard napisał:

> Berberowie na tych obszarach mieszkają, mają swój odrębny język ale dominują lu
> dy posługujące się arabskim.

To są generalnie wszystko Berberowie, tylko jedni bardziej zarabizowani, uważający się za Arabów a inni, mniej zarabizowani, znający też któryś z języków Tamazigh, uważający się za Berberów.
Temat bardzo ciekawy.
Maroko jest prawie w stanie wojny z Algierią a to tacy sami ludzie.

[sclass]

W Ameryce to jest święte prawo własności a u nas jak samorząd czy rząd robi drogę, to może na mocy specustawy właściciela działki wywłaszczyć, dać grosze i on nie ma nic do gadania. Takie prawo.

[tbernard]

Gdyby ORMO nad tym czuwało to by do takich sytuacji nie dochodziło.

[humorysta]

Chłop jest przyzwyczajony do .. roli a nie do asfaltu. Jak jechał traktorem to nie zauważył , że to nie rola. Ale ja bym mu teraz 400 tys zeta do zwrotu przypisał i na 3 lata zapuszkował .

Kulisy sprawy

[wislok1]

www.fakt.pl/wydarzenia/polska/slask/zaoral-nowy-asfalt-tak-rolnik-z-gliwic-walczyl-z-miastem-o-ziemie-oto-kulisy/fl6zbl2
Straszny pieniacz i kretyn

ALe wielu w interencie go broni, robi z niego partyzanta, co walczy ze zla wladza

[jackk3]

Bo go do paki wsadzili…wg mnie za to co zrobił jest to niewspółmierne do przewinienia. Grzywna i to duża - tak.

[wislok1]

Jak powiedzial prokuratorowi, ze znowu rozwali ulice, to musial go zamknac...
Z linku powyzej wynika, ze to swir

[tbernard]

W takim razie powinien dostać skierowanie do szpitala psychologicznego.

[only_the_godfather]

Wsadzili go do paki, bo facet już wcześniej przeszkadzał w pracach tj. młotkiem rozkuwał brzegi nowo położonego asfaltu. Zachodzi duże ryzyko że byłby wstanie kolejny raz zniszczyć.

[donvito52]

jackk3 napisał:

> Bo go do paki wsadzili…wg mnie za to co zrobił jest to niewspółmierne do przewi
> nienia. Grzywna i to duża - tak.

A jak trwa w grzechu ? i ma zamiar dalej orać ?

[dodekanezowiec]

donvito52 napisał:

> jackk3 napisał:
>
> > Bo go do paki wsadzili…wg mnie za to co zrobił jest to niewspółmierne do
> przewi
> > nienia. Grzywna i to duża - tak.
>
> A jak trwa w grzechu ? i ma zamiar dalej orać ?
>
>
Ora et labora

[marekggg]

qqbek napisał:

> Teraz pytanie - ile jeszcze jest w Polsce takich, co to się o 2-3 metry mylą w
> przebiegu granic swoich działek?

jak pracowalem w ARiMze, to takich jest duzo. super duzo. (OK, 20 lat temu slynna firma by (nalezy troche przekrecic) tworzyla oprogamowanie, ktore lata nie dzialalo).

ludzie zglasialy jako dzialki rolhe cmentarze, lotniska, po prostu jak lecialo.