Osobowe, wolnossące, najbardziej wyżyłowane.

[krzys99]

Tak się zastanawiam które z obecie produkowanych aut bez turbo, jak i tych
produkowanych ostatnio, mają najbardziej wyżyłowane silniczki bez turbo? Czy
taki Civic Type R, czy Corolla T-Sport? A może co innego? Ostatnio
dowiedziałem się że Mitsubishi od 1992 roku robił Colta 1.6 aż 175KM
(wolnossący)

[wahacz]

Honda S2000 czy jakos tak ma z 2.0 240 KM co daje 120 KM z litra.
Jednak byl tu na forum kiedys watek o tym ze wycisniecie z litra pojemnosci
duzo koni to zadna sztuka. Problemem jest zrobic silnik ktory ma duzo koni z
litra a do tego jest czysty, trwaly i ma dobra kulture pracy. Dlatego czesto
producenci robia mocne silniki a potem je wycofuja i wprowadzaja ich slabsze
wersje by kosztem mniejszej mocy miec wieksza czystosc trwalosc np. VW 2.0 150
KM zostal zastapiony przez 2.0 115 KM ktory do dzis jezdzi w passacie, citroen
1.8 100 KM zostal zastapiony przez 1.8 90 KM.
Tak wiec proponuje nie ekscytowac sie za bardzo moca z litra. Motory bez
problemu osiagaja 150 KM z litra.

[gls1]

Tylko ze Honda ma male pojemnosci duza moc wysoka kulture pracy i duza
elastycznosc, czyste spaliny, male zuzycie paliwa, i wybitna trwalosc ktorej
niejeden Diedel mogl by pozazdroscic!! A wszystko to osiaga sie bez problemu
nawet "demolujac te silniki".... PZDR!!

[wahacz]

gls1 napisał:
> Tylko ze Honda ma male pojemnosci duza moc wysoka kulture pracy i duza
> elastycznosc, czyste spaliny, male zuzycie paliwa, i wybitna trwalosc ktorej
> niejeden Diedel mogl by pozazdroscic!! A wszystko to osiaga sie bez problemu
> nawet "demolujac te silniki".... PZDR!!

... do tego jeszcze nie zuzywa paliwa a wrecz je produkuje.
A tak powaznie w cuda juz dawno nie wierze. W technice zawsze osiaga sie cos za
cos i nie da sie osiagnac wszystkiego. Ja wierze w opinie ze "pojemnosci niczym
sie nie zastapi" tzn majac duzy silnik masz moc, kulture pracy, trwalosc lecz
wysokie zuzycie paliwa. Silniki hondy sa dosc oszczedne bo sa male ale
elastycznosc jest taka sobie, moc jest delikatnie mowiac rozwijana malo
rownomiernie - chcac osiagnac dobre przyspieszenie trzeba krecic jak ktos
jezdzi w zakresie srednich obrotow nie odczuje mocy i na to wlasnie narzekaja
wlasciciele accordow 2,4 190 KM. Slowem dobre silniki ale nie dla kazdego.

To wierz dalej w ta opinie o pojemnosci...

[the_real_kris]

GM tez wierzylo i teraz bankrutuje. Reszta swiata uwierzyla w zaawansowana
technologie i zaczela oszczedzac paliwo po kryzysie lat 70tych...

[elvispresley]

Przepraszam ale jaki silnik 1.8 PSA ma 90KM albo 100?

[dr.verte]

Accord 2,4 na pewno zresztą 2,0 też i nijak w nim nie czuć tych 155 koni.

[niknejm]

dr.verte napisał:

> Accord 2,4 na pewno zresztą 2,0 też i nijak w nim nie czuć tych 155 koni.

Nie. 2.4 ma 'tylko' 190KM i bardzo długi skok tłoka, przez co nie nadaje się
na 'wiertarę'. Za to w średnim zakresie obrotów ma większy moment niż wiele
silników 2.5 i większych.

Wersja 2.0 - porównaj dane z Mondeo 2.0 na przykład. Kiedys dawałem linki.
Nawet tzw. elastyczność (80-120 na V) taki Accord ma lepszą.

Ale S2000 to rzeczywiście mistrzostwo świata. 120KM z litra, spełnia ostre
normy spalin (np. bez problemy również normy amerykańskie, b. ostre, których
nie przechodzą np. TDi). A do tego duża trwałość. A to, że ryczy przy
9000obr/min... no, ryczy ;-)) Za to spala mniej niz jakiekolwiek auto o
porównywalnych osiągach (które musi mieć wtedy ze 2.5L pojemności co najmniej).

Pzdr
Niknejm

[habudzik]

niknejm napisał:


>
> Nie. 2.4 ma 'tylko' 190KM i bardzo długi skok tłoka, przez co nie nadaje się
> na 'wiertarę'. Za to w średnim zakresie obrotów ma większy moment niż wiele
> silników 2.5 i większych.
>
> Wersja 2.0 - porównaj dane z Mondeo 2.0 na przykład. Kiedys dawałem linki.
> Nawet tzw. elastyczność (80-120 na V) taki Accord ma lepszą.
>
> Ale S2000 to rzeczywiście mistrzostwo świata. 120KM z litra, spełnia ostre
> normy spalin (np. bez problemy również normy amerykańskie, b. ostre, których
> nie przechodzą np. TDi). A do tego duża trwałość. A to, że ryczy przy
> 9000obr/min... no, ryczy ;-)) Za to spala mniej niz jakiekolwiek auto o
> porównywalnych osiągach (które musi mieć wtedy ze 2.5L pojemności co najmniej).

No i wychodzi na to , że Honda ponownie wymyśliła koło z prochu . Coś
taaakieeeegoooo. A tak naprawde to S2000 produkuje paliwo , najszybciej jezdzi ,
produkuje czysty tlen no i oczywiście 15 letnie egz. prowadzą w statystykach
USTERKOWOŚCI.

[hubort]

> Nie. 2.4 ma 'tylko' 190KM i bardzo długi skok tłoka, przez co nie nadaje się
> na 'wiertarę'. Za to w średnim zakresie obrotów ma większy moment niż wiele
> silników 2.5 i większych.

Serio? Ma moment większy niż silnik o pojemności ok 4% większej? Ech ci
konstruktorzy Hondy ;)

> Ale S2000 to rzeczywiście mistrzostwo świata. 120KM z litra

Suzuki, Yamaha, Kawasaki itd uzyskują zbliżoną moć z 1.3 litra. Ale co z tego?

> A do tego duża trwałość.

Skąd wiesz? Możesz się podeprzeć badaniami statystycznymi na wystarczająco
licznej próbce? Poproszę o wyniki dla samochodów 3, 5 i 7 letnich :)

> A to, że ryczy przy
> 9000obr/min... no, ryczy ;-)) Za to spala mniej niz jakiekolwiek auto o
> porównywalnych osiągach (które musi mieć wtedy ze 2.5L pojemności co najmniej).

To taki motocykl o trochę powiększonej pojemności i dodanych dwóch kołach, więc
nie dziwne, że nie pali dużo :P Ale tylko dopóki jedzie się tym jak emeryt...
A w ogóle, to ten silnik jest tak doskonały, że przetrwał w produkcji ze 2 lata,
a potem inżynierowi powiększyli go o jakieś 10%, bo klienci narzekali, że to w
ogóle nie jedzie...

[niknejm]

hubort napisał:

> > Nie. 2.4 ma 'tylko' 190KM i bardzo długi skok tłoka, przez co nie nadaje
> > się
> > na 'wiertarę'. Za to w średnim zakresie obrotów ma większy moment niż wie
> > le silników 2.5 i większych.
>
> Serio? Ma moment większy niż silnik o pojemności ok 4% większej? Ech ci
> konstruktorzy Hondy ;)

Moment wynika głównie z pojemności. Cudów nie ma. Wysoką moc wyciska się przez
podwyższenie momentu (turbo - czego Honda zwykle nie stosuje) lub zapewnienie
płaskiego przebiegu momentu w szerokim zakresie obrotów (co robi Honda stosując
technologie zmiennego skoku zaworów i zmiennych faz rozrządu). Obie metody mają
swoje wady i zalety.

> > Ale S2000 to rzeczywiście mistrzostwo świata. 120KM z litra
>
> Suzuki, Yamaha, Kawasaki itd uzyskują zbliżoną moć z 1.3 litra. Ale co z tego?

Zakładam, że mówisz o silnikach samochodowych. Podaj kilka modeli samochodów
Kawasaki ;-)) Po jakim czasie robi się remont generalny w 'motocyklach-
ścigaczach', hę? :-)

> > A do tego duża trwałość.
>
> Skąd wiesz? Możesz się podeprzeć badaniami statystycznymi na wystarczająco
> licznej próbce? Poproszę o wyniki dla samochodów 3, 5 i 7 letnich :)

Podobne silniki Honda stosuje od lat. Np. w Civicach (przykład - 1.6 160KM). I
są to samochody znajdujące się w czołówkach statystyk bezusterkowości,
zwłaszcza jeśli mówimy o silnikach (patrz np. dane Dekry).
Dla S2000 danych nie ma, bo ilość samochodów jest zbyt mała, a więc próbka jest
statystycznie nieistotna. Choć w/g ankiety użytkowników przeprowadzonej przez
TopGear, S2000 jest najwyżej ocenianym (również pod względem niezawodności)
samochodem w dolnym segmencie aut sportowych:
www.bbc.co.uk/topgear/survey/category.shtml
A tutaj top 10 dla wszystkich kategorii (S2000 zajęło 1-sze miejse także
w 'generalce'):
www.bbc.co.uk/topgear/survey/top_10.shtml
W/g tej samej ankiety, 99% użytkowników S2000 kupiłoby je ponownie (S2000
zajęło tutaj drugie miejsce w klasyfikacji generalnej).
A tutaj 10 najbardziej zawodnych aut według respondentów:
www.bbc.co.uk/topgear/survey/unreliable.shtml
>
> > A to, że ryczy przy
> > 9000obr/min... no, ryczy ;-)) Za to spala mniej niz jakiekolwiek auto o
> > porównywalnych osiągach (które musi mieć wtedy ze 2.5L pojemności co najm
> > niej).
>
> To taki motocykl o trochę powiększonej pojemności i dodanych dwóch kołach,
> więc nie dziwne, że nie pali dużo :P

To samo dotyczy wszystkich roadsterów.

> Ale tylko dopóki jedzie się tym jak emeryt...

Inne auta o porównywalnych osiągach palą więcej.

> A w ogóle, to ten silnik jest tak doskonały, że przetrwał w produkcji ze 2
> lata
> ,
> a potem inżynierowi powiększyli go o jakieś 10%, bo klienci narzekali, że to w
> ogóle nie jedzie...

Masz przełomowe informacje, ale nie do końca prawdziwe. Na rynek USA zwiększono
pojemność do 2.2L ze względu na specyfikę tego rynku (przyzwyczajenie do
duuużych silników). Na pozostałych rynkach nadal pojemność wynosi 2L. Na rynku
japońskim silnik ten ma 250KM ze względu na łagodniejsze normy spalin.

Co do wypowiedzi Habudzika - to dla mnie duża nowość, że Honda oferowała S2000
już 15 lat temu. Ale skoro on tak twierdzi, to pewnie tak jest, ja się nie
kłócę ;-)))

Pzdr
Niknejm

[pudlisko]

U mnie w 12 letnim aucie jest 140KM z pojemności 1800cm. Więc nie jest
najgorzej, przebieg zbliża się do 200tyś km i na razie wszystko gra. Jedyny
minus to taki żeby jechał to trzeba go kręcić, z dołu wogule nie ma mocy:)
Krzys99 napisał że na początku lat 90 colt miał 175KM z 1600. Owszem, był taki,
ale miał zmienne fazy rozrządu i moc uzyskiwał przy niecałych 9000tyś obr. Już
sobie wyobrażam jak się tym jeżdziło:) Co do trwałości to nie wiem.

[chris62]

Wyżyłowanie Hond polega na dopuszczeniu większych prędkości obrotowych, które
dają większą moc maksymalną co nie znaczy że w zakresie 2-6 tys. obrotów silnik
ten ma więcej mocy od takiego który maksymalnie ma 150 KM przy niecałych 6
tysiacach.
Kto więc jeździ na niższych obrotach ten zauważy że taka Honda jest wolniejsza
od wielu "słabszych" aut i jedynie obrotami można coś nadrobić.
Jeżdżenie na wysokich obrotach ma jednak wiele minusów ale są tacy którzy to
lubią i Honda jest dla takich właśnie.

[instruktor-zalogowany]

chris62 napisał:

> Wyżyłowanie Hond polega na dopuszczeniu większych prędkości obrotowych, które
> dają większą moc maksymalną co nie znaczy że w zakresie 2-6 tys. obrotów
silnik
> ten ma więcej mocy od takiego który maksymalnie ma 150 KM przy niecałych 6
> tysiacach.
> Kto więc jeździ na niższych obrotach ten zauważy że taka Honda jest wolniejsza
> od wielu "słabszych" aut i jedynie obrotami można coś nadrobić.
> Jeżdżenie na wysokich obrotach ma jednak wiele minusów ale są tacy którzy to
> lubią i Honda jest dla takich właśnie.


Czy ty masz troche pojecia o technice ??? i o technice jazdy? czy wiesz po co
jest obrotomierz i co to jest max.moment obrotowy???

[hubort]

O co chodzi? Dobrze przecież napisał...

[gls1]

Natomiast przy wyzszych obrotach Honda jest "znacznie bardziej agresywna" niz
wiele aut o wyzszych mocach, ktore traca oddech chcac utrzymac przyspieszenie
rowno za Honda. PZDR!!

[traktorzysta]

S2000
www.einszweidrei.de/honda/s20002004-1.htm
Audi A3 3.2 DSG
www.einszweidrei.de/audi/a332q2004-1.htm
BMW Z4 3.0 manual
www.einszweidrei.de/bmw/z430i6g2004-1.htm
BMW Z4 Alpina 3.3
www.einszweidrei.de/bmw/alpz4ros2004-2.htm

[habudzik]

Czy to błąd w druku czy to goofno S2000 ma naprawde Nm na poziomie silnika
140-150KM ?????

[wahacz]

habudzik napisał:
> Czy to błąd w druku czy to goofno S2000 ma naprawde Nm na poziomie silnika
> 140-150KM ?????

a czego sie spodziewales? dwulitrowy silnik to mam moment jak dwulitrowe
silniki. cudow ja bym sie tu nie spodziewal. szymiego Ksedes 2.0 ma 170 nm mimo
ze V6 hehe

[habudzik]

wahacz napisał:

. szymiego Ksedes 2.0 ma 170 nm mimo
>
> ze V6 hehe

Czyżby to była mazda???

[wahacz]

habudzik napisał:
> Czyżby to była mazda???

a jak tylko mazda tylko kSedes to jest to z zepsuta klima i zbitym
kierunkowskazem.
A tak powaznie jesli sa silniki o tej samej pojemonosci to ten z mniejsza
liczba cylindorw bedzie mial wiekszy moment obrotowy tak juz jest. Dlatego
Ksedos jestt aki slaby choc BMW jakos sobie z tym radzi.

[hubort]

> A tak powaznie jesli sa silniki o tej samej pojemonosci to ten z mniejsza
> liczba cylindorw bedzie mial wiekszy moment obrotowy tak juz jest.

Bardzo ciekawe. Możesz rozwinąć?

[habudzik]

hubort napisał:

> > A tak powaznie jesli sa silniki o tej samej pojemonosci to ten z mniejsza
> > liczba cylindorw bedzie mial wiekszy moment obrotowy tak juz jest.
>
> Bardzo ciekawe. Możesz rozwinąć?

Tak wahacz ma racje czytałem o tym. Lepiej mieć 2.0l z czterech cylindrów niż z
5 czy 6. Nm łatwiej wycisnąć z pojemności cylindra .

[wahacz]

hubort napisał:
> > A tak powaznie jesli sa silniki o tej samej pojemonosci to ten z mniejsza
> > liczba cylindorw bedzie mial wiekszy moment obrotowy tak juz jest.
> Bardzo ciekawe. Możesz rozwinąć?

prawde mowiac nie moge. wyczytalem to w jakiejs ksiazce o silnikach alfy autor
jakos to udowadnial lecz tego nie pamietam. jego uzasadnienie wydalo mi sie
logiczne i spojne ale zapamaitealem tylko sama regule. On twierdzil ze wieksza
liczba cylindorw przy tej samej pojemnosci daje wieksza moc a mniejszy momenent
obrotowy. moze sie mylil nie mowie ze nie. A ty masz jakis przeciwny dowod do
tej teorii>? z checia poslucham rozwin prosze

[hubort]

> prawde mowiac nie moge. wyczytalem to w jakiejs ksiazce o silnikach alfy autor
> jakos to udowadnial lecz tego nie pamietam. jego uzasadnienie wydalo mi sie
> logiczne i spojne ale zapamaitealem tylko sama regule. On twierdzil ze wieksza
> liczba cylindorw przy tej samej pojemnosci daje wieksza moc a mniejszy momenent

Pitu, pitu :)

Moc to jest moment obrotowy * predkosc obrotowa * jakas tam stala.
Moment to jest sila (uzyskana z cylindra) * ramie (* ilość cylindrów)
Sila (w naszym przypadku, czyli w cylindrze) to jest ciśnienie w cylindrze *
powierzchnia tłoka.
Ramię (w ruchu obrotowym) można przyrównać do skoku tłoka.

Przy tych samych obrotach nie można uzyskać większego momentu i jednocześnie
mniejszej mocy.
Co najwyżej można uzyskać inną ch-kę silnika. Zwiększając dopuszczalne obroty
można podnieść MAKSYMALNĄ moc nie zmieniająć (lub nawet zmniejszając) moment
obrotowy. Uzyskując idealną mieszankę i idealne napełnienie cylindrów będziemy
mieli taki sam moment i taką samą moc niezależnie od ilości cylindrów. Mając 2
razy więcej cylindrów przy tej samej pojemności, mamy 2 razy mniejszy skok
tłoka, albo 2 razy mniejszą powierzchnię tłoka, albo (najczęściej) coś pomiędzy,
czyli mniejszy skok tłoka i mniejszą powierzchnię.
Problem sprowadza się do uzyskanią idealnej mieszanki i napełnienia. Silnik o
większej liczbie cylindrów, ma mniejsze cylindry, a co za tym idzie łatwiej je
napełnić przy wyższych obrotach -> łatwiej uzyskać wysoką sprawność przy
wysokich obrotach, można podnieść obroty maksymalnej a przez to uzyskac większą
moc. Zwykle jednak konstrukcja wysokoobrotwa (powierzchnia zaworów, ch-ka ich
otwarcia itp) utrudnia uzyskanie dobrych parametrów przy niskich obrotach
(oczywiście poza konstrukcjami Hondy ;-). Nic nie stoi natomiast na
przeszkodzie, aby zrobić silnik o większej liczbie cylindrów, o charakterystyce
takiej samej jak ma silnik o mniejszej ilości cylindrów (oczywiście wszystko w
granicach zdrowego rozsądku i praw fizyki) Tak więc przebieg mocy/momentu zależy
od widzimisię i umiejętności inżynierów a nie magicznego wzoru na moc w
zależności od liczby cylindrów :)

[mobile5]

Krótko mówiąc, przy obecnie stosowanej technologii, optymalne są pojemności
ok.350-ok.500cm3 dla jednego cylindra.

[kierowiec1]

hubort napisał:

> > A tak powaznie jesli sa silniki o tej samej pojemonosci to ten z mniejsza
> > liczba cylindorw bedzie mial wiekszy moment obrotowy tak juz jest.
>
> Bardzo ciekawe. Możesz rozwinąć?

Tak jest. Majac okreslona pojemnosc i zwiekszajac ilosc cylindrow polepszasz
kulture pracy (choc nieproporcjonalnie) i podwyzszasz gorna granice obrotow, a
wiec podwyzszaz maksymalna moc.

Stad konstrukcje wyscigowych silnikow R8, V12 i V16 (180 stopni) z 2,5 litra
pojemnosci.

Zmniejszajac ilosc cylindrow polepszasz przebieg momentu w srednim i dolnym
zakresie obrotow. Okupiajac to ew. wiekszymi wibracjami (np. w silniku
trzycylindrowym). I nizszymi obrotami maksymalnymi, a wiec i nizsza moca maksymalna.

To tak generalnie i w duzym uproszczeniu.

Pozdr.

K.

[pudlisko]

Nie wiem czy słyszeliście, kiedyś dawno temu, było podobno taki traktor, nazwy
nie pamiętam. Miał on tylko jeden cylinder wielkości wiaderka, bardzo niską
moc, ale taaaki moment!

[trypel]

ja mam właśnie taki 3cylindrowy wynalazek - pojemność 955 ccm moc 120 KM przy
9100 obr i moment 95 Nm przy 5400 obr, w porównaniu w silnikami R4 o tej samej
pojemności i podobnej mocy mam max. moment ok. 3 do 3,5 tys nizej i do tego
wiekszy o ok. 10 % - to jest zaleta 3 cylindrowca, a wady - oczywiście
kultura pracy ale szczerze mówiąc kultura przestaje mi przeszkadzać jak osiągi
mojego 120 KM sa na poziomie R4 z silnikami 140-160 KM.
Co do osiągów silników motocyklowych - 150 KM z litra to historia teraz R4 z
600 ccm bez problemu przekracza 120 KM czyli 200 KM z litra !

[conveyor]

No i co z tego skoro osiagi ma takie same jak Audi i BMW?

[trypel]

Co ma takie same osiągi jak audi czy bmw? chyba nie sportowa 600ccm czy
1000 :):):) jeszcze takiego auta nie wymyslono :):):) na szcęście

[conveyor]

Honda S2000 ma takie same osiagi jak Audi i BMW w poscie na ktory odpowiadalem.
Jak krowie na miedzy...

[traktorzysta]

Dlaczego Alpina 3.3 jest szybsza i pali mniej ,niż lżejsza Honda ? Co byście
wybrali ? Alpine 3.3 czy S2000 ?

[odin-2]

... osoba wolnossaca i zylowata ? ,- to moze byc tylko ZONA !

[siwy-55]

odin-2 napisał:

>
> ... osoba wolnossaca i zylowata ? ,- to moze byc tylko ZONA !

Skoro macie to powyzej,po Diabla Wam dyzel ???

[sanczopanczo]

To że wyżyłowane silniki o mniejszej pojemności palą mniej to jest mit i
bzdura. Taki ctr pali tyle samo co 325ti a przegrywa z nim prawie pod każdym
względem, poza wyścigami właściwie nie wiem po co ludzie kupują takie wiertary,
skoro dobre r6 jest pod każdym względem lepsze.

ps. mój stryj, jeździ jak emeryt, ma 328 e46, pali mu po mieście 8L

nowa corvetta, silnik chyba coś około 6L, pali średnio przy delikatnej jeździe
10L

[trypel]

"właściwie nie wiem po co ludzie kupują takie wiertary"

Moze własnie dlatego że lubią wiertary! bo nie każdy lubi jezdzic
wolnoobrotowymi silnikami o duzych pojemnościach. Fakt ekonomia małych to
bajka - ja tez w omedze 2.5 l spokojnie potrafiłem się zmieścić w 10 tzn tylu
co w vectrze 1.8 ale jednocześnie silnik spalinowy kręcący się np do 15 tys
obr daje nieporównywalną z niczym frajdę z jazdy więc dla mnie S2000 to zabawka
marzeń - samochód w którym obrotomierz wyskalowany jest do 10 tys mniam mniam

[sanczopanczo]

Ok, ja też to lubię, mam nawet 192km z 2L, ale trzeba otwarcie powiedzieć, TO
JEST W 99% PRZYPADKÓW SZTUKA DLA SZTUKI

ps. ten 1% to właśnie moje auto

Coś ciekawego o S2000 i BMW Z3 3.0 (chyba)

[traktorzysta]

bluebox.zary.com.pl/moto_info/artykuly/art_65.htm

[habudzik]

Z tej tabelki wychodzi na to że 'sredni Nm użyteczny w zaresie obrotów
2000-4000' w moim samochodzie jest wiekszy od tego co reprezentuje sobą S2000 i
to o ładych kila Nm. Zaznaczam że ja mam silnik 1400ccm i 82 KM

[niknejm]

habudzik napisał:

> Z tej tabelki wychodzi na to że 'sredni Nm użyteczny w zaresie obrotów
> 2000-4000' w moim samochodzie jest wiekszy od tego co reprezentuje sobą S2000
> i to o ładych kila Nm. Zaznaczam że ja mam silnik 1400ccm i 82 KM

Wniosek? Astra 1.4 wymiata wszystko na torze! :-)))))
Wszystko pięknie, tylko autor lekko się 'walnął'. Dane dla S2000 wziął zapewne
z amerykańskich stronek z wykresami z hamowni, wyskalowanymi w... stopofuntach,
a nie Nm :-))) Dla porównania - właśnie taki wykresik pokazujący wykres momentu
i to na kołach (wchodzą tu dodatkowe straty na układzie napędowym):
www.dynospotracing.com/s2000.htm
W/g tego wykresu średni moment S2000 (po stratach w układzie napędowym,
podkreślam) wynosi około 112 lb-ft dla zakresu 2000-4000rpm, czyli ponad 150Nm.
Co ma sens, bo max moment wynosi około 136lb-ft, czyli około 185Nm. Różnica 185-
207Nm (dane techniczne) wynika ze strat w układzie napędowym i ew. błędów
zestrojenia hamowni.

Poza tym Astra jest czteroosobowa, a to znaczy, że na pewno jest lepsza od
S2000 ze względu na ładowność ;-))

Pzdr
Niknejm

Niknejm - przeczytaj

[dezel]

Gdybys swoja Hondą próbował sie ścigać z tym 1400 w zakresie obrotowym 2000-
4000 to raczej byś został. Honda bez obrotów powyżej 4000 raczej nie małaby
czego szukać na drodze..

[niknejm]

dezel napisał:

> Gdybys swoja Hondą próbował sie ścigać z tym 1400 w zakresie obrotowym 2000-
> 4000 to raczej byś został.

Jaką 'moją'? S2000? Niestety, nie jestem właścicielem takowej. Poza tym, moment
na silniku (jak pokazałem wcześniej) jest w przypadku S-ki w zakresie 2000-
4000obr/min większy niz moment maksymalny tego 1.4.

> Honda bez obrotów powyżej 4000 raczej nie małaby
> czego szukać na drodze..

Niby dlaczego? Obejrzyj wykres do którego dałem linka. Moment waha się (w całym
zakresie obrotów, nawet z uwzględnieniem strat w układzie napędowym) od ponad
150Nm do ponad 200Nm.
Taki urok mechanizmu VTEC DOHC - inne krzywki zaworowe na niskie i wysokie
obroty.

Pzdr
Niknejm

[dezel]

> Niby dlaczego? Obejrzyj wykres do którego dałem linka. Moment waha się (w
całym
>
> zakresie obrotów, nawet z uwzględnieniem strat w układzie napędowym) od ponad
> 150Nm do ponad 200Nm.

ładnie to wywiodłeś, ale jak zauważyłem w przedziale 2000-4000 to tam jest
poniżej 100 Nm, więc daleko do tego 150...
A co do twojej 1.8 - masz może gdzieś jej wykres?

[niknejm]

dezel napisał:

> > Niby dlaczego? Obejrzyj wykres do którego dałem linka. Moment waha się (w
> > całym
> > zakresie obrotów, nawet z uwzględnieniem strat w układzie napędowym) od
> > ponad 150Nm do ponad 200Nm.
>
> ładnie to wywiodłeś, ale jak zauważyłem w przedziale 2000-4000 to tam jest
> poniżej 100 Nm, więc daleko do tego 150...

Czy Ty udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz różnicy między stopofuntami (w tym
wyskalowany jest wykres: lb-ft) a niutonometrami? Przelicz sobie. Albo
przeczytaj dokłądnie moją poprzednią wypowiedź.

> A co do twojej 1.8 - masz może gdzieś jej wykres?

Tak się składa, że mam. Proszę:
www.hondapl.org/civic5d/vti5d/silniki5D97.html
Pzdr
Niknejm

[dezel]

Sorry - nie ten wykres. Ale i tak moment nie wychodzi powyżej 120 Nm (2000-
4000)- czyli kompletnie licho...

[habudzik]

niknejm napisał:


> Wniosek? Astra 1.4 wymiata wszystko na torze! :-)))))
> Wszystko pięknie, tylko autor lekko się 'walnął'. Dane dla S2000 wziął zapewne
> z amerykańskich stronek z wykresami z hamowni, wyskalowanymi w... stopofuntach,
>
> a nie Nm :-))) Dla porównania - właśnie taki wykresik pokazujący wykres momentu
>
> i to na kołach (wchodzą tu dodatkowe straty na układzie napędowym):
> www.dynospotracing.com/s2000.htm
> W/g tego wykresu średni moment S2000 (po stratach w układzie napędowym,
> podkreślam) wynosi około 112 lb-ft dla zakresu 2000-4000rpm, czyli ponad 150Nm.
>
> Co ma sens, bo max moment wynosi około 136lb-ft, czyli około 185Nm. Różnica 185
> -
> 207Nm (dane techniczne) wynika ze strat w układzie napędowym i ew. błędów
> zestrojenia hamowni.
>
> Poza tym Astra jest czteroosobowa, a to znaczy, że na pewno jest lepsza od
> S2000 ze względu na ładowność ;-))

No to akurat A-klasa a nie Astra ale nie jest to istotne.
Nie istotne jest wyliczanie strat i zjustowania hamowni chodzi o to ze 240 KM to
trzy razy więcej niż 80 KM a 207 Nm to niewiele wiecej niz 130 Nm. To prowadzi
do tego że S2000 przy 3750 obrotów/minute ma PRAWDOPODOBNIE 160Nm a konkurent 130Nm

[habudzik]

niknejm napisał:


>
> Wniosek? Astra 1.4 wymiata wszystko na torze! :-)))))

Na torze napewno nie ma o czym mówic w przypadku Astry i jej podobnym ,
przegrywają z S2000 i nikt tego nie neguje ale W-wa to nie tor a tu auto ważące
ok. jednej tony z silnikiem produkujacym 130Nm nie ma się czego wstydzić. W
takiej sytuacji , w gestym ruchu ulicznym aby wydobyć z S2000 to do czego
została stworzona trzeba ją krecic b. wyoko a to przy tem. otoczenia 35 st. C i
praktycznie przy całkowitym braku mozliwości chłodzenia powoduje że zasadnym
staje sie stosowanie 'wytrysku oleju na dekiel'. Zle zaprojektowany silnik
potrzebuje takich sztuczek.
Kilka lat temu z takim problemem borykały sie bolidy F1 które na torze przy
prędkościach przelotowych 200-300 km/h wytrzymywały sporo a padały po zjechaniu
do PIT-STOPU gdzie przestawało działać naturalne chłodzenie. Wniosek? Bolidy F1
( i oczywiscie S2000 ) nadają sie na tor gzie sa nie do po bi cia ale w
cywilnych warunkach są drogimi zabawkami i nic poza tym.

[chris62]

habudzik napisał:
> Kilka lat temu z takim problemem borykały sie bolidy F1 które na torze przy
> prędkościach przelotowych 200-300 km/h wytrzymywały sporo a padały po zjechaniu
> do PIT-STOPU gdzie przestawało działać naturalne chłodzenie. Wniosek? Bolidy F1
> ( i oczywiscie S2000 ) nadają sie na tor gzie sa nie do po bi cia ale w
> cywilnych warunkach są drogimi zabawkami i nic poza tym.

Nie do pobicia? Póki co to są, popatrz czasem na wyścigi F1 :)

[habudzik]

chris62 napisał:


> Nie do pobicia? Póki co to są, popatrz czasem na wyścigi F1 :)

Kibicem F1 jestem od 15-16lat i nie widziałem żeby ktoś dał rade bolidom
Formuły 1 . Nie licząc F16

[niknejm]

habudzik napisał:

> Zle zaprojektowany silnik potrzebuje takich sztuczek.

Jakoś nie ma drugiego 'tak źle zaprojektowanego silnika' seryjnego, który
miałby 120KM z litra pojemności.
Poza tym mechanizm natrysku oleju na denko tłoka często spotykany jest też w
silnikach z turbo. W tym samym celu zresztą.

> Kilka lat temu z takim problemem borykały sie bolidy F1 które na torze przy
> prędkościach przelotowych 200-300 km/h wytrzymywały sporo a padały po
> zjechaniu
> do PIT-STOPU gdzie przestawało działać naturalne chłodzenie. Wniosek? Bolidy
> F1
> ( i oczywiscie S2000 ) nadają sie na tor gzie sa nie do po bi cia ale w
> cywilnych warunkach są drogimi zabawkami i nic poza tym.

Muszę powiedzieć koledze jeżdżącemu S2000, żeby nigdy, pod żadnym pozorem nie
parkował, a na noc wynajął gościa, który będzie jego S-ką w kółko ;-))

Pzdr
Niknejm

Errata

[niknejm]

niknejm napisał:

> Muszę powiedzieć koledze jeżdżącemu S2000, żeby nigdy, pod żadnym pozorem nie
> parkował, a na noc wynajął gościa, który będzie jego S-ką w kółko ;-))

...jeździł, oczywiście :-)

[habudzik]

niknejm napisał:


> Jakoś nie ma drugiego 'tak źle zaprojektowanego silnika' seryjnego, który
> miałby 120KM z litra pojemności.

Oczywiście że nie ma , bo nie konie z litra sie liczą tylko efekt ( w S2000
mizerny ). To tak samo jak nie wataż żarówki sie liczy tylko jak 'jasno' ona
świeci. Im mniejszy wataż i jednocześnie wieksza luminancja tym lepiej. W
przypadku S2000 jest na odwrót , jak w kiepskiej restauracji : młode wino ,
stare kelnerki.

[niknejm]

habudzik napisał:

> niknejm napisał:
>
>
> > Jakoś nie ma drugiego 'tak źle zaprojektowanego silnika' seryjnego, który
> > miałby 120KM z litra pojemności.
>
> Oczywiście że nie ma , bo nie konie z litra sie liczą tylko efekt ( w S2000
> mizerny ). To tak samo jak nie wataż żarówki sie liczy tylko jak 'jasno' ona
> świeci.

Podałeś bardzo kiepski przykład. Wataż - pojemność skokowa. Jasność świecenia -
przyspieszenie i czasy na torze. He he.

Pzdr
Niknejm

[habudzik]

niknejm napisał:


> Podałeś bardzo kiepski przykład. Wataż - pojemność skokowa. Jasność świecenia -
>
> przyspieszenie i czasy na torze. He he.

Nie , przykład dobry. Wataż - moc w koniach mechanicznych , natomiast jasnosc
świecenia - czasy na torze.

[niknejm]

habudzik napisał:

> Nie , przykład dobry. Wataż - moc w koniach mechanicznych , natomiast jasnosc
> świecenia - czasy na torze.

Czasy na torze są akurat niezłe. W/g testu TopGear (jechał Stig, te same
warunki) przy czasie okrążenia około 90 sekund, różnica między Porsche Boxster
a S2000 wyniosła bodajże 0.4s., czyli około 0.4%. Zważywszy, że Boxster ma
sporo większy silnik (2.7L), umieszczony centralnie, no i generalnie jest to
Porsche ;-), to dobry wynik. Zważywszy też różnicę w cenie - 7000EUR.

Choć nie wiem, czy nie wolałbym dopłacić tej różnicy do Porsche - jest jednak
trochę szybsze.

Pzdr
Niknejm

[habudzik]

niknejm napisał:

> Czasy na torze są akurat niezłe. W/g testu TopGear (jechał Stig, te same
> warunki) przy czasie okrążenia około 90 sekund, różnica między Porsche
Boxster
> a S2000 wyniosła bodajże 0.4s., czyli około 0.4%. Zważywszy, że Boxster ma
> sporo większy silnik (2.7L), umieszczony centralnie, no i generalnie jest to
> Porsche ;-), to dobry wynik.

Test na torze to jazda w warunkach laboratoryjnych a życie swoje. Testy na
torze można naginać niemal dowolnie tak jak statystyke zresztą. Od 0-300m
Ferrari F2005 lepsze od F-16, od 0-600m fifty-fifty a na dystansie 1200m po
Ferrari. Test pomiędzy najszybszym motorem a najszybszym samochodem? Prosze
bardzo. Jesli tor z małą iloscią ciasnych zakretów (szybki Hochenhaim) wygrywa
motocykl jeśli przeważają zakręty ciasne (Monaco) samochód przyjeżdża pierwszy

[niknejm]

habudzik napisał:

> niknejm napisał:
>
> > Czasy na torze są akurat niezłe. W/g testu TopGear (jechał Stig, te same
> > warunki) przy czasie okrążenia około 90 sekund, różnica między Porsche
> > Boxster
> > a S2000 wyniosła bodajże 0.4s., czyli około 0.4%. Zważywszy, że Boxster m
> > a
> > sporo większy silnik (2.7L), umieszczony centralnie, no i generalnie jest
> > to Porsche ;-), to dobry wynik.
>
> Test na torze to jazda w warunkach laboratoryjnych a życie swoje. Testy na
> torze można naginać niemal dowolnie tak jak statystyke zresztą.

Ręce mi opadły.
EOT, nie widzę sensu dalszej dyskusji.

Pzdr
Niknejm

[habudzik]

niknejm napisał:


> Ręce mi opadły.
> EOT, nie widzę sensu dalszej dyskusji.


Dlaczego??? Uważasz że wybór toru takiego a nie innego właśnie nie wpłynie na
wyniki??? Uważasz za nieprawde to co powiedział Kubica że jedne tory sprzyjaja
samochodom silnym z "dołu" a inne silnym z "góry"???? Jeśli jest tak jak piszesz
to wyniki na każdym torze bedą identyczne jeśli Kubica ma racje , wyniki zależą
także od ukształtowania toru a Ty się mylisz.

[niknejm]

habudzik napisał:

> > Ręce mi opadły.
> > EOT, nie widzę sensu dalszej dyskusji.
>
>
> Dlaczego??? Uważasz że wybór toru takiego a nie innego właśnie nie wpłynie na
> wyniki???

To podaj wyniki innych testów na torze (S2000 vs Boxster), w których jest
duuuuża różnica między S2000 a Boxsterem, i w których wystąpił ten sam tor, ten
sam kierowca, jadący w identycznych warunkach.
A ja takie właśnie wyniki przedstawiłem. Teraz Ty podaj kontrargument, albo
przyznaj, że S2000 tylko minimalnie ustępuje Boxsterowi.

Niedawno dyskutowaliśmy tutaj na Forum o ciekawych wynikach uzyskanych przez
dziennikarza "GT"- S2000 wygrało na torze bodajże w Poznaniu (ten sam kierowca,
te same warunki) z tuningowanym Lancerem Evo VIII (grubo ponad 300KM mocy). Do
tych wyników mam jednak mniej zaufania ze względu na kwalifikacje dziennikarza.

Pzdr
Niknejm

[habudzik]

niknejm napisał:


>
> To podaj wyniki innych testów na torze (S2000 vs Boxster), w których jest
> duuuuża różnica między S2000 a Boxsterem, i w których wystąpił ten sam tor, ten
>
> sam kierowca, jadący w identycznych warunkach.

Ja nie mam czasu na takie pierdoły jak znajdować wyniki testów. Ja tylko
przytaczam to co powiedział Kubica ( i jemu wierze ) odnośnie tego że dwa
samochody na torze A wypadna inaczej niż na torze B. Inaczej tzn. zupełnie
odwrotnie. W takiej sytuacji od testującego i miejsca testu zależą wyniki.

[niknejm]

habudzik napisał:

> > niknejm napisał:
> > To podaj wyniki innych testów na torze (S2000 vs Boxster), w których jest
> > duuuuża różnica między S2000 a Boxsterem, i w których wystąpił ten sam to
> > r, ten
> > sam kierowca, jadący w identycznych warunkach.
>
> Ja nie mam czasu na takie pierdoły jak znajdować wyniki testów.

Jak nie masz czasu na znalezienie merytorycznych argumentów (co rozumiem, bo
sam mam mało wolnego czasu niestety), to może odpuść sobie dyskusję?

> Ja tylko
> przytaczam to co powiedział Kubica ( i jemu wierze ) odnośnie tego że dwa
> samochody na torze A wypadna inaczej niż na torze B. Inaczej tzn. zupełnie
> odwrotnie. W takiej sytuacji od testującego i miejsca testu zależą wyniki.

Podałem przypadek, gdzie testujący jest ten sam i warunki testowania też. Na
dwóch różnych torach zresztą (TopGear i Poznań). Według mnie wystarczy.
Powtarzam - podaj inne dane, bo z argumentami typu 'a być może jakby jechał kto
inny, i na innym torze, wyniki byłyby inne' raczej nie ma sensu polemizować.
Tym bardziej, że mogłoby się okazać, że w tych "innych warunkach" to S2000 by
wygrało z Boxsterem.

Czekam więc na dane z Twojej strony, na podstawie których można dyskutować. W
innym przypadku powtarzam - EOT.

Pzdr
Niknejm

[sanczopanczo]

Habudzik nie dyskutować z Nikim, Niki wie lepiej od Kubicy, honda rulez nawet
jak dostaje w tyłek od słabszych aut wg kryteriów Nikiego /z4 vs s2000/

Niki pisze jak to mało pali ctr w porównaniu do innych aut o podobnej mocy po
czym wychodzi że różnica jest 4%....

Niki na koniec stwierdzi że sobie zaprzeczasz..........., ale nie wie w którym
momencie :)))))))))))))))

ps. nawet fani hondy mówią że s2000 ma o ok 10% zawyżoną moc, ale Niki Ci
powie, że hamownie są źle skalibrowane, wredne tylko na s2000 się uwzięły...

ps2. Czy są granice zaślepienia :)

[habudzik]

sanczopanczo napisał:

> Habudzik nie dyskutować z Nikim, Niki wie lepiej od Kubicy, honda rulez nawet
> jak dostaje w tyłek od słabszych aut wg kryteriów Nikiego /z4 vs s2000/
>
> Niki pisze jak to mało pali ctr w porównaniu do innych aut o podobnej mocy po
> czym wychodzi że różnica jest 4%....
>
> Niki na koniec stwierdzi że sobie zaprzeczasz..........., ale nie wie w którym
> momencie :)))))))))))))))
>
> ps. nawet fani hondy mówią że s2000 ma o ok 10% zawyżoną moc, ale Niki Ci
> powie, że hamownie są źle skalibrowane, wredne tylko na s2000 się uwzięły...
>
> ps2. Czy są granice zaślepienia :)

O.K. , O.K. Przeprazszam że sie odezawałem i juz nie bede. Może Kubica sie
faktycznie myli , może testujacy naprawde pozbawieni są typowych ludzkich
przywar , subiektywizmu itp . ... a własciwie to... nieee przecież ja nie mam
racji ... zaprzeczam... nie już sam nie wiem. Pomieszało mi się.

[niknejm]

Doceniam Wasze niewątpliwie świetne poczucie humoru, ale poza nim konkretów
żadnych (co do meritum sprawy) nie udało mi się z Waszych dwóch postów
wyłowić ;-)

Pzdr serdecznie,
Niknejm

[sanczopanczo]

niknejm napisał:

> Doceniam Wasze niewątpliwie świetne poczucie humoru, ale poza nim konkretów
> żadnych (co do meritum sprawy) nie udało mi się z Waszych dwóch postów
> wyłowić ;-)
>
> Pzdr serdecznie,
> Niknejm

Niki wędkarzu :) , to forum publiczne więc może inni mniej zaślepieni jakieś
konkrety wyłowią...

buziaki
s.

[habudzik]

niknejm napisał:

> Doceniam Wasze niewątpliwie świetne poczucie humoru, ale poza nim konkretów
> żadnych (co do meritum sprawy) nie udało mi się z Waszych dwóch postów
> wyłowić ;-)

No a jak tu z Tobą dyskutować skoro Ty negujesz wypowiedzi największych
autorytetów w kraju i przeciwstawiasz im testy jakiś tam sobie "testerów"
którzy muszą z czegoś żyć. Unas w Polsce już jeden tester znany wszystkim
przetestował paliwko.

[niknejm]

habudzik napisał:

> No a jak tu z Tobą dyskutować skoro Ty negujesz wypowiedzi największych
> autorytetów w kraju

O przepraszam, tu już Lepperyzmem zajechało. Podaj linka do testów kolegi
Kublika, w których zmierzył on czasy przejazdu na różnych torach dla S2000 i
Porsche Boxster. Brak? Aha...
Gość podał ogólną tezę, z którą się całkowicie zgadzam, tylko, że w tym
konkretnym przypadku nic ona nie dowodzi, a już na pewno nie dowodzi tego, że
S2000 ma kiepskie czasy na torze.
W przeciwieństwie do Ciebie podałem konkretne wyniki konkretnych testów. I
powtórzę swoją poprzednią wypowiedź:
"Podałem przypadek, gdzie testujący jest ten sam i warunki testowania też. Na
dwóch różnych torach zresztą (TopGear i Poznań). Według mnie wystarczy.
Powtarzam - podaj inne dane, bo z argumentami typu 'a być może jakby jechał kto
inny, i na innym torze, wyniki byłyby inne' raczej nie ma sensu polemizować.
Tym bardziej, że mogłoby się okazać, że w tych "innych warunkach" to S2000 by
wygrało z Boxsterem."

> i przeciwstawiasz im testy jakiś tam sobie "testerów"
> którzy muszą z czegoś żyć. Unas w Polsce już jeden tester znany wszystkim
> przetestował paliwko.

Według mnie to Maluch mógłby być szybszy niz Porsche na odpowiednio dobranym
torze. Co jest zgodne z wypowiedzią Kublika jak najbardziej. I co z tego?
Nadal czekam na konkretne dane a nie gdybania.

Pzdr
Niknejm

[habudzik]

niknejm napisał:

> O przepraszam, tu już Lepperyzmem zajechało. Podaj linka do testów kolegi
> Kublika, w których zmierzył on czasy przejazdu na różnych torach dla S2000 i
> Porsche Boxster. Brak? Aha...

Brak bo to nie Kublik tylko KUBICA (nasz rodak w Formule). Nie znasz? No to
szkoda.

> Gość podał ogólną tezę, z którą się całkowicie zgadzam, tylko, że w tym
> konkretnym przypadku nic ona nie dowodzi, a już na pewno nie dowodzi tego, że
> S2000 ma kiepskie czasy na torze.

To nie teza tylko jego doświadczenia jak kierowcy wyścigowego. Ups ,
zapomniałem że go nie znasz.

> W przeciwieństwie do Ciebie podałem konkretne wyniki konkretnych testów.

Wyniki testów na konkretne zamówienie i za konkretne pieniądze.

[habudzik]

niknejm napisał:


> Według mnie to Maluch mógłby być szybszy niz Porsche na odpowiednio dobranym
> torze. Co jest zgodne z wypowiedzią Kublika jak najbardziej. I co z tego?
> Nadal czekam na konkretne dane a nie gdybania.


To nie gdybania to wypowiedzi kierowcy Formuly 3 .Ponieważ nie znasz jednak
Kubicy to powiem inaczej: może znasz Michaela Schumachera jego wypowiedzi na
temat testów nikt nie waży się negować a TY????

[mobile5]

habudzik napisał:
może znasz Michaela Schumachera jego wypowiedzi na
> temat testów nikt nie waży się negować a TY????

szumi nieprzekupny. Chyba sam w to nie wierzysz.

[habudzik]

mobile5 napisał:


> szumi nieprzekupny. Chyba sam w to nie wierzysz.

Każdy z nas zwłaszcza Schumi jest przekupny gdy promuje się czy reklamuje
konkretny towar/produkt ale gdy mowi się ogólnie o tym że szybciej jezdzi sie
na owalu niż na ulicznym nie podając nazw to gdzie tu przekupstwo. To pawa
fizyki.

[mobile5]

habudzik napisał:
ale gdy mowi się ogólnie o tym że szybciej jezdzi sie
> na owalu niż na ulicznym nie podając nazw to gdzie tu przekupstwo.

Tego nie musi stwierdzać Szumi, to truizm.

[habudzik]

mobile5 napisał:

> Tego nie musi stwierdzać Szumi, to truizm.

I masz racje . I Ty to wiesz i ja ale nie Niknejm

EOT. Nie ma sensu dalej dyskutować (n/t)

[niknejm]

[niknejm]

sanczopanczo napisał:

> To że wyżyłowane silniki o mniejszej pojemności palą mniej to jest mit i
> bzdura. Taki ctr pali tyle samo co 325ti

Podaj dane. W/g danych producentów to po prostu nieprawda.

> a przegrywa z nim prawie pod każdym względem

W/g testów na torze wygrywa.

> poza wyścigami właściwie nie wiem po co ludzie kupują takie wiertary,
> skoro dobre r6 jest pod każdym względem lepsze.

Tzn. jakim względem? Kultury pracy? Tak. Spalania? Nie. Czasów na torze? Nie,
chyba, że weźmiez auto o pojemności o 50% większej.
O cenie już nie wspomnę. Ile kosztuje BMW z 'dobrym R6'?

Pzdr
Niknejm

[sanczopanczo]

niknejm napisał:

> sanczopanczo napisał:
>
> > To że wyżyłowane silniki o mniejszej pojemności palą mniej to jest mit i
> > bzdura. Taki ctr pali tyle samo co 325ti
>
> Podaj dane. W/g danych producentów to po prostu nieprawda.

Palą mniej więcej tyle samo i to jest prawda, wiem to z praktyki ludzi którzy
mają to i to. Ctr przy przeciętnie dynamicznej jeździe spali w mieście 12-13L,
dokładnie tyle samo spali każde r6 bmw, niezależnie od pojemności, a zwłaszcza
lekki kompact bmw.
Wg danych producentów to impreza turbo 225km pali średnio o 0,5L więcej od
wolnossącej imrezy 125km......... :)))))))))))))), sprawdź sobie


>
> > a przegrywa z nim prawie pod każdym względem
>
> W/g testów na torze wygrywa.

Czyich testów?, ten sam kierowca?, o ile przegrywa, nawet jeśli to ctr jest
zestrojony na tor, 325 bardziej cywilnie, to jest bez znaczenia.
O ile dobrze słyszałem to Polody s2000 seryjną miał znacznie lepszy czas od
jakiegoś bubka w evo stjunikowanym grubo ponad 300km, przypuszczam że ten sam
Polody w 325 wykręciłby lepszy czas niż w ctr, choć powtarzam, pewnie różnice
byłyby niewielkie i nie o to chodzi

> > poza wyścigami właściwie nie wiem po co ludzie kupują takie wiertary,
> > skoro dobre r6 jest pod każdym względem lepsze.
>
> Tzn. jakim względem? Kultury pracy? Tak.

tak

Spalania? Nie.

Oczywiście że tak, a przynajmniej to samo

> Czasów na torze? Nie

Też, ale to bez znaczenia dla przeciętnego Kowalskiego, a i tak każdy z
zacięciem sportowym jak to się śmiesznie mówi, będzie wolał rwd bmw od fwd ctra

> chyba, że weźmiez auto o pojemności o 50% większej.

wystarczy 25% większej + 2 cyl.


> O cenie już nie wspomnę. Ile kosztuje BMW z 'dobrym R6'?

To kolejny mit, różnice są niewielkie, a może żadne, zwłaszcza jak weżmiesz pod
uwagę, że honda, poza s2000 i nsx, daje Ci fwd i bieda wersje bez klimy.
Na Zachodzie powiedzmy 2letni ctr i 325ti kosztują tyle samo /jakieś 15tE/,
przy czym w bmw masz klasyczny napęd, ful wypas z ksenonami, ciszę, komfort,
prestiż :) i wszystko inne porównywalne albo lepsze...

> Pzdr
> Niknejm

[niknejm]

sanczopanczo napisał:

> niknejm napisał:
>
> > sanczopanczo napisał:
> >
> > > To że wyżyłowane silniki o mniejszej pojemności palą mniej to jest
> mit i
> > > bzdura. Taki ctr pali tyle samo co 325ti
> >
> > Podaj dane. W/g danych producentów to po prostu nieprawda.
>
> Palą mniej więcej tyle samo i to jest prawda, wiem to z praktyki ludzi którzy
> mają to i to. Ctr przy przeciętnie dynamicznej jeździe spali w mieście 12-
> 13L,
> dokładnie tyle samo spali każde r6 bmw, niezależnie od pojemności, a
> zwłaszcza lekki kompact bmw.

Znam ludzi, którzy jeżdżąc Civiciem takim jak mój, zużywają 14-15L/100km. Ja
uzyskuję zuzycie (przy dość dynamicznej, ale płynnej jeździe) pomiędzy 9.2 a
10.2. Więc to niczym nie świadczy.

> Wg danych producentów to impreza turbo 225km pali średnio o 0,5L więcej od
> wolnossącej imrezy 125km......... :)))))))))))))), sprawdź sobie

J.w.

> > > a przegrywa z nim prawie pod każdym względem
> >
> > W/g testów na torze wygrywa.
>
> Czyich testów?, ten sam kierowca?,

Tak. Był test Autobilda. Na suchym torze BMW 325ti (compact) przegrało z
Civiciem TypeR. Nawet Impreza WRX wypadła gorzej. Poszukaj w starszych wątkach,
to znajdziesz.

A tu masz linka do Tracktestu Motorvision:
www.sport1.de/coremedia/generator/www.sport1.de/Sportarten/Motorvision/Auto/Motorvision__TV/Archiv/Folge_2093.html
Tam BMW323Ci też przegrało z TypeR. Nawiasem mówiąc, BMW M5 też, ale w sumie
jest to kawał ciężkiej, wielkiej limuzyny.

> o ile przegrywa, nawet jeśli to ctr jest
> zestrojony na tor, 325 bardziej cywilnie, to jest bez znaczenia.

Najpierw mówisz, że R6 wygrywa, teraz, że nawet jak przegrywa, to nie ma
znaczenia ;-)))

> O ile dobrze słyszałem to Polody s2000 seryjną miał znacznie lepszy czas od
> jakiegoś bubka w evo stjunikowanym grubo ponad 300km, przypuszczam że ten sam
> Polody w 325 wykręciłby lepszy czas niż w ctr, choć powtarzam, pewnie różnice
> byłyby niewielkie i nie o to chodzi

j.w. - ten sam kierowca. I no comments w temacje "nie o to chodzi" ;-))

> > > poza wyścigami właściwie nie wiem po co ludzie kupują takie wiertary
> > > skoro dobre r6 jest pod każdym względem lepsze.
> >
> > Tzn. jakim względem? Kultury pracy? Tak.
>
> tak
>
> Spalania? Nie.
>
> Oczywiście że tak, a przynajmniej to samo

jak wyżej


> > Czasów na torze? Nie
>
> Też

Dałem dowód, że nie.

> ale to bez znaczenia dla przeciętnego Kowalskiego

Aha, teraz to już nieważne? ;-))) j.w.

> a i tak każdy z
> zacięciem sportowym jak to się śmiesznie mówi, będzie wolał rwd bmw od fwd
> ctra

Ja wolałbym samochód o lepszych czasach na torze. Tor jest bezwzględny,
eksponuje słabości samochodu.

> > chyba, że weźmiez auto o pojemności o 50% większej.
>
> wystarczy 25% większej + 2 cyl.

325ti wypadło słabiej niż CTR.

> > O cenie już nie wspomnę. Ile kosztuje BMW z 'dobrym R6'?
>
> To kolejny mit, różnice są niewielkie

Cóż, gratuluję portfela, jeśli nie widzisz różnicy między 100kPLN (CTR) a
168kPLN (cena BMW 325).

Pzdr
Niknejm

[sanczopanczo]

Niki, nie chce mi się z Tobą gadać.... :)

Jedyne w czym lepszy jest ctr od 325 to sprint do 100 /o jakieś śmieszne 0,2s/
i kosztuje trochę mniej, ale ma też żenujące wyposażenie, a połowa tego co
dostajesz w bmw, nawet za dopłatą nie jest w cifie dostępna

Dalej, bmw jest bardziej elastyczny, pali tyle samo i nie kompromituj się bo Ci
podałem doświadczenia przęciętnych użytkowników tego i tego, a także
wiarygodność danych producenta np si, a Ty potem sobie sam zaprzeczasz i
piszesz j.w. :)))))))))))))))))))))) Kazdy uzytkownik doładowenej imrezy Ci
powie że do danych prod. nawet na środkach uspokajających nie da się zejść...
328 w mojej rodzinie pali 8 w mieście, ale wykluczmy ekstrema.
Każdy wyżyłowany silnik pali tyle samo co większy, wolnoobrotowy o podobnej
mocy przy podobnych warunkach.

Ctr jest autem plastikowym :) w porównaniu do 325, jest głośny, niewygodny, ma
napęd na przód i w ogóle za 100tysi jest autem kompletnie bez sensu, golasem,
niebezpiecznym, bez xenonów i nawet klimy, ale wiem, na torze jest lepszy od m5
w związku z tym jest lepszy od m5 ;)))))))))))))))))))))))

Niki, zrozum, przeciętny pasjonat motoryzacji, o ile ma trochę oleju w
głowie :) nie wyda w życiu 100 tpln na takiego kompaktowego condona z napędem
na przód, kosiarką i wentylatorem zamiast klimy. Ja jeżeli już chciałbym auto
do zabawy, brałbym np elisa, który pewnie też robi na torze niejedno większe
auto, ale przy okazji ma więcej sensu od puszki ctr

Dobra niki, jak zajeżdzisz cifa vvtukywekhydfcośtam, bierz ctr, a tacy jak ja
dalej nie będą mogli wyjść z podziwu ;)

pozdro i to tyle

[mobile5]

sanczopanczo napisał:
> 328 w mojej rodzinie pali 8 w mieście

Nawet producent podaje ponad 11.

[sanczopanczo]

mobile5 napisał:

> sanczopanczo napisał:
> > 328 w mojej rodzinie pali 8 w mieście
>
> Nawet producent podaje ponad 11.

Wiem, ale to prawda, tylko trzeba jeździć jak emeryt i jak najwięcej na luzie.
328 ma duży moment nisko i można płynnie jeździć na wysokich biegach. Normalnie
pali w mieście przy przeciętnej dynamice 12-13L, czyli tyle samo ile mocno
wyżyłowana dwulitrówka /np ctr/ przy tej samej miejskiej dynamice i duuuuuużo
gorszej kulturze pracy/jazdy.


pzd.

[szymizalogowany]

Sportowe gokarty są jeszcze szybsze niż CTR czy S2000 ale co z tego i tak każdy
by wolał do jazdy 328i :))

Wiem że to przejaskrawiony przykład ale ukazuje o co chodzi w różnicy między
BMW a tymi Hondami. :)

A propos czy 328i to ten sam silnik co 325i?

Możesz napisać coś więcej ile to pali w mieście na trasie kiedy się łańcóch
zmienia itd., jakie osiągi, dźwięk, kultura pracy?


A Niknejm to przestań pisać o testach motorvision - tam 530d było szybsze niż
M5 E39
buhahahahahahah

te testy to g.

wejdź na www.nurburgring.de i zobacz gdzie tam jest CTR w porównaniu do M5 :)

[traktorzysta]

Gdzie są te czasy ? Bo nie mogę znaleźć ?

PS. W e39 530d i 530i to jest łańcuch czy pasek ?

[szymizalogowany]

traktorzysta napisał:

> Gdzie są te czasy ? Bo nie mogę znaleźć ?

W dziale laptimes (tylko patrz na pętle 20km przed przebudową)

Oficjalne najlepsze czasy na Nurburgring dla

CTR: 8,47
S2000: 8,39
M5 E39: 8,28


To jest kolosalna różnica na korzyść M5. Niknejm jest zaślepiony miłością do
Hondy. Sam zresztą uwarzam że CTR to bardzo fajny samochód a S2000 to marzę
żeby mieć, jednak CTR to jest jak to mówią angole "bargain" dla biednych któzy
by chcieli coś szybkiego.

A M5 to jest najszybszy seryjny sedan świata z genialnym zawieszniem i układem
jezdnym.

Wyniki S2000 też nie są imponujące. 8.34 ma 231 KM Z3 3.0i. czyli jest szybsze
niż mocneijsza i lżejsza Honda.

Co do komfortu jazdy to już napisałem że Hondy to jak gokarty w porównaniu do 6
cylindrowych BMW (czy V8 w M5).


Samochodem jedynym Hondy który może się równać z M5 jest NSX i NSX-R - reszta
to propozycja dla mało zasobnych fanów szybkiej jazdy, a więc niestety pełna
komrpomisów.

> PS. W e39 530d i 530i to jest łańcuch czy pasek ?


Chyba łańcuch

ps. I proszę "no more motorvision" - tam RS6 Avant był gorszy niż 120d i było
tam dużo takich "przekonywujących" wynkiów - dane z Nurburgringu to dane
zebrane na przestrzeni lat a jazd na czas różnymi modelami odbywają się tam
setki rocznie. W nawiasach jest kto prowadził i w któym roku.

Myśle że ciężko o bardziej obiektywne dane.

[niknejm]

Powiem tylko jedno - na Nurburgringu jeżdżą różni kierowcy różnymi samochodami.
I to jest do d...
Wolę np. testy TopGear. Tam jeździ jeden gość.

Co do spalania, kolega Sanczopanczo sobie mocno zaprzecza. Najpierw twierdzi,
że dane fabryczne spalania są zaniżone, potem podaje kompletnie przeciwny
przykład. Co zresztą potwierdza moją tezę, że wiele zależy od stylu jazdy.
Tyle 'w tym temacie'.

Co do porównania M5 z CTR, wolałbym mieć M5. Tyle, że CTR jest w moim zasięgu,
a M5 nie :-)

Pzdr
Niknejm

[sanczopanczo]

niknejm napisał:

> Powiem tylko jedno - na Nurburgringu jeżdżą różni kierowcy różnymi
samochodami.
>
> I to jest do d...
> Wolę np. testy TopGear. Tam jeździ jeden gość.

taaaak, a na motorvision test trwa ok 20s., baaaardzo wiarygodny test......

> Co do spalania, kolega Sanczopanczo sobie mocno zaprzecza. Najpierw twierdzi,
> że dane fabryczne spalania są zaniżone, potem podaje kompletnie przeciwny
> przykład. Co zresztą potwierdza moją tezę, że wiele zależy od stylu jazdy.
> Tyle 'w tym temacie'.

Niki przestań już bąkać bo nie mogę, zaprzeczasz sobie sam więc nie odwracaj
kota ogonem. Podałem dane katalogowe i z praktyki, i to wiele pokazuje nt
wiarygodności danych producentów, zarówno w jedną jak i w drugą stronę, z tym
że łatwiej jest zejść ze spalaniem w nowoczesnym aucie z dużym momentem niż w
wysokoobrotowej wiertarce - oczywiście zachowując podobną dynamikę.

Powtarzam 325/328 pali +/- tyle samo co ctr, i to mimo iz jest sporo cięższe.

Co do pytania Szymka o 328 - ten silnik był stosunkowo krótko produkowany, ma
większą pojemność o ok 300 od 325, o 1km więcej :) /193/, większy moment
wcześniej dostępny i wszystkie 328 miały 2x vanos /zmienne fazy, którymi Niki
tak się podnieca w hondzie, a które bmw stosuje prawie od pokoleń ;) / Pali
bardzo wrażliwie na styl jazdy, powoli w trasie ok 8, w mieście normalnie ok 12-
13, ale można znacznie mniej jak się co chwila wyrzuca na luz. O kulturze r6
bmw itp nie będę pisał bo to oczywiste, przy czym zawsze lepiej brać od
323 /też 2500poj./w górę, bo 320 mimo iż r6 trochę brakuje mocy, a pali tyle
samo co 325/328. Obecnie bmw wycofuje się z dwulitrowych r6, ale to chyba
wszyscy wiedzą.

pzd.

ps. a tak w ogóle to ctr lepszy od m5, enzo itp, wiadomo, wymiata :)))))))))

[niknejm]

sanczopanczo napisał:

> Niki przestań już bąkać bo nie mogę, zaprzeczasz sobie sam

Na razie wyszło na to, że to Ty zaprzeczasz sam sobie. :-)
A w ogóle konkretnie proszę - podaj dokładne wyniki testów, np. ten sam
kierowca, te same warunki, ta sama trasa, ten sam czas przejazdu. Dla S2000 i
np. Z4. Bo na razie mówisz to wszystko w kategoriach "praktycznych" doświadczeń
różnych ludzi w różnych odcinkach czasu i na różnych trasach. Sorry, wyniki
całkowicie nieporównywalne.

> Powtarzam 325/328 pali +/- tyle samo co ctr, i to mimo iz jest sporo cięższe.

BMW 325 pali w mieście 12.8L w/g norm ISO.
W/g tych samych normm (a więc identyczne warunki testowe) CTR pali 12.3L.
Czyli jednak pół litra więcej to BMW wciąga. Nie jest to gigantyczna róźnica,
ale jest.

> Co do pytania Szymka o 328 - ten silnik był stosunkowo krótko produkowany, ma
> większą pojemność o ok 300 od 325, o 1km więcej :) /193/, większy moment
> wcześniej dostępny i wszystkie 328 miały 2x vanos /zmienne fazy, którymi Niki
> tak się podnieca w hondzie, a które bmw stosuje prawie od pokoleń ;)

Pozwól, że nieco rozszerzę Twoją wiedzę. :-) Vanos nie ma zmiennego skoku
zaworów, co zapewnia VTEC. Ma to Valvetronic, ale nie nadaje się do
wysokoobrotowych silników, więc nie jest stosowany w modelach M.
Poza tym, z tego co pamiętam, vanos pojawił się po vtecu (czyli po 1989r.).

> ps. a tak w ogóle to ctr lepszy od m5, enzo itp, wiadomo, wymiata :)))))))))

Pamiętaj, że jeszcze lepiej wymiata Astra 1.4 ;-)))

Pzdr
Niknejm

[sanczopanczo]

niknejm napisał:

> sanczopanczo napisał:
>
> > Niki przestań już bąkać bo nie mogę, zaprzeczasz sobie sam
>
> Na razie wyszło na to, że to Ty zaprzeczasz sam sobie. :-)

W którym miejscu mistrzu? No w którym?

Pisałem, że 325 pali tyle samo co ctr, wiadomo że nie co do milimetra, ale +-,
Ty że producenci podają inaczej, ja że producenci w raportach spalania podają
nieraz bzdury, podałem przykład imprezy turbo, która wg prod. pali praktycznie
tyle samo co zwykła, co jest totalną bzdurą, a Ty mi że zaprzeczam sam sobie,
bo jak ktoś podaje in + to ok, a jak in - to besia lub na odwrót, zależnie co
potrzebne do Twoich tez, a dla mnie błąd to błąd, czy na + czy na -


> A w ogóle konkretnie proszę - podaj dokładne wyniki testów, np. ten sam
> kierowca, te same warunki, ta sama trasa, ten sam czas przejazdu. Dla S2000 i
> np. Z4.

"słabsze" z4 było szybsze na torze od Twojej hondziny wg Twoich kryteriów, w TG

> Bo na razie mówisz to wszystko w kategoriach "praktycznych" doświadczeń

> różnych ludzi w różnych odcinkach czasu i na różnych trasach. Sorry, wyniki
> całkowicie nieporównywalne.

Nie kituj, mówię o doświadczeniach które znam osobiście i zawsze podkreślam, że
chodzi o podobne warunki, ekstrema odznaczam i mówię żwe nie o nie chodzi

> > Powtarzam 325/328 pali +/- tyle samo co ctr, i to mimo iz jest sporo cięż
> sze.
>
> BMW 325 pali w mieście 12.8L w/g norm ISO.
> W/g tych samych normm (a więc identyczne warunki testowe) CTR pali 12.3L.
> Czyli jednak pół litra więcej to BMW wciąga. Nie jest to gigantyczna róźnica,
> ale jest.

Czyli tak jak pisałem, +- tyle samo, i po co tyle kombinować, ja nawet tych
danych prod. nie znałem.... a 328 łatwiej zejść niżej niż w ctr.....

> > Co do pytania Szymka o 328 - ten silnik był stosunkowo krótko produkowany
> , ma
> > większą pojemność o ok 300 od 325, o 1km więcej :) /193/, większy moment
> > wcześniej dostępny i wszystkie 328 miały 2x vanos /zmienne fazy, którymi
> Niki
> > tak się podnieca w hondzie, a które bmw stosuje prawie od pokoleń ;)
>
> Pozwól, że nieco rozszerzę Twoją wiedzę. :-) Vanos nie ma zmiennego skoku
> zaworów, co zapewnia VTEC. Ma to Valvetronic, ale nie nadaje się do
> wysokoobrotowych silników, więc nie jest stosowany w modelach M.
> Poza tym, z tego co pamiętam, vanos pojawił się po vtecu (czyli po 1989r.).
>
> > ps. a tak w ogóle to ctr lepszy od m5, enzo itp, wiadomo, wymiata :))))))
> )))
>
> Pamiętaj, że jeszcze lepiej wymiata Astra 1.4 ;-)))
>
> Pzdr
> Niknejm

[szymizalogowany]

Co do spalania Niknejm to zapędziłeś się w ślepą uliczkę.

Jeżeli 325i pali 12.8L a CTR pali 12.3L to jest to różnica dokładnie żadna.
Natomiast 2.5 litra i sześć cylindrów w rzędzie miażdży pod względem
przyjemności z jazdy 2.0 R4. Moce mają podobne z lekką przewagą Hondy. Jedynym
plusem silnika CTR jaki widzę jest to że jest pewnie lżejszy więc bardziej
nadaje się do sportu samochodowego.

Natomiast pod każdym innym względem 2.5 R6 go miażdży. Nie zastanawiałbym się
długo czy bym wolał 2.5 R6 czy 2.0 R4 jeśli wiem że palą tyle samo i moc mają
podobną.

Co nie zmienia faktu że Honda robi świetne V6 tylko z niewiadomych powodów nie
może ich zapakować do rupieci które tu sprzedaje (odpada argument o wadze bo
kogo obchodzi w Accordzie czy silnik waży 180 czy 210 kg:)

[wlk.brytania]

szymizalogowany napisał:

> Co do spalania Niknejm to zapędziłeś się w ślepą uliczkę.
>
> Jeżeli 325i pali 12.8L a CTR pali 12.3L to jest to różnica dokładnie żadna.
> Natomiast 2.5 litra i sześć cylindrów w rzędzie miażdży pod względem
> przyjemności z jazdy 2.0 R4.

Kolega jechal kiedys Civic'em Type-R ?
Bo ja 325i nie mialem przyjemnosci,ale i tak sadze ze masz sklonnosc do sporej
przesady.

[niknejm]

szymizalogowany napisał:

> Co do spalania Niknejm to zapędziłeś się w ślepą uliczkę.
>
> Jeżeli 325i pali 12.8L a CTR pali 12.3L to jest to różnica dokładnie żadna.
> Natomiast 2.5 litra i sześć cylindrów w rzędzie miażdży pod względem
> przyjemności z jazdy 2.0 R4. Moce mają podobne z lekką przewagą Hondy.
> Jedynym
> plusem silnika CTR jaki widzę jest to że jest pewnie lżejszy więc bardziej
> nadaje się do sportu samochodowego.

...co odzwierciedlaja wyniki na torze. I o to mi chodziło.

> Co nie zmienia faktu że Honda robi świetne V6 tylko z niewiadomych powodów
> nie
> może ich zapakować do rupieci które tu sprzedaje (odpada argument o wadze bo
> kogo obchodzi w Accordzie czy silnik waży 180 czy 210 kg:)

Jest bardzo ważki argument - ceny. Już Accord 2.4 R4 jest samochodem dość
drogim. Cena nowego Legenda z silnikiem 3.5 V6 300KM zapewne sięgnie na rynku
PL 250-300kPLN. Co czyni ten samochód z góry egzotykiem na rynku PL. Z Accordem
wyposażonym w taki silnik byłoby zapewne podobnie, bo przypuszczam, że cena
sięgnęłaby pułapu 200kPLN. I co z tego, że Mondek V6 ma sporo mniejszą moc,
skoro byłby tańszy o około 70kPLN. Kupiłbys takiego Accorda 3.5 V6 300KM z
salonu? ;-))

Pzdr
Niknejm

2 rozne koncepcje auta

[franek-b]

> Natomiast pod każdym innym względem 2.5 R6 go miażdży. Nie zastanawiałbym się
> długo czy bym wolał 2.5 R6 czy 2.0 R4 jeśli wiem że palą tyle samo i moc mają
> podobną.
>
> Co nie zmienia faktu że Honda robi świetne V6 tylko z niewiadomych powodów
nie
> może ich zapakować do rupieci które tu sprzedaje (odpada argument o wadze bo
> kogo obchodzi w Accordzie czy silnik waży 180 czy 210 kg:)

Jako byly posiadacz 320 e46 moze wtrace pare slow...
Teraz mam civica i oczywiscie generalnie stwierdzam, ze e46 jest zdecydowanie
lepszym autem (zwlaszcza prowadzenie przy wiekszysch predkosciach, tylne
zawieszenie czyni jazde duzo bardziej neutralna, wiekszy roztaw, tylni naped,
silnik r6 itd) zwlaszcza jesli rozpatrywac komfort, ale wybierajac pomiedzy 320
czy nawet 325 a CTR mialbym duzy dylemat, poniewaz te auta sa zdecydowanie
inne. Mimo wszystko e46 jest limuzyna i mimo swietnego zawieszenia i silnika
(ta moc pod pedalem od 3k rpm - daje namiastke co to znaczy v8) jest blizej
grand turismo do szybkiej jazdy autostrada niz w odroznieniu od CTR, szybkiego
gokarda na zakrety.
2 rozne koncepcje auta, 2 rozne sposoby na wykorzystanie mocy. Kto co lubi, kto
co woli, dlatego nie uwazam, ze bmw jest lepsze czy CTR. Kazde ma swoje plusy i
w czym innym jest lepsze (jesli mowimy o odczuciach z prowadzenia i osiagach,
poniewaz w klasie luksus BMW jest nie do pobicia). Szczerze, to kocham obydwa
auta, dla mnie pytanie co wybrac, to jak pytanie ktora jest piekniejsza: Zeta
Jones czy Sharone Stone...

[x-darekk-x]

w latach '80 bolidy formuly 1 wyciskaly 1500km z 1,5 litra pojemnosci. tyle, ze
mialy turbo. ale pewnie miszczowie w chipowanych octaviach tdi wyciskaja wiecej
mocy. :)

[mobile5]

x-darekk-x napisał:

> w latach '80 bolidy formuly 1 wyciskaly 1500km z 1,5 litra pojemnosci. tyle,
ze
>
> mialy turbo. ale pewnie miszczowie w chipowanych octaviach tdi wyciskaja
wiecej
>
> mocy. :)
>
Powiedziałbym, że trochę ponad 900KM, ale może wiesz lepiej.

[marilicia]

Zgadza sie. Tylko ze byly to silniki stosowane tylko w kwalifikacjach i
wytrzymywaly jedynie pare kilometrow.

[mobile5]

marilicia napisała:

> Zgadza sie. Tylko ze byly to silniki stosowane tylko w kwalifikacjach i
> wytrzymywaly jedynie pare kilometrow.

Jedno okrążenie ma kilka kilometrów. Jaki sens miałoby pakowanie dużej kasy w
silniki tylko do kwalifikacji? I skąd miałoby się wziąć te dodatkowe 500-600KM
mocy? Z ciśnienia doładowania, obrotów?

[marilicia]

Jeszcze 2 lata temu w Formule 1 stosowane byly specjalne wersje silnikow w
kwalifikacjach o wiekszych obrotach.

Wrocmy do lat 80tych:
Silniki osiagaly w wyscigach wiecej niz 900KM, raczej 1200KM.Silnik BMW o
pojemnosci 1.5 litra osiagal w kwalifikacjach okolo 1500 KM, chociaz nigdy
dokladnie tego nie stwierdzono, bo skala urzadzen pomiarowych konczyla sie na
1280 KM;) Byl oparty na seryjnym bloku czterocylindrowym i poczatkowo osiagal
650 KM przy absolutnym doladowaniu 2,9 bar (czyli +1,9). Czyli jak mocno byl
doladowany przy 1500KM ?? ;)

[mobile5]

marilicia napisała
Wrocmy do lat 80tych:
> Silniki osiagaly w wyscigach wiecej niz 900KM, raczej 1200KM.Silnik BMW o
> pojemnosci 1.5 litra osiagal w kwalifikacjach okolo 1500 KM

Do jakich zespołów, w latach80-tych BMW dostarczało silniki?

Silnik BMW o
> pojemnosci 1.5 litra osiagal w kwalifikacjach okolo 1500 KM, chociaz nigdy
> dokladnie tego nie stwierdzono, bo skala urzadzen pomiarowych konczyla sie na
> 1280 KM;)

I tak się rodzą legendy.

[marilicia]

> Do jakich zespołów, w latach80-tych BMW dostarczało silniki?

Brabham: www.research-racing.de/bmwturbo.htm

[mobile5]

marilicia napisała:

> > Do jakich zespołów, w latach80-tych BMW dostarczało silniki?
>
> Brabham: www.research-racing.de/bmwturbo.htm

Dzięki.
Jednak te moce niewiele pomogły.Brabham-BMW na 148 startów, 8 wygranych, 13
pole position.
Pozdrawiam.

[habudzik]

mobile5 napisał:


> Dzięki.
> Jednak te moce niewiele pomogły.Brabham-BMW na 148 startów, 8 wygranych, 13
> pole position.
> Pozdrawiam.

Bo oprocz mocy trzeba miec rozum.

[mobile5]

habudzik napisał:

> mobile5 napisał:
>
>
> > Dzięki.
> > Jednak te moce niewiele pomogły.Brabham-BMW na 148 startów, 8 wygranych,
> 13
> > pole position.
> > Pozdrawiam.
>
> Bo oprocz mocy trzeba miec rozum.
Znowu o Mamlasie?

A ja wygram:-D Oto rekordzista:

[kodem_pl]

231 koni z pojemnosci 1.3

www.einszweidrei.de/mazda/rx-82004-1.htm
Mazda RX8 :-D

Wiem ze to silnik wankla, wiem na jakiej dziala zasadzie, tak tylko zartuje
(ale mieszcze sie w kryteriach pytania).

[habudzik]

A ja ostatnio zaczem sie zastanawiać dlaczego wielu z nas stawia akurat takie
kryteria oceny aby dopasować do nich pewien jeden jedyny silnik? Zastanawiam sie
dlaczego nie brać pod uwage kryterium : "ile Nm z litra poj. bez doładowania"
albo "ile Nm z najwiekszej pojemności" itp. . Wielu bowiem producentów nie
zastanawia się nad czyś co ma 2 l pojemności bo to jest nie warte nawet uwagi a
co dopiero inżynierii.

[sanczopanczo]

> Natomiast pod każdym innym względem 2.5 R6 go miażdży. Nie zastanawiałbym się
> długo czy bym wolał 2.5 R6 czy 2.0 R4 jeśli wiem że palą tyle samo i moc mają
> podobną.
>
> Co nie zmienia faktu że Honda robi świetne V6 tylko z niewiadomych powodów
nie
> może ich zapakować do rupieci które tu sprzedaje (odpada argument o wadze bo
> kogo obchodzi w Accordzie czy silnik waży 180 czy 210 kg:)

Jako byly posiadacz 320 e46 moze wtrace pare slow...
Teraz mam civica i oczywiscie generalnie stwierdzam, ze e46 jest zdecydowanie
lepszym autem (zwlaszcza prowadzenie przy wiekszysch predkosciach, tylne
zawieszenie czyni jazde duzo bardziej neutralna, wiekszy roztaw, tylni naped,
silnik r6 itd) zwlaszcza jesli rozpatrywac komfort, ale wybierajac pomiedzy 320
czy nawet 325 a CTR mialbym duzy dylemat, poniewaz te auta sa zdecydowanie
inne. Mimo wszystko e46 jest limuzyna i mimo swietnego zawieszenia i silnika
(ta moc pod pedalem od 3k rpm - daje namiastke co to znaczy v8) jest blizej
grand turismo do szybkiej jazdy autostrada niz w odroznieniu od CTR, szybkiego
gokarda na zakrety.
2 rozne koncepcje auta, 2 rozne sposoby na wykorzystanie mocy. Kto co lubi, kto
co woli, dlatego nie uwazam, ze bmw jest lepsze czy CTR. Kazde ma swoje plusy i
w czym innym jest lepsze (jesli mowimy o odczuciach z prowadzenia i osiagach,
poniewaz w klasie luksus BMW jest nie do pobicia). Szczerze, to kocham obydwa
auta, dla mnie pytanie co wybrac, to jak pytanie ktora jest piekniejsza: Zeta
Jones czy Sharone Stone...

[niknejm]

habudzik napisał:

> dlaczego nie brać pod uwage kryterium : "ile Nm z litra poj. bez doładowania"

Dlatego, że:
1. Różnice są na ogół znikome między producentami i wynika to z praw fizyki
(bez turbo nie da się za badzo śrubować Nm).
2. Ważny jest nie tylko moment max., ale też jego przebieg.

> albo "ile Nm z najwiekszej pojemności" itp. . Wielu bowiem producentów nie
> zastanawia się nad czyś co ma 2 l pojemności bo to jest nie warte nawet uwagi
> a co dopiero inżynierii.

Pomijasz, że im mniejszy (lżejszy) silnik, tym lepsze prowadzenie na zakrętach,
lepsze przyspieszenie (masa) itp. Nie bez kozery mówi się, że auta o
charakterystyce wyścigowej mają stosunkowo małe, jak na swą moc, silniki. Z
kolei prawdziwe terenówki mają zupełnie inną charakterystykę silników - i
wynika to z zastosowania tych pojazdów.

Pzdr
Niknejm

[habudzik]

niknejm napisał:


> > dlaczego nie brać pod uwage kryterium : "ile Nm z litra poj. bez doładowa
> nia"
>
> Dlatego, że:
> 1. Różnice są na ogół znikome między producentami i wynika to z praw fizyki
> (bez turbo nie da się za badzo śrubować Nm).
> 2. Ważny jest nie tylko moment max., ale też jego przebieg.

Różnice znikome , powiadasz . Nie da sie srubować , powiadasz. No i bardzo
fajnie bo wtedy trzeba sie wykazać klasą inzynierska. Bo widzisz , co to za
frajda śrubować to co się łatwiej daje ( i niewiwle daje ) a wygląda dobrze
tylko na papierku .

> > albo "ile Nm z najwiekszej pojemności" itp. . Wielu bowiem producentów ni
> e
> > zastanawia się nad czyś co ma 2 l pojemności bo to jest nie warte nawet u
> wagi
> > a co dopiero inżynierii.
>
> Pomijasz, że im mniejszy (lżejszy) silnik, tym lepsze prowadzenie na zakrętach,
>
> lepsze przyspieszenie (masa) itp. Nie bez kozery mówi się, że auta o
> charakterystyce wyścigowej mają stosunkowo małe, jak na swą moc, silniki. Z
> kolei prawdziwe terenówki mają zupełnie inną charakterystykę silników - i
> wynika to z zastosowania tych pojazdów.

O masie silników mozna mówić jedynie w obrebie jednej klasy poj. tzn. 2 litry
kontra 2 litry bo inaczej (wg Ciebie) najsilniejszy seryjny roadster świata SL
65 AMG o masie silnika sporo wiekszej niz silnik S2000 musiał by przewracać się
na "dach" na każdym zakrecie.

[the_real_kris]

Od kiedy to AMG jest seryjny? To tunowane auto. Mugen bez problemu jest w stanie
stunowac S2000 (nie mowiac o NSXie) tak by pobil AMG moca i tempem na torze -
zreszta jesli kiedykolwiek sam byles na torze to powinienes wiedziec ze to ile
masz koni pod maska ma tam najmniejsze znaczenie.

Wiekszosc twoich wywodow na temat motoryzacji jest smieszna -
najlepsze/najszybsze seryjnie produkowane samochody (nie mowie o supercars)
czyli Evo i Impreza STI sa wyposazone bardzo ubogo - pewnie nie widziales nigdy
na zywo i nie 'skalalbys sie' wsiadajac do takich 'kondomow' ale praktycznie
wszystko co BMW wytworzylo (oprocz moze eMek) te japonskie 'kondomy' objezdzaja
bez wysilku. A kosztuja znacznie mniej i trzymaja sie japonskiego nieformalnego
ograniczenia mocy do 280 KM. Rozumiem ze dla ciebie najwazniejsze w samochodzie
jest to bys mial miekko pod dupa i by ci muzyczka rowne 'ymc, ymc' wybijala. BMW
ci to zapewni...

Powolujesz sie tu dodatkowo (powyzej) na niesamowite osiagi 325i... Rzeczywiscie
- super auto. Szkoda tylko ze nie dalej jak miesiac temu na kazdych swiatlach
(Pulawska) bezproblemowo zostawialem swoja S2000 rice boya w 328i - mialem
otwarty dach przez co opor powietrza byl wielokrotnie wiekszy - ale za to moglem
mu zrobic lapka 'papapa' tak zeby to dokladnie widzial. To bylo 'na prostej', na
zakretach bym nie mogl tego zrobic bo nie widzialby mnie zza kilku zakretow. Co
zabawniejsze - zaplacilem za swoje auto mniej, i z uzytkowania go mam o wiele
wiecej przyjemnosci (wlaczajac w to machanie bubkom w BMW ktorych predzej lub
pozniej obserwuje we wstecznym lusterku).

Jesli cos zaczynasz pieprzyc o grzaniu sie silnika w S2000 lub niemoznosci
objechania Astry to ogarnia mnie pusty smiech. Co do drugiego - to misiu musisz
sie wrocic na kurs prawa jazdy - tam cie naucza zmieniac biegi - ja to umiem i
naprawde malo ktory samochod w Wawie jest mnie w stanie wyprzedzic jak sie upre
(a i to w ramach bezpiecznej jazdy z mojej strony). Ostatnio dostalem becki - od
RS6 - to raczej nie wstyd, e? Wskaznik temperatury po rozgrzaniu zawsze pokazuje
to samo - niezaleznie od tego czy przez godzine zasuwam po autostradzie z
predkoscia 220 - 250 km/h czy robie 'baczki' na torze. Pewnie w twoim BMW z
demobilu jest inaczej - to sie musisz o to martwic, bo smiem twierdzic ze na
nowe M5 to cie raczej nie stac, co? Na tego SL z AMG pewnie tez nie.

W ogole to tak mi sie wydaje po tych twoich wypowiedziach ze duzo czytales o
samochodach ale za fajerka to raczej wiele czasu nie spedziles, a juz na pewno
nie za kolkami samochodow sportowych - stad twoje niewlasciwa ocena samochodow
japonskich - w tym S2000 - czyli konceptu stowrzenia samochodu przypominajacego
na tyle na ile sie da to zrobic za takie pieniadze bolid Formuly 1.

Najsmieszniejsze jest to ze Niknejm z uporem godnym lepszej sprawy podaje ci
linki, testy, uzasadnienia - ale ty wiesz swoje bo ci wuja powiedzial... Zenada.

[habudzik]

the_real_kris napisał:

> Od kiedy to AMG jest seryjny? To tunowane auto.

AMG było tunerem do momentu włączenia go do koncernu. Teraz jest jego
nierozerwalna częścią ( coś jak M Power) a pojazdy sygnowane tymi trzema
literami są w oficjalnym cenniku oraz do pojeżdżenia na GD 1 W-wa .O tym możesz
poczytać poniżej ale nie PROWADZISZ wiec nie otrzymujesz tego magazynu.
www.mercedes-benz.pl/mb/onas/magazyn/index_17522.jsp

>jesli kiedykolwiek sam byles na torze to powinienes wiedziec ze to ile
> masz koni pod maska ma tam najmniejsze znaczenie.

...i dokładnie to cały czas usiłuje Niknejmowi wyjaśnić.

[niknejm]

habudzik napisał:

> > jesli kiedykolwiek sam byles na torze to powinienes wiedziec ze to ile
> > masz koni pod maska ma tam najmniejsze znaczenie.
>
> ...i dokładnie to cały czas usiłuje Niknejmowi wyjaśnić.

I słabo Ci to idzie. Bo ja Tobie podaję konkretne wyniki testów na torze, a Ty
mi zapodajesz ogólne truizmy w żaden sposób nie przeczące tym wynikom, a które
to podobno im zaprzeczają. Ponoć nie masz czasu szukać precyzyjnych
argumentów. :-))

Pzdr
Niknejm

[habudzik]

niknejm napisał:

. Ponoć nie masz czasu szukać precyzyjnych
> argumentów. :-))

Dlaczego przekręcasz to co napisałem. Napisałem że nie mam czasu szukać wyników
testów a nie argumentów.

[habudzik]

the_real_kris napisał:

Mugen bez problemu jest w stani
> e
> stunowac S2000 (nie mowiac o NSXie) tak by pobil AMG moca i tempem na torze -

Szczerze powiem że chetnie zobacze jak Mugen-Honda z 2 l silniczka S2000
wyciśnie 613KM i 1001Nm no i jeszcze zaskoczy nas 0.5 mln przejechanych
kilometrów. Naprawde jestem ciekaw.

[sanczopanczo]

the_real_kris napisał:

> Od kiedy to AMG jest seryjny? To tunowane auto.

Ty jesteś tunowany....

> Mugen bez problemu jest w stani
> e
> stunowac S2000 (nie mowiac o NSXie) tak by pobil AMG moca i tempem na torze -

Większych bzdur w życiu nie czytałem, nie pal tyle....

> zreszta jesli kiedykolwiek sam byles na torze to powinienes wiedziec ze to ile
> masz koni pod maska ma tam najmniejsze znaczenie.


To jest w ogóle bez znaczenia..............

> Wiekszosc twoich wywodow na temat motoryzacji jest smieszna -
> najlepsze/najszybsze seryjnie produkowane samochody (nie mowie o supercars)
> czyli Evo i Impreza STI sa wyposazone bardzo ubogo - pewnie nie widziales
nigdy
> na zywo i nie 'skalalbys sie' wsiadajac do takich 'kondomow' ale praktycznie
> wszystko co BMW wytworzylo (oprocz moze eMek) te japonskie 'kondomy'
objezdzaja
> bez wysilku.


Nie graj tyle na symulatorach, byle 330i ma osiągi lepsze od wszystkiego poza
nsx, tzn nie na symulatorach..............

A kosztuja znacznie mniej i trzymaja sie japonskiego nieformalnego
> ograniczenia mocy do 280 KM. Rozumiem ze dla ciebie najwazniejsze w
samochodzie
> jest to bys mial miekko pod dupa i by ci muzyczka rowne 'ymc, ymc' wybijala.
BM
> W
> ci to zapewni...

Tobie nawet Monar nie pomoże :(

> Powolujesz sie tu dodatkowo (powyzej) na niesamowite osiagi 325i...
Rzeczywisci
> e
> - super auto. Szkoda tylko ze nie dalej jak miesiac temu na kazdych swiatlach
> (Pulawska) bezproblemowo zostawialem swoja S2000 rice boya w 328i - mialem
> otwarty dach przez co opor powietrza byl wielokrotnie wiekszy - ale za to
mogle
> m
> mu zrobic lapka 'papapa' tak zeby to dokladnie widzial. To bylo 'na prostej',
n
> a
> zakretach bym nie mogl tego zrobic bo nie widzialby mnie zza kilku zakretow.


A ja w mocniejszym aucie śmiałem się ostatnio jak wyprzedzałem palanta w
kosiarce s2000, machał coś do mnie łapkami, jakby się czegoś najarał...

> zabawniejsze - zaplacilem za swoje auto mniej, i z uzytkowania go mam o wiele
> wiecej przyjemnosci (wlaczajac w to machanie bubkom w BMW ktorych predzej lub
> pozniej obserwuje we wstecznym lusterku).

Ty jesteś apoplektyk, w końcu spowodujesz wypadek, machnij się następnym razem
w czoło hehe

> Jesli cos zaczynasz pieprzyc o grzaniu sie silnika w S2000 lub niemoznosci
> objechania Astry to ogarnia mnie pusty smiech. Co do drugiego - to misiu
musisz
> sie wrocic na kurs prawa jazdy - tam cie naucza zmieniac biegi - ja to umiem i
> naprawde malo ktory samochod w Wawie jest mnie w stanie wyprzedzic jak sie
upre
> (a i to w ramach bezpiecznej jazdy z mojej strony). Ostatnio dostalem becki -
o
> d
> RS6 - to raczej nie wstyd, e? Wskaznik temperatury po rozgrzaniu zawsze
pokazuj
> e
> to samo - niezaleznie od tego czy przez godzine zasuwam po autostradzie z
> predkoscia 220 - 250 km/h czy robie 'baczki' na torze. Pewnie w twoim BMW z
> demobilu jest inaczej - to sie musisz o to martwic, bo smiem twierdzic ze na
> nowe M5 to cie raczej nie stac, co? Na tego SL z AMG pewnie tez nie.

Smarku ty już pisałeś że kupiłeś hondzine bo tańsza...., nie oceniaj innych
swoją miarą, lepiej pomachaj łapkami...........przed monitorem.........


> W ogole to tak mi sie wydaje po tych twoich wypowiedziach ze duzo czytales o
> samochodach ale za fajerka to raczej wiele czasu nie spedziles, a juz na pewno
> nie za kolkami samochodow sportowych - stad twoje niewlasciwa ocena samochodow
> japonskich - w tym S2000 - czyli konceptu stowrzenia samochodu
przypominajacego
> na tyle na ile sie da to zrobic za takie pieniadze bolid Formuly 1.


s2000 i f1 ale jaja..............................................jak pragnę
zdrowia łyknął coś mocniejszego............

> Najsmieszniejsze jest to ze Niknejm z uporem godnym lepszej sprawy podaje ci
> linki, testy, uzasadnienia - ale ty wiesz swoje bo ci wuja powiedzial...
Zenada

A ty wiesz swoje bo "pomachałeś bubkom z bmw umcy umcy"............boszzzzz co
za kretyn...

powaga

Hehehe

[the_real_kris]

Mistrzuniu... Tyle ci moge odpowiedziec bo nic wiecej do ciebie nie dociera.


Bye...