Nowe silniki w subaru - drżyjcie hondziarze

[tomeeeek]

Subaru wprowadziło zmodyfikowane 2 litrowe silniki wolnossące do modeli
impreza, legacy i forester. Legacy ma teraz 165 KM (i 9.8 s do setki, co z
reduktorem da jeszcze mniej) i chyba potencjalni nabywcy Hondy Accord nie będą
się zbyt długo wahać ;-)

[dr.verte]

i cóż z tego skoro honda ma swego przebojowego diesla do "terenówek" i reszty
też

[hondziarz]

zrozum koleś jedną, podstawową rzecz - przeznaczenie samochodu. Subaru,
szczególnie impreza, to samochód typowo sportowy. Takie auto do normalnej,
wygodnej jazdy się nie nadaje.
Podajesz liczbę konii, to podaj jeszcze ile z litra?

[hubort]

Jeździsz ciągle po zadających wg ciebie głupie pytania a nawet czytać nie
umiesz. Albo dzielić...

[tomeeeek]

hondziarz napisał:

> zrozum koleś jedną, podstawową rzecz - przeznaczenie samochodu. Subaru,
> szczególnie impreza, to samochód typowo sportowy. Takie auto do normalnej,
> wygodnej jazdy się nie nadaje.
> Podajesz liczbę konii, to podaj jeszcze ile z litra?

Chyba mnie nie przeczytałeś. I tak od razu z buzią? Chyba poproszę o wycofanie
tego posta, bo jesli nabywcy hondy prezentują taki poziom kultury, to ja nie
chcę, żeby kupowali subaru.

1. Pisałem, że chodzi o silnik 2 litrowy
2. Pisałem o Legacy. Dużej wygodnej limuzynie klasy accorda

[hondziarz]

nie widzę niczego porażającego w 9,8 sekund do setki, a już na pewno niczego
porażającego w 165 koniach mechanicznych. Accord 2,0 sport przyspiesza w 9,5
sekundy, a ma mniej koni mechanicznych. Więc z jakiego powodu hondziarze mają
drżeć?

[szymizalogowany]

hondziarz napisał:

> nie widzę niczego porażającego w 9,8 sekund do setki, a już na pewno niczego
> porażającego w 165 koniach mechanicznych. Accord 2,0 sport przyspiesza w 9,5
> sekundy, a ma mniej koni mechanicznych. Więc z jakiego powodu hondziarze mają
> drżeć?
No

a poza tym napisze od razu aby odciązyć Niknejma że w Hondach jest system Vtec
który dzięki sprawnej pracy zapadek zewnętrznych oraz kształtek owlano
elipsoidalnych jest w stanie uzyskać charakterystyczny wykres momentu w funkci
czasu w szerkim przedziale obrotów a natrysk oleju rzepakowego na denko tłoka
sprawia że kazy kierowca będzie wniebowzięty.

A i żeby nie było! 2.0 i 2.4 R4 Hondy są znacznie lepsze niż V6 i dlatego Honda
V6 nie oferuje! Zresztą ile osób by kupiło Hondę V6?

[fru.fru]

hondziarz napisał:
Accord 2,0 sport przyspiesza w
> 9,5
> > sekundy, a ma mniej koni mechanicznych.
Tak, 10 koni mnie.
BTW gdzie ten sport w tym accordzie? To taki sport jak mondeo SCi?
Bezsensowsne nazwy, 9,5 sek do 100 i juz sport..

[chris62]

He he nie rozśmieszajcie mnie jaracie sie tym do setki jakby to był wyznacznik
klasy samochodu. a to tak papierowa konkurencja.
Podajcie czas przejazdu 1 km bo tyle do setki co te sportowe Accordy i Subaru to
mój minivan osiąga bez problemu i wstyd by wam było na drodze.
Z pewnością wolałbym Subaru od Accorda bo o ile krytykowałem kiedyś Imprezę z
silnikiem 125 KM która to ma gorsze osiągi właśnie od mojego rodzinnego pojazdu
co samo w sobie jest smieszne to już wersja 165 KM jest do przyjęcia zwłaszcza
że Subaru ma napęd 4x4 a to daje zysk na śliskich i krętych odcinkach i nie
chodzi mi tu o czasy przejazdu a raczej o większe bezpieczeństwo poprzez lepszą
trakcję.
A poza tym Subaru to były mistrz świata w rajdach a Honda to kto? motocykl?

Kto to jest ten Subaru?

[vtec_z]

chris62 napisał:

> A poza tym Subaru to były mistrz świata w rajdach a Honda to kto? motocykl?

A o McLaren w F1 ty słyszał, a?

[pindoll]

hondziarz napisał:

> nie widzę niczego porażającego w 9,8 sekund do setki, a już na pewno niczego
> porażającego w 165 koniach mechanicznych. Accord 2,0 sport przyspiesza w 9,5
> sekundy, a ma mniej koni mechanicznych. Więc z jakiego powodu hondziarze mają
> drżeć?
>

powinni drżeć przed tobą i twoimi postami. Subaru legacy samochodem typowo
sportowym, nie nadającym się do komfortowej jazdy na codzień... Niezłe! :)

[fru.fru]

pindoll napisał:

<cut>
i tak najlepsze jest to:
> hondziarz napisał:
Accord 2,0 SPORT przyspiesza w
> 9,5
> > sekundy, a ma mniej koni mechanicznych

LOL

[szymizalogowany]

hondziarz napisał:

> zrozum koleś jedną, podstawową rzecz - przeznaczenie samochodu. Subaru,
> szczególnie impreza, to samochód typowo sportowy. Takie auto do normalnej,
> wygodnej jazdy się nie nadaje.
> Podajesz liczbę konii, to podaj jeszcze ile z litra?


No tak wolnossąca impreza to samochód typowo sportowy

buahahahahha

Jak dla mnie to taki kompakt tylko strasznie brzydki.

[szymizalogowany]

tomeeeek napisał:

> Subaru wprowadziło zmodyfikowane 2 litrowe silniki wolnossące do modeli
> impreza, legacy i forester. Legacy ma teraz 165 KM (i 9.8 s do setki, co z
> reduktorem da jeszcze mniej)

O, uuuu, ooooo, jaaaa cieeeeee

9,8s do setki mmmm co za osiągi, jak Avesis Kombi 1.8 albo inny
prostopadłościan ze śmiesznym silnikiem hehehehhe

[tomeeeek]

szymizalogowany napisał:

> tomeeeek napisał:
>
> > Subaru wprowadziło zmodyfikowane 2 litrowe silniki wolnossące do modeli
> > impreza, legacy i forester. Legacy ma teraz 165 KM (i 9.8 s do setki, co
> z
> > reduktorem da jeszcze mniej)
>
> O, uuuu, ooooo, jaaaa cieeeeee
>
> 9,8s do setki mmmm co za osiągi, jak Avesis Kombi 1.8 albo inny
> prostopadłościan ze śmiesznym silnikiem hehehehhe
>

Że tak wprost zapytam jeśli pozwolisz... Dużo tu takich głupoli?

Każdy oczywiście czyta to co mu wygodnie. Za cenę porównywalną z Accordem mamy
auto równie wygodne z bokserem i napędem na 4 koła. Dlatego pisałem o Accordzie.
Nie pisałem o audi, mercedesie, porsche, alfie i żadnej innej marce. No ale jak
widać sztuka czytania ze zrozumieniem w narodzie leży i kwiczy.

[szymizalogowany]

tomeeeek napisał:

> szymizalogowany napisał:
>
> > tomeeeek napisał:
> >
> > > Subaru wprowadziło zmodyfikowane 2 litrowe silniki wolnossące do mo
> deli
> > > impreza, legacy i forester. Legacy ma teraz 165 KM (i 9.8 s do setk
> i, co
> > z
> > > reduktorem da jeszcze mniej)
> >
> > O, uuuu, ooooo, jaaaa cieeeeee
> >
> > 9,8s do setki mmmm co za osiągi, jak Avesis Kombi 1.8 albo inny
> > prostopadłościan ze śmiesznym silnikiem hehehehhe
> >
>
> Że tak wprost zapytam jeśli pozwolisz... Dużo tu takich głupoli?
>
> Każdy oczywiście czyta to co mu wygodnie. Za cenę porównywalną z Accordem mamy
> auto równie wygodne z bokserem i napędem na 4 koła. Dlatego pisałem o
Accordzie
> .
> Nie pisałem o audi, mercedesie, porsche, alfie i żadnej innej marce. No ale
jak
> widać sztuka czytania ze zrozumieniem w narodzie leży i kwiczy.

1. Ja tam wole napęd na tył niż na cztery koła. Jakoś mnie to nie podnieca bo
do jazdy w terenie jest traktor.

2. Oba Accordy są znacznie szybsze niż to Subaru.

Jedyna zaleta to boxer i znacznie lepszy dźwięk. Accord za to jest ładny.

[tomeeeek]

szymizalogowany napisał:

>
> 1. Ja tam wole napęd na tył niż na cztery koła. Jakoś mnie to nie podnieca bo
> do jazdy w terenie jest traktor.
>
> 2. Oba Accordy są znacznie szybsze niż to Subaru.
>
> Jedyna zaleta to boxer i znacznie lepszy dźwięk. Accord za to jest ładny.
>

Cieszę się, że zrobiło się bardziej merytorycznie. Oczywiście wszystko zależy od
tego czego się od auta oczekuje. Niemniej sądzę, że tej klasy samochody mają być
głównie wygodnymi wozidłami (czy też dupowozami). Nikt z żyłką sportową nie
będzie kupował ani jednego ani drugiego. Napęd na 4 koła zasadniczo zwiększa
bezpieczeństwo na krętych drogach, podczas deszczu, śniegu itp. I to zwiększa je
bardzo mocno.

pozdrowienia

[franek-b]

> 1. Ja tam wole napęd na tył niż na cztery koła. Jakoś mnie to nie podnieca bo
> do jazdy w terenie jest traktor.

Teraz zes pierdzielnał jak... az wstyd. Nie chodzi o wlasciwosci terenowe,
tylko o podstawowe prawa fizyki:-)

[typson]

> 1. Ja tam wole napęd na tył niż na cztery koła. Jakoś mnie to nie podnieca bo
> do jazdy w terenie jest traktor.

moglbys sie czasem powstrzymac od pisania

[szymizalogowany]

> > 1. Ja tam wole napęd na tył niż na cztery koła. Jakoś mnie to nie podniec
> a bo
> > do jazdy w terenie jest traktor.
>
> moglbys sie czasem powstrzymac od pisania


Tak jak już napisałem 4x4 nie chce.

Na asfalcie nawet mokrym nie mówiąc o suchym samochody tylnionapędowe robią
lepsze czasy przejazdu niż odpowiadające im 4x4.


Więc po kiego wała się tak jaracie. I tak macie FWD z R4 pod maską hehehe.

Inne "miejskie legendy" kierowców kompaktów:

- R6 ma wyższą kulturę pracy niż V6
- V6 nie ma w Accordzie bo się nie zmieści (hehe)
- 4x4 robią lepsze czasy na torze niż RWD i wogle są lepsze
- jak się ma dwie opony zimowe to lepiej założyć je na tył
- BMW ponieważ ma R6 to ma wyraźnie mniej miejsca w kabinie bo silnik więcej
zajmuje(buahahhahahahaha ku.. co za debil to wymyślił?)
- itd itp

Wsiadajcie do swoich dyzli i nie pie..ie więcej ;)

a jeszcze se przypomnialem pare "legend"

[szymizalogowany]

> Inne "miejskie legendy" kierowców kompaktów:
>
> - R6 ma wyższą kulturę pracy niż V6
> - V6 nie ma w Accordzie bo się nie zmieści (hehe)
> - 4x4 robią lepsze czasy na torze niż RWD i wogle są lepsze
> - jak się ma dwie opony zimowe to lepiej założyć je na tył
> - BMW ponieważ ma R6 to ma wyraźnie mniej miejsca w kabinie bo silnik więcej
> zajmuje(buahahhahahahaha ku.. co za debil to wymyślił?)
> - itd itp

+

- najmniej samochód pali jak osiągnie 100-120 kmh (hehehe)
- bieg należy zmieniać przy max momencie
- przyspiesza się momentem
- Lexus nie jest prestiżowy (ku.. Renault i Ford są hehe)
- w Warszawie nie da się jeździć na felgach większych niz 16 cali i niskim
profilu (jakoś na 18 nic takiego się nie czuje hehe)
- zarówka xenona kosztuje 1000 PLN (heheheh chyba dla debili co w ASO zmieniają)
- ESP pozwala szybciej wystartować (hehe)

jeszcze se potem inne forumowe mądrości przypomnę to napiszę hehehe

[gregor886]

Rzadko sie z Toba zgadzam ale z tymi forumowymi madrosciami to musze :)
Faktycznie niektore teksty sobie przypominam to niezłe byly :)

[fru.fru]

szymizalogowany napisał:
<cut>
Dobre:)))
Do tego nalezy jeszcze dodac, ze dyzle sa najszybsze, zawsze i wszedzie ;-)

[franek-b]

> Na asfalcie nawet mokrym nie mówiąc o suchym samochody tylnionapędowe robią
> lepsze czasy przejazdu niż odpowiadające im 4x4.

Moze przy jezdzie wprost, na mokrym juz nie bardzo i raczej to wynika ze
zwiekszonych oporo ukladu niz wiekszej przyczepnosci wzgledem podloza. Nie bez
powodu prosche sytuuje carrera wyzej niz 911 z napedem na jedna os


> Inne "miejskie legendy" kierowców kompaktów:
>
> - R6 ma wyższą kulturę pracy niż V6

Blaznisz sie, R6 ma wyzsza kulture niz V6, proponuje przeczytanie chociaz
jednej ksiazki z mechaniki silnikow. Wynika to wprost z mechaniki ruchu, masy
ruszajace sie w jednej plaszczyznie lepiej kompensuja wibracje niz poruszajace
sie na 2 roznych plaszczyznach.


> Wsiadajcie do swoich dyzli i nie pie..ie więcej ;)

vice versa

[szymizalogowany]

> > Na asfalcie nawet mokrym nie mówiąc o suchym samochody tylnionapędowe rob
> ią
> > lepsze czasy przejazdu niż odpowiadające im 4x4.
>
> Moze przy jezdzie wprost, na mokrym juz nie bardzo i raczej to wynika ze
> zwiekszonych oporo ukladu niz wiekszej przyczepnosci wzgledem podloza. Nie
bez
> powodu prosche sytuuje carrera wyzej niz 911 z napedem na jedna os

Franek,

Carrera ?
Jaka Carrera?

Jeśli 911 Carrera to jest raczej "wolne" porsche i ma napęd na tył.

Napęd na 4 koła ma 911 Turbo - najszybszy model dla "zwykłych" ludzi.

Najszybsze modele Porsche GT2, GT3 i Carrera GT wszystkie mają napęd na tył.

Czasy:

911 Turbo - 7,56 (napęd na cztery koła)

tutaj jest jeszcze pare 911 z napędem na tył (911 GT3RS, GT2)
911 GT3 Cup - 7.49 (napęd tył)
Carrera GT - 7,40 (napęd tył)


Dlaczego wśród 10 najszybszych cywilnych samochodów na Nurburgenring są tylko 2
z napędem na cztery koła?

Dlaczego Lamborghini w mającym zaraz debiutować supersportowym wariancie
Murcielago GTR wyjęło napęd na cztery koła i zostawiło napęd na tył? (samochód
ma robić czasy na torach opócz jazdy po drogach)

O czym ty wogle mówisz?

> Blaznisz sie, R6 ma wyzsza kulture niz V6, proponuje przeczytanie chociaz
> jednej ksiazki z mechaniki silnikow. Wynika to wprost z mechaniki ruchu, masy
> ruszajace sie w jednej plaszczyznie lepiej kompensuja wibracje niz
poruszajace
> sie na 2 roznych plaszczyznach.

No tak. To jest podstawowa różnica między mną a częścią osób na forum - ty
czytasz ksiązki (bardzo dobrze) ja jeżdżę.

Różnica między rzędówką a fałką jest żadna z wyjątekiem że M54 bardziej drży na
luzie od KF1, może poduszki są zuzyte po 40 tys km ? hehe

no i w momencie odpalania rozrusznika łomot jest zdecydowanie większy niż w V6 -
może to sekwencja startowa cylindrów? Nie wiem.


pzdr

[franek-b]

> No tak. To jest podstawowa różnica między mną a częścią osób na forum - ty
> czytasz ksiązki (bardzo dobrze) ja jeżdżę.

he he zachowujesz sie jak typowy dyzlowiec, Ty wiesz lepiej bo jezdzisz
i 'czujesz' - rada jedna, z faktami sie nie dyskutuje:-) a tym bardziej z
fizyka - bylo paru co mysleli, ze fizyka ich nie dotyczy (swiec panie nad ich
dusza).

Pomijam kwestie, ze nie jestes jedynym na tym swiecie, ktory z bliska r6 czy v6
widziac czy jechal.

> Różnica między rzędówką a fałką jest żadna z wyjątekiem że M54 bardziej drży
na
>
> luzie od KF1, może poduszki są zuzyte po 40 tys km ? hehe
>
> no i w momencie odpalania rozrusznika łomot jest zdecydowanie większy niż w
V6
> -
> może to sekwencja startowa cylindrów? Nie wiem.

Mowimy o wibracjach silnika a nie o jakims starym beem...

Silniki V robi sie z podstawowego powodu tj. mniejszej dlugosci, dzieki czemu
latwiej je zmiescic w komorze a nie z powodu bardziej kulturalnej pracy -
poniewaz przecietny uzytkownik - jak Ty - i tak nie jest w stanie dostrzec
roznicy.

[szymizalogowany]

> Mowimy o wibracjach silnika a nie o jakims starym beem...


nie starym , nie starym


a czemu nie odpowiadasz na moje argumenty o napedzie tyl? hehe

[typson]

> Tak jak już napisałem 4x4 nie chce.

... to sie lubi co sie ma ;)

> Na asfalcie nawet mokrym nie mówiąc o suchym samochody tylnionapędowe robią
> lepsze czasy przejazdu niż odpowiadające im 4x4.

Slusznie, dlatego wszystkie rajdowki i pseudorajdowki sa 4x4

> Więc po kiego wała się tak jaracie. I tak macie FWD z R4 pod maską hehehe.

nie jaram sie

> - R6 ma wyższą kulturę pracy niż V6

co to jest kultura pracy? Ze niby R6 wkrecajac sie na obroty mowi "kocham cie" a
V6 mowi "spier..laj"?
Z fizycznego punktu widzenia R6 jest po prostu idealnie wywazone a V6 nie. Czy
to sie jakos przeklada na jazde - raczej ciezko stwierdzic. Ja tam wole jezdzic
V6, bo fajnie bulgocze

[fru.fru]

wszystko ch...gdy turbiny brak :))))

[szymizalogowany]

typson napisał:

> > Tak jak już napisałem 4x4 nie chce.
>
> ... to sie lubi co sie ma ;)
>
> > Na asfalcie nawet mokrym nie mówiąc o suchym samochody tylnionapędowe rob
> ią
> > lepsze czasy przejazdu niż odpowiadające im 4x4.
>
> Slusznie, dlatego wszystkie rajdowki i pseudorajdowki sa 4x4

Rajdówki i pseudorajdówki nie jeżdżą po torze i asfalcie.
Najszybsze samochody wyścigowe mają napęd na tył.

>
> > Więc po kiego wała się tak jaracie. I tak macie FWD z R4 pod maską hehehe
> .
>
> nie jaram sie
>
> > - R6 ma wyższą kulturę pracy niż V6
>
> co to jest kultura pracy? Ze niby R6 wkrecajac sie na obroty mowi "kocham
cie"
> a
> V6 mowi "spier..laj"?
> Z fizycznego punktu widzenia R6 jest po prostu idealnie wywazone a V6 nie. Czy
> to sie jakos przeklada na jazde - raczej ciezko stwierdzic. Ja tam wole
jezdzic
> V6, bo fajnie bulgocze

Ten silnik ma wyższą kulturę pracy którego mniej czujesz w samochodzie. Silnik
o idealnej kulturze to będzie taki który będzie działał a ty nie będziesz
wiedział.

Więc grają tu rolę różne rzeczy, czy czuć delikatnie chociaż jakieś wibracje na
elementach wnętrza, na siedzeniu no i na kierownicy, jak głośny jest silnik,
czy wraz ze zwiększaniem obrotów zaczyna pracować coraz głośniej itd.

[hubort]

szymizalogowany napisał:

> Więc po kiego wała się tak jaracie. I tak macie FWD z R4 pod maską hehehe.
>
> Inne "miejskie legendy" kierowców kompaktów:
>
> - R6 ma wyższą kulturę pracy niż V6

Daleko szukać...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=21577546&a=21578232
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=21983154&a=22027736
I kto to mówi, hehe:)?

> Wsiadajcie do swoich dyzli i nie pie..ie więcej ;)

Ja bym dorzucił inne mądrości:
- bloki silników są robione z żelaza
- ciężkie korbowody lą lepsze od lekkich bo nadają się do turbo

Pewnie znalazłoby się więcej, ale nie pamiętam :)

[pindoll]

szymizalogowany napisał:

> Na asfalcie nawet mokrym nie mówiąc o suchym samochody tylnionapędowe robią
> lepsze czasy przejazdu niż odpowiadające im 4x4.

no poebao chopaka zupełnie... Kończ, wstydu se oszczędź....

[szymizalogowany]

tomeeeek napisał:

> Subaru wprowadziło zmodyfikowane 2 litrowe silniki wolnossące do modeli
> impreza, legacy i forester. Legacy ma teraz 165 KM (i 9.8 s do setki,

aha stara Alfa Romeo 156 z takim silnikiem (2.0 JTS 165 KM) miała do setki
chyba jakoś 7,8s (jak nie stała akurat w serwisie)

[karakalla]

Maksymalny moment nie jest szczególnie wielki, chyba 186 Nm. Nie wiem, po co tak żyłują te motory, wzięliby dali LPT, byłoby najmniej 170 KM i z 250 Nm za niewiele większe pieniądze. Przecież na turbo Subaru zna się doskonale.

ESP pewnie dalej w 2.0 nie ma nawet w opcji, kurtyn ani ksenonów też. Jakieś to Legacy, poza wersją 3.0, bezsensowanie zubożone.

[paul_78]

> ESP pewnie dalej w 2.0 nie ma nawet w opcji, kurtyn ani ksenonów też. Jakieś to
> Legacy, poza wersją 3.0, bezsensowanie zubożone.

Po co ESP w napędzie 4x4? Xenony faktycznie mogłyby być przynajmniej w opcji. Do
Legacy 2.0 można założyć, są identyczne jak w Outbacku.

[karakalla]

paul_78 napisał:

> Po co ESP w napędzie 4x4?

Dla zasady ;-) Może faktycznie nie jest niezbędny. Mimo wszystko, wersje 3.0, jak też np. wszystkie czteronapędowe Audi go mają.

>Xenony faktycznie mogłyby być przynajmniej w opcji. D
> o
> Legacy 2.0 można założyć, są identyczne jak w Outbacku.

To do Outbacka są ksenony? Poważnie pytam. Rok temu były niedostępne.

[loyezoo]

tomeeeek napisał:

> Subaru wprowadziło zmodyfikowane 2 litrowe silniki wolnossące do modeli
> impreza, legacy i forester. Legacy ma teraz 165 KM (i 9.8 s do setki, co z
> reduktorem da jeszcze mniej) i chyba potencjalni nabywcy Hondy Accord nie będą
> się zbyt długo wahać ;-)
>

Heh nie wiem czy się śmiać czy płakać wymienie kilka bo nie chce mi się całego
alfabetu:
1.Alfa Romeo 156 2.0Jts 8,2 do 100
2.Audi A3 2.0 Fsi 9,1
3.Bmw 320 8,2
4.UWAGA!! Chevrolet Lacetti 1.8 (122KM) 9,5 he he o czym my rozmawiamy
5.Citroen Xara 1.6 16v 9,7 osiągi jak Subaru 2.0 buaha im więcej wymieniam tym
bardziej mnie to bawi
6.Ford Focus 2.0 (130KM) 9,2
Wiem że auta wymienione miejsze od forestera ale z kolei ja go nie porównałbym
do accorda zupełnie inny typ samochodu w każdym razie przspieszenie 0-100 a o
tym głównie był wątek poraża jak widać na kilku przykładach:)) Pozdrawiam.

[ok19]

Oczywiscie, że lepsze jest 2,0 o mocy 165KM niż dotychczasowe 125 czy 136KM, bo to bylo trochę nie na miejscu.Lepiej moim zdaniem, gdyby w podobnej cenie bylo 165KM, ale z silnikiem 2,5, jeszcze lepiej , gdyby takie Legacy mialo jakiegoś Diesla 2,2 ze 140 KM jak Honda, przy tych cenach benzyny i przy takim spalaniu.Ale nawet te 2l 156KM sa wg mnie arcyciekawaą alternatywa dla Accorda, Avensisa itp.W Polsce ok. polowa roku to śliskie drogi, jesienno-zimowe, coraz wiecej ludzi buduje sie i mieszka poza miastem i nie trzeba wcale gor by sie czasem zakopac na takiej pozamiejskiej szosie.Trzymanie sie drogi , szczegoolnie w trudnych warunkach pogodowych jest elementem bezpieczenstwa nie do przecenienia, wiedza to dobrze ci, ktorzy naped 4na 4 maja.Ja mam kolege, ktory uzytkowuje wlasnie Legacy, bylem czesto pasazerem na różnych trasach i jestem pod wrazeniem.Niestety silniki Subaru , takze te bez turbiny maja duzy apetyt, wiec pozostaje gaz(czego nie lubie), albo plakać i placić.W Polsce poza tym, na gwarancji nie ma mowy o instalacji LPG, chyba, że sie z gwarancji rezygnuje.Ale zdecydowanie wolalbym sobie kupic takiego Legacy np. z silnikiem 3,0 niż drogie modele Mercedesa czy BMW, jakie tak czesto widac takze na polskich drogach.Pozdrawiam.

Zgadzam się z OK19

[niknejm]

Taki Legacy 2.0 165KM to dobra oferta, i pewnie wiele osób będzie wolało Legacy
niż Accorda. Trzeba jednak zwrócić uwagę, że najtańsze Legacy kosztuje około
100kPLN, Accord jest jednak o około 10kPLN tańszy. To, że ma trochę lepsze
przyspieszenie (dzięki napędowi na jedną oś), to inna rzecz.

Pzdr
Niknejm

[kpt_stopczyk]

niknejm napisał:

> Accord jest jednak o około 10kPLN tańszy. To, że ma trochę lepsze
> przyspieszenie (dzięki napędowi na jedną oś), to inna rzecz.


ciagle popelniasz ten sam blad
rozpatrujesz tylko parametry 0-100

a ja jestem ciekaw jak bedzie wygladalo przyspieszenie 100-130
moze wtedy to Subaru pojdzie szybciej
na wszystko trzeba patrzec z kilku stron
a nie tylko 0-100 jest szybsze i wniosek ze zawsze jest szybsze

poza tym porownujac ceny Legacy i Accorda trzeba miec na uwadze wyposazenie
ktore z pewnoscia nie jest jednakowe i tez nie przesadza sprawy

[niknejm]

kpt_stopczyk napisał:

> niknejm napisał:
>
> > Accord jest jednak o około 10kPLN tańszy. To, że ma trochę lepsze
> > przyspieszenie (dzięki napędowi na jedną oś), to inna rzecz.
>
>
> ciagle popelniasz ten sam blad
> rozpatrujesz tylko parametry 0-100
>
> a ja jestem ciekaw jak bedzie wygladalo przyspieszenie 100-130
> moze wtedy to Subaru pojdzie szybciej

Być może, ale nigdzie nie znalazłem takich danych. Poza tym nie sądzę, bo 4X4
na suchym przydaje się (w przyspieszaniu na prostej) głównie w fazie startu -
potem jest tylko balastem.

> poza tym porownujac ceny Legacy i Accorda trzeba miec na uwadze wyposazenie
> ktore z pewnoscia nie jest jednakowe i tez nie przesadza sprawy

Porównałem powyżej ceny najtańszych wersji. Znaczących różnic w wyposażeniu
tych wersji (Accord vs Legacy) brak.

Pzdr
Niknejm

[marekatlanta71]

Nie rozumiem w jaki sposob kanciaste, zawodne i niedokladnie wykonane Subaru
mialoby zagrozic w jakikolwiek sposob Hondzie....

[niknejm]

Zawodne? IMHO niezawodność Subaru jest prawie na poziomie Hondy. A należy
pamiętać, że Imprezy zazwyczaj jeżdżone są bardzo ostro, co może mieć wpływ na
statystykę.

Pzdr
Niknejm

[karakalla]

Kanciaste? Zmień okulistę. Prawda jest taka, że w Europie Honda nie ma, do momentu wejścia nowego Legenda, nic, co mogłoby rywalizować z Legacy 3.0 (Accord 2.4 gra ligę niżej). Nic w klasie Outbacka. Nic poważnie porównywalnego z Tribecą (śmieszne pseudo4x4 Hondy versus rasowy układ Subaru).

[jwielki1]

Subaru sie mniej psuja niż honda.wg niemieckiej prasy Subaru jest ulubionym
autem TUV-owców. W katowicach rzczoznawcy z dekry jeżdżą w większości Subarakami???
to chyba może o czymś świadczyć!!
a kultura pracy silnika !!! 6 cylindrowy bokser hmm to jest to:)) już nie wsponę
o brzmieniu gdzie wszystkie R6 iV6 moga się schować

[cc_2004]

no, marek, jak to jest że w Hameryce Subaru w różnych badaniach jakości,
niezawodności, zadowolenia, JD Powerach itp. ląduje dużo pod poprzeczką?

Wyposażenie Subaru

[karakalla]

Jeżeli wierzyć "Auto Bild Alle Autos 2006", Subaru przestało oszczędzać i daje VDC (czyli ESP) i kurtyny w wersjach Legacy, Outbacka i Forestera poza podstawowymi, czyli już w Legacy 2.0R Active owe cuda są dostępne. W Foresterze 2.5XT są nawet już ksenony (w specyfikacjach dla Legacy i Outbacka ich nie znalazłem). Tak że rozwijają się w dobrym kierunku.

[bertie666]

ESP w Subaru jest tylko przy skrzyni automatycznej (np. Legacy i chyba Forester ale nie jestem pewien). Ksenony w lepszych wersjach Legacy 2.0 i Forestera 2.5, a WRX ma w standardzie.

pzdr

B.

[karakalla]

Możliwe, źródła nie są zgodne. Takie bzdury, jak powiazanie w pakiecie ESP a automatem się zdarzają. Aha, w 3.0R Spec B. masz ESP przy manualu :) Ale o ksenonach w jakimkolwiek Legacy ani Outbacku, nawet 3.0 nic nie znalazłem (dysponujesz linkiem?).

Zastanawiam się ciągle, czy nie wypełnią w przypadku Legacy luki między 2.0 a 3.0. Jak nie 2.0 turbo to może odprężony 2.5 turbo? Jakieś 200 KM i 280-290 Nm byłoby jak znalazł.