Honda Civic Sport 140km

[jacszaj]

Jechalem na jezdzie testowej takim autem, 1.8 140 km i powiem szczerze, ze
silnik mnie rozczarowal. Do 4000rpm nie dzieje sie nic, przyspiesza jak mul,
mimo zmiennych faz rozrzadu. Ciekawiej sie robi w gornym zakresie obrotow w
okolicach 5,5-6000rpm, ale nie czuc tego 9sec do 100km/h. Macie podobne
wrazenia?

[dr.verte]

tak to jest jak ktoś popróbuje wcześniej dieselka,to już żadna wysokoobrotowa
wiertarka go nie zadowoli ;-)

[wlk.brytania]

A jak ma przyspieszac majac 140 km ?

[marekatlanta71]

Mysle ze autor przesiadl sie z diesla lub benzyniaka o duzej pojemnosci. Ja tez
jak kupilem mojego Accorda to bylem rozczarowany przyspieszeniem. Mial byc o
ponad sekunde szybszy od Pontiaca, ale nie bylo tego czuc. Powod - Pontiac mial
o prawie 50% wiekszy moment obrotowy od Hondy przy tej samej mocy. A moment to
jest to co czujemy. Tak samo w tym Civicu - silniczek 1.8 momentu ma
mikroskopijne ilosci, ale kreci sie wysoko i nadrabia moca. W Pontiacu moment
jest jak w dieslu, ale odciecie paliwa przychodzi przy 5500 RPM. Honda odcina
przy 6750 RPM.

[jacszaj]

To fakt, 1.9 TDI 90hp. Mam zamiar kupic Accorda model 2001 (1.8, 136hp) i boje
sie, ze tez sie rozczaruję...

[marekatlanta71]

Rozczarujesz sie. Po dieslu (lub duzym benzyniaku jak w moim przypadku) wszystko
ma malego kopa.

[chris62]

To ma być sport?
Nie bądźmy śmieszni tyle koni to ja mam w aucie do wożenia dzieci i żony oraz
bagaży i przy obrotach 5750 obr/min a do tego z lepszym momentem obrotowym i
sportem bym tego nie nazwał.
Jak by go zcipować na większe obroty to by miał spoko 180 KM.

Po prostu nadużycie nazwy Sport i tyle.

[carssc]

a co moc ma wspólnego ze sportem? A puchar Picanto, gdzie scigają się furmanki
po 70KM to już nie sport?

[darek306]

carssc napisał:

> a co moc ma wspólnego ze sportem? A puchar Picanto, gdzie scigają się
furmanki
> po 70KM to już nie sport?
To jesli moc silnika w samochodzie ktory ma w nazwie sport to co swiadczy
ze zasluguje na taka nazwe?
Zreszta Honda to lubi naduzywac przymiotnika SPORT ,poprzedni model
dumnie nazywany wersja sport o ile pamietam mial silnik 1.6 i cale 110koni.
To ten 140konny powinien sie nazywac supersport a 200konni to juz wrc.

[carssc]

darek306 napisał:

> carssc napisał:
>
> > a co moc ma wspólnego ze sportem? A puchar Picanto, gdzie scigają się
> furmanki
> > po 70KM to już nie sport?
> To jesli moc silnika w samochodzie ktory ma w nazwie sport to co
swiadczy
>
> ze zasluguje na taka nazwe?
> Zreszta Honda to lubi naduzywac przymiotnika SPORT ,poprzedni model
> dumnie nazywany wersja sport o ile pamietam mial silnik 1.6 i cale
110koni
> .
> To ten 140konny powinien sie nazywac supersport a 200konni to juz wrc.

A gdzie tam jest napisane Sport? Type S nie znaczy Sport, może znaczy to
Special? Ale jak dla mnie, to nawet może być sport, jeśli zmiany obejmują
zawieszenie, co poprawi prowadzenie w stosunku do zwykłej wersji.

[wlk.brytania]

Byl nawet 90konny Civic Sport z silnikiem 1,4.

[mameja21]

chris62 napisał:
Jak by go zcipować na większe obroty to by miał spoko 180 KM.

Skompromitowałeś się.

[chris62]

Doprawdy?
To ile ma Clio 2,016V? Dokładnie ten sam silnik tylko zakres maksymalnych
obrotów podniesiony. Najnowszy model bez turbo 180 KM.
Mój silnik ma 140 KM przy 5750 obr./min a Hondy (sport he he) przy ilu?
A ile będzie miał mocy silnik Hondy przy 5750 obr/min? oo sporo mniej i co?

[mameja21]

chris62 napisał:

> Doprawdy?
> To ile ma Clio 2,016V? Dokładnie ten sam silnik tylko zakres maksymalnych
> obrotów podniesiony. Najnowszy model bez turbo 180 KM.
> Mój silnik ma 140 KM przy 5750 obr./min a Hondy (sport he he) przy ilu?
> A ile będzie miał mocy silnik Hondy przy 5750 obr/min? oo sporo mniej i co?

Naprawdę ośmieszasz się i widać,że nie zdajesz sobie sprawy jak bardzo.
Zadzwoń do jakiegokolwiek tunera i powiedz,że chciałbyś w silniku wolnossącym
podnieść moc ze 140 d0 180 KM samym czipem to albo zabije Ciebie śmiechem
albo odłoży słuchawkę bo będzie myślał,że ktoś sobie z niego robi jaja.
Naprawdę nie brnij w to dalej.

[chris62]

A czy ja gdzieś tak twierdzę?
Zwracam tylko uwagę na fakt, że Clio ma ten sam silnik wolnossący ale z mocą 180
KM. (do niedawna było to 170 KM)
Tyle tylko, że to 180 KM jest przy ponad 6 tys. obr/min. w porównaniu do moich
140 KM przy 5750 obr/min. a Cicic osiąga te 140 KM przy pow. 6 tys. obr. czyli
na niskich obrotach jest słaby.
No ale Ty chyba nie wiesz, że moc maksymalna występuje przy określonych obrotach
silnika a przy obrotach 2x mniejszych to tej mocy jest znacznie mniej.
Nie wiem zresztą o co Ci chodzi chcesz powiedzieć że Civic 1,8 140 KM zasługuje
na nazwę Sport? Dla mnie to śmieszne.

[niknejm]

chris62 napisał:

> A czy ja gdzieś tak twierdzę?
> Zwracam tylko uwagę na fakt, że Clio ma ten sam silnik wolnossący ale z mocą
> 180 KM. (do niedawna było to 170 KM)
> Tyle tylko, że to 180 KM jest przy ponad 6 tys. obr/min. w porównaniu do moich
> 140 KM przy 5750 obr/min.

Zlituj się... Różnica w mocy NIE WYNIKA z samego podwyższenia progu odcięcia.
Wynika to z charakterystyki przebiegu momentu obrotowego. Zazwyczaj przy
maksymalnych obrotach danego silnika moment jest już w fazie mocno opadającej.
Dlatego samo podwyższenie obrotów maksymalnych nie miałoby wpływu na moc
maksymalną. Pamiętaj, że:
moc przy danych obrotach = moment przy danych obrotach * obroty
(konkretnie 'dane obroty') * stała.
Moc max = maksimum funkcji mocy.

Im wyższe obroty, tym moc wieksza, ale tylko jeśli założymy, że moment = const,
co jest założeniem dla silników spalinowych baaaardzo nierealistycznym.

Jak wycisnąć (w uproszczeniu) większą moc max z silnika?
1) Zmiana wałków rozrządu na agresywniejsze (co poprawia przebieg momentu na
wysokich obrotach, ale pogarsza na niskich)
2) ogranicznik obrotów na wyższe obroty
3) dostosowanie silnika do nowych warunków, zarówno mechaniczne (np.
wydajniejsza pompa paliwa, usprawnione chłodzenie, lepsze tłoki, korbowody,
gładzie cylindrowe) jak i elektroniczne (sterowanie zapłonem i wtryskiem).

Nie jest to wszystko takie proste.

> a Cicic osiąga te 140 KM przy pow. 6 tys. obr. czyli
> na niskich obrotach jest słaby.

He he, to dopiero wniosek ;-))) Poszedłeś mocno do przodu z założeniami :-)

> Nie wiem zresztą o co Ci chodzi chcesz powiedzieć że Civic 1,8 140 KM
> zasługuje na nazwę Sport? Dla mnie to śmieszne.

Bardziej zasługuje niż np. Fiat Bravo GT. I Cinquecento Sporting :-)

Pzdr
Niknejm

[chris62]

No właśnie momen x obroty czyli przy założmy 2,5 tys obrotów u jednego i
drugiego decyduje moment.
Chcesz powiedzieć że, 1,8 ma większy moment od 2,0? Jeżeli tak to chylę czoła
przed pałtekiem (no może załkowicie wówczas jak Button i barichello przestaną
grillować i zaczną się ścigać:))

[niknejm]

chris62 napisał:

> No właśnie momen x obroty czyli przy założmy 2,5 tys obrotów u jednego i
> drugiego decyduje moment.

I przełożenia skrzyni w danym momencie + przełożenie przekładni głównej, bo
liczy się moment na kołach, jeśli o chwilowe przyspieszenie chodzi. I masa. I
rozmiar koła. Itd...

> Chcesz powiedzieć że, 1,8 ma większy moment od 2,0?

Moment maksymalny ZAZWYCZAJ silnik 2.0 będzie miał większy (choć są wyjątki).
Ale przy danych obrotach (np. wysokich) silnik 1.8 może mieć wyższy moment.
Może być też tak, że w samochodzie 2.0 przy danej prędkości musisz mieć już III
bieg, a w samochodzie 1.8 masz bieg II. Efekt? Przyspieszenie samochodu z
silnikiem 1.8 może być lepsze, zwłaszcza gdy weźmiemy pod uwagę również i inne
czynniki (jak masa). Jak myślisz, dlaczego mój Civic 1.8 ma dużo lepsze
przyspieszenie niż np. Lancer 2.0 (bez turbo)? Moment maksymalny jest w
przypadku Lancera większy, ale jego przebieg jest gorszy. Lancer osiąga moment
bliski maksymalnemu (nie maksymalny) dopiero przy około 3000obr/min, Civic przy
około 2000obr/min. W przypadku Lancera powyżej 5000obr/min moment już mocno
opada, a w Civicu dzieje się to dopiero powyżej 7500obr/min. Do tego chyba
krótsze przełożenia skrzyni w Civicu, mniejsza o kilkadziesiąt kg masa (i inne,
mniej ważne czynniki) i z tego wszystkiego wynika różnica w przyspieszeniu do
100km/h wynosząca 1.3s. A to dużo. Takich przykładów możnaby podać sporo więcej.

Nawiasem mówiąc, różnice w przebiegu momentu obrotowego (o czym było powyżej)
wynikają w dużej mierze także z osławionego 'pałteka'.

Pzdr
Niknejm

[fru.fru]

niknejm napisał:
<cut>
z osławionego 'pałteka'.

OO widze ze sie przyjelo ;-)

> Pzdr
> Niknejm

[gls1]

Jedna sensowna wypowiedż!! Podrawiam cię Niknejm!!! PS - Dużo jest
niedouczonych nastolatków na forum którzy nie wiedzą o czym mówią i takich to
nie przekonasz ale lubię śledzić ich produkowanie się bo to zabawne he he!!

[perk]

Lancer osiąga moment
> bliski maksymalnemu (nie maksymalny) dopiero przy około 3000obr/min, Civic
przy
>
> około 2000obr/min.

Civic ma max. moment obrotowy przy 2000 rpm?
To jest zart. Takich civikow nie bylo i nie ma. Chyba ze "kolo" oznacza "dobrze
ponad"

[mobile5]

perk napisała:
> Civic ma max. moment obrotowy przy 2000 rpm?
> To jest zart. Takich civikow nie bylo i nie ma. Chyba ze "kolo" oznacza "dobrze
>
> ponad"
Od 2000 do 7700 ma dostępne ponad 90% momentu max. To chyba dobry wynik, a może
znasz jakiś lepszy?

[goodmorning1]

> > Nie wiem zresztą o co Ci chodzi chcesz powiedzieć że Civic 1,8 140 KM
> > zasługuje na nazwę Sport? Dla mnie to śmieszne.
>
> Bardziej zasługuje niż np. Fiat Bravo GT. I Cinquecento Sporting :-)

To oczywiście wyłacznie Twoje zdanie?
Nie jeździłeś nigdy bravo gt i cc sporting, prawda?
Uwierz, że wbrew pozorom oba fiaty jeżdżą bardzo przyjemnie, moim zdnaniem -
szczególnie bravo, na pewno nie gorzej niż "new civic sport 140 HP"
A teoretycznie nie powinien :-)
Moje wrażenia dot. owego cifa są zgoła odmienne niż autora wątku.
Poza tym, że 140 kucy tam nie czuć, auto katalogowych 9 s. do setki raczej nie
ma, hamuje bardzo przeciętnie - to silnik (jak dla mnie) właśnie ciągnie od
dołu, by przy 3500-4000 tyś. łapać zadyszkę i to już do końca.
Dziwna, taka nieliniowa charakterystyka rozwijania mocy.
Jedno trzeba przyznać - ma bardzo spokojny i pewny układ jezdny i kerowniczy
(sedan).

[jacszaj]

Witam, ja jeżdziłem hatchbackiem, sedan to inne auto, inaczej skrzynia
zestopniowana i inne zawieszenie. Tak na marginesie. PZDR

[goodmorning1]

Stąd pewnie te różnice w odczuciach.
Dodatkowo sedan ma inaczej zawieszony tył. Tam jest bodaj kopia zawiasu z
poprzedniego modelu (przynajmniej "na oko" :-) - poprzeczne wahacze. 5 drzw.
ma przecież belkę skrętną.
Co do wrażeń jeszcze: odnoszę wrażenie, że nowy cif sedan jest projektowany wg
podobnej filozofii jak ar 156 (debiut 1997).
Tyle, że ar 156 z motorkiem 1.8 144/140 KM nadal zostawia tego cifka w tyle,
tak kulturą pracy, charakterystyką jak własnościami zawieszenia.
Taki "sport" w wykonaniu makaronu mi zdecydowanie bardziej odpowiada :-)

[mameja21]

chris62 napisał:

> A czy ja gdzieś tak twierdzę?

Przecież napisałeś o silniku ze swojego Scenica - cytuję: "Jak by go zcipować
na większe obroty to by miał spoko 180 KM".

Ręce opadają.Jeszcze trochę i będę Cię miał za pajaca.
Zresztą Niknejm już grzecznie i z grubsza wytłumaczył Tobie w czym rzecz.

[chris62]

Jakby go to nie to samo co tylko czepiasz się słówek przecież wiadomo, że
tuningowanie silnika zawiera wiele aspektów równieżz wymianą kolektorów
oprogramowania itd.

Kiedyś kupiłem Megane eco, które maiło silnik 1,4 70 KM pomimo że w starszym R19
ten sam silnik miał moc 80 KM i w takim przypadku wystarczyłyby małe zmiany aby
tą moc przywrócić chyba się zgodzisz?
Wiele silników obecnie ma ograniczoną moc elektronicznie ze względu na normy
emisji spalin a w przypadku mocnych aut ogranicza się prędkość do 250 km/h.
Nie upieram się, że tak akurat jest ale prawda może leżeć pośrodku.
Poza tym co chcesz powiedzieć, że dla 2 litrowego wolnossącego silnika uzyskanie
180 KM to niemożliwe skoro Honda z 1,8 ma 140 KM?

[mameja21]

chris62 napisał:

> Jakby go to nie to samo co tylko czepiasz się słówek przecież wiadomo, że
> tuningowanie silnika zawiera wiele aspektów równieżz wymianą kolektorów
> oprogramowania itd.
>
> Kiedyś kupiłem Megane eco, które maiło silnik 1,4 70 KM pomimo że w starszym
R1
> 9
> ten sam silnik miał moc 80 KM i w takim przypadku wystarczyłyby małe zmiany
aby
> tą moc przywrócić chyba się zgodzisz?
> Wiele silników obecnie ma ograniczoną moc elektronicznie ze względu na normy
> emisji spalin a w przypadku mocnych aut ogranicza się prędkość do 250 km/h.
> Nie upieram się, że tak akurat jest ale prawda może leżeć pośrodku.
> Poza tym co chcesz powiedzieć, że dla 2 litrowego wolnossącego silnika
uzyskani
> e
> 180 KM to niemożliwe skoro Honda z 1,8 ma 140 KM

Już nic nie chcę powiedzieć bo starciłem cierpliwość.
Zacytuję tylko Niknejma:" Zlituj się" i na tym kończę.

[niknejm]

chris62 napisał:

> Kiedyś kupiłem Megane eco, które maiło silnik 1,4 70 KM pomimo że w starszym
> R19 ten sam silnik miał moc 80 KM i w takim przypadku wystarczyłyby małe
> zmiany aby tą moc przywrócić chyba się zgodzisz?

Niekoniecznie. Jeśli chodziło o ekologię, Renault mogło zakombinować więcej.
Np. wstawić inny katalizator (skuteczniejszy, ale o większych oporach
przepływu), zmodyfikować też inne elementy (np. system wtrysku i kolektor
dolotowy, układ wydechowy). 'Przywrócenie' 80KM mogłoby wiązać się zatem z dość
poważnymi przeróbkami, nie tylko z modyfikacją elektroniki.

Ale bywa i inaczej... Np. na rynek DE był w ofercie Civic 1.4 (6 gen) z
silnikiem 75KM (ze względów podatkowych). Był to 'przytkany' silnik 90KM.
Wystarczyło wymienić jeden drobny element w układzie dolotowym i zmodyfikować
elektronikę sterującą. I było 90KM. Robili to nagminnie ludzie ściągający
samochody używane z DE.

Pzdr
Niknejm

[chris62]

Jeżeli o rynek niemiecki chodzi to równeż ta msprzedawano Meganki zduszone do 75
KM z 90 KM. Normalne bo Niemcy płacą w zależności od mocy silnika a nie pojemności.

Co do Momentu to nie zrozumieliśmy się.
Może bardziej po chłopsku wyjaśnię - zamienimy ten silnik co jest w Civicu tzn.
1,8 na inny 2,0 w zbliżonej konstrukcj głowicy i pytanie który z nich przy
jeździe powiedzmy na 2,5 tys. obrotów dysponuje większym momentem?
To na wypadek gdybyś chciał się posiłkować przełożeniami skrzyni biegów itp
choćto durny argument bo równie dobrze ten 2,0 może mieć krótsze przełożenia.
Zresztą wystarczy porównać charakterystyki żeby prowadzić dyskusję niestety nie
dysponuję taką do Hondy a do renault mam na papierze.
Gdybyś znał linka do strony gdzie można zobaczyć wykres to moglibyśmy
podywagować a tak to dyskusja jest czysto fanatyczna :)
A co do osiągania maksymalnych osiągów to od tego jest Formuła 1 a tu Honda
daleko w tyle z europejskimi firmami takimi jak Renault, Ferrari i Mercedes.
Dla mnie więc teoria o cudotwórstwie pałteka jest nie potwierdzona w praktyce.
Poza tym silnik jaki mam również ma zmienne fazy rozrządu tyle że innej
konstrukcji działający w innym zakresie obrotów i na samochodzie nie ma napisu
Vtec. Ma za to inne zalety, których nie ma silnik Hondy jak np. zminimalizowane
tarcie w układzie rozrządu poprzez zastosowanie łożysk pomiędzy dźwigienkami
zaworów a wałkiem rozrządu co wydłuża jego żywotnoość i zwiększa efektywność i
ekonomikę silnika.

[marilicia]

> Jeżeli o rynek niemiecki chodzi to równeż ta msprzedawano Meganki zduszone do
> 75 KM z 90 KM. Normalne bo Niemcy płacą w zależności od mocy silnika a nie
> pojemności.

Glupoty do n-tej potegi.

[niknejm]

chris62 napisał:

> Co do Momentu to nie zrozumieliśmy się.
> Może bardziej po chłopsku wyjaśnię - zamienimy ten silnik co jest w Civicu
> tzn.
> 1,8 na inny 2,0 w zbliżonej konstrukcj głowicy i pytanie który z nich przy
> jeździe powiedzmy na 2,5 tys. obrotów dysponuje większym momentem?

Zakładając, że kostrukcja dolotu, wydechu (i kupa innych rzeczy) jest
odpowiednio dostosowana do pojemności 1.8 oraz do pojemności 2.0, silnik 2.0
powinien mieć większy moment przy danych obrotach. Na silniku i na kołach,
jeśli założymy takie same przełożenia, rozmiar opon i inne rzeczy.

> To na wypadek gdybyś chciał się posiłkować przełożeniami skrzyni biegów itp
> choćto durny argument bo równie dobrze ten 2,0 może mieć krótsze przełożenia.

Może. Tyle, że skracanie przełożeń ma sens tylko przy odpowiednio dużym
zakresie użytecznych obrotów (obrotów przy których moment jest bliski
maksymalnemu). Inaczej musiałbyś ciągle wachlować biegami (co też odbija się na
przyspieszeniu). A rzecz w tym, że niektóre samochodowe silniki Hondy mają
bardzo szeroki zakres obrotów użytecznych (do ponad 8000 obr/min), co pozwala
na odpowiednie skrócenie przełożeń. Kosztem hałasu i spalania oczywiście :-)
Jest i drugie rozwiązanie na zwiększanie momentu na kołach - turbo :-)

> Zresztą wystarczy porównać charakterystyki żeby prowadzić dyskusję niestety >
> nie dysponuję taką do Hondy a do renault mam na papierze.

Do 1.8 140KM nie mam. Mam tylko do 1.8 169KM (generacja VI):
www.hondapl.org/civic5d/vti5d/silniki5D97.html
Są tam też i wykresy innych silników Cifka 5D tamtej generacji. Nawiasem
mówiąc - nie zamieniłbym silnika 1.8 w swoim Cifku na najnowsze 1.8. Różnica
powyżej 5000obr/min jest dość zasadnicza.

> A co do osiągania maksymalnych osiągów to od tego jest Formuła 1 a tu Honda
> daleko w tyle z europejskimi firmami takimi jak Renault, Ferrari i Mercedes.

A ja tam lubię autka o małej pojemności a dużej mocy. Stosunkowo mało palą, a
jak się zredukuje i depnie - nieźle idą.

> Dla mnie więc teoria o cudotwórstwie pałteka jest nie potwierdzona w praktyce.

Konstrukcje VTEC SOHC to takie tam, 'softowe' rozwiązanie, nastawione głównie
na niskie spalanie. Konstrukcje VTEC DOHC są ciekawsze :-)

> Poza tym silnik jaki mam również ma zmienne fazy rozrządu tyle że innej
> konstrukcji działający w innym zakresie obrotów i na samochodzie nie ma napisu
> Vtec.

Różnica jest zasadnicza, bo VTEC ma też zmienny wznios zaworów. Zauważ że
silnik Toyoty (tylko zmienne fazy) miał z 1.8 140KM. Silnik Toyoty (też 1.8) z
zaimplementowaną regulacją wzniosu zaworów miał już 192KM.

> Ma za to inne zalety, których nie ma silnik Hondy jak np. zminimalizowane
> tarcie w układzie rozrządu poprzez zastosowanie łożysk pomiędzy dźwigienkami
> zaworów a wałkiem rozrządu co wydłuża jego żywotnoość i zwiększa efektywność i
> ekonomikę silnika.

Nie wiem jak to wypada ze spalaniem. Ale różnica w trwałości, jeśli jest, to
chyba raczej na korzyść silników Hondy ;-))

Pzdr
Niknejm

[fru.fru]

i w sceniku i w clio sport, silnik o oznaczeniu F4R, u mnie w ladze też F4R, w
ladze GT i megane rs tez F4R, ale te różnią się między sobą dośc istotnie, nie
tylko wielkością suszarek.
Anyway, F4R ze scenica i z clio sport..hmm, trza by zerknąć w dialogys jakie
pomiędzy nimi są różnice.
Trudno bowiem uwierzyć iż ograniczą się tylko i wyłącznie do różnic w
ECU(chyba, że w parze z wałkami, wtryskami itd, wszak 40 koni IMHO to nie jest mało.
W każdym razie, dział renault sport, do F4R ma ECu( do n-grupy), który w skrócie
" ma w doopie' ekologie i euro fafnaście, nie wiem niestety, jakie bonusy mocowe
on daje.

[niknejm]

jacszaj napisał(a):

> Jechalem na jezdzie testowej takim autem, 1.8 140 km i powiem szczerze, ze
> silnik mnie rozczarowal. Do 4000rpm nie dzieje sie nic, przyspiesza jak mul,
> mimo zmiennych faz rozrzadu. Ciekawiej sie robi w gornym zakresie obrotow w
> okolicach 5,5-6000rpm, ale nie czuc tego 9sec do 100km/h. Macie podobne
> wrazenia?

Porównaj z konkurencją - np. Astrą 1.8 Opla. Wtedy i tak docenisz dynamikę tej
Hondy.

Pzdr
Niknejm

[dr.verte]

w ogóle się w dupach ludziom poprzewracało 140 koni w malutkim aucie i im mało,
9 sekund do setki i też źle,jeszcze z 10 lat niecałe nawet wstecz i coś co miało
11 s.przyspieszenia to było torpeda

[black_code]

dr.verte napisał:

> w ogóle się w dupach ludziom poprzewracało 140 koni w malutkim aucie i im
mało,
> 9 sekund do setki i też źle,jeszcze z 10 lat niecałe nawet wstecz i coś co
miał
> o
> 11 s.przyspieszenia to było torpeda

Bez przesady lepsze osiagi byly dostepne w relatywnie tanszych
samochodach juz 30lat temu chocby 76' Golf gti 1.6 110koni przyspieszal 0-
100 8.8 sekundy
Inne wybrane przyklady 13 lat wstecz
Astra GSI 2.0 8.2
Golf gti III 2.0 8.7
a takich przykladow mozna mnozyc ,nawet honda miala znacznie lepsze osiagi
w przeszlosci.
Ja nie twierdze ze 9 sekund to zle ale zeby to nazywac sport ,tyle to ma
teraz wiekszosc diesli.

[piotrt3]

> Bez przesady lepsze osiagi byly dostepne w relatywnie tanszych
> samochodach juz 30lat temu chocby 76' Golf gti 1.6 110koni przyspieszal 0-
> 100 8.8 sekundy
> Inne wybrane przyklady 13 lat wstecz
> Astra GSI 2.0 8.2
> Golf gti III 2.0 8.7
> a takich przykladow mozna mnozyc ,nawet honda miala znacznie lepsze
osiagi
>
> w przeszlosci.
> Ja nie twierdze ze 9 sekund to zle ale zeby to nazywac sport ,tyle to ma
> teraz wiekszosc diesli.

mysle ze z takimi porównaniami poczekac powinieneis do premiery hondy CiViC
Type R.........

[chris62]

Type R to będzie miał kłopot dogonić choćby to:
auto.gazeta.pl/auto/1,71358,2663263.html

[wlk.brytania]

Wiesz mi Chris,nie znajdziesz nikogo kto zamienilby swojego Type R na to co nam
tu wkleiles.Bez urazy...

[chris62]

wlk.brytania napisał:

> Wiesz mi Chris,nie znajdziesz nikogo kto zamienilby swojego Type R na to co nam
>
> tu wkleiles.Bez urazy...

A co mnie to obchodzi czy by ktoś zamienił czy nie, skoro już z wersji "sport"
weszliśmy na jako takie szybkie auta kompaktowe z powodu przywołania type-r to
chciałem tylko pokazać, że są szybsze kompakty od trypera jako przykład a można
poszukać takich więcej.
A czy kroś by się zamienił czy nie to trzeba by pojeździć tym i tym żeby coś
powiedzieć. Gdybym się miał ścigać to ja bym wolał tą megankę od trypera więc
nie do końca twoja pewność jest uzasadniona 1 jużjest ja a może jeszcze ktoś?.

[polsat1]

Type R póki co nie ma konkurencji. Można mówić, że za twardy na polskie drogi,
taki z lekka diabelski, ale Astra OPC czy nawet Golf GTI pod względem osiągów
cały czas nie dorasta japońcowi do pięt. Nie ta liga.

[waskes29]

polsat1 napisał(a):

> Type R póki co nie ma konkurencji. Można mówić, że za twardy na polskie
drogi,
> taki z lekka diabelski, ale Astra OPC czy nawet Golf GTI pod względem osiągów
> cały czas nie dorasta japońcowi do pięt. Nie ta liga.

Juz sie zaczynaja teksty hondziarzy.
Wczym to niby Type R jest nie do pobicia.Osiagi? Lepsze ma Megane a Leon i
golf prawie takie same .Jazda na torze- Leon wiekszy i ciezszy robi duzo
lepsze czasy od Tyupe R .Moge ci pokazac czasy z toru gdzie prawie wszyscy
sa lepsi od Type R.Tak wiec nie pezesadzaj.

[lestat99]

waskes29 napisał:
> Juz sie zaczynaja teksty hondziarzy.
> Wczym to niby Type R jest nie do pobicia.Osiagi? Lepsze ma Megane a Leon i
>
> golf prawie takie same .Jazda na torze- Leon wiekszy i ciezszy robi duzo
> lepsze czasy od Tyupe R .Moge ci pokazac czasy z toru gdzie prawie wszyscy
>
> sa lepsi od Type R.Tak wiec nie pezesadzaj.

Jestem żywo zainteresowany. Lubię kompaktowe GTI i z chęcią zobaczę jak sobie
radzą. Szanuję Hondę za tworzenie wspaniałych silników atmosferycznych i jak na
razie w moim rankingu TypeR jest na pierwszym miejscu. Ma swoje wady jednak
jazda tym samochodem to czysta frajda.

[gregor886]

Lubie ostre hot hatche jak masz jakies czasy porownawcze starszych modeli Tzn
typer i golf 4 czy astra 2( w topowychwersjach oczywiscie ) to mozesz pokazac
bo nie wierze ze juz znalazles najnowsze zeby ze soba zestawic tzn golf 5 gti
nowy civic r-ka i np asterka 3. A fakt faktem ze Rka to rka... to auto cos ma w
sobie ze przyciaga mlodych... a ja jeszcze 30 lat nie mam czyli...

[gls1]

Czy Leon, Golf , Megane mają wolnossące silnikie 2.0 heeee??? Aby mogła
konkurencja równać się z wolnossącym 2.0 Hondy , to musi mieć Turbo albo V6,
nie zapominaj o tym!! PS- Honda powinna się nie pierniczyć z europejskim
rynkiem tylko pójść na latwiznę i wstawić silnik 2.4 od Accora i dołożyć turbo
i wtedy Subaru Impreza dostawała by niezłe kopy, a Leony, Golfy spadły by o 2
klasy niżej pod względem osiągów!!!

[gls1]

Do Civica R-type można dokupić zestaw turbo i możesz wtedy sobie porónać he
he!! Pozatym firma która wstawia Turbo daje dowód zwojej słabości
intelektualnej inżynierów, bo turbo to prymitywne wyjście a 2.0T 225 PS to
żenada!!! W praktyce te 25 PS przewagi Renault nie wiele da uwierz mi!!!

[polsat1]

A to nie lepiej Mini Coopera w wersji John Works? Też 225 koni a masa nieco
mniejsza.

[gls1]

Gratuluję IQ he he!! Ten megane ma TURBO, do R-Typa moźna dokupić TURBO za 25
tyś zł i masz około 300 PS w zależnosci jak zaprojektujesz elektronicznie
parametry oprogramowania silnika !!!

[fru.fru]

za 25 tys, z tego F4rT mozesz miec troszke wiecej niz 300 Km,
w kazym razie temat znowu schodzi na brandzlung..

[habudzik]

gls1 napisał:

Ten megane ma TURBO, do R-Typa moźna dokupić TURBO za 25
> tyś zł i masz około 300 PS w zależnosci jak zaprojektujesz elektronicznie
> parametry oprogramowania silnika !!!

Do kazdego mozna "dokupić" pomoc .

[gls1]

Tytlko, że innym już nic nie pomoże, więc nie zaprzeczaj sam sobie!!! Pozatym
Wtedy silniki sa "równe" oba TURBO, więc o co ci chodzi???? Jak Honda wypusciła
by "TURBO" seryjnie, to miała by miażdżacą przewagę w kalsie to też gadał byś,
że nie można porównywac ich??? Poprostu w silniku wolnossącym Hondy drzemie
wiele więcej możliwości niż w na maxa wyżyłowanym i "zaturbionym" silniku
Renault VW czy OPLA, i takie są fakty!! PZDR!!

[darek306]

gls1 napisał:

> Tytlko, że innym już nic nie pomoże, więc nie zaprzeczaj sam sobie!!! Pozatym
> Wtedy silniki sa "równe" oba TURBO, więc o co ci chodzi???? Jak Honda
wypusciła
>
> by "TURBO" seryjnie, to miała by miażdżacą przewagę w kalsie to też gadał
byś,
> że nie można porównywac ich??? Poprostu w silniku wolnossącym Hondy drzemie
> wiele więcej możliwości niż w na maxa wyżyłowanym i "zaturbionym" silniku
> Renault VW czy OPLA, i takie są fakty!! PZDR!!

Wez sie chlopie nie osmieszaj nie masz o tym zadnego pojecia skoro tak
piszesz.
Zaden chocby najlepszy silnik wolnossacy nie ma szan dorownac silnikom
doladowanym i Honda jest tu na straconej pozycji .Jesli juz o silnikach
VW mowa to silnik 1.8t da sie wyciagnac na dobre 350koni przy
osiagach jakich zadna cywilna honda nigdy nie miala.
A ty myslisz ze tak sie da dolozyc do silnika 2.0 z type r doladowanie?
Chyba jestes smieszny konstrukcja tego silnika nie jest dostosowana do
takich przerobek i zeby to zrobic to naprawde trzeba mase pracy i
pieniedzy.I nie jest to tak ze do tych 200koni dolozych to co da turbo
tylko najpierw trzeba ten silnik tak zmienic ze z tych 200 koni nie
zostanie mu nawet 2/3.Silniki Hondy czerpia moc z obrotow a to jest
droga dosc ograniczona mozliwosciami technicznymi o wiele bardziej
efektywne jest doladowanie a glownym problemem doladowania byla turbo-
dziura ktora eliminuje sie teraz po przez dodanie sprezarki .I takie
wlasnie silniki jak 1.4TSI maja przyszlosc a nie wysokoobrotowe .
Z pojemnosci 1.6 mozna uzyskac bez zadnego naciagania 220 koni przy
osiagach zuzyciu paliwa znacznie lepszych niz najlepszy nawet silnik
wysokoobrotowy z poj. 2litrow.

[gls1]

Doładowanie wymaga więkrzej pracy przy konstrukcji silnika he he!! NIe
osmieszaj się!!! Turbo to efektowyny sposób ale najprostrzy, to jebst poprostu
pójście na skróty tanim kosztem!!!!

[fru.fru]

Poprostu w silniku wolnossącym Hondy drzemie
> wiele więcej możliwości niż w na maxa wyżyłowanym i "zaturbionym" silniku
> Renault VW czy OPLA, i takie są fakty!! PZDR!!
Udowodnij...
A zreszta nie musisz, praffdziwy honciasz zciebie
EOT
BTW jak hyłonda w F1 nadal chmury stawia czy już przynajmniej dojeżdza..nie nie
odpowiadaj..wiem...

[habudzik]

piotrt3 napisał:


> mysle ze z takimi porównaniami poczekac powinieneis do premiery hondy CiViC
> Type R.........

www.rsportscars.com/eng/cars/civic_type-r05.asp
auto.gazeta.pl/auto/1,71358,3028952.html
Można osigi porównać .

[lestat99]

Jeśli porównamy TypeR do Astry GTC to wygrywa Honda. Jeśli porównamy do Astry
OPC to wygra Opel. Tylko mała uwaga. TypeR 200 KM bez turbiny, OPC 240 KM z
turbiną. Czyli moc większa o 20% a osiągi lepsze o może 3-5% (V max i
przyśpieszenie).
Można porównywać samochody o zbliżonych parametrach. Jeśli tylko klasa auta ma
decydować to zróbmy porównanie Hondy Accord TypeS z Audi A4 RS. Też limuzyny
klasy D. Gwarantuje, że Audi wygrywa test sportowo-sprawnościowy bez wysiłku.
Jak szukałem auta dla siebie to kierowałem się jedną zasadą. Jakie najlepsze
auto (osiągi, ogólne wrażenie) mogę wybrać dysponując określonym budżetem.
TypeR kosztował coś koło 115 tyś i tyle kosztyje Astra GTC, która przegrywa z
Hondą. Taką logiką posługuje się kupując auta. Z czterech które posiadałem dwa
to Hondy. Nie jestem zapalonym Hondziarzem lecz ta marka ma ofertę, która
najlepiej pasuje do moich potrzeb.

[habudzik]

lestat99 napisał:

> Jeśli porównamy TypeR do Astry GTC to wygrywa Honda. Jeśli porównamy do Astry
> OPC to wygra Opel. Tylko mała uwaga. TypeR 200 KM bez turbiny, OPC 240 KM z
> turbiną.

A jakie ma to znaczenie czy z turbo czy bez ????


Czyli moc większa o 20% a osiągi lepsze o może 3-5% (V max i
> przyśpieszenie).

Co maja do tego procenty ????




> Jak szukałem auta dla siebie to kierowałem się jedną zasadą. Jakie najlepsze
> auto (osiągi, ogólne wrażenie) mogę wybrać dysponując określonym budżetem.

Więc powinienes napisać że jedynym kryterium jakie Tobie pasuje to kryterium
zamożności Twojej .

[gregor886]

Astra opc jest zdecydowanie drozsza a gtc jest wolniejsza :) czyli o czym mowa
poczekaj na nowa rke ma miec taki sam silnik lepsza mase i opor to wtedy juz
nawet z opc moze konkurowac :) a roznica jest taka ze jesli ktos chce dlubac
wersje doladowana to jest ciezej niz wolnnossace jednostki! kolega z
streetracing stara hondka 1.6 doladowana turbo moc na kolach w granicach 240ps
i 6 sto :) v max 245 bo skrzynia wiecej nie da :D to jest podstawowa roznica
miedzy tymi autami a wierz mi ze niektorzy takie auta kupuja po to aby sie nimi
dalej bawic :)do wolnossacego turbo mozna dodac (szybki i latwy przyrost mocy)
a do turbo juz nie...

[habudzik]

gregor886 napisał:

> Astra opc jest zdecydowanie drozsza a gtc jest wolniejsza :) czyli o czym
mowa
> poczekaj na nowa rke ma miec taki sam silnik lepsza mase i opor to wtedy juz
> nawet z opc moze konkurowac :)

Tak mozemy sobie gdybać i gdybać . Poczekać na noweą r . To moze poczekamy na
OPC II generacji ??? Notomiast co ma cena do tego to nie rozumiem ? Cena to
rzecz umowna i nie ma wpływu na osiągi i przyjemność z jazdy . Na dodatek cena
nowej r nie bedzie wiele niższa niż OPC skoro 5dr.Civic 2.2 kosztuje 90 tys.


a roznica jest taka ze jesli ktos chce dlubac
> wersje doladowana to jest ciezej niz wolnnossace jednostki!

Dlaczego ciężej ?????

:D to jest podstawowa roznica
> miedzy tymi autami a wierz mi ze niektorzy takie auta kupuja po to aby sie
nimi
>
> dalej bawic :)

To po co ludzie kupują nie jest ważne , ważne jet kto ma lepszą propozycje na
starcie . Każdy producent w takich samochodach daje ile umie zrobić i tu OPC
daje więcej i lepiej a "dłubać" w każdym można .



do wolnossacego turbo mozna dodac (szybki i latwy przyrost mocy)
> a do turbo juz nie...

A dlaczego nie można wymienić na coś o wiele lepszego , są przeciez u Opla
twin turbo dla diesla więc możliwe że można bedzie już niedługo znalezc TT w
bezynie

[...]

[daria.1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[habudzik]

....ale o co Ci sie rozchodzi ????

[gregor886]

Jak cena to rzecz umowna to ja biore porsze gt :)

[gls1]

No i ponad 10 lat temu był Civic 1.6 Vti 160 PS który przyspieszał w poniżej 7
sek 100 km/h, przy czym powyższe autka były wołami w porównaniu z nim!! PZDR!!

[competer1]

habudzik, zdejmij już firmowe dojczowskie klapki z oczu i mów poważnie. Jeśli nie widzisz róznicy w silnikach z doładowaniem i bez to zamknij się. Za chwilkę podasz przykład wyposażenia(np. klimy) i będziesz to forsował na forum jak koń pod górkę.

[habudzik]

competer1 napisał:
Jeśli n
> ie widzisz róznicy w silnikach z doładowaniem i bez to zamknij się. Za chwilkę
> podasz przykład wyposażenia(np. klimy) i będziesz to forsował na forum jak koń
> pod górkę.

Masz racje , nie widze róznicy miedzy silnikami doładowanymi a nie . Nie widze
różnicy miedzy turbo , kompresorem , wolnossacym . Nie obchodzi mnie również to
że Mercedes stosuje tylko 3 zawory a Ferrari ( czasami ) aż 5 . Na mecie liczy
sie efekt . Z punktu "A" do punktu "B" jak najszybciej ( przez punkt "G" :) )
Nie liczy się jak ktoś gra ( byle fair play ) tylko kto bramki wali . Nie liczy
się to czy Ciebie na to stać czy też nie . Jeśli Cię stać - kupuj , jeśli nie -
milcz ale nie gadaj że to źle .

[competer1]

Kuźwa, jeśli nie widzisz różnicy to przesiądź się na elektryczne TeGeVe. Taniej, szybciej i nie robi wam różnicy.

[habudzik]

competer1 napisał:

> Kuźwa, jeśli nie widzisz różnicy to przesiądź się na elektryczne TeGeVe.
Taniej
> , szybciej i nie robi wam różnicy.

Przesadziłeś . Różnice miedzy turbo a wolnossacym widze ale w omawianym
przypadku chodzi o osiągi. Lepszą oferte daje OPC a nie Type-r . Jest szybszy i
mocniejszy .

[franek-b]

Kolejna glupkowata dyskusja gdzie wiekszosc nie rozumie, ze 'sport' to pakiet
wyposazenia tak samo jak 'comfort' (mozna sie zapytac co ma wspolnego komfort
kompatu do komfortu z majbacha) lub executive (w koncu zaden executive nie kupi
takiego aut chyba, ze dla zony).

[chris62]

A jeżeli tak to wszystko jasne :)
Sport to 140 KM, alufelgi, jakieś gadżety i co jeszcze?

[niknejm]

chris62 napisał:

> A jeżeli tak to wszystko jasne :)
> Sport to 140 KM, alufelgi, jakieś gadżety i co jeszcze?

Np. zawieszenie. Obniżone i utwardzone. Patrz - nowy TypeS.

Pzdr
Niknejm

[jacszaj]

Widzisz, i tu sie nie do konca z Toba zgodzę. W Hondzie oznaczenie 'Sport'
niesie za sobą nie tylko wersję wyposażenia. Zawieszenie twarde jak nie wiem
co, 'sportowe' pedały, opony szersze, no i silnik mający mieć sportowe
zacięcie...Szkoda tylko, że skrzynia tak zestopniowana. No i po co komu 6
biegów?

[foreks]

nizej nic nie czujesz, gdyz vtec wlacza sie od 6-7rpm. w zaleznosci, czy
depniesz do podlogi, czy stopniowo wciskasz. tak jest przynajmniej u mnie.

[intermasterkalisz]

Ta wersja sport jest troche bez sensu, jest właściwie to samo co w wersji
Comfort + drobne dodatki typu aluminiowe pedały i większe felgi. Na moje
potrzeby w Civic 1,8 mocy dosyć. Wystarcza by bezpiecznie i szybko wyprzedzić, a
jak się jedzie spokojnie to spalanie na trasie wynosi 5,5 l /100km. Nowego
Civica polecam każdemu, kto ma gorsze auto :D

[gls1]

NIe czuć dla tego, że ma bardzo równomiernie rozłożony moment obrotowy i moc.
Passat B6 1.9 TDI 130 PS ( którym jeżdziłem dość sporo w pracy) też nie
ma "kopa", ale za to bardzo miło przyspiesza bez
charakterystycznego "szarpania" i w ciskania w fotel. Do tego Civica mogli by
wstwić silnik 2.4 VTEC 190 PS od Accorda, sądzę, że znalazł by wielu chętnych a
osiągi były by ciekawe!!!

[foreks]

ale po jaki bolec do kompaktu prawie 2,4 silnik???? moze do 307 tez dwu i pol
litrowy silnik powinni montowac? srednie osiagi, jak na przewidywalnie
kolosalna cene. cierpliwie czekac na nowa erke wystarczy.

[niknejm]

foreks napisał:

> ale po jaki bolec do kompaktu prawie 2,4 silnik???? moze do 307 tez dwu i pol
> litrowy silnik powinni montowac? srednie osiagi, jak na przewidywalnie
> kolosalna cene. cierpliwie czekac na nowa erke wystarczy.

Niedługo premiera nowej 'eRki'. 200 lub 220KM będzie. I silnik lżejszy niz 2.4
=> lepsze prowadzenie.

Pzdr
Niknejm

zdanie właściciela

[al9]

tak sobie poczytałem całą, bardzo ciekawą dyskusję i pytam:
które auto kompaktowe na rynku ma 140 KM w najczęściej kupowanych wersjach?
corolla? golf? astra?
55% klientów wybiera 140 benzynę, kolejnych 22% 140 KM dizla, tylko 23%
najmniejszy silnik 1,4
I zapewniam Was - 100km na h w 8,6 sekundy nie jest najwazniejsze! Chyba tylko
dla maniaków liczb. Najwazniejsza jest przyjemna, bezpieczna jazda. Zapas mocy,
komfort. Małe spalanie, które zapewnia ten silnik. Miałem rózne auta z różnymi
silnikami (ostatnio najnowsza corolkę z 1,4, ale słuzbowo jezdzilem tez roznymi
dieslami) - zapeniam Was - civic ma przemyślany układ napędowy.Silnik nie ma
turbodoładowania, ma tylko 8 zaworów. Ale jeździ.
Pozdrawiam
al