Tunele - nowe przepisy

[kuleszowka19]

Znalazłem ciekawy przepis w nowelizacji kodeksu... mówi się tylko o światłach a ciekawe jak na bezpieczeństwo na drogach i długośc korków, np. na warszawskiej trasie w-z wpłynie:

"Art. 47a. Kierujący pojazdem w tunelu, podczas zatrzymania wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego, jest obowiązany zachować minimalny odstęp 5 m od poprzedzającego pojazdu."

Ilość mandatów pozwoli też zwiększyć przepis:

"4. Poza obszarem zabudowanym w tunelach o długości przekraczającej 500 m, kierujący pojazdem jest obowiązany utrzymywać odstęp od poprzedzającego pojazdu nie mniejszy niż:
a) 50 m - jeżeli kieruje pojazdem o dopuszczalnej masie całkowitej nie przekraczającej 3,5 t lub autobusem;
b) 80 m - jeżeli kieruje zespołem pojazdów lub pojazdem niewymienionym w pkt 1."

Kolejne pozorowae działania...

[malgosiaijas]

kolejny idiotyzm. Zamiast budowac i naprawiać drogi będą znakować długość tuneli. A policja stanie na początku tunela w korku i będzie dawała mandat każdemu kto nie zostawi 5 m przed sobą.

[test-driver]

idiotyzm to ty piszesz.

są to przepisy dla kierowców a nie po to by policja mierzyła z jakim odstepem
się poruszasz!!!!!!!

jak chcesz to jedź nawet 1m od poprzedzajacego pojazdu ale jak zachamuje a ty
cie wbijesz w jego hak a ktoś z tyły ci najedzie na dupę to ma prawo ci
naubliżać....

nie rozumiesz przepisów? sama na drodze pannico nie jesteś.

[malgosiaijas]

spokojnie...
tak naprawdę tak jak parę osób napisało będzie tomartwy przepis więc na pewno nie dla kierowców, a jedynie dla wrażenia że wszyscy dbają o nasze bezpieczeństwo zmieniają przepisy itd...
Co do jeżdzenia to chodzi głownie o 5 m w tunelu np. w korku, bo oczywiste jest że nikt nie jedzie na pełnej prędkości metr od poprzedzającego...

A co ubliżania to nie bardzo rozumiem dlaczego ktoś kto wjechal mi w tył samochodu - czyli nie zachował odpowiedniej prędkości i odlgłości ma mi ubliżać?
Gdzie logika w rozumowaniu, że będzie to moja wina?

mimo wszystko pozdrawiam

a tunelów Ci u nas

[al9]

całe mnóstwo...
jak u Austryjaków...
al

[habudzik]

Śmiejesz się ale te przepisy mogą uratować wiele istnień minimalizują ( pod
warunkiem dostosowania ) mozliwość powstania karambolu .

[swoboda_t]

Jasne, to możę wprowadźmy je nie tylko w odniesieniu do tuneli, ale na
wszystkich drogach poza terenem zabudowanym. Pozostaje kwestia wyprzedzania,
ale można dopisać, że przepis nie obowiązuje w czasie wyprzedzania. Tym oto
cudonwym sposobem będzie mniejn wypadków :)

P.S.: Już widzę, jak faktycznie będą mierzyć te odległości LOL Po co takie
martwe przepisy wprowadzać?? Zwyczajne psucie prawa.

[habudzik]

swoboda_t napisał:

> Jasne, to możę wprowadźmy je nie tylko w odniesieniu do tuneli, ale na
> wszystkich drogach poza terenem zabudowanym.

No ale tunel jest specyficzną cześcią drogi .


>
> P.S.: Już widzę, jak faktycznie będą mierzyć te odległości LOL Po co takie
> martwe przepisy wprowadzać?? Zwyczajne psucie prawa.

Wystarczy sie do nich zastosowoć i nikt nikomu nie bedzie niczego mierzyć musiał
a w razie wypadku wiadomo bedzie co jest a co nie jego przyczyną .

[emes-nju]

habudzik napisał:

> Wystarczy sie do nich zastosowoć i nikt nikomu nie bedzie niczego mierzyć
> musiał


Zrob to w pelznacym korku... Z gory gratuluje.


> a w razie wypadku wiadomo bedzie co jest a co nie jego przyczyną .


Przeciez juz teraz ZAWSZE winien jest najezdzajacy.

[kaqkaba]

> P.S.: Już widzę, jak faktycznie będą mierzyć te odległości LOL Po co takie
> martwe przepisy wprowadzać?? Zwyczajne psucie prawa.
1. Prawo jest po to aby go przestrzegać. Niestosowanie się do przepisów bo nikt
tego nie mierzy nie jest chlubne (no może z wyjątkiem nieopłacania abonamentu RTV)
2. Na początku sądziłem że przepis jest durny. Ale po przemyśleniu sprawy
stwierdzam. Korek w tunelu może doprowadzić do bardzo niezdrowej atmosfery i
zatrucia spalinami. W katowickim tunelu w celu zapenienia jakiejkolwiek
cyrkulacji powietrza zamontowali klikanaście/ kilkadziesiąt wentylatorów. Więc
te 5 metrów to rozsądni kierowcy i tak powinni zachować.
3. Karambole w tunelach to jest jazda niesamowita (nie wiem czy pamiętacie
filmik z rosyjskiego tunelu). Dobrze by było gdyby w razie wypadku służby
ratownicze mogły się do tunelu dostać przynajmniej z jednej strony, i cob nie
zawalić całego tunelu.
4. Ponieważ kierowcy sami nie myślą trzeba to robić za nich tego typu pomysłami.
5. Oczywiście co do celu wprowadzenia zmian mogę się mylić.

[emes-nju]

kaqkaba napisał:

> 1. Prawo jest po to aby go przestrzegać. Niestosowanie się do przepisów bo
> nikt tego nie mierzy nie jest chlubne (no może z wyjątkiem nieopłacania
> abonamentu RTV)

A jak okreslic stanowienie NIEEGZEKWOWALNEGO prawa? Bo jest to nieegzekwowalne - przeciez nikt nie bedzie snul sie po tunelach z miarka.

> 2. Na początku sądziłem że przepis jest durny. Ale po przemyśleniu sprawy
> stwierdzam. Korek w tunelu może doprowadzić do bardzo niezdrowej atmosfery i
> zatrucia spalinami.

Znacznie skuteczniejsze niz hipotetyczne zmniejszenie liczby samochodow o 30-40% byloby nakazanie wylaczania silnika w czasie postoju w tunelu. I rownie NIEEGZEKWOWALNE... ;-)

> 3. Karambole w tunelach to jest jazda niesamowita (nie wiem czy pamiętacie
> filmik z rosyjskiego tunelu). Dobrze by było gdyby w razie wypadku służby
> ratownicze mogły się do tunelu dostać przynajmniej z jednej strony, i cob nie
> zawalić całego tunelu.

Nie bardzo wyobrazam sobie karambol w stojacym na debowo korku. A przepisy nakazujace zachowanie bezpiecznej odleglosci juz sa i sa stosowane (w Polsce naduzywane w trakcie rozstrzygania kto jest winien kolizji i calkowicie pomijane przez policje w normalnym ruchu). Po co je dublowac?

> 4. Ponieważ kierowcy sami nie myślą trzeba to robić za nich tego typu
> pomysłami.

im wiecej przepisow, ktore maja zdejmowac z kierowcow oboiazek myslenia, tym mniejsza szansa, ze zaczna myslec!!!

> 5. Oczywiście co do celu wprowadzenia zmian mogę się mylić.

Zmiany sa wprowadzane, bo kacza koalicja nie umie z NICZYM poradzic sobie inaczej niz poprzez zaostrzanie kar i przepisow (i nie wiedz, ze w ten sposob nic nie zalatwi). No i zawsze bedzie mozna wyjac z kieszeni kierowcow wiecej kasy i potrabic jakie to piraty w Polosce jezdza, ze jak hamuja za jakim autem w tunelu, to nie zawsze uda im sie przedtem wysiasc i zmierzyc czy nie przekroczyli magicznej granicy 5 m. Pamietaj, ze przepisy dzialaja kwantowo - stoisz 4.99999999999999999999999999999999999999999999999 m i placisz :-P

[habudzik]

emes-nju napisał:


> A jak okreslic stanowienie NIEEGZEKWOWALNEGO prawa? Bo jest to nieegzekwowalne

Dlaczego jest nieegzekwowalne ??? Trzeba sie do niego stosować i tyle , no
chyba kazdy naród cywilizowany to wie . My nie jesteśmy cywilizowani . W Ameryce
nikt nie zaparkuje na miejscu dla kaleki ( izydy ) a u nas bedzie się migał jak
Klemens1 że nie było innego wyjścia w jakimś tam kontexcie . W Ameryce są
specjalne pasy dla pojazdów z wiekszą niż jeden liczbą pasażserów i mimo korków
nikt się nimi samotny nie porusza . Dlaczego ???? Bo są ludzmi a nie bydłem i
motłochem . W żadnym cywilizowanym kraju poza Polska pas BUS jest pusty mimo
korków wiekszych niż w Polsce . Dlaczego ??? Dlatego że jesteśmy bydłem .

[habudzik]

Powinno być w każdym a nie w żadnym

[emes-nju]

habudzik napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > A jak okreslic stanowienie NIEEGZEKWOWALNEGO prawa? Bo jest to
> > nieegzekwowalne
>
> Dlaczego jest nieegzekwowalne ??? Trzeba sie do niego stosować i tyle , no
> chyba kazdy naród cywilizowany to wie . My nie jesteśmy cywilizowani .


Myslisz zyczeniowo. Jezeli waaadza stanowi jakis przepis, to MUSI moc go egzekwowac. W podawanej za przyklad cnot wszelakich dojczlandii aparat nacisku jest skuteczny i skutecznie egzekwuje prawo. Byc moze dlatego obywatele Niemiec sa bardziej zdyscyplinowani niz Polacy. Bo w Polsce prawo sie stanowi, ale go nie egzekwuje (chyba, ze ktos ma pecha i trafi na AKCJE) - przypomnij sobie zakaz palenia np. w knajpach, a potem pojdz do jakiejkolwiek knajpy. Tak samo jak zakazem palenia bedzie z odstepem w tunelach - NIKT nie bedzie tego przestrzegal i NIKT nie bedzie tego egzekwowal (z wyjatkiem akcji TUNEL po jakims spektakularnym wypadku. Nie u nas - u nas za malo tuneli :-P ), a poczucie, ze prawo swoje, a obywatel swoje, bedzie narastac z oplakanymi dla nas skutkami.

[habudzik]

No więc właśnie o tym pisze . Jesteśmy bydłem bo mimo wspaniałego zakazu palenia
palimy mimo ograniczen nie ograniczamy . Nikt nad Niemcem czy Amerykaninem nie
musi stać z pałą nad głową by sie do nakazów zakazów a nawet zaleceń stosował a
u nas ciężko to batem wyegzekwować - bo jesteśmy motłochem .

zbydlęcenie

[swoboda_t]

Ależ nad Amerykaninem czy Niemcem stoją z pałą. NIe dosłownie, ale sprawny
system egzekwowania to właśnie taka pała. No i prede wysztskim, tam prawo
zwykle jest celowe, logiczne, sensowne, a u nas nie. Przepisy często wzajemnie
się wykluczają, są tworzone doraźnie, przez osoby nie posiadające odpowiednich
kompetencji (służby legisjacyjne w parlamencie są tragiczne) itp. itd.
Powtórzę - jakby ktoś niarodowości niebydlęcej miał spędzić całe życie w kraju
fuszerek i absurdów, to prędzej czy później zacząłby przepisy stosować
selektywnie.

[habudzik]

Ależ nieprawdą jest jakoby . Jak Amerykanin widzi keep out to nie wpadnie mu do
łba cokolwiek zrobić a u nas wręcz przeciwnie - wlezie właśnie dlatego że nie
polecają .

[al9]

Hałabudzik - przesadziłeś..
Wypraszam sobie..
Miałem wątpliwą przyjemność żyć kilka lat w uporządkowanych Niemczech, mam
stałe kontakty z Austrią i Szwajcarią - tylko gupek może uważać tek wzory
praworządności za fajne miejsca do życia. My Polacy - mamy do prawa stosunek
podobny do Włochów. A na południu żyje się byc może nieco biedniej niz na
Północy, ale swobodniej, przyjaźniej i weselej..
Przejedx sobie autem przez Austrię do Włoch..
Nieuzbrojonym okiem zobaczysz różnicę.
Jesli bardziej Ci sie będzie podobało w strefie niemieckojęzycznej....
No cóż...
al9

[habudzik]

al9 napisał:

> Hałabudzik - przesadziłeś..
> Wypraszam sobie..
> Miałem wątpliwą przyjemność żyć kilka lat w uporządkowanych Niemczech, mam
> stałe kontakty z Austrią i Szwajcarią - tylko gupek może uważać tek wzory
> praworządności za fajne miejsca do życia.

Pewnie , komuś przesiąkniętemu modelem olewania przepisów nie bedzie pasował ład
i porządek Szwajcarii , Austrii czy Niemczech .


My Polacy - mamy do prawa stosunek
> podobny do Włochów. A na południu żyje się byc może nieco biedniej niz na
> Północy, ale swobodniej, przyjaźniej i weselej..

No pewnie , można sobie olać wszystko włacznie z przepisami i wtedy jest wesoło
. Szkoda że cieszą się z tego wyłącznie dzieci i dorośli o ich psychice .


> Przejedx sobie autem przez Austrię do Włoch..
> Nieuzbrojonym okiem zobaczysz różnicę.

Jeździłem i co ?


> Jesli bardziej Ci sie będzie podobało w strefie niemieckojęzycznej....
> No cóż...
> al9

Nie o to chodzi gdzie sie bardziej podoba , chodzi o to gdzie jest ład i porządek .

wolisz porzadek i dyscyplinę

[al9]

ok
pozostaję przy swoim zdaniu.
Stosunek do prawa, przepisów i regulacji nieco swobodniejszy nie oznacza
olewania wszystkiego..
zresztą nie słyszałem, żeby we Włoszech były dramatycznie wysokie wskazniki
przestepczosci..
Ale mniejsza z tym
Przesadziłes z ostrością oceny i określeniem - za daleko idącym..
al

[habudzik]

Taaaaak ???? To odwiedź Neapol .

Neapol i Lipsk

[al9]

albo Drezno
albo Rostock
nawet Monachium
---
autem na polskich blachach....
eot
pozdrawiam
al

[habudzik]

al9 napisał:

> albo Drezno
> albo Rostock
> nawet Monachium

I wszędzie tam przestrzega się najgłupszych przepisów . I dlatego jest tak jak
jest a nie tak jak w Polsce .


> autem na polskich blachach....
> eot

A co maja do tego nasze blachy ?????????????????????????

[al9]

przestrzegaja najgłupsze przepisy, ale przedziurawic opony, zrzucić nocnik na
dach, przerysować gwozdziem karoserię, napluć, narzygać na Twój polski samochód
ci mili uprzejmi Niemcy tez potrafią...
Nie bądż naiwny..
al

[habudzik]

Wiesz , ja nie mówie że są mili i uprzejmi zwłaszcza dla Polaków ale przepisy
przstrzegają . Nie są może mili i uprzejmi dla Polaków właśnie dlatego , że
Polacy tych przepisów i zasad , jakie panują w cywilizowanym świecie , nie
przestrzegają .

Ci praworządni Niemcy

[al9]

Nie są może mili i uprzejmi dla Polaków właśnie dlatego , że
> Polacy tych przepisów i zasad , jakie panują w cywilizowanym świecie , nie
> przestrzegają .
-----------
ja tam mieszkałem, legalnie pracowałem, nie miałem językowej bariery,
przestrzegałęm przepisów i ściszałem tv o 22. I co z tego..
Mniejsza z tym
Naprawdę - Niemcy to ciekawy i piękny kraj, bogaty i dobrze zorganizowany, ale
umiłowanie porzadku i przestrzeganie przepisów juz nieraz zawiodło Niemców i
pół swiata na skraj przepaści.. A ta mentalność niewiele się zmieniła..
al

[habudzik]

Na skraj przepaści Niemców i pół swiata to akurat raz ich zawiodło ale nie
przestrzeganie przepisów tylko zupełnie co innego . To nie jest do naśladowania .

[emes-nju]

habudzik napisał:

> Nikt nad Niemcem czy Amerykaninem nie musi stać z pałą nad głową by sie do
> nakazów zakazów a nawet zaleceń stosował

Ale stoi. W malo widoczny, ale skuteczny sposob. Moj znajomy w USA trafil na komisariat za chodzenie w stanie nietrzezwym. Jego przewina polegala na tym, ze po 3 dniach w sztormie chodzil marynarskim krokiem i potknal sie na krawezniku. Nikt tam nad nikim nie stoi...? Fakt - policjanta zobaczyl dopiero wtedy gdy ten stanal przed nim z zamiarem aresztowania.

> a u nas ciężko to batem wyegzekwować

Przepisy nieegzekwowalne faktycznie ciezko wyegzekwowac :-) A skoro sie ich nie egzekwuje, to sie i nie przestrzega. Mnie na kursie instruktora zeglarstwa nauczono, zeby NIGDY nie wydawac nieegzekwowalnych polecen - zeby nie tracic autorytetu. Jak widac zaden z naszych wladcow nie odbyl jakiegokolwiek szkolenia... :-P

> - bo jesteśmy motłochem .

Ja nie jestem motlochem i wypraszam sobie. Jezeli ty tak sie czujesz, to tylko wspolczuc...

Popieram w 100%

[wielki_czarownik]

U nas od razu pytania "a jak będą mierzyć" albo "a jakie mandaty". Wszyscy zlewają prawo ale jednocześnie zbiorowa histeria w narodzie, że tu się żyć nie da, że kradną, że korupcja, że to, że tamto.
A potem taki polaczek (z małej litery) zaparkuje przed sklepem na miejscu dla inwalidy, zeżre batona i wyrzuci papierek na chodnik, splunie, zrobi zakupy. wróci do auta, zobaczy, że kołpaków nie ma i powie "co za bydło".

[emes-nju]

wielki_czarownik napisał:

> U nas od razu pytania "a jak będą mierzyć"


Bo to bardzo zasadne pytanie! Skoro waaadza porywa sie na DUBLOWANIE istniejacych przepisow o zachowaniu bezpiecznej odleglosci, to chyba musi miec jakis pomysl na ich egzekwowanie. Bo ustanawianie przepisow, ktorych nikt egzekwowac nie bedzie (bo sie nie da!) jest bardzo kosztowna (praca parlamentarzystow i ich biur kosztuje niemalo!) metoda DEMORALIZACJI spoleczenstwa. I wlasnie dlatego staje sie na miejscu dla inwalidy i wywala papierek na ulice. Bo nie ponosi sie za to ZADNYCH konsekwencji - stad plynie wniosek, ze przepisy sa po to, zeby byly, a zycie do nich nie przystaje!

[kaqkaba]

emes-nju napisał:
> Nie bardzo wyobrazam sobie karambol w stojacym na debowo korku. A przepisy naka
> zujace zachowanie bezpiecznej odleglosci juz sa i sa stosowane (w Polsce naduzy
> wane w trakcie rozstrzygania kto jest winien kolizji i calkowicie pomijane prze
> z policje w normalnym ruchu). Po co je dublowac?

Przepisy są dwa. Jeden mówi o korku. To z tymi 5 metrowymi odstępami
A drugi o zachowaniu odległości 50 metrów w czasie jazdy

> im wiecej przepisow, ktore maja zdejmowac z kierowcow oboiazek myslenia, tym mn
> iejsza szansa, ze zaczna myslec!!!
Kiedyś dano kierowcom szanse. Nie wykorzystali.

> Znacznie skuteczniejsze niz hipotetyczne zmniejszenie liczby samochodow o 30-40
> % byloby nakazanie wylaczania silnika w czasie postoju w tunelu. I rownie NIEEG
> ZEKWOWALNE... ;-)

Bzdura. Skutki katastrofalne dla ruchu.

> Zmiany sa wprowadzane, bo kacza koalicja nie umie z NICZYM poradzic sobie inacz
> ej niz poprzez zaostrzanie kar i przepisow
Z jednej strony fakt. Kacza koalicja to za korki agentów SB i WSI obwinia. Ale
nie jestem pewien czy to na pewno projekt rządowy więc trzeba by sprawdzić. (na
stronie sejmowej nie mogłem znaleźć czyj to projekt i ani znaleźć uzasadnienia)

[swoboda_t]

Gdzieś o tym było, jeśli dobrze pamiętam grupy koalicyjnych posłów, to nie jest
projekt rządowy.

[kaqkaba]

suplement do posta:
może i 50 metrów to za dużo dla osobówek bo to oznacza że w tunelu Katowickim
może przebywać jednocześnie góra 36 samochodów (3 pasy o 12 samochodów na każdym).
I druga rzecz. Przy wjeździe do tunelu jest ograniczenie do 70km/h i to będzie
powodowało nawarstwienie się samochodów i zmniejszenie odległości w samym tunelu.
Z drugiej strony w karambolu tunelowym to bym uczestniczyć nie chciał. Musze to
jeszcze przemyśleć.

[emes-nju]

kaqkaba napisał:

> emes-nju napisał:

> > im wiecej przepisow, ktore maja zdejmowac z kierowcow oboiazek myslenia,
> > tym mniejsza szansa, ze zaczna myslec!!!
>
> Kiedyś dano kierowcom szanse. Nie wykorzystali.


Po pierwsze - kiedy? Przepisy i traktowanie kierowcow w Polsce zawsze byly dosc kagancowe. A za Gomulki wrecz zwalczano prywatna motoryzacje - traktowanie kierowcow jako przyczyny zla wszelakiego wlasnie od tamtych czasow sie datuje.

Po drugie - jakos nie podoba mi sie odpowiedzialnosc zbiorowa. Szczegolnie wtedy gdy zamiast pomagac, szkodzi sie. A szkodzi sie wlasnie tym, ze POZORNIE zdejmuje sie z kierowcow obowiazek myslenia. A zreszta dlaczego mam odpowiadac za to, ze moj tatus czy wujek nie skorzystali z tej domniemanej i niegdy nie majacej miejsca szansy?

[habudzik]

kaqkaba napisał:


> 1. Prawo jest po to aby go przestrzegać. Niestosowanie się do przepisów bo nikt
> tego nie mierzy nie jest chlubne (no może z wyjątkiem nieopłacania abonamentu R
> TV)

A to dlaczego RTV????
Z resztą wypowiedzi sie zgadzam .

[swoboda_t]

Przecież nikt rozsądny nie będzie się trzymał dwa metry za poprzednikiem. A jak
ktoś jest nierozsądny, to i przepisu nie zastosuje, bo też i jak go policja
wyegzekwuje??
W sumie więc powstaje kolejny martwy przepis, jak abonament RTV, podatek za psa
albo ograniczenia prędkości na wyrost. Skutek: obywatele od małego uczą się
podchodzić do prawa wybiórczo, bo jak jest głupie/nieegzekwowalne, to się je
olewa. Obniża się tym samym kultura prawna, a jak faktycznie przepis jest
sensowny (np. ograniczenie) to tradycyjne olanie go może mieć tragiczne skutki.
I nie fandzolcie, że to my Polacy jesteśmy takimi kombinatorami. Jakby Szwedzi
czy Niemcy mieli się na codzień borykać z absurdami na miarę polskich, to
najdalej w drugim pokoleniu byliby tacy, jak My. Przykład katowickiego tunelu
jest dobry - jedzie się tam 70-100km/h (a więc tyle co za miastem), widoczność
doskonała, wszystko bezkolizyjne, jest pas awaryjny i utrzymywanie 50-80
metrowych odstępów byłoby kuriozalne (50 metrów to cztery autobusy turystyczne)
i nieefektywne z punktu widzenia ruchu.
Przepis o 5 metrowym odstępie przy zatrzymaniu można rozważyć - być może
zmniejszy zanieczyszczenie, na pewno byłby korzystny w przypadku pożaru. Ale
ten o odstępach jest nietarfiony i będzie martwy.

[emes-nju]

swoboda_t napisał:

> Przykład katowickiego tunelu jest dobry - jedzie się tam 70-100km/h (a więc
> tyle co za miastem), widoczność doskonała, wszystko bezkolizyjne, jest pas
> awaryjny i utrzymywanie 50-80 metrowych odstępów byłoby kuriozalne (50 metrów
> to cztery autobusy turystyczne) i nieefektywne z punktu widzenia ruchu.


I do tego bedzie zmuszac ludzi do zwiekszania odstepow czyli hamowania. A jako, ze na takich drogach wystepuje cofajaca sie fala (ktorys kolejny, niezaleznie od utrzymywanej podleglosci nie ma szans unikniecia najechania, bo czasy reakcji kolejnych kierowcow i ich samochodow - uklad hamulcowy nie dziala od razu, tak samo jak swiatla stop nie zapalaja sie natychmiast - sie sumuja), to "wyeliminowanie" ryzyka wypadku w tunelu zwiekszy zagrozenia przed nim.

[swoboda_t]

Szybko piszę i puszczam stylistyczne buble :P W ostatnim zdaniu chodzi
oczywiscie o odstępach w czasie jazdy. Zresztą, co już podniósł emes, taki
przepis istnieje. Mówi o koniecnzości zachowania bezpiecznego odstępu i w razie
kolizji jest bezwzględnie egzekwowany przez THE POLICE. Jak w tym tunelu
jedziesz 70 osobówką to dwudziestopięcio metrowy odstęp będzie wystarczajacy, a
jak stówę załadowanym tirem to i 80m może nie styknąć. Jazda samochodem polega
głównie na myśleniu, a tego nie da się zadekretować.

[kaqkaba]

> Przykład katowickiego tunelu
> jest dobry - jedzie się tam 70-100km/h (a więc tyle co za miastem), widoczność
> doskonała, wszystko bezkolizyjne, jest pas awaryjny i utrzymywanie 50-80
> metrowych odstępów byłoby kuriozalne
W Katowickim tunelu obowiązuje od jego otwarcia ograniczenie do 70km/h. A
ostatnio nawet tabliczkę o foto radarze dołożyli. I muszę powiedzieć, że
zauważyłem spadek średniej prędkości od tamtego czasu. Tyle z dygresji.

[swoboda_t]

Przez jakiś czas było 80, jakieś dwa tygodnie temu nawet 40, a w tunelu
wszystko było w normie i ruch mały - po kiego grzyba nie wiem :| I właśnie
tak to w Polsce jest - walną ograniczenie nie wiadomo czemu (nie chodzi nawet o
tunel), albo wprowadzą ot tak jakiś zakaz/nakaz bez potrzeby, a potem się
dziwić, że przepisy traktujemy z dystansem. Dwa dni temu jechałem do Krakowa
przez Olkusz (dwupasmówka) i się pod nosem śmiałem. Prosta droga z górki,
przejście (ze światłęm ostrzegawczym), potem pod górkę więc na pasy widok
doskonały. Wokół pola i łąki, gdzieś w oddali parę domków. I w takim miejscu
tempolimit 70. Takich miejsc po drodze jest co najmniej kilka (w
przegłębieniach albo na płaskim). Gdy nie widać pieszych NIKT nie zwalnia. Po
co tam te znaki??