Kierowca jaśnieoświecony

[jerzy-j]

To służy tylko i wyłącznie wyciąganie pieniędzy z mandatów... Podobnie jak
np. ograniczenia prędkości do 50-60 km/h na 3-pasmowych dwujezdniowych
arteriach...

[superdziobak]

Nie, to służy między innymi temu, żeby utrudnić życie kierowcom bez wyobraźni,
którzy jeżdżą ciemnoszarymi samochodami po zachodzie słońca, w czasie mocnego
zachmurzenia lub nawet w czasie deszczu, bo jak rano nie zapalili świateł, to
już o nich przez cały dzień nie pomyślą. A najlepiej jeszcze jak jeżdżą stówą
po mieście i myślą, że jak oni mają sokoli wzrok, to wszyscy inni też.

[superdziobak]

Utrudnia to też życie kierowcom samochodów, którzy nie rozumieją, że w słoneczny
dzień, kiedy słońce świeci prosto w oczy a szyba jest brudna po paru godzinach
jazdy, to taki jeden z drugim może nie zostać zauważony na czas przez innych,
zwłaszcza gdy pędzi jak wariat.

Jak jest nakaz jazdy na światłach zawsze, to nie ma dyskusji, że przecież ja
widzę. Co z tego, gdy inni nie widzą.

[zzjacek]

Jak nie widzą to może powinni siedzieć w domu?

Kierowca jaśnieoślepiony

[mageillusionist]

Ciekawe czy jakiś łaskawy poseł policzył ile wypadków jest rocznie z powodu źle
ustawionych świateł mijania. Jak ktoś jest ślepy i nie widzi w dzień auta to nie
powinien mieć prawka, ale jak z przeciwka w nocy jedzie auto z źle ustawionymi
światłami to już nikogo nie obchodzi że wtedy nic nie widać.

[sid50]

Jak nie wiedza co piszą ,to może nie powinni pisać..............

[regulamin.konta]

kup se płyn do spryskiwaczy i idź do okulisty,

[vivianna_82]

> kup se płyn do spryskiwaczy i idź do okulisty,

->DO PRZECIWNIKÓW!!!
naprawde nigdy nie zauważyliście w słoneczny dzien róznicy w tym co widzicie
kiedy z naprzeciwka nadjeżdża w waszą stronę auto bez właczonych świateł, a
kiedy nadjeżdża ze światłami właczonymi???
mam prawo jazdy od 6 lat - w porównaniu do niektórych to pewnie niewiele, ale
szczęśliwie udało mi się nie mieć jeszcze żadnej stłuczki.
A róznicę między światłami właczonymi a niewłaczonymi widać z daleka!!!
i bardzo ten przepis popieram! w wielu krajach jest on od zawsze!

[bellicose]

> naprawde nigdy nie zauważyliście w słoneczny dzien róznicy w tym co widzicie
> kiedy z naprzeciwka nadjeżdża w waszą stronę auto bez właczonych świateł, a
> kiedy nadjeżdża ze światłami właczonymi???

A jak mieli widzieć? Przez tłum w autobusie?

[miecio1313]

"naprawde nigdy nie zauważyliście w słoneczny dzien róznicy w tym co widzicie
kiedy z naprzeciwka nadjeżdża w waszą stronę auto bez właczonych świateł, a
kiedy nadjeżdża ze światłami właczonymi???"
Wszystko to prawda tylko że cały czas zapominacie o jednym- po naszych
dziurawych, wąskich drogach poruszają się także piesi, rowerzyści, dzieci czy
zwierzęta (szczególnie latem), a to całe towarzystwo świateł nie ma. Jeżeli
trudno zobaczyć coś gabarytów samochodu to tym bardziej coś wielkości pieszego
a dwa punkty świetlne jakimi są reflektory tego nie ułatwią

[rdebiec]

Piesi i rowerzyści nie pędzą w twoją stronę 120km/h

Problem z kierunkowskazem może faktycznie wystąpić, ale to chyba wina
projektantów zintegrowanych świateł.

[hetman_a]

Ciekawe gdzie ten przepis był "od zawsze"... uśmiałem się nieźle :-)
Odpowiadając na Twoje pytanie spytam się tak, czy nigdy nie zdarzyło ci się z
powodu włączonych w dzień świateł pojazdu nadjeżdżającego z przeciwka nie
dojrzeć włączonego kierunkowskazu? Sądzę, że większości się to już zdarzyło,
ponieważ każdy wie, że zmniejsza się wtedy kontrast pomiędzy światłami a
światłem kierunkowskazu w warunkach "ostrego światła słonecznego".

tunele?

[wczorajszynalesnik]

a gdzie my mamy tunele? 500m? ;O gdzies sie buduja?

[iberia.pl]

wczorajszynalesnik napisał:

> a gdzie my mamy tunele? 500m? ;O gdzies sie buduja?

owszem igla w stogu siana ale na przyklad w Katowicach :
www.esil.pl/Tunel_pod_rondem_gen_Jerzego_Zietka_w_Katowicach_otwarty,galerie,e,88.html

Światła, spalanie, koszty, korzyści

[chavez6]

Jedyna mądra rzecz, którą uchwalił ten zaściankowy rząd.../ Szkoda, że nie
wprowadzili razem z tym przepisu o minimalnym odstępie między samochodami jak
w Niemczech: ile masz na liczniku dzielisz na 2, i taki odstęp w metrach
powinieneś zachować od samochodu z przodu np. 90km/h = 45m... najechania na
tył to częsta przyczyna wypadków w Polsce.

A co do większych kosztów ze światłami, w artykule napisali, "100 do 200zł",
"Motor" wyliczył, że przy rocznym przebiegu 20.000tys. km i sprawnej
instalacji elektrycznej koszty wzrosną o 40zł./rok (przepalone żarówki,
większe zużycie reflektorów, więcej paliwa) Jedno jest pewne, nie opłaca się
na jeździe bez świateł oszczędzać (samochód ze światłami pali 0,075 litra
więcej na każde 100km, co jest znikomą wartością, wporównaniu z np.
niedopompowanymi oponami lub brudnym filtrem powietrza.

Dzięki temu przepisowi powinny stanieć światła do jazdy dziennej, teraz
kosztujące (z homologacją) 260-800zł, i od 50zł bez homologacji... zużywają
one tylko kilkanascie Wat, zamiast kilkuset (ok 120W) jak światła mijania. ....

Tyle, że ustawodawcy zapomnieli o jednym szczególe... światła dzienne muszą
być włączane razem z tylnimi (według ustawodastwa polskiego), w krajach UE
tylnich nie trzeba włączać... zwiększy to koszt założenia świateł przednich
(więcej roboty dla elektryka lub nawet niewykonalność motażu).

Dalszy problem: wiele (nawet nowych) samochodów nie ma automatycznego
włącznika/wyłącznika świateł razem z zapłonem... takie rozwiązanie od wielu
lat stosuje Fiat, ale wiele koncernów jest w tej sprawie "ułomna".

artykuły o światłach i spalaniu, na których powstała moja opinia na ten temat:
www.speedyshare.com/826744264.html
www.speedyshare.com/823498926.html
www.speedyshare.com/824816668.html
www.speedyshare.com/479876133.html
www.speedyshare.com/327969708.html
www.speedyshare.com/386508585.html
www.speedyshare.com/136268467.html
www.speedyshare.com/223962816.html
www.speedyshare.com/376482360.html
www.speedyshare.com/313478576.html
www.speedyshare.com/882863454.html
www.speedyshare.com/338387664.html

[iberia.pl]

chavez6 napisał:

> Jedyna mądra rzecz, którą uchwalił ten zaściankowy rząd.../ Szkoda, że nie
> wprowadzili razem z tym przepisu o minimalnym odstępie między samochodami jak
> w Niemczech: ile masz na liczniku dzielisz na 2, i taki odstęp w metrach
> powinieneś zachować od samochodu z przodu np. 90km/h = 45m... najechania na
> tył to częsta przyczyna wypadków w Polsce.

to prawda, niestety dopoki nie zaczna tego uczyc na kursach to nic z tego nie
bedzie.Iles razy mi sie zdarzylo zostawic odstep po to by w razie naglego
hamowania czy inneh nie przewidzianej okolicznosci nie wjechac temu przede mna
w kufer i co?Ano to, ze wtedy zawsze sie znajdzie madry inaczej i z innego pasa
w te luke sobie wjedzie....

> A co do większych kosztów ze światłami, w artykule napisali, "100 do 200zł",
> "Motor" wyliczył, że przy rocznym przebiegu 20.000tys. km i sprawnej
> instalacji elektrycznej koszty wzrosną o 40zł./rok (przepalone żarówki,
> większe zużycie reflektorów, więcej paliwa)


nie wiem skad to wzieli, wlasnie taka ilosc km robie rocznie i na razie
przepalila mi sie zaroweczka z bocznego migacza i jedna zarowka swiatla
pozycyjnego....na 40 tys km.

>
> Dalszy problem: wiele (nawet nowych) samochodów nie ma automatycznego
> włącznika/wyłącznika świateł razem z zapłonem... takie rozwiązanie od wielu
> lat stosuje Fiat, ale wiele koncernów jest w tej sprawie "ułomna".

ja tam najpierw wylaczam swiatala a potem gasze silnik, a nawet jak zapomne to
mi piszczy i przypomina :-)

[wiesio.de]

jasne, to na pewno lobby żarówkarzy załatwiło sobie taki zapis w przePISach i
teraz będzie czesać KASĘ!!! od biednych kierowców. Ale cóż, niektórzy wolą
przeliczać bezpieczeństwo na grosze, spalanie na 100 km etc. Tak samo jak pasy,
które przecież zwiększają wagę samochodu -> spalanie, zupełny debilizm. Ja wiem
jedno, jeżdżę na światłach od wielu lat, bo chcę żeby mnie było widać na drodze
zwłaszcza w idealną pogodę gdy czujność jest uśpiona i chrzanie to ile mnie to
kosztuje i teraz cieszę się, że będę mieć szansę zobaczyć na drodze także i
ciułaczy...

[habudzik]

Może najpierw nie łam juz istniejących przepisów a dopiero dyskutuj nad
światłami .

[goodmorning1]

> "Motor" wyliczył, że przy rocznym przebiegu 20.000tys. km i sprawnej
> instalacji elektrycznej koszty wzrosną o 40zł./rok (przepalone żarówki,
> większe zużycie reflektorów, więcej paliwa)

Ciekawe: moje nieco ponad-standardowe H4 kosztowaly 50 zł komplet...
A jeśli jak ktoś tu napisał jest ZA światłami bo przez swoją brudną szybę
lepiej widać tych z przeciwka - ręce nad głupotą ludzką i ciemnotą opadają.
Światła w jasny, słoneczny, letni dzień to jedna wielka BZDURA!
Zwłaszcza w mieście. Ale i w trasie wystraczy dłużej pojechać, żeby się zmęczyć
włączonymi żarówkami z naprzeciwka.
Mam pytanie do palących: dlaczego nie pokazujecie zamiaru skrętu stojąc na
światłach np. a z uporem maniaka trzymacie nogę na hamulcu?
Dlaczego wyprzedzacie na podwójnej ciągłej lub na czołówkę?
Dlaczego przeważnie nieserwisowanym i kompltenie niedbanym złomem jeździcie?
Kompletnie bez wyobraźni do tego?
Naprawdę myślenie tak boli?
Kultura jazdy w tym kraju to samo dno.
Może być tylko lepiej.
Durnowaty przepis o włączonych światłach mijania w dzień nie poprawi nic.

[zgryzliwy1]

goodmorning1 napisał:


> Ale i w trasie wystraczy dłużej pojechać, żeby się zmęczyć
> włączonymi żarówkami z naprzeciwka.

no to zgodnie z rada przeciwnikow swiecenia - do okulisty
jak ty jezdzisz w nocy skoro w dzien na oczy przez te swieczki nie widzisz ???

[bs75]

nawet gdyby kosztowalo 3,25 zamiast 100 czy 40 pln rocznie to nic tym kutwom do
moich pieniedzy. wolalbym sam o tym decydowac

[hetman_a]

Wzrost samego zużycia paliwa to 1 do 2%, czyli jeśli przejeżdżasz 20 tys.
rocznie, mając powiedzmy średnie zużycie 7 l/100km i licząc 4 zł za litr paliwa
zwiększają ci się wydatki od 50 do 100 zł. Tylko paliwo! Jeśli moja firma ma 50
samochodów, które miesięcznie średnio wykonują po około 50 tys. km, to wzrost
wydatków na paliwo wyniesie jak dla mnie ok. 14 tys. złotych rocznie. Nie
licząc innych dodatkowych wydatków z tym związanych uważam, że jest to rozbój w
biały dzień.
Wciskanie ciemnoty na temat zwiększonego bezpieczeństwa dzięki włączeniu
świateł w dzień jest w Europie na porządku dziennym, ponieważ z tego tytułu
rosną dochody budżetu bez jawnego podnoszenia podatków o kwotę ponad 1 mld
złotych rocznie. Na każdy argument o lepszej widoczności samochodu w dzień na
światłach można przeciwstawić również kontrargument mówiący o dodatkowych
zagrożeniach spowodowanych właśnie przez włączenie świateł w dzień.
Może najprościej będzie zrozumieć tobie innym podobnym to, że co z tego, że
samochód z włączonymi światłami widać już z 10 km, jeśli dla kierowcy
informacja o zbliżającym się samochodzie jest potrzebna najczęściej do
odległości 100 metrów, rzadko, na trasie to 300 metrów, a na taką odległość
każdy samochód, nawet ten bez świateł, nie umyty, zamaskowany farbkami, jest
widoczny dla przeciętnego człowieka o zdrowym wzroku.

[diopsyd1]

100 metrów, rzadko, na trasie to 300 metrów, a na taką odległość
> każdy samochód, nawet ten bez świateł, nie umyty, zamaskowany farbkami, jest
> widoczny dla przeciętnego człowieka o zdrowym wzroku

Wiesz, gdy spodziewasz sie, ze z danego kierunku moze pojawic sie auto, to
wypatrzysz je i bez swiatel. Ale samochod musi byc widoczny nawet wtedy, gdy
sie go nie spodziewasz i patrzysz w inna strone. Wtedy te swiatla, dostrzezone
katem oka okazuja sie decydujace.

To jest akurat sensowne ograniczenie ludzkiej wolnosci, w odroznieniu chocby od
obowiazkowych pasow.

To, co piszesz o kosztach dla duzej firmy, to niestety prawda, ale ja bym sie
bardziej wq....al na akcyze na paliwo.

[awalec]

bardzo dobry i bezpieczny przepis (dziala w Kanadzie od dawna) a szczegolnie
dla tych co wyprzedzaja jak idioci i gina sami lub niewnni ludzie, a potem
narzekaja na przydrozne drzewa i waskie drogi (wszedzie sa na swiecie drzewa sa
przy drogach czy slupy i wiele waskich drog)

Jedyna rzecz to rzad powinien wydac ustawe aby od przyszlego roku auta
sprzedawane na polskim rynku byly wyposazone w tzwn. swiatla dzienne, nie jest
to ani drogie ani trudne dla producenta.

[vivianna_82]

bardzo dobrze, że w końcu ten przepis wprowadzono także u nas. W wielu krajach
jest on już od dawna, w Norwegii na przykład standartem jest to, że w
samochodach światła właczają się automatycznie przy uruchomieniu auta.

Dziwi mnie tylko jedna sprawa - wiele z nas wie, że to "pomaga" w słoneczny
dzień, bo auto ze światłami widać z większej odległości. Mam rodzinę w
Hiszpanii - kraju jak wiemy BARDZO słonecznym. Tam ponoć nie wolno (!) używac
świateł w dzień i kierowcy mogą zostać ukarani (!!!) za ich nadużywanie.
Słyszeliście coś może o tym? czy to prawda???

[chavez6]

coś takiego było we Włoszech... ale znieśli to i teraz palą światła 24h.dobę 365
dni w roku. Niby dziwne (tak z zakazu w nakaz), ale tak właśnie zrobili.

[tiges_wiz]

> bardzo dobry i bezpieczny przepis (dziala w Kanadzie od dawna) a szczegolnie
> dla tych co wyprzedzaja jak idioci i gina sami lub niewnni ludzie, a potem
> narzekaja na przydrozne drzewa i waskie drogi (wszedzie sa na swiecie drzewa sa
>
> przy drogach czy slupy i wiele waskich drog)

znaczy ze strumien swiatla ich hamuje i nie pozwala wyleciec z drogi?

Brawo!!ale jest ale..

[xmmx77]

witam...
wreszcie dziś jadąc do pracy mogłem poczuć się bezpiecznie! Pławiąc się w
błogim spokoju wywołanym powszechnym obowiązkiem zapalania świateł udało mi się
odprężyć za kierownicą. Szczególnie stojąc w korku w dużym mieście, mogłem te
30min poświęcić na inne czynności niż zastanawianie się-"jestem
widoczny?"...Ale zauważyłem coś co mnie przeraziło!!!Ludzie,to nie po to
podnosimy sobie poziom bezpieczeństwa ponad inne zmotoryzowane narody,by potem
jeździć z..założonymi okularami słonecznymi!!!To tu poprawiamy widoczność,by
nigdy więcej nikt nie zastał niezauważony,a tu ściemniamy sobie widok!!! Proszę
o debatę ogólnonarodową na temat ustawowego zakazu jazdy w okularach
przeciwsłonecznych!!! Napiszcie do swojego posła PiS'u,by zajął się tą sprawą!!!
Poprawiajmy bezpieczeństwo na drogach!!!
z poważaniem,Michał M.

Kolejny bzdurny przepis który niczego nie zmieni

[khysiek]

Ci co jezdzą niebezpiecznie i powodują wypadki dalej bedą jeździć tak samo.
Skorzystają na nim w kolejnosci:
policja - mandaty, łapówki - już zapowiedziane są absurdalne mandaty (do 500zł
!!!!!!!!)
producenci importerzy i sprzedawcy podzespołów
politycy (patrzcie jak dbamy o wasze bezpieczenstwo)
....
kierowcy

Może tak rozwinąc twórczo te genialne mysli - ograniczyć prednosc w miescie do
20km/h a poza miastem do 30km/h. To by zlikwidowało praktycznie do zera wypadki
smiertelne.
Może ktoś jest przeciw ?! wiadomo ze przeciw sa tylko mordercy, psychopaci i
ateiści.
I jescze obowiązkowe popduszki powietrzne zewnętrzne. O!

Wyjatkowo popieram

[diopsyd1]

Niewazne, czy o szarowce, czy pod slonce, czy w poludnie. Samochod na swiatlach
zawsze sie zobaczy ciut wczesniej niz bez swiatel. Oczywiscie, nie ma wielkiej
roznicy, jezeli skupieni jestesmy tylko na jednym kierunku, ale gdy
jednoczesnie trzeba sie orientowac w 2 - 3 + lusterka, czesto po blyskawicznym
zerknieciu, wtedy swiatla u innych naprawde pomagaja.

Ci, ktorzy sie wymadrzaja przeciw, to dla mnie kierowcy dlugiej prostej - wzrok
przed siebie i nic dookola nie istnieje. I przebieg 2 tys rocznie nakrecony
wyjazdami swiatecznymi do tesciowej i weekendowymi do marketu

[grab31]

dipsyd jak większość zwolenników jest niewyobrażalnym egoistą!! Dlaczego każdy
dyskutuje o widoczności samochodu? a o widoczności tego co się dzieje MIĘDZY
światłami nikt nie mówi? W szwecji moze rowery, piesi i furmanki maja osobne
ścieżki, ale w Polsce wszystko porusza się przeważnie "na kupie" po wspaniałych
autostradach.. niech jedno auto wyłączy lampki i już jest niewidoczne, choć
duże.. a taki rower? albo pieszy? ech, szkoda gadać... g...o widać i tyle.
Obowiązkowa powinna być klima ;-) i wtedy nie byłoby tylu wypadków w środku dnia
w upalne lato. Wg mnie mniejszym zagrożeniem jest kierowca po jednym piwie w
aucie klimatyzowanym, niż "trzeźwy" jadący w piekarniku.. Czasy reakcji na pewno
będą na korzyść tego pierwszego..
Grunt to właściwe wyciąganie wniosków ze WSZYSTKICH przesłanek! Ale tu się
kłania wykształcenie tzw. humanistyczne.
To, że gdzieś spadła ilość wypadków po wprowadzeniu "50" może zbiegło się z
pojawieniem się lepszych technologicznie aut i polepszeniem infrastruktury
drogowej może, niekoniecznie samym wprowadzeniem durnego ograniczenia.. itp.
Polecam myślenie, podobno nie boli, choć nieprzyzwyczajonym może szkodzić..

[diopsyd1]

Chcialoby sie zapytac: Aaallle o cscsoo chodzzzzi? Mowa jest o widocznosci
samochodu i wplywie wlaczonych swiatel na czas reakcji. Co do tego maja
furmanki, piesi, dziury w drogach i cyklisci?

Zapytam tak:
Mamy funkcje bledu, ktora nalezy zminimalizowac (czas reakcji na pojawienie sie
innego uczestnika ruchu).

Wartosc ktorego z ponizszych argumentow nalezy zwiekszyc, aby funkcje bledu
zmniejszyc:
1. Moc zarowek w reflektorach
2. Liczbe rowerzystow
3. IQ Leppera

Masz trzy proby. Powinno sie udac

[grab31]

diopsyd, Ciebie chyba boli... przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem i odpowiedz
na meritum... a nie p...rz poza tematem.
wybieram 4.: IQ diopsyda

[diopsyd1]

Przeczytalem jeszcze raz i potwierdza to moja wczesniejsza opinie. W sensie
logiki twoja wypowiedz ma wartosc taka sama jak zdanie "Sa dwa koty, jeden
czarny a drugi na plocie". Ani 0 ani 1. No ale zadalem sobie trud podazenia
meandrami twojego procesu tworczego i wnioski sa nastepujace:

1. Nie potrafisz wyrazac swoich mysli, bo to, co w twoim mniemaniu jest
najwazniejsze znajduje sie na koncu postu. Co miales w podstawowce z wypracowan?

2. Inne czynniki, o ktorych piszesz (lepsze auta, drogi itp.) maja znaczenie w
dluzszym okresie. A zmiane liczby wypadkow okresla sie rok do roku. Chyba ze
twierdzisz, ze jednoczesnie z wprowadzeniem obowiazku swiatel dziennych wszyscy
Szwedzi przesiedli sie do z aut 20 letnich na nowki, i ze tego samego roku
przebudowano jednopasmowki na autostrady. Wtedy OK, mozna by sie zastanawiac,
czy te czynniki nie mialy wplywu decydujacego.

Wiesz, jestem prawie pewny, ze scislego wyksztalcenia to Ty nie masz. Co
najwyzej jakies ekonomiczne. A modeli procesow i zjawisk to nigdy nie
konstruowales.

[grab31]

gratuluję wysokiego mniemania o sobie.. pewnie jesteś kimś wysoko postawionym..
np. na drabinie do malowania...

twoje rozumowanie pt. a u was biją murzynów właśnie dokładnie wstrzeliwuje się w
ton dyskusji w polskich mediach.. zawsze obok meritum! Tak działą większość
dziennikarzy, niestety!

i jakiś zaslepiony tą szwecją jestes.. zrozum: tu idzie o bezpieczeństwo
WSZYSTKICH użytkowników dróg, nie tylko o egoistycznie nastawionych kierowców!!

wetknij każdemu lampkę, pieszemu i rowerzyście, to będę rozumiał, że chodzi Ci o
rzeczywistą widoczność.

[hetman_a]

A co powiesz na to, że po wprowadzeniu obowiązku jazdy na światłach w Bułgarii
ilość wypadków wzrosła?
www.lightsout.org/bulgaria07.html

[chavez6]

a co powiesz na to, że w tym samym czasie przybyło znacznie samochodów
sprowdzanych z zagranicy?.../ tak jak my weszliśmy do UE i z dnia na dzień ulice
zapchały się sprowadzonym szrotem, tak tam też sobie sprowadzili staroci od groma.

Więcej samochodów --> więcej wypadków, a światła mają je ograniczać, a nie
likwidować kompletnie, bo wszystkich wyeliminować się nie da... co najwyżej
zmniejszyć ich liczbę. W Polsce, jeżeli liczba wypadków nie zwiększyłaby się, to
już byłby sukces, ponieważ obecnie mamy najwięcej samochodów w historii...
znaczna część dróg jest rozkopana pod budowy, a pokolenie, które teraz robi
prawa jazdy wychowane jest na grach typu NFS, więc nie spodziewałbym się
znacznego spadku wypadków... ofiar, może tak, bo samochody są coraz lepsze, ale
samej ilości wypadków raczej nie.
Fajnie jest myśleć.... że dzięki światłom liczba ofiar śmiertelnych spadnie z
5000 do 4700, ale to są raczej pobożne życzenia... ten przpis jest po to, aby
powstrzymać tendencję zwyżkową ofiar, ale czy stanie się cud i znacznie poprawi
bezpieczeństwo... wątpię - mamy zbyt dużo głupich kierowców, mało dobrych dróg.

300 osób do uratowania rocznie, jak wylicza ministerstwo trans. to tylko
szacunki (przeanalizowali wypadki pod kątem niezauważenia innego auta i
założyli, że teraz wszyscy bądą się dobrze widzieć i nie będzie z tego powodu
żadnych wypadków), ale nawet jeżeli uratuje to życie 1 osobie, to już jest
sukces, żeby znacząco poprawić statystyki przydało by się więcej kampanii
bezpiecznej jazdy typu
www.szkola-auto.pl

[habudzik]

Jeśli masz problem z orientacją to przesiądź się na MZK bo zdezorientowani
kierowcy niosą śmierć .

[diopsyd1]

Smierc niosa kierowcy, ktorzy nie zdaja sobie sprawy z tego, ze na drodze nie
widza wszystkiego. Jezeli wydaje Ci sie, ze kontrolujesz wszystko i wszystkich
dookola, to wrzuc jak najszybciej kluczyki do studzienki kanalizacyjnej.
Inaczej predzej czy pozniej kogos zabijesz

popieram częściowo

[gramic]

o ile obowiązek jazdy w dzień z włączonymi światłami w lecie poza terenem
zabudowanym jest uzasadniony to zmuszenie do zapalania świateł w mieście (w
lecie) nie ma kompletnie żadnego sensu. I stojąc w korku (70% czasu jazdy w
mieście) nie mam zamiaru się do niego stosować. Po prostu nie lubię robić
bezsensownych czynności.
ps. proponuję wprowadzenie obowiązku trąbienia co 30 sekund, tak na wszelki
wypadek żeby zwiększyć bezpieczeństwo w ruchu. Przydałby się także człowiek z
chorągiewką do machania, który szedłby przed każdym samochodem w celu
zwiększenia jego widoczności. Człowiek ten powinien mieć również tubę do
informowania innych użytkowników drogi, że nadjeżdża pojazd.

[diopsyd1]

Masz racje, tylko ze w miescie sa zarowno korki, jak i trasy przelotowe, gdzie
kazdy pociska ile wlezie. Teren zabudowany to tez wies wzdluz drogi krajowej,
gdzie niewiele osob zdejmuje noge z gazu. Nie ma sie zreszta przed czym bronic.
Wiecej paliwa skotluje ostre przyspieszanie spod swiatel niz zapalone
reflektory. A nowa zarowka kosztuje grosze

[habudzik]

diopsyd1 napisał:

> Masz racje, tylko ze w miescie sa zarowno korki, jak i trasy przelotowe, gdzie
> kazdy pociska ile wlezie.


To może należy zajeb...ć tych pociskających a nie kazać reszcie zapalać światło .

[diopsyd1]

> To może należy zajeb...ć tych pociskających a nie kazać reszcie zapalać
światło <

TEZ mozna. Ale nawet jak wszyscy beda jezdzili w miescie po 50, to i tak
swiatla ulatwia dostrzezenie innego samochodu w lusterku

[habudzik]

diopsyd1 napisał:

> > To może należy zajeb...ć tych pociskających a nie kazać reszcie zapalać
> światło <
>
> TEZ mozna. Ale nawet jak wszyscy beda jezdzili w miescie po 50, to i tak
> swiatla ulatwia dostrzezenie innego samochodu w lusterku

A to dlaczego ? W lusterku inaczej widać ( poza oczywistym fenomenem odbicia)??

[diopsyd1]

Bo czas dostrzezenia zapalonego swiatla jest mniejszy niz czas rozroznienia
czarnego auta na tle czarnego asfaltu. Ulamki sekund, ale jednak...

[habudzik]

diopsyd1 napisał:

> Bo czas dostrzezenia zapalonego swiatla jest mniejszy niz czas rozroznienia
> czarnego auta na tle czarnego asfaltu. Ulamki sekund, ale jednak...

Z odległości 2-3 metrów nie widzisz samochodu choćby był asfaltowy ????

[rdebiec]

Jeździłeś kiedyś autem czy teoretyzujesz???

[habudzik]

rdebiec napisał:

> Jeździłeś kiedyś autem czy teoretyzujesz???

Widzisz czy nie widzisz samochód w lusterku z odległości 2-3 metrów ?

[habudzik]

diopsyd1 napisał:

> Smierc niosa kierowcy, ktorzy nie zdaja sobie sprawy z tego, ze na drodze nie
> widza wszystkiego. Jezeli wydaje Ci sie, ze kontrolujesz wszystko i wszystkich
> dookola,


Nic mi takiego się nie wydaje . Pisałem że jeśli Ty masz problemy z orientacją
to nie powinieneś jeździć .

[diopsyd1]

Nie mam problemow z orientacja. Wydaje mi sie, ze jest wrecz odwrotnie, ale na
drodze wole sie nie docenic niz przecenic. Zdaje sobie po prostu sprawe z
ograniczen ludzkiego mozgu, blednika, i tyle. Idac za twoim stwierdzeniem
nalezaloby zabrac prawo jazdy wiekszosci kobiet, gdyz jezeli istnieje
jakakolwiek "plec mozgu", to roznice sa wlasnie w orientacji przestrzennej.

[habudzik]

diopsyd1 napisał:

> Nie mam problemow z orientacja. Wydaje mi sie, ze jest wrecz odwrotnie, ale na
> drodze wole sie nie docenic niz przecenic. Zdaje sobie po prostu sprawe z
> ograniczen ludzkiego mozgu, blednika, i tyle.

Ale światło to kolejna porcja informacji którą nasz organiżm musi przetrawić a
na to potrzeba czasu którego kierowca nie ma w nadmiarze .


Idac za twoim stwierdzeniem
> nalezaloby zabrac prawo jazdy wiekszosci kobiet, gdyz jezeli istnieje
> jakakolwiek "plec mozgu", to roznice sa wlasnie w orientacji przestrzennej.

Poniekąd masz racje . Wiele kobiet mówi że ma problemy jak zajmować się wieloma
sprawami na raz . Gaz , hamulec , kierunkowskaz , lusterko , w lewo , w prawo ,
przed się itd .

[w_r_e_d_n_y]

habudzik napisał:

> Ale światło to kolejna porcja informacji którą nasz organiżm musi przetrawić a
> na to potrzeba czasu którego kierowca nie ma w nadmiarze .

co za p.o.j.e.b :-((
zamknij oczy to refleks ci sie poprawi

[habudzik]

w_r_e_d_n_y napisał:


> co za p.o.j.e.b :-((
> zamknij oczy to refleks ci sie poprawi

No tak się właśnie poj.bie składa że niewidomi maja szybszą reakcje na boźce inne .

[w_r_e_d_n_y]

habudzik napisał:

> w_r_e_d_n_y napisał:

> > co za p.o.j.e.b :-((
> > zamknij oczy to refleks ci sie poprawi

> No tak się właśnie poj.bie składa że niewidomi maja szybszą reakcje na boźce
> inne .

to skorzystaj d.u.r.n.i.u - zamknij oczy ,szybciej poczujesz (zmysl dotyku) jak
ci ktos przy.pie.rdoli

czysty k.r.e.t.y.n i jeszcze to sam na sile udowadnia hehe

[habudzik]

Ty to jesteś zdrowo szurnięty myśląc że jak się zamknie oczy zmysł wzroku
przestaje pracować . Może jeszcze myślisz że wtedy cię nie widać , co? No ale
cegóż można sie spodziewać po kimś kto na pytanie o ulubiony rodzaj muzyki
odpowiada : Pink Floyd .

ciekawe nie ??

[w_r_e_d_n_y]

tiny.pl/d9h3

Kierowca jaśnieoświecony

[rytir]

a gdzięż to w naszem pięknem kraju tunel wielgi na pińćset metrów sie znajduje?

[bzyku_bzyku]

rytir napisał:

> a gdzięż to w naszem pięknem kraju tunel wielgi na pińćset metrów sie znajduje
> ?

w Warszawie i Katowicach

[tiges_wiz]

ten w katowicach nawet w terenie niezabudowanym ;) zdjecia byly .. poszukac sobie ;)

[tpolar1]

Tunel? Jest w Katowicach. Jeśli zastosować przepisy o odległości to jego
przepustowość spadnie radykalnie i pieniądze pójdą w błoto.
Państwo (nie tylko PiSowate) lubi kierowcom, oczywiście w trosce o ich dobro!,
coraz to coś kazać: światła, pasy, ograniczenie w miastach, pewnie wkrótce
będzie kamizelka odblaskowa obowiązkowa. Czy państwo wywiązyje się rzetelnie ze
SWOICH obowiązków wobec kierowcy (za jego pieniądze?): gdzie lepsze drogi,
obwodnice miast, parkingi itp.
Obywatel MUSI robić to co mu każe władza. Dla jego dobra oczywiście.

Niektore auta maja to wszyte!

[sadodesperado]

Jezdze nowa Mazda3. Zdziwil mnie najpierw brak zielonego swiatelka na desce i
myslalem ze usterka ale w serwisie powiedzieli ze OK. Jak silnik jest odpalony
to swiatel mijania wogolenie da sie wylaczyc. Jak przelacznik jest w pozycji
OFF, to one sie pala calyczas (ale tylko one). Nastepna pozycja,jak wszedzie,
wlacza swiatla pozycyjne i podswietlanie deski - wtedy przednie lampy przygasaja
i jarza sie jako
pozycyjne. Natomiast w pozycji trzeciej, tez jak w kazdym innym aucie, przednie
pala sie swiatlami mijania. I zielonej lampki swiatel mijania na desce nie
przywidziano wogole. Pala sie caly czas z zalozenia. Dla tego i w dzien i w nocy
optymalna dla mnie jest pozycja 3 - kiedy wszystko wlaczone. W nocy - z
definicji, a w dzien na samych swiatlach mijania (palacych sie przymusowo ale
bez tylnych pozycyjnych) lub na samych pozycyjnych z przodu i z tylu - sensu nie
ma.

[hetman_a]

Zawsze wiedziałem, że Mazda to szajs ;-)

Kierowca jaśnieoświecony

[cx5000]

zobaczymy czy to cos da w statystykach. bo nie chce mi sie wierzyc ze spadnie
smiertelnosc w wypadkach, a w ogóle czy spadnie liczba samych wypadkow.
proponuje po roku uchylic nakaz jazdy na swiatlach w dziwen jezeli on nic nie
da!!!

[habudzik]

Scenario bedzie takie : za rok okaże sie że nic się nie zmieniło ale wszyscy już
zapomnieli o światłach a reszta sie z tym pogodziła więc po co coś zmieniać
skoro to nikomu nie zaszkodziło a tylko napełniło sakiewki producentom i
dystrybutorom .

mnie nie zależy na pieniądzach

[jaro_ss]

Mam czyste szyby, dbam o swoje auto, bo od niego zależy moje bezpieczeństwo i
życie, użwam pasów i opon do pory roku ( i byle jakich nie kupuję, tylko takie
o odpowiednim składzie mieszanki) ale świecenie świateł w dzień temu akurat nie
pomaga. Widac i ciemne i jasne samochody, przy jasnym słoneczku i czystym
powietrzu.

za to widzocznie takie światlane, magiczne zaklinanie rzeczywistości ma
zaciemnić fakt, że znowu benzyna podrożała, a my tu sobie o światłach a
politycy i rząd mają spokój. Tak nas PO i Kaczory w trąbę zrobili.

minął równo rok. Możesz teraz zobaczyć statystyki.

[a4774]

i wszyscy w Polsce mają świetnie ustawione światła

[ziutek_z_doliny]

swego czasu czytałem, że 95% aut w Polsce ma źle ustawione światła.

dotąd wiedzieliście o tym tylko w nocy. Teraz będziecie wiedzieć zawsze.