Honda S2200

[greenblack]

W styczniu pokażą Hondę S2200. Moc 250 KM, czyli "tylko" 113 KM z litra i
koniec rekordu(?).


Pozdrawiam

[Gość: Rumburaak]

greenblack napisał:

> W styczniu pokażą Hondę S2200. Moc 250 KM, czyli "tylko" 113 KM z litra i
> koniec rekordu(?).
>
>
> Pozdrawiam

Pewnie chcą podwyższyć moment obrotowy bo w poprzedniczce śmiesznie to
wyglądało:240 kucyków i moment na poziomie, bodajże, coś koło 200nm.Pzdr

[greenblack]

Gość portalu: Rumburaak napisał(a):


> Pewnie chcą podwyższyć moment obrotowy bo w poprzedniczce śmiesznie to
> wyglądało:240 kucyków i moment na poziomie, bodajże, coś koło 200nm.Pzdr


Przygotuj się zatem na wykład Niknejma o 328i albo Z4 3.0 i S2000;) Będzie
ciekawie;)


Pozdrawiam

[Gość: Rumburaak]

greenblack napisał:

> Gość portalu: Rumburaak napisał(a):
>
>
> > Pewnie chcą podwyższyć moment obrotowy bo w poprzedniczce śmiesznie to
> > wyglądało:240 kucyków i moment na poziomie, bodajże, coś koło 200nm.Pzdr
>
>
> Przygotuj się zatem na wykład Niknejma o 328i albo Z4 3.0 i S2000;) Będzie
> ciekawie;)
>
>
> Pozdrawiam

Rozumiem, ze kolega Niknejm będzie bronił Hondy.O ile pamiętam to S2000
przyspieszenie do 100 km\h ma niezłe (6sek?) ale nie wierze, ze w tak
wyżyłowanym motorze (nawet z zaawansowaną wersją Vtec) o pojemności 2l
elstyczność będzie choćby porównywalna z wyżej wymienionymi przez ciebie
autami.Pzdr

[greenblack]

Gość portalu: Rumburaak napisał(a):


> Rozumiem, ze kolega Niknejm będzie bronił Hondy.

Bronił to mało powiedziane;P 330i nie ma szans;)

O ile pamiętam to S2000
> przyspieszenie do 100 km\h ma niezłe (6sek?)

Tak, ale kiedyś Marek pisał, że od 5-100 km/h jest tragicznie.

ale nie wierze, ze w tak
> wyżyłowanym motorze (nawet z zaawansowaną wersją Vtec) o pojemności 2l
> elstyczność będzie choćby porównywalna z wyżej wymienionymi przez ciebie
> autami.

Tak wszystko się zaczęło;)


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=2930585&a=2936090

Dalej jest jeszcze ciekawiej;)

Pzdr


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Rumburaak napisał(a):

> Rozumiem, ze kolega Niknejm będzie bronił Hondy.O ile pamiętam to S2000
> przyspieszenie do 100 km\h ma niezłe (6sek?) ale nie wierze, ze w tak
> wyżyłowanym motorze (nawet z zaawansowaną wersją Vtec) o pojemności 2l
> elstyczność będzie choćby porównywalna z wyżej wymienionymi przez ciebie
> autami.

Hmmm... Powiem szczerze, że tak zwana 'elastyczność' to parametr co najmniej
drugorzędny. Np. dla mnie parametr 60-100 na IV biegu jest dość abstrakcyjny,
skoro wyprzedzanie wykonuję w tym zakresie prędkości na dwójce. I zapewniam, że
zrobię to znacznie szybciej niż 'elastyczny' 1.9 turbodiesel na IV.
Oczywiście wymaga to redukcji biegów. Mi to nie przeszkadza, a jak ktoś ma
problemy z obsługą przekładni, to niech kupi sobie automat :-))

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):


>I zapewniam, że
>
> zrobię to znacznie szybciej niż 'elastyczny' 1.9 turbodiesel na IV.

Ale czy szybciej niż elastyczny benzynowiec?


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Ale czy szybciej niż elastyczny benzynowiec?

A co bierzemy pod uwagę? Jeśli np. VW 2.0 100KM 8V (b. 'elastyczny' jak na
wolnossącego benzynowca), to bez wątpienia. Jeśli MB SL 55AMG (notabene - z
automatem, więc i tak będzie kickdown), to raczej nie ;-) Ale na SL 55AMG
brakuje mi jeszcze paru groszy... dorzucisz?

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):


> A co bierzemy pod uwagę? Jeśli np. VW 2.0 100KM 8V (b. 'elastyczny' jak na
> wolnossącego benzynowca), to bez wątpienia.

A czemu porównujesz S2000 z czymś takim? Skoro Honda uważa, że S2000 to pod
względem technicznym i osiągów konkurencja dla Boxtera i Z4, to porównujmy
silniki równie mocne czyli w okolicach 240-250 KM, nieważne, jak osiągniętych.
Zatem Z4 3.0, Boxter 3.2 albo jakieś turbo np. Subaru Impreza.


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> A czemu porównujesz S2000 z czymś takim? Skoro Honda uważa, że S2000 to pod
> względem technicznym i osiągów konkurencja dla Boxtera i Z4, to porównujmy
> silniki równie mocne czyli w okolicach 240-250 KM, nieważne, jak
> osiągniętych.
> Zatem Z4 3.0, Boxter 3.2 albo jakieś turbo np. Subaru Impreza.

JA nie jeżdżę S2000. Tylko normalnym kompaktem, o znacznie skromniejszych
osiągach...
Co do porównań danych przez Ciebie - w bezpośrednim porównaniu torowym (tor
Sachsenring) kilku aut usportowionych, zorganizowanym przez AutoBild (przedruk
w AŚ z 2.01.2002), Civic TypeR (2.0 200KM, czyli ciutek słabszy od S2000)
przyszedł do mety drugi.
Oto wyniki i czasy:
1. Opel Speedster 1.51,67
2. Civic TypeR 1.53,36
3. Renault Clio V6 sport 1.55,58
4. BMW 325ti Compact 1.57,39
5. Subaru Impreza 2.0 WRX 1.58,51
6. Yaris T-sport 2.00,52

Wniosek: elastyczność nie jest parametrem najważniejszym...

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Ale co ma Civic do S2000? Napęd na przód (na torze jest lepszy) inna masa, inny
przebieg momentu...


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Ale co ma Civic do S2000? Napęd na przód (na torze jest lepszy) inna masa,
> inny przebieg momentu...

Sorry, innych danych brak. W obu przypadkach kręcący się wysoko silnik 2.0 R4,
VTEC.

Pzdr
Niknejm

[Gość: Niknejm]

Powtarzać się nie będę. :-)
Jak znam życie, to 2200 różni się od 2000 większym skokiem tłoka. Wpływa to na
moc max. w dużo mniejszym stopniu niż na moment obrotowy w dolnym zakresie
obrotów.
Ten sam manewr co zrobienie 1.8VTEC DOHC z 1.6VTEC DOHC.

Ważny jest moment obrotowy na kołach. A ten wypada nieźle dzięki krótkiemu
zestopniowaniu skrzyni w połączeniu z bardzo szerokim zakresem obrotów
użtecznych (do ponad 9000obr/min), przy których przebieg momentu obrotowego na
silniku jest mocno płaski (tylko dzięki temu możliwe było uzyskanie tak
wysokiej mocy jednostkowej).

Pzdr
Niknejm

[Gość: Rumburaak]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Powtarzać się nie będę. :-)
> Jak znam życie, to 2200 różni się od 2000 większym skokiem tłoka. Wpływa to
na
> moc max. w dużo mniejszym stopniu niż na moment obrotowy w dolnym zakresie
> obrotów.
> Ten sam manewr co zrobienie 1.8VTEC DOHC z 1.6VTEC DOHC.
>
> Ważny jest moment obrotowy na kołach. A ten wypada nieźle dzięki krótkiemu
> zestopniowaniu skrzyni w połączeniu z bardzo szerokim zakresem obrotów
> użtecznych (do ponad 9000obr/min), przy których przebieg momentu obrotowego
na
> silniku jest mocno płaski (tylko dzięki temu możliwe było uzyskanie tak
> wysokiej mocy jednostkowej).
>
> Pzdr
> Niknejm

Ok ale jak się przedstawiają suche fakty?Tzn w jakim czasie ciągnie S2000 n.p
od 80 do 120 na 5ce i jak się to ma do dokonań konkurencji?Pzdr

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Rumburaak napisał(a):

> Ok ale jak się przedstawiają suche fakty?Tzn w jakim czasie ciągnie S2000 n.p
> od 80 do 120 na 5ce i jak się to ma do dokonań konkurencji?

Mój post powyżej przedstawia moje stanowisko na ten temat. Jest to mało istotny
parametr.
W tej konkurencji doskonałe wyniki mają np. silniki 1.9TDI. I co z tego?
Stawiam cukierki przeciwko kamykom, że na torze 1.9TDI ma raczej znikome szanse
z S2000 ;-) Trza umieć jeździć, a nie deptać gaz do oporu na V :-)

Ponadto S2000 zawsze wypada wysoko w rankingach 'funmobili', bo daje wrażenia
zbliżone do jazdy autkiem wyścigowym - redukcje, wysokie obroty.

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):


> Stawiam cukierki przeciwko kamykom, że na torze 1.9TDI ma raczej znikome
szanse
>
> z S2000 ;-)

Dobra, ale co z elastycznymi benzynami?

> Ponadto S2000 zawsze wypada wysoko w rankingach 'funmobili', bo daje wrażenia
> zbliżone do jazdy autkiem wyścigowym - redukcje, wysokie obroty...

... hałas.


Pozdrawiam

[Gość: Marek]

Ale przyjemnosci z jazdy tym samochodem niestety nie ma
takiej jak np. w Mustangu. Trudno ruszyc (malo momentu),
kopa nie ma, trzeba machac wajcha jak trzepaczka do piany...

[greenblack]

Gość portalu: Marek napisał(a):

>trzeba machac wajcha jak trzepaczka do piany...

A ja myślałem, że lubisz ręczne skrzynie i to wachlowanie?;)


Pozdrawiam

[Gość: Marek]

Lubie reczne skrzynie, ale nie lubie trzepania piany w
pojezdzie. Samochod ma ciagnac jak sie doda gazu,
niezaleznie czy mamy 1000 RPM czy 5 tys.

[greenblack]

Gość portalu: Marek napisał(a):

Samochod ma ciagnac jak sie doda gazu,
> niezaleznie czy mamy 1000 RPM czy 5 tys.

W takim razie tylko V8 albo duże turbobenzynowce.


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

A mi się marzy następca Hondy Prelude (równie piękny jak Prelude IV gen) z
silnikiem V8 5.0L, oczywiście i-VTEC, kręcący się do 9000obr/min, więc pewnie z
600KM. Ciekawe, czy Honda wypuści kiedyś takie autko marzeń...
Już dziś zaczynam oszczędzać ;-)

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> A mi się marzy następca Hondy Prelude (równie piękny jak Prelude IV gen) z
> silnikiem V8 5.0L, oczywiście i-VTEC, kręcący się do 9000obr/min, więc pewnie
z
>
> 600KM.

To już rejony Ferrari.

Ciekawe, czy Honda wypuści kiedyś takie autko marzeń...
> Już dziś zaczynam oszczędzać ;-)

Najpierw muszą dorobić się V8;P

> Pzdr
> Niknejm


Pozdrawiam
Greenblack

[Gość: Marek]

Problem w tym ze zeby czesci silnika o pojemnosci 5l
wytrzymaly krecenie sie 9000 RPM trzeba je robic ze
specjalnych (czytaj bardzo drogich) materialow. To
powoduje ze samochod jest badzo drogi = trudno go
sprzedawac w duzych ilosciach. Znacznie latwiej zrobic
silniczek 2 litry krecacy sie do 9 tys. RPM albo jak w
motocyklach 1 litr i 16-17 tys. rpm...

[greenblack]

Racja, dlatego Ferraro kosztują, ile kosztują.


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

Słusznie. I dlatego też nawet S2000 tanie nie jest. Ceramiczne gładzie
cylindrowe, specjalne kute tłoki, specjalne korbowody...
Choć podejrzewam, że takie autko 'made by Honda' byłoby jednak sporo tańsze od
Ferrari, gdzie duża część kasy przypada na czarnego konika na masce ;-))

Pzdr
Niknejm

Honda S2000 czy Z4 3.0?

[greenblack]

Co byście wzięli? W Niemczech Z4 3.0 kosztuje 38500€, a S2000 35450, ale w Z4
są boczne poduszki i DSC. To tak a propos wygłaszanych przez Niknejma opinii,
że Honda jest dużo tańsza od BMW.


Pozdrawiam

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Co byście wzięli? W Niemczech Z4 3.0 kosztuje 38500€, a S2000 35450, ale
> w Z4
> są boczne poduszki i DSC. To tak a propos wygłaszanych przez Niknejma opinii,
> że Honda jest dużo tańsza od BMW.

Pamiętaj, że w UE S2000 obłożony jest 10% cłem, a potem VAT liczony jest od
wartości powiększonej już o cło.
S2000 ma o 0.8s lepsze przyspieszenie do 100km/h (6.2 vs 7.0 w/g danych
oficjalnych) i większe Vmax (240 vs 235km/h). A to dla osób kupujących sportowy
kabriolet (na ogół jako 2 lub 3 auto) może mieć pierwszorzędne znaczenie.

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):


> Pamiętaj, że w UE S2000 obłożony jest 10% cłem, a potem VAT liczony jest od
> wartości powiększonej już o cło.

Klienta stojącego przed takim wyborem niewiele to obchodzi.

> S2000 ma o 0.8s lepsze przyspieszenie do 100km/h (6.2 vs 7.0 w/g danych
> oficjalnych)

To ciekawe, bo na www.bmw.de stoi, że Z4 3.0 od 0-100 w 5,9s - 7s to ma Z4 2.5.
Podkręcenie S2000 "tylko" do 6900 obr zamiast 7500 może znacząco zmienić ten
wynik.

i większe Vmax (240 vs 235km/h). A to dla osób kupujących sportowy
>
> kabriolet (na ogół jako 2 lub 3 auto) może mieć pierwszorzędne znaczenie.

Prędkość maksymalna w kabrioletach ma marginalne znaczenie. Kto jeździ 240 km/h
kabrioletem do tego przy silniku tykającym jedyne 8500 obr/min?


Pozdrawiam

350z all the way !!!!!!!!!!!!

[Gość: is300]

Nie wiem przynajmniej mi sie wydaje ze Nissan 350z byl by najlebsza inwestycja.
Auto takiego samego rozmiaru co Z4 i S2000, tez w tej samej klasie.
Osiagi tez bardzo dobre, ogolnie mowiac auto o wiele lebsze niz S2000 i Z4 i
tansze.

S2000 vs BoxsterS'model 2000

[Gość: robert]

elastyczność 80-120 biegi 4/5/6

S2000: 7,2/9,2/11,2sek
Boxster: 6,0/8,6/11,5sek

na 4 biegu - zauważalna różnica. Pozostałe biegi - niezauważalne.

danych dla Z3 3.0 nie mogłem znaleźć. Dla czasów 60-100 również.

zdrufko:-)

[greenblack]

A ten Boxster z jakim silnikiem?

Gość portalu: robert napisał(a):


> danych dla Z3 3.0 nie mogłem znaleźć. Dla czasów 60-100 również.

Ja mam tylko 80-120 na IV dla Z4 3.0 5,8s, a dla 2.5 6,9s.


Pozdrawiam

[Gość: robert]

Boxster S model 2000 czyli 3,2l 252KM.

[Gość: Niknejm]

greenblack napisał:

> Gość portalu: Niknejm napisał(a):
> > S2000 ma o 0.8s lepsze przyspieszenie do 100km/h (6.2 vs 7.0 w/g danych
> > oficjalnych)
>
> To ciekawe, bo na www.bmw.de stoi, że Z4 3.0 od 0-100 w 5,9s - 7s to ma Z4
> 2.5.

A fakt, słusznie. Patrzyłem na 2.5. Za to S2000 jest jednak w DE trochę tańsze.
A Polsce duuużo tańsze, i to mimo 35% cła, patrz link:
www.bmw-kulesza.com.pl/bmw/bmw_z4.html
W PL Z4 3.0 kosztuje... 51000 Euro. Chore.

> Podkręcenie S2000 "tylko" do 6900 obr zamiast 7500 może znacząco zmienić ten
> wynik.

He he, rzecz w tym, że to autko kupują właśnie Ci, którzy lubią kręcić silnik,
aż do odcięcia. :-)

> Prędkość maksymalna w kabrioletach ma marginalne znaczenie. Kto jeździ 240
> km/h kabrioletem do tego przy silniku tykającym jedyne 8500 obr/min?

Wytłumacz to mojemu koledze, u którego Vmax często pojawia się na
prędkościomierzu S-ki. :-)

Pzdr
Niknejm

czy twój kolega to Wodolot?

[Gość: robert]

Nie :-)

[Gość: Niknejm]

Wodolot to zdaje się sławna S-ka ze znaczkiem... Mercedesa na klapie. Bueeee...
Auto raz czy dwa widziałem, ale właściciela - nie.

Pzdr
Niknejm

[greenblack]

Już jest. Papierowa moc pozostała bez zmian - 240 KM, za to @ 7800 obr. zamiast
@ 8300 obr. Moment wzrósł z 207 Nm @ 7500 obr. do 218 Nm @ 6500 obr. Poprawiono
także układ kierowniczy, zawieszenie, skrzynię biegów.


Pozdrawiam