segment D

[Gość: ret]

Jakie samochody z segmentu D (pojemność 1.8L benzyna, wersje podstawowe)
wybralibyście jako nr1 w poniższych kategoriach

W porównaniu

- sylwetka, wygląd zew:
- komfort jazdy:
- silnik:
- niezawodność:
- kokpit(wygląd i materiały):
- ilość miejsca w środku:
- wyposażenie względem ceny:

[Gość: Michał]

Toyota Avensis jeśli cenisz komfort; Alfa 156 jeśli lubisz czuć się pewnie na
drodze.

[Gość: Sławek]

Jeśli cena jest na pierwszym miejscu to Mondeo i Vectra,a jeśli nie to Mazda 6
i Accord.

pozdr

[Gość: goral]

Gość portalu: ret napisał(a):

> Jakie samochody z segmentu D (pojemność 1.8L benzyna, wersje podstawowe)
> wybralibyście jako nr1 w poniższych kategoriach
>
> W porównaniu
>
kolejno:

- sylwetka, wygląd zew: Accord, Vectra, Mazda 6, 156
- komfort jazdy: Laguna, Vectra, Mondeo (innymi nie jechalem)
- silnik: (bylem kierowca tylko mondeo i laguny, lepiej oceniam silnik
forda;diesel)
- niezawodność: mondeo(wiem ze sie nic nie psuje)
- kokpit(wygląd i materiały): vectra, accords, mondeo po liftingu, 156 reszta
taka sobie
- ilość miejsca w środku: vectra i mondeo, reszta przecietnie, 156 na koncu
- wyposażenie względem ceny: nie chce mi sie sprawdzac :) mysle ze dobrze
wypadaja mondeo i vectra.

osobiscie kupilbym vectra, w daleszej kolejnosci mondeo. majac wiecej kasy -
accorda.

[Gość: ret]

Gość portalu: goral napisał(a):

> Gość portalu: ret napisał(a):
>
> > Jakie samochody z segmentu D (pojemność 1.8L benzyna, wersje podstawowe)
> > wybralibyście jako nr1 w poniższych kategoriach
> >
> > W porównaniu
> >
> kolejno:
>
> - sylwetka, wygląd zew: Accord, Vectra, Mazda 6, 156
> - komfort jazdy: Laguna, Vectra, Mondeo (innymi nie jechalem)
> - silnik: (bylem kierowca tylko mondeo i laguny, lepiej oceniam silnik
> forda;diesel)
> - niezawodność: mondeo(wiem ze sie nic nie psuje)
> - kokpit(wygląd i materiały): vectra, accords, mondeo po liftingu, 156 reszta
> taka sobie
> - ilość miejsca w środku: vectra i mondeo, reszta przecietnie, 156 na koncu
> - wyposażenie względem ceny: nie chce mi sie sprawdzac :) mysle ze dobrze
> wypadaja mondeo i vectra.
>
> osobiscie kupilbym vectra, w daleszej kolejnosci mondeo. majac wiecej kasy -
> accorda.


ja też stawiam na vectre

[Gość: kawszyn]

stawiam na accorda.
wyglad zewnetrzny, SILNIK(!), ergonomia, materialy wykonczenia, komfort jazdy ,
slilnik , silnik, silnik.....

[Gość: strzała]

Jakie samochody z segmentu D (pojemność 1.8L benzyna, wersje podstawowe)
wybralibyście jako nr1 w poniższych kategoriach

W porównaniu

- sylwetka, wygląd zew: tylko 156 SW
- komfort jazdy: jezdzilem kilkoma, sposrod tych laguna (jezdzilem 2.2 dci),
ale wole 156 bo lepiej sie drogi trzyma
- silnik: 156
- niezawodność: japonce
- kokpit(wygląd i materiały): tylko 156
- ilość miejsca w środku: laguna mondeo vectra
- wyposażenie względem ceny: do sprawdzenia

[Gość: ret]

Gość portalu: strzała napisał(a):

>
>
> Jakie samochody z segmentu D (pojemność 1.8L benzyna, wersje podstawowe)
> wybralibyście jako nr1 w poniższych kategoriach
>
> W porównaniu
>
> - sylwetka, wygląd zew: tylko 156 SW
> - komfort jazdy: jezdzilem kilkoma, sposrod tych laguna (jezdzilem 2.2 dci),
> ale wole 156 bo lepiej sie drogi trzyma
> - silnik: 156
> - niezawodność: japonce
> - kokpit(wygląd i materiały): tylko 156
> - ilość miejsca w środku: laguna mondeo vectra
> - wyposażenie względem ceny: do sprawdzenia

156 też mi się podoba jej sylwetki nie da się pomylić, ale nie moge się
przekonać do zaokrągleń kokpitu dla mnie to odbiera elegancje samochodom

Pozdrawiam.

[rumburaak]

Gość portalu: strzała napisał(a):

>
>
> Jakie samochody z segmentu D (pojemność 1.8L benzyna, wersje podstawowe)
> wybralibyście jako nr1 w poniższych kategoriach
>
> W porównaniu
>
> - sylwetka, wygląd zew: tylko 156 SW
> - komfort jazdy: jezdzilem kilkoma, sposrod tych laguna (jezdzilem 2.2 dci),
> ale wole 156 bo lepiej sie drogi trzyma
> - silnik: 156
> - niezawodność: japonce
> - kokpit(wygląd i materiały): tylko 156
> - ilość miejsca w środku: laguna mondeo vectra
> - wyposażenie względem ceny: do sprawdzenia

Nie wiem w jakiej Lagunie ty siedziałeś (jezdziłeś), może w wersji
prezydenckiej "long" :) ale prawdziwa kolejność w przypadku "ilości miejsca w
środku" powinna wygladać tak:Mondeo, Vectra i daleko, daleko Laguna II.Pzdr

Segment D - nie 1.8!

[Gość: tc]

Bo tym sie nie daje jezdzic (wyprzedzac). 2.0 w kazdym z tych
samochodow kosztuje kilka tysiecy wiecej a jest nieocenione wlasnie
podczas wyprzedzania

[Gość: ret]

Gość portalu: tc napisał(a):

> Bo tym sie nie daje jezdzic (wyprzedzac). 2.0 w kazdym z tych
> samochodow kosztuje kilka tysiecy wiecej a jest nieocenione wlasnie
> podczas wyprzedzania

Ja wcześniej jeździłem uno 1.4 75KM, jeśli prześiąde się do silnika 1.8 to mi
to wystarczy

[rumburaak]

Gość portalu: ret napisał(a):

> Gość portalu: tc napisał(a):
>
> > Bo tym sie nie daje jezdzic (wyprzedzac). 2.0 w kazdym z tych
> > samochodow kosztuje kilka tysiecy wiecej a jest nieocenione wlasnie
> > podczas wyprzedzania
>
> Ja wcześniej jeździłem uno 1.4 75KM, jeśli prześiąde się do silnika 1.8 to mi
> to wystarczy

Silnik silnikowi nierówny.1.8 w Lagunie i oplu są słabe.Nowy 1.8 z bezpośrednim
wtryskiem w Mondeo wygląda już dobrze (na papierze), 1.8 TS w 156 ma ponad 140
koni i jest już naprawde dynamiczny (jak na tą pojemność).Co do wyboru auta to
ja bym wziął chyba 156.Auto to choroby wieku dziecinnego ma już podobno za sobą
(bo dawniej samochód ten się sypał niesamowicie) a cała reszta to już tylko
zalety (sylwetka, prowadzenie, silniki, kokpit) a dodatkowo Alfa przeszła
przecież teraz face lifting (a lifting łączy się zawsze z poprawieniem tych
rzeczy, które najbardziej dokuczały w starszym modelu, inna sprawa to to, że
156 jest teraz według mnie brzydsze niż dawniej).Pzdr

[Gość: strzała]

Fakt, jesli chodzi o przestronnosc to w zlej kolejnosci te lagune umiescilem,
vectra i mondeo sa wieksze. Ale ja tez wybralbym alfe - samochod od ww.
zupelnie iny, bardziej kompakt niz klasa D (jesli chodzi o wielkosc), ale
jezdzi sie tym tez zupelnie inaczej niz konkurencja. Sama przyjemnosc, chociaz
tez wolalbym uniknac 1.8.

Pozdrawiam

[Gość: Sławek]

rumburaak napisał:

> Silnik silnikowi nierówny.1.8 w Lagunie i oplu są słabe.Nowy 1.8 z
bezpośrednim
>
> wtryskiem w Mondeo wygląda już dobrze (na papierze)

Dlaczego wyglada dobrze na papierze? Ma tylko 5 KM więcej od sprawdzonego
silnika Opla i 10 KM więcej od mniejszej i lżejszej Laguny.

pozdr

[rumburaak]

Gość portalu: Sławek napisał(a):

> rumburaak napisał:
>
> > Silnik silnikowi nierówny.1.8 w Lagunie i oplu są słabe.Nowy 1.8 z
> bezpośrednim
> >
> > wtryskiem w Mondeo wygląda już dobrze (na papierze)
>
> Dlaczego wyglada dobrze na papierze? Ma tylko 5 KM więcej od sprawdzonego
> silnika Opla i 10 KM więcej od mniejszej i lżejszej Laguny.
>
> pozdr


Chodziło mi o to,że właśnie na papierze ma te 130 koni, przyspieszenie 10,5 do
100 (lepiej od konkurentów) i spalanie obniżone o prawie 10 proc (bezp. wtrysk)
ale w sumie masz rację - dziennikarz z Auto Bilda testujący ten model nie był
zachwycony silnikiem (tzn nie zauważył nic szczególnego w porównaniu z innymi
motorami o tej pojemności).Link:
autoswiat.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=6565Pozdrawiam

[rumburaak]

rumburaak napisał:

> Gość portalu: Sławek napisał(a):
>
> > rumburaak napisał:
> >
> > > Silnik silnikowi nierówny.1.8 w Lagunie i oplu są słabe.Nowy 1.8 z
> > bezpośrednim
> > >
> > > wtryskiem w Mondeo wygląda już dobrze (na papierze)
> >
> > Dlaczego wyglada dobrze na papierze? Ma tylko 5 KM więcej od sprawdzonego
> > silnika Opla i 10 KM więcej od mniejszej i lżejszej Laguny.
> >
> > pozdr
>
>
> Chodziło mi o to,że właśnie na papierze ma te 130 koni, przyspieszenie 10,5
do
> 100 (lepiej od konkurentów) i spalanie obniżone o prawie 10 proc (bezp.
wtrysk)
>
> ale w sumie masz rację - dziennikarz z Auto Bilda testujący ten model nie był
> zachwycony silnikiem (tzn nie zauważył nic szczególnego w porównaniu z innymi
> motorami o tej pojemności).Link:
> autoswiat.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=6565Pozdrawiam
>
>


autoswiat.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=6565
Sorki za to pzdr wklejone do linka.Ten na górze jest już dobry

[Gość: tc]

Pozwole sobie nie zgodzic sie z ta teoria. Otoz te 75 KM w Uno ma
do pociagniecia (przy calym szacunku do Uno) puszke po
konserwach. W przypadku dzisiejszych aut segmentu D, silnik 1.8
kazdego z tych producentow musi rozpedzic salonke na kolkach, z
6-ma poduszkami, 150 kg materialow wygluszajacych, ABS-em, do
tego z wlaczona klimatyzacja. Te samochody (puste) waza po 1.5
tony (plus minus) i w przypadku wyprzedzania np. ciezarowki
(doliczmy do tego jeszcze podroznych i bagaze) po prostu zdychaja.
Tutaj kazde 20 - 30 niutonometrow przeklada sie na kilka sekund
decydujace o powodzeniu manewru. Spalanie pozostaje na takim
samym poziomie co 2.0, wiec dlaczego nie podarowac sobie
wiekszego marginesu bezpieczenstwa? Ubezpieczenie jest
identyczne wiec i ten argument odpada. Twierdzenie, ze "1.8 mi
wystarczy" bedzie aktualne tylko do pierwszej proby wyprzedzenia.
Potem pozostanie, nigdy publicznie niewypowiedziana sentencja:
cholera, trzeba bylo brac (przynajmniej) 2.0.

[Gość: Sławek]

Gość portalu: tc napisał(a):

> Pozwole sobie nie zgodzic sie z ta teoria. Otoz te 75 KM w Uno ma
> do pociagniecia (przy calym szacunku do Uno) puszke po
> konserwach. W przypadku dzisiejszych aut segmentu D, silnik 1.8
> kazdego z tych producentow musi rozpedzic salonke na kolkach, z
> 6-ma poduszkami, 150 kg materialow wygluszajacych, ABS-em, do
> tego z wlaczona klimatyzacja. Te samochody (puste) waza po 1.5
> tony (plus minus) i w przypadku wyprzedzania np. ciezarowki
> (doliczmy do tego jeszcze podroznych i bagaze) po prostu zdychaja.
> Tutaj kazde 20 - 30 niutonometrow przeklada sie na kilka sekund
> decydujace o powodzeniu manewru. Spalanie pozostaje na takim
> samym poziomie co 2.0, wiec dlaczego nie podarowac sobie
> wiekszego marginesu bezpieczenstwa? Ubezpieczenie jest
> identyczne wiec i ten argument odpada. Twierdzenie, ze "1.8 mi
> wystarczy" bedzie aktualne tylko do pierwszej proby wyprzedzenia.
> Potem pozostanie, nigdy publicznie niewypowiedziana sentencja:
> cholera, trzeba bylo brac (przynajmniej) 2.0.

Puste Uno 1.4 69 KM ma do "pociągnięcia" mniej więcej tyle samo co pusty
samochód klasy średniej 1.8 120-140 KM.
Jak gosciu będzie chciał wyprzedzić to nie będzie męczył na 5 -ce tylko
zredukuje bieg na 4,a jeszcze lepiej na 3 i po sprawie.
Jesli nie chce redukować to kupi turbodiesla lub turbobenzyne.
Inna sprawa,ze ja nie dostrzegam porażającej różnicy w osiągach w samochodach
z silnikiami 1.8 vs 2.0 i nie zawsze warto dopłacić,a zwłaszcza jak ktoś nie
ma pieniędzy lub większość czasu auto stoi w garażu.

pozdr

Tylko V6 (albo mocny Diesel)

[Gość: tc]

Ja nigdzie nie przeczytalem w poscie kolegi "ret", ze samochod klasy
D ma sluzyc do stania w garazu. Nie doczytalem sie rowniez jego
checi do zakupu turbodiesla lub turbobenzynowca. Z tresci
zapytania mozna sie domyslac, iz czlowiek chce zbadac opinie
forumowiczow na temat okreslonych samochodow. Ta, ktora
najbardziej sie przejmuje, bedzie decydowala o Jego zakupie.
Poniewaz list dotyczyl silnikow 1.8 i wersji podstawowej, mozna
przypuszczac, ze chodzi o wydanie jak najmniejszych pieniedzy,
wiec proponowanie wszelkich turbawek mija sie z celem. Znam kilka
osob, ktore staly przed tym samym dylematem (np. 1.8 z klima czy
2.0 gole) i wybieraly pierwszy wariant. Zawsze pozniej pojawiala sie
konstatacja: trzeba bylo dolozyc te kilka tysiecy i kupic wersje choc
ciut silniejsza, poniewaz 1.8 jest za slaby. Zgadzam sie z
"Krzyskiem", ze tak naprawde to optymalnym wyborem jest Mondeo
V6 za 91000. Poniewaz to jest odpowiedni silnik do tej klasy
samochodu. A wybor pomiedzy zaproponowanymi modelami
powinien byc czysto estetyczny, na zasadzie: Co sie komu podoba,
poniewaz dramatycznych roznic jakosciowych pomiedzy tymi
samochodami nie ma. Tak samo jak nie ma pomiedzy pralkami czy
lodowkami w podobnej klasie cenowej. Wszystkim producentom
zdazaja sie takie same wpadki, poniewaz wszyscy korzystaja z tej
samej sieci poddostawcow. Co z tego, ze jednemu wariuje
elektronika, jak drugiemu pompa wtryskowa wycina dziure w bloku
silnika. A do tego mozna trafic na egzemplarz zmontowany w
poniedzialek przez wkur....... Araba/Turka/Cejlonczyka/Hindusa (to
jest wlasnie wykwalifikowana kadra robotnicza w dzisiejszej
Europie), ktorego zona skazala na miesieczny celibat.

[greenblack]

Gość portalu: tc napisał(a):

dylematem (np. 1.8 z klima czy
> 2.0 gole)

Nie wiem, jaki samochód klasy średniej z 2.0 nie ma dzisiaj klimatyzacji. Nawet
Audi i Mercedes ją mają. Poza tym, co to znaczy "2.0 gołe"? "Golas 2.0" będzie
miał takie samo wyposażenie jak dobrze doposażony 1.8.


Pozdrawiam

[Gość: tc]

Oczywiscie ze obie wersje w dniu dzisiejszym beda mialy klimatyzacje. Ale ja
odnosilem sie do sytuacji sprzed kilku lat. Np. Laguna 1.8 w wersji Alize (z
klima) kosztowala tyle samo co 2.0 bez klimy. I dla ludzi, ktorzy chcieli
wydac na samochod jak najmniej byl to dylemat. Najczesciej zwyciezala 1.8 z
klima. I pozniej przychodzilo rozczarowanie. Tyle, ze wystarczylo doplacic te
kilka (4-5) tysiecy i mialo sie 2.0 z klima. Ja nie twierdze, ze 2.0 to bedzie
rakieta, ale tym juz mozna wyjechac poza miasto. Chcialbym po prostu, aby
czlowiek, ktory stoi przed dylematem jaki wybrac samochod z segmentu D, zdal
sobie sprawe, ze silnik 1.8 w tej kategorii wagowej jest bez sensu.
Niezaleznie od tego jaki kit jest napisany w folderze reklamowym danej marki.

[Gość: Sławek]

Gość portalu: tc napisał(a):

> Ja nigdzie nie przeczytalem w poscie kolegi "ret", ze samochod klasy
> D ma sluzyc do stania w garazu. Nie doczytalem sie rowniez jego
> checi do zakupu turbodiesla lub turbobenzynowca.

Za to na pewno przeczytałeś,ze 1.8 mu wystarczy.
Inna sparawa,ze na polskim rynku ze świecą szukać samochodu tej samej klasy o
takim samym wyposażeniu ale różniącym się tylko silnikiem. Wiekszy silnik
prawie zawsze = się lepsze wyposażenie,a cena nie rózni sie o kilka tysięcy
jak sugerujesz ale o tysięcy kilkanaście (a np. Vecta nie ma silnika 2.0 tylko
2.2 i kosztuje prawie 100 tys)
Jak dla kogoś szczytem mozliwości jest zakup samochodu klasy D za np. 70 tyś
(bo wcześniej miał na myśli np. kompakta z bogatym wypos.) to czy ci się to
podoba czy nie nie kupi samochodu za tysięcy 80 czy 100.
Nawet jeśli kogoś stać to pojawi się kolejny dylemat "chwila przeciez za takie
pieniądze kupie samochód wyzszej klasy?" i tak w kółko.
I jak już napisałem wcześniej czy te 10 góra 20 KM to jakaś sensacja?
Do setki szybciej o 0,5 sek, elastyczność o sekunde,a V-max (pewnie nidgy nie
sprawdzony) o 5 km/h.
Jeśli istnieje samochód w wersji X o pojemności 1.8 i samochód w wersji X 2.0
to ja za te 5 tysięcy wole dobre audio lub klime dwusferową niż te 0,5 sek do
100 km/h.


pozdr

[Gość: tc]

Gosc napisal ze 1.8 mu starczy, chociaz ja zaloze sie, ze tak mu sie tylko
wydaje. Vmax wiekszy o 5 km jest nieistotny, przyspieszenie do 100 km/h o 0,5
sek lepsze tez nie ma znaczenia, natomiast o 1 sekunde lepsza elastycznosc
(chociaz sa i lepsze wyniki) oznacza przy 100 km na godzine mozliwosc (w
skrajnych przypadkach) zmieszczenia sie przed nadjezdzajacym z naprzeciwka
tirem lub sprawdzeniem wiarygodnosci testow zderzeniowych, o ktorych i tak juz
nie opowiesz potomkom, tylko wyczytaje je z twojego nekrologu. I dlatego nie
rozumiem Twojego wywodu. Najpierw piszesz ze 1.8 i 2.0 beda mialy to samo
wyposazenie, a teraz ze wolalbys niec 1.8 z podwojna klima itp. Ja uwazam, ze
do samochodu mozesz pozniej (bo dzisiaj Cie nie stac)dokupic wszystko: dobre
audio, felgi, ogrzewanie postojowe, nawet klime zamienic na podwojna jak sie
bardzo uprzesz. Cholernie ciezko bedzie Ci przy sprzedawaniu samochodu
wytlumaczyc przyszlemu nabywcy, ze miales taka fanaberie i zmieniles sobie
silnik na lepszy (wiekszy). Dlatego tez upieram sie przy swoim zdaniu, ze
przy takim samym wyposazeniu (a takie bylo zalozenie) nalezy sie troszeczke
wysilic (10% wiecej) i znalezc samochod z wiekszym silnikiem. Dowod? Niedawno
(pare miesiecy temu) pewien dealer BMW sprowadzil dla swojego klienta 3ke z
max wyposazeniem z silnikiem 1.6. Pare tygodni pozniej auto z minimalnym
prezebiegiem czekalo na nowego wlasciciela. Poniewaz tym sie nie dalo
normalnie (bezpiecznie) jezdzic. I co z tego ze mialo podwojna klime, skore,
podgrzewane fotele (moze i wentylowane) audio Bose i Bog jeszcze raczy
wiedziec co jeszcze skoro po wyjezdzie za miasto i pierwszej probie
wyprzedzania, wszystkie te bajery musialy cucic wlasciciela po traumie
zwiazanej z mozliwoscia odbycia spotkania 3-go stopnia z nadjezdzajacym z
naprzeciwka pojazdem. Komfort w samochodzie to w pierwszym rzedzie nie zestaw
do manicuru i pedicuru sterowany glosem, ale dajacy poczucie bezpieczenstwa
mocny silnik. Dlatego, jesli nie stac goscia na V6, albo mocnego diesla, to
niech przynajmniej wezmie 2.0

[greenblack]

Obecnie nie ma BMW z silnikiem 1.6. Z resztą postu się zgadzam:)


Pozdrawiam

[Gość: tc]

Przepraszam za niescislosc. Chodzilo o modem 3 compact z
silnkiem o pojemnosci 1800 oznaczanym dla ulatwienia jako 1.6 -
czyli BMW 316ti. Nota bene - nawet silnik 1800 produkcji BMW nie
jest zadna rewelacja i jest za slaby.

[oneentry]

Mam Vectre C z silnikiem 1,8 i jakoś nie przeżywam szczególnej traumy podczas wyprzedzania. Nie twierdzę, że ten silnik to torpeda ale i tak ma lepsze osiągi niż 60% aut na polskich drogach. Gdybym mógł wypalantować 15000 zł więcej na auto to oczywiście wybrałbym 2,2 dti ale nie mogłem i jakoś szczególnie nie cierpię z tego powodu.

[Gość: Krzysiek]

oneentry napisał:

> Mam Vectre C z silnikiem 1,8 i jakoś nie przeżywam szczególnej traumy podczas
w
> yprzedzania. Nie twierdzę, że ten silnik to torpeda ale i tak ma lepsze
osiągi
> niż 60% aut na polskich drogach. Gdybym mógł wypalantować 15000 zł więcej na
au
> to to oczywiście wybrałbym 2,2 dti ale nie mogłem i jakoś szczególnie nie
cierp
> ię z tego powodu.

To dlaczego nie kupiłeś sobie wersji 1,6 ? Też parę tysięcy pozostało by w
kieszeni. Pomiędzy tymi wersjami nikt nie jest w stanie dopatrzeć się różnicy w
dynamice. Miałbyś osiągi lepsze wprawdzie tylko od 50 % aut poruszających się
po polskich drogach; ale to dalej aż 50%.

[Gość: Sławek]

Gość portalu: tc napisał(a):

> Gosc napisal ze 1.8 mu starczy, chociaz ja zaloze sie, ze tak mu sie tylko
> wydaje. Vmax wiekszy o 5 km jest nieistotny, przyspieszenie do 100 km/h o
0,5
> sek lepsze tez nie ma znaczenia, natomiast o 1 sekunde lepsza elastycznosc
> (chociaz sa i lepsze wyniki) oznacza przy 100 km na godzine mozliwosc (w
> skrajnych przypadkach) zmieszczenia sie przed nadjezdzajacym z naprzeciwka
> tirem lub sprawdzeniem wiarygodnosci testow zderzeniowych, o ktorych i tak
juz
> nie opowiesz potomkom, tylko wyczytaje je z twojego nekrologu. I dlatego nie
> rozumiem Twojego wywodu. Najpierw piszesz ze 1.8 i 2.0 beda mialy to samo
> wyposazenie, a teraz ze wolalbys niec 1.8 z podwojna klima itp. Ja uwazam,
ze
> do samochodu mozesz pozniej (bo dzisiaj Cie nie stac)dokupic wszystko: dobre
> audio, felgi, ogrzewanie postojowe, nawet klime zamienic na podwojna jak sie
> bardzo uprzesz. Cholernie ciezko bedzie Ci przy sprzedawaniu samochodu
> wytlumaczyc przyszlemu nabywcy, ze miales taka fanaberie i zmieniles sobie
> silnik na lepszy (wiekszy). Dlatego tez upieram sie przy swoim zdaniu, ze
> przy takim samym wyposazeniu (a takie bylo zalozenie) nalezy sie troszeczke
> wysilic (10% wiecej) i znalezc samochod z wiekszym silnikiem. Dowod?
Niedawno
> (pare miesiecy temu) pewien dealer BMW sprowadzil dla swojego klienta 3ke z
> max wyposazeniem z silnikiem 1.6. Pare tygodni pozniej auto z minimalnym
> prezebiegiem czekalo na nowego wlasciciela. Poniewaz tym sie nie dalo
> normalnie (bezpiecznie) jezdzic. I co z tego ze mialo podwojna klime, skore,
> podgrzewane fotele (moze i wentylowane) audio Bose i Bog jeszcze raczy
> wiedziec co jeszcze skoro po wyjezdzie za miasto i pierwszej probie
> wyprzedzania, wszystkie te bajery musialy cucic wlasciciela po traumie
> zwiazanej z mozliwoscia odbycia spotkania 3-go stopnia z nadjezdzajacym z
> naprzeciwka pojazdem. Komfort w samochodzie to w pierwszym rzedzie nie
zestaw
> do manicuru i pedicuru sterowany glosem, ale dajacy poczucie bezpieczenstwa
> mocny silnik. Dlatego, jesli nie stac goscia na V6, albo mocnego diesla, to
> niech przynajmniej wezmie 2.0

Delikatnie zmiksowałes to co napisałem.Mniejsza o to.
Moze ktoś wytłumaczy mi dla kogo są wersje np.Vectry czy innej AR 156 z
silnikiem 1.6 czy 1.8?
Ludzie jeźdzą maluchami,CC,Skodami i innymi wynalazkami z silnikami o mocy
najwyżej 60 KM i jakoś nie widze by masowo gineli na drogach.
Trzeba liczyc siły na zamiary.
Kazdy by wolał samochód z mocniejszym silnikiem tylko do jakiego momentu ma to
sens? Zawsze moge ci udowodnić,że Passat 1.8 T to muł bo jest przecież W8 albo
odwrotnie po co mi 1.8 T skoro jest 1.6,a wyprzedzanie nie jest moim punktem
honoru i do tego mam w kieszeni 15 tyś zł.
Wielkość silnika w samochodzie w mojej opini jest niczym innym jak wynikiem
rachunku ekonomicznego.Jesli kogoś stać to kupuje Passata W8 choc i tak jego
srednia predkość z Krakowa do Gdańska będzie taka sama jak gościa w Puncie 1.2.

pozdr

[rumburaak]

Przypominam, ze parę lat temu Vectrę B napędzał 1.6 8V 75hp, Lagunę I 1.8 90hp,
Xantię 1.6 8V 75hp i jakoś te auta jezdziły.Jezdziły i były kupowane ponieważ
nie wszystkim kierowcom zależy na osiągach.Oczywiście kwestia bezpieczeństwa
jest ważna ale czy nie jest tak, ze większość wypadków powodują goście w
mocnych furach?Taki dziadek w 75konnej Xantii poczeka 15 minut, 5 razy pomyśli,
20 razy sie upewni i dopiero wtedy wyprzedzi np. Tira.Jest i zawsze będzie
popyt na auta klasy D ze słabymi silnikami.A z drugiej strony nie
przesadzajcie: Taki 1.8 16V nawet w ciężkim aucie klasy D nie jest znowu aż tak
słaby by mówić o jakimś niebezpieczeństwie.Pzdr

[Gość: Sławek]

rumburaak napisał:

> Przypominam, ze parę lat temu Vectrę B napędzał 1.6 8V 75hp, Lagunę I 1.8
90hp,
>
> Xantię 1.6 8V 75hp i jakoś te auta jezdziły.

Był jeszcze Pasek i Vectra 1.8 benz o mocy 75 KM oraz Vectra 1.7 D 57 KM.

pozdr

[rumburaak]

Gość portalu: Sławek napisał(a):

> rumburaak napisał:
>
> > Przypominam, ze parę lat temu Vectrę B napędzał 1.6 8V 75hp, Lagunę I 1.8
> 90hp,
> >
> > Xantię 1.6 8V 75hp i jakoś te auta jezdziły.
>
> Był jeszcze Pasek i Vectra 1.8 benz o mocy 75 KM oraz Vectra 1.7 D 57 KM.
>
> pozdr

Co do Vectry to chyba maz na myśli Vectrę A?W Vectrze B nie było już chyba tego
diesla 1.7 D.Pzdr

[Gość: Sławek]

rumburaak napisał:

>> Co do Vectry to chyba maz na myśli Vectrę A?W Vectrze B nie było już chyba
tego
>
> diesla 1.7 D.Pzdr

Tak mam na myśli Vectre A i widze,ze troche sie zagalopowałem ;-) przecież nie
ma sensu cofać się do W123 200 D 55 KM choc z drugiej strony najpopularniejsza
wersja W124 produkowana do połowy lat `90-tych 200 D miała oszałamiające 75 KM
(a tu juz przecież samochód klasy E).
Skoro juz jestseś taki skrupulatny ;-) to ja nie znam Xantii 1.8 75 KM.
Był 1.6 88 KM i 1.8 101 czy 103 KM.

pozdr

[rumburaak]

Gość portalu: Sławek napisał(a):

> rumburaak napisał:
>
> >> Co do Vectry to chyba maz na myśli Vectrę A?W Vectrze B nie było już c
> hyba
> tego
> >
> > diesla 1.7 D.Pzdr
>
> Tak mam na myśli Vectre A i widze,ze troche sie zagalopowałem ;-) przecież
nie
> ma sensu cofać się do W123 200 D 55 KM choc z drugiej strony
najpopularniejsza
> wersja W124 produkowana do połowy lat `90-tych 200 D miała oszałamiające 75
KM
> (a tu juz przecież samochód klasy E).
> Skoro juz jestseś taki skrupulatny ;-) to ja nie znam Xantii 1.8 75 KM.
> Był 1.6 88 KM i 1.8 101 czy 103 KM.
>
> pozdr


Xantii 1.8 75KM ja też nie znam.Wiem, ze była Xantia 1.6 75 KM (to była chyba
wersja na Niemcy bo normalnie faktycznie jest 88koni) - ma ją mój kumpel i w
sumie nie narzeka.Pzdr

[Gość: Sławek]

rumburaak napisał:

> Xantii 1.8 75KM ja też nie znam.
Faktycznie napisałes 1.6 8V,a mój zmęczony wzrok przeczytał 1.8

sorry za zamieszanie

pozdr

p.s. w tych niemcach to wszystko ma 75 KM ;-) (1.4 75 KM,1.6 75 KM,1.8 75
KM,1.4 TDI 75 km,1.9 TD (nie TDI)KM 2.0D 75 KM...

[greenblack]

Ale Vectra A była lżejsza od C o jakieś 400 kg.


Pozdrawiam

[Gość: tc]

Dokladnie tak. Jakos tak sie dziwnie skladalo, ze wzrost mocy
silnikow o tej samej pojemnosci byl/jest skutecznie konsumowany
przez ciezar samochodow. To, ze ludzie jezdza maluchami,
skodami, czy polonezami nie jest zadnym argumentem. Ret nie
szukal zadnego z tych samochodow. Dlaczego producenci produkuja
samochody z roznymi silnikami (1.6, 1.8 czy 2.0)? Poniewaz w
innych (europejskich) krajach placi sie podatek od pojemnosci badz
mocy posiadanego samochodu. Tak wiec ktos, komu zalezy na jak
najmniejszym podatku kupuje najmniejszy silnik. Swego czasu we
Francji istnialo cos takiego jak Citroen BX z silnikiem 1.1 - tylko ze
wzgledow podatkowych. Nie musze pisac o osiagach tej rakiety
poniewaz Fabia 1.2 objezdzalaby ja w kolo, ale znajdowala ona
nabywcow. Natomiast w Polsce ten typ podatku nie istnieje a
ubezpiecznie samochodu w przedziale 1.5 - 2.0 u wiekszosci
ubezpieczycieli jest identyczne. Jezeli chodzi o zarzut, ze w zasadzie
mozna skrytykowac nawet silnik 1.8T i powiedziec ze W8 jest lepsze,
to pozwole sobie zauwazyc, ze caly czas usiluje sklonic "reta" do
przejscia z 1.8 do 2.0 i ani krok dalej. Po prostu uwazam, ze warto
jest dolozyc kilka (a nie kilkanascie czy kilkadziesiat) tysiecy zlotych
i kupic wersje nie najslabsza w ofercie (o 1.6 nie dyskutuje, bo to by
bylo rownie smieszne jak ten BX 1.1), ale wlasnie plasujaca sie w
optymalym stosunku wartosci samochodu do jego ceny zakupu. A to
jak ludzie jezdza samochodami na polskich drogach jest bardzo
latwe do stwierdzenia: w setkach postow na tej i innych listach
opisywane sa przypadki, jak to jakis gieroj nagle wyskakuje z
kolumny samochodow (najczesciej tuz przed innym,
wyprzedzajacym go juz wczesniej samochodem), zaczynajac
wyprzedzac inny samochod i robi to przez kilkadziesiat sekund.
Wtedy to piszacy taki post jest pelen oburzenia jak tak mozna i ze
takie zawalidrogi nalezy usuwac z drog itp. A to sa wlasnie Ci, ktorzy
w chwili zakupu pomysleli sobie: a po co mi doplacac te pare tysiecy,
ten silnik mi wystarczy.

Pozdrawiam

[Gość: Sławek]

Gość portalu: tc napisał(a):

> Dokladnie tak. Jakos tak sie dziwnie skladalo, ze wzrost mocy
> silnikow o tej samej pojemnosci byl/jest skutecznie konsumowany
> przez ciezar samochodow. To, ze ludzie jezdza maluchami,
> skodami, czy polonezami nie jest zadnym argumentem. Ret nie
> szukal zadnego z tych samochodow. Dlaczego producenci produkuja
> samochody z roznymi silnikami (1.6, 1.8 czy 2.0)? Poniewaz w
> innych (europejskich) krajach placi sie podatek od pojemnosci badz
> mocy posiadanego samochodu. Tak wiec ktos, komu zalezy na jak
> najmniejszym podatku kupuje najmniejszy silnik. Swego czasu we
> Francji istnialo cos takiego jak Citroen BX z silnikiem 1.1 - tylko ze
> wzgledow podatkowych. Nie musze pisac o osiagach tej rakiety
> poniewaz Fabia 1.2 objezdzalaby ja w kolo, ale znajdowala ona
> nabywcow.

Citroen BX z silnikiem 1.4 wazy zaledwie 906 kg (1.1 będzie jeszcze lzejszy)
czyli mniej niż Fabia samochód segmentu B.
Czy BX zaprezentowany ponad 20 lat temu z silnikiem 1.1 60 KM to taki absurd
skoro mamy Astre 1.2,Stilo 1.2 zcy Octavie 1.4 cięższe na dzien dobry o 200-
400 kg?

Natomiast w Polsce ten typ podatku nie istnieje a
> ubezpiecznie samochodu w przedziale 1.5 - 2.0 u wiekszosci
> ubezpieczycieli jest identyczne. Jezeli chodzi o zarzut, ze w zasadzie
> mozna skrytykowac nawet silnik 1.8T i powiedziec ze W8 jest lepsze,
> to pozwole sobie zauwazyc, ze caly czas usiluje sklonic "reta" do
> przejscia z 1.8 do 2.0 i ani krok dalej. Po prostu uwazam, ze warto
> jest dolozyc kilka (a nie kilkanascie czy kilkadziesiat) tysiecy zlotych
> i kupic wersje nie najslabsza w ofercie (o 1.6 nie dyskutuje, bo to by
> bylo rownie smieszne jak ten BX 1.1), ale wlasnie plasujaca sie w
> optymalym stosunku wartosci samochodu do jego ceny zakupu. A to
> jak ludzie jezdza samochodami na polskich drogach jest bardzo
> latwe do stwierdzenia: w setkach postow na tej i innych listach
> opisywane sa przypadki, jak to jakis gieroj nagle wyskakuje z
> kolumny samochodow (najczesciej tuz przed innym,
> wyprzedzajacym go juz wczesniej samochodem), zaczynajac
> wyprzedzac inny samochod i robi to przez kilkadziesiat sekund.
> Wtedy to piszacy taki post jest pelen oburzenia jak tak mozna i ze
> takie zawalidrogi nalezy usuwac z drog itp. A to sa wlasnie Ci, ktorzy
> w chwili zakupu pomysleli sobie: a po co mi doplacac te pare tysiecy,
> ten silnik mi wystarczy.

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
Jasne,ze wole mocniejszy silnik ale jesli identycznie wyposażone wersje 1.8 i
2.0 dzieli 5 tyś zł (o więcej nawet nie wspominając) to zdecydowanie za dużo.
A co ma zrobić ktoś kto ledwo ledwo wydoli (bo właśnie pożyczył te 5 tyś od
teściowej by mieć właśnie D,a nie C) na ten 1.6 czy 1.8?
Tak więc wielkość silnika to nie tylko sprawa ubezpieczeń itp. ale i wyjście
do klienta z mniej zasobnym portfelem.

pozdr

[Gość: tc]

Napisze raz jeszcze: wszystkie te wersje 1.2 czy 1.4 powstaja li i
wylacznie ze wzgledow podatkowych (placonych rocznie podatkow
od posiadania samochodu - kiedys w Polsce byl podatek drogowy
liczony wlasnie od pojemnosci). Zeby bylo smieszniej, to silniki te
pala zazwyczaj wiecej od tych o wiekszej pojemnosci, poniewaz zeby
tym wogole jezdzic trzeba niezle deptac.
Nie zauwazylem aby ret pytal sie o jak najtanszy samochod wsrod
segmentu D, tylko o klasyfikacje tychze w roznych kategoriach (nota
bene: stosunek wyposazenia do ceny a NIE samej ceny umiescil na
samym koncu). Mam wrazenie, ze wsrod tych samochodow w wersji
podstawowej wystepuja roznice nawet wieksze niz 5 tys. zl, a wiec
Twoja argumentacja jest pozbawiona kompletnie sensu. A jak sam
zauwazyles i tak beda mialy poduchy, ABS, klime itp. Moze wiec
zamiast epatowac sie wygladem kokpitu w samochodzie X warto
byloby sie zastanowic nad silnikiem w samochodzie Y (moze bedzie
taka sama cena, a moze nawet taniej), ktory moze wlasnie bedzie
silniejszy. O to mi chodzilo w moim poscie. A tak wogole to nie
wierze, aby ktos zdecydowany na zakup samochodu za kilkadziesiat
tysiecy zlotych (nawet w kredycie 100%) nie mogl sie zdecydowac na
dolozenie kilku procent tej sumy na lepsza (silniejsza) wersje. Pod
oczywistym warunkiem, ze jest to kilka a nie kilkanascie procent. Ale
jak sam zauwazyles, mowimy o 5-6 tys, wiec moje obliczenia nie
klamia. To tak samo jak z kazym innym wydatkiem: Masz 200
zlotych na buty, to stac Cie na 220 z lepsza podeszwa, masz 2000
na pralke, to mozesz wydac 2300 na taka ktora odwirowuje z
predkoscia 1600 a nie 1000 obrotow. Masz 200.000 tys na
mieszkanie? To jestem w stanie uwierzyc, ze przeznaczysz kolejne
10.000 na lepsze pietro. Wszystko to jest prawdziwe pod jednym
warunkiem: ze tego CHCESZ. Ja tylko usiluje przekonac, ze warto
jest chciec (mocniejszy silnik)

Pozdrawiam

[Gość: Sławek]

greenblack napisał:

> Ale Vectra A była lżejsza od C o jakieś 400 kg.

Tak ale od Vectry B 1.6 75 KM już nie o 400 kg (lub Octavi 1.4)

pozdr

[Gość: Krzysiek]

Gość portalu: ret napisał(a):

> Jakie samochody z segmentu D (pojemność 1.8L benzyna, wersje podstawowe)
> wybralibyście jako nr1 w poniższych kategoriach
>
> W porównaniu
>
> - sylwetka, wygląd zew:
> - komfort jazdy:
> - silnik:
> - niezawodność:
> - kokpit(wygląd i materiały):
> - ilość miejsca w środku:
> - wyposażenie względem ceny:

-sylwetka BMW 3;( to jest odczucie subiektywne)
-komfort citroen C5,
-1,8 dla tej klasy to pod warunkiem, że jeździ się tym tylko do kościoła w
niedzielę, minimum to 150 KM,
-statystyki podają ,że Japońce,
-Audi A4,
-Vectra, Mondeo-ilość miejsca w środku,
-Mondeo, Vectra

Wybrałbym Mondeo 2.5 Duratec V6 170KM Trend 91 000 zł.

[Gość: Gal]

Gość portalu: ret napisał(a):

> Jakie samochody z segmentu D (pojemność 1.8L benzyna, wersje podstawowe)
> wybralibyście jako nr1 w poniższych kategoriach
>
> W porównaniu
>
> - sylwetka, wygląd zew:
Laguna Grandtour (chyba, że ktoś nie cierpi kombi), Alfa 156

> - komfort jazdy:
C5/Laguna/Vectra

> - silnik:
nie 1.8, więc raczej 2.0 lub turbodiesel, bo V6 jak rozumiem nie wchodzi w
rachubę

> - niezawodność:
Podobno Avensis/Accord

> - kokpit(wygląd i materiały):
Vectra/156/Laguna

> - ilość miejsca w środku:
C5/Vectra a szczególnie Vectra kombi (z opisów)/Mondeo

> - wyposażenie względem ceny:
zależy z jakim silnikiem

Pzdr.
Gal

[Gość: ret]

Gość portalu: Gal napisał(a):

> Gość portalu: ret napisał(a):
>
> > Jakie samochody z segmentu D (pojemność 1.8L benzyna, wersje podstawowe)
> > wybralibyście jako nr1 w poniższych kategoriach
> >
> > W porównaniu
> >
> > - sylwetka, wygląd zew:
> Laguna Grandtour (chyba, że ktoś nie cierpi kombi), Alfa 156

zgadzam się, to chyba jedyne samochody z segmentu D które w wersji kombi
prezentują się lepiej szczególnie laguna wygląda o niebo lepiej,

Chrzanicie z tymi "za słabymi" 1.8 !!!

[Gość: trooper]

Wybaczcie, ale wydaje mi się że sporo przesadzacie z tym ocenianiem silników
1.8 jako "słabiutkich" w nowych autach C/D i jako niemal uniemożliwiających
sprawne wyprzedzanie (takie odniosłem wrażenie).

A dlaczego?
- elastyczność w dużej mierze zależy NIE OD SILNIKA, ale od zestopniowania
SKRZYNI BIEGÓW - przykład nowa Vectra sedan 1.8 a liftback - ta druga ma chyba
3 sek. mniej 80-120 na V. Tak więc 2 auta 1.8 mogą być sobie bardzo nierówne.
- gdzie jest granica "auto za słabe - auto wystarczająco mocne"? Może tylko BMW
M3 albo 540d nadaje się do wyprzedzania????

I najważniejsze:
Licytujecie się na pojedyncze sekundy, niutonometry, itd. Zakładacie styl jazdy
kretyna, który zmienia pas na przeciwny i dopiero wtedy ciśnie "ile dała
fabryka". Typowy przerost koni mechanicznych nad charakteryzującą dobrych
kierowców "umiejętną gospodarką energią samochodu".

Naprawdę wydaje mi się, że na drodze lepiej sprawdzają się ludzie, którzy
zjedli zęby na 126p i Polonezach - oni przynajmniej wiedzą, że wyprzedzanie
zaczyna się wcześniej zanim nastąpi "lewy kierunek i pedał dno".

pozdrawiam,
M.

[tyciarek]

[Gość: timex]

"tyciarek" co ty pieprzysz? accord jest jednym z ladniejszych aut segmentu D.
ma na pewno najbardziej zadziorna sylwetke. cena accorda jest chyba najwyzsza,
ale co za to mamy.....dwustrefowa klima. 6 poduszek, el. szyby, CD, ma chyba
wszystko...i te genialne osiagi, 2.0 od 0 do setki przyspiesza w 8,7s:D
jednym slowem HONDA

[tyciarek]

[Gość: timex]

stawiam na accorda!!:D

[Gość: ret]

Gość portalu: timex napisał(a):

> stawiam na accorda!!:D


popieram timex, tylko nie rozumiem tyciarka on pisze że co innego mazda6, a
przecież mazda i honda są bardzo podobne

[tyciarek]

- Ibiza jest z tyłu podobna do Alfy 147 :-)
a Cordoba do 156 :-)
.......................................................

.......................................................

[Gość: kawszyn]

a accord jest z przodu podobny do hipopotamka:P .

[Gość: akordeon]

zgadzam sie z KAWSZYNem, TIMEXem i RETem.

P.S. accord jest autem roku w Japonii