Volvo wprowadziło Diesla biturbo

[karakalla]

Dalej 2400 cm3, 205 KM/4000 obr./min, 420 Nm przy 1750 - 3000 obr./min. Oprócz drugiej sprężarki nowy układ wtrysku, kolektor dolotowy i układ dolotowy, spełnia wyumagania normy Euro 5.

Obecnie dostępny wyłącznie w przednionapędowym S80, różnica ceny między wersją 205 KM a 185 KM wynosi tylko 290 €. Ale podejrzewam, że szybko trafi również do V/XC70, XC60 i XC90, w końcu to te modele robią sprzedaż Volvo, a nie dość marginalny S80.

To chyba koniec możliwości rozwojowych jednostki 2,4 l, poziomu parametrów silników 3 l BMW i Audi nie da się raczej osiągnąć, zresztą uzyskanie dodatkowych 20 koni zajęło Volvo 4 lata.

A turbodiesel V6 2,7 w przypadku Forda dalej leży i się kurzy...

ale to wciaz tylko auto

[foreks]

na paliwo rolnicze.

tylko jakie to ma znaczenie?

[akodo78]

skoro na tym "rolniczym" paliwie można wygrać wyścig 24H Le Mans?

A jak wyprodukują auto na paliwo rakietowe uznasz że jest dużo lepsze niż benzynowe?

[sniperslaststand]

karakalla napisał:

> Obecnie dostępny wyłącznie w przednionapędowym S80

I to jest moim zdaniem niedobre. Te diesle są za mocne na przedni napęd. Już 170-konnymi TDI w autach o masie około 1400-1500kg (np. Passat) bardzo łatwo jeżdżąc po mieście w zakresach prędkości 30-50 na godzinę zerwać przyczepność jak jest mokro i zimno. Załącza się kontrola trakcji ale to bez sensu bo to nic innego jak ograniczenie mocy silnika (której nie da się wykorzystać). Diesle na sterydach ze swoją zrywającą przyczepność przodu nieliniową charakterystykę mocy po prostu potrzebują jakiegoś haldexa.

S80/V70 mają wprawdzie więcej masy nad przednią osią niż np. Touran czy Pasek ale też silnik jest mocniejszy. W BMW 123d i Mercedesie C250 CDI ma to sens bo auta mają napęd na tył.


> A turbodiesel V6 2,7 w przypadku Forda dalej leży i się kurzy...

Też się zastanawiam dlaczego. Może Volvo ma na tyle specifyczny układ napędowy z przodu, zdolny przyjąć rzędowe szóstki i piątki, że przeprojektowanie go na silnik który w rzędzie ma de facto trzy cylindry byłoby zbyt kosztowne? Ale to też brzmi mało prawdopodobnie bo V70 ma i silniki R4. Ten zmieniony diesel ma o 20 Nm mniej momentu niż V6 HDi więc skrzynia biegów chyba tyle jeszcze marginesu do wzmocnienia ma.

Teoretycznie V6 HDi jest z wielu modelach wykorzystywany, ale tak naprawdę albo są to modele kompletnie niszowe:
- 607 sprzedany w 6610 sztukach w 2007
- C6: 7180
- Jaguary S-Type (8695), XJ (3531), XF (nie wiadomo)
albo modele popularniejsze jak 407 i C5, gdzie jednak, według mobile.de tylko 12% to diesle ponad 150KM, co daje circa 20 tys. aut z V6 HDi. Dochodzą do tego LR3 i Range Rovery, ale tego sprzedaje się w Europie raczej mało, a w USA tylko z benzynowymi. Sumarycznie pewnie będzie tego niewiele więcej niż 35 tys. aut z tym dieslem.

Tymczasem 76% Volvo V70/S80/XC90 to wersje z dieslem > 150KM. Da to około 70 tysięcy sztuk biorąc pod uwagę sumaryczną sprzedaż za 2007 samych tylko V70/S80 w Europie. Niezły przykład jak bardzo potencjał tego silnika jest niewykorzystany. I chociaż 2.7 HDi biturbo nie wyrabia z 3-litrowymi dieslami z Niemiec, to jednak jest lepszy od 2.4d bo istotnie mniej klekocze, jest mocniejszy i ma lepszą charakterystykę.

No ale jak ostatnio ktoś podawał źródło, że Focus amerykański i europejski mają mniej jak 20% wspólnych części, to nic dziwnego, że Ford najpewniej po raz kolejny marnuje swoje potencjały i inwestycje.

[karakalla]

Niestety, w aspekcie zastosowania napędu na 4 koła nie jestem w stanie błysnąć polemiką, jako że się zgadzam w 100%.

R4 jest też w S80, poza tym od dawna istnieje wersja V8, więc nijak nie idzie wykoncypować, jakie to ważkie względy techniczne mogłbyby uniemożliwić wciśnięcie tam V6. Jeżeli nie wiadomo, o co chodzi, chodzi o pieniądze i tak chyba jest w tym przypadku. Opracowanie rodziny diesli 2,4 musiało kosztować kupę kasy, którą trzeba zamortyzować. Wprowadzenie 2,7 pewnie uderzyłoby poważnie w sprzedaż wersji 185 KM, więc Volvo bardziej opłacało się dłubnąć w osprzęcie 2,4 i nie ponosić kosztów związanych z inną logistyką, integracją ze skrzyniami itp. Centrali może być w zasadzie wszystko jedno, w końcu finansowali i 2,4 i 2,7, a nawet 2,4 bardziej, bo sami...

Do tego mogą dochodzić ambicje, gierki, itp. Niby nic, ale rozgrywki ambicjonalne na szczytach sowieckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego doprowadziły do tego, że w latach 70/80 w produkcji były 3 typy czołgów podstawowych, T-64, T-72 i T-80, nie różniące się w istotny sposób wartością bojową, ale za to w poważnym stopniu odmienne konstrukcyjnie. Ford i GM to podobne imperia, więc czemu tam ma być inaczej?

[crannmer]

karakalla napisał:

> w latach 70/80 w produkcji były 3 typy
> czołgów podstawowych, T-64, T-72
> i T-80, nie różniące się w istotny sposób wartością bojową,
> ale za to w poważnym stopniu odmienne konstrukcyjnie.

Nie pisz prosze o rzeczach, o ktorych niezupelnie sie znasz.

[karakalla]

Znaczy że co? Nie były dłuższy czas równolegle w produkcji? Nie miały uzbrojenia głównego o bardzo zbliżonej sile ognia (T-72 i T-80 takiego samego?), z podobnie rozwiązanym zasilaniem amunicją, gdzie różnice były ilościowe, a nie jakościowe? T-64 i T-72 nie miały zbliżonych wskaźników mocy jednostkowej? Wszystkie 3 zawieszenia na drążkach skrętnych, a T-72 i T-80 częściowo zunifikowanego? Takiej samej załogi? Różnice były, pod względem braku pancerza kompozytowego w T-72, które w końcu się pojawiło, tudzież układach kierowania ogniem (też zacieranych w miarę upływu czasu). I czy te relatywnie drobne różnice, jeżeli je porównać np. do przejścia między Leopardem 1, współczesnym z grubsza T-64 a Leopardem 2, czyli odpowiednikiem na osi czasu T-80 i zmodyfikowanych T-72 usprawiedliwiały wspomnianą wyżej równoległą produkcję czołgów z dwoma kompletnie różnymi typami silników Diesla oraz trzeciego z turbiną gazową?

[10danek]

nie przejmuj sie, on czesto palnie cos enigmatycznie i na dobra sprawe nie
wiadomo o co chodzi.

[v-6]

10danek napisał:

> nie przejmuj sie, on czesto palnie cos enigmatycznie i na dobra sprawe nie
> wiadomo o co chodzi.

Ale jak przeklina po francusku (sygnaturka)! Za "Matrixem" wprawdzie, ale to perełka ;)
Pozdrawiam
v-6

ale z drugiej strony Panowie...

[al9]

silnik d5 nie jest taki zły
Mój brat jezdzi v70 z dieslem w słabszej wersji (164 KM chyba), jest
tym silnikiem zachwycony...
Pamietajmy, ze volvo kupują ludzie nie szukajacy świetnych osiągów.
Chcą w miarę sprawnie i bezpiecznie przejechac z punktu a do b
I d5 im to zapewnia. Silnik wtrakcie normalnej jazdy jest cichy (tak
tak) - moze to kwestia izilacji akustycznej - jest wystarczająco
mocny dla 98% kierowców, pali rozsądne 7 a nawet 6 litrów na trasie
i 8-10 w miescie...
czego chciec więcej?
al