Nowe przepisy dla kierowców

[mzyo]

Nie podoba mi się projekt dotyczacy zabierania prawa jazdy kierowcom którzy spowodują wypadek
' z ciężkim urazem oraz znaczne szkody w mieniu, powodując ogólny stan zagrożenia dla zdrowia i życia innych uczestników ruchu.''
Przypominam że przepisy w Polsce dopuszczają ile? 0.2 promila?
I teraz znając Polską Policję dla której każdy wypadek jest powodowany przez nadmierną prędkość to wystarczy że kierowca będzie miał 0,25 promila i wjedzie w niego jakiś małolat w Audi kombi rodziców a wina będzie oczywiscie tego który wypił. A6 kombi kosztuje dużo pieniążków więc okaże się, że szkody materialne były duże a że małolat i jego siksa nie zapięli pasów to i uszczerbek na zdrowiu ogromny.

Jestem przeciw tak nieprecyzyjnym przepisom, szczególnie łącząc je z tak niekompetentną władzą wykonawczą(Policją). Nie ustanawiajmy absurdów. Jedynie w wypadku wielokrotnych recydywistów można zastosować tak drastyczną karę(zabranie prawa jazdy) choć nie wiem czy coś to ta względem takiej osoby. Z papierkiem czy bez i tak bedzie jeździła. Wydaje mi się że konfiskata auta byłaby o niebo skuteczniejsza.

Nowe przepisy dla kierowców

[Gość: pijany recydywista]

Głupole, tylko gadać potrafią. Liczba wypadków spadła by o wiele bardziej gdyby wszyscy Ci "pomysłodawcy" chwycili za łopaty i wybudowali w Polsce drogi na miarę XXI w! O!

[Gość: ala]

To już każdy z 400 ilus tam posłów ma szofera?

[Gość: Gość]

To że będą zabierać dożywotnie to akurat dobrze bo nawet jeśli ma 0,25 promila to już nie powinien siadać. A to że jakiś małolat w A6 rodziców w ciebie wjechał to już twój problem, nie trzeba było pić

[Gość: mors]

Nie powinni zabierać prawo jazdy za jazde po pijanemu bo pijaczek będzie jeździł bez prawa jazdy...powinni zabierać samochody:) Wtedy już nie pojedzie nawet jeśli prawa jazdy mu nie zabiorą...:-)

[Gość: Zd-w]

Tylko że w Polsce przy byle jakiej kotntroli nawet jak nie mam zapiętych pasów to sprawdzają każdego alkomatem. W Anglii np. jest dopuszczalne 0,7 promila a i tak nikogo praktycznie nie sprawdzają dopiero jak koleś widać że jest na gazie to podejmują jakieś kroki ale jak ktoś normalnie stoi i z nimi gada to nic nie robię.

[Gość: kak]

Powinni sprawdzać stan trzeźwości przy każdej kotntroli...a pijanych kierowców powinni surowo karać i zabierać samochody:) Jak pijany kierowca skasuje ci auto i odbierze ci zdrowie to wtedy przestaniesz narzekać że w Polsce sprawdzają każdego alkomatem a w Anglii nie :):):)

[Gość: aspik]

HA HA HA HA!
pijani recydywisci juz dawno nie maja prawa jazdy, co nie przeszkadza im dalej jezdzic samochodami. wprowadzanie coraz wyzszych wyrokow nic nie daje. nie potrafia egzekwowac prawa ktore juz istnieje, a tworza kolejne.
nieudolne pajace.

[Gość: lj]

Od kiedy pijani kierowcy są winni całemu złu na tym świecie? Jak taki zwykły kierowca się zagapi i wyjedzie z podporządkowanej w efekcie czego ginie inny człowiek, to czy to na prawdę jest dużo lepsza sytuacja niż taka sama z tą różnicą, że kierowca byłby zdrowy?

Co to za prawo ząb za ząb? To bezsens.

Jeszcze nigdy w historii nie było tak, że zaostrzenie kar cokolwiek zmieniło. Liczy się tylko i wyłącznie WYKRYWALNOŚĆ. Tylko. Co z tego, że zabiorą komuś prawo jazdy na zawsze, skoro taka osoba może prowadzić bez niego, może mieć lewe prawo jazdy, albo mogą go nigdy nie złapać.

Nawet nie chcę poruszać tematu istoty kary. Kara powinna edukować, a co to za edukacja jak nie można odkupić swoich win? Czy osoba która na zawsze straci prawo jazdy ma cokolwiek do stracenia?

Panowie i Panie, nie dajmy się sprowadzić do poziomu Faktu i taniej sensacji!

[Gość: pisiol]

Pisiory miały swój czas i go spiepszyli - niewykorzystali dobrej koniunktury na rynkach - bo zamiast inwestować w infrastrukture to przejedli tp na zasiłki , becikowe itd
teraz z kolei próbują forsować martwe przepisy prawne.....

[Gość: a]

Jeśli ktoś mimo powyższego nie wierzy, potwierdzam. Jestem idiotą.

[Gość: gosc]

i racja przepisy powinny byc jeszcze ostrzejsze. Piłeś nie jedź !!! i nie ma wytłumaczenia. Potem taka banda pijaków powoduje wypadki. Powinni podnieść też poprzeczkę z 18 na 21 lat na egzamin z prawa jazdy.

[Gość: Rafik]

Jak na razie dzięki pisiorom siedzieć idą pijani rowerzyści, a kierowcy jeżdżą bez prawka i nie płacą grzywny (bo "nie mają z czego"). Ogólnie jedna wielka farsa. Pijani powodują 10% wypadków, więc jak zwykle zabieramy się do problemu od d... strony.

[Gość: Sowiasz]

@mzyo - 0,25 promila to już pijany. Proste - piłeś, nie jedź. Nie rozumiem dlaczego bronisz pijanych kierowców?
@lj - zagapić się to ludzki błąd - prowadzić pojazd po pijaku to premedytacja - rozumiesz różnicę?
A swoją drogą odbieranie praw jazdy nic nie da - wielu z tych ludzi spotkała już taka kara i nic to nie zmieniło. Jeżdzą bez prawka. Kara musi być dotkliwsza - roboty publiczne w każdy weekend przez rok i następnym razem nie będzie już szkoda kasy na taxi po imprezie.

[Gość: JanW]

Piles - nie jedz, nie piles - napij sie. Podniesc norme na 0,5 i wtedy egzekwowac. Obecnie tysiace ludzi jest karanych za jazde nastepnego dnia po imprezie itp, przez co tysiace ludzi wynosi sie na margines... ludzi, ktorzy zdecydowanie nie powinni tam byc. 0,5 promila ot norma obecna w wielu krajach i nie ma z nia problemu. Wypicie piwa do obiadu nie powinno byc powodem do zabrania prawka.

[Gość: jur]

prohibicja : ?
fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news/babskie-rzady,1359219,2789

[janek-kapitanklos]

Witam. Slyszymy codziennie o wypadkach drogowych gdzie glowna przyczyna byla
nadmierna predkosc. Wiemy moze takze z wlasnych doswiadczen jaka kara pieniezna mozemy byc ukarani ale czy kara np.500 PLN jest dla kazdego tak samo dotkliwa,smiem twierdzic,ze napewno nie bo wystarczy tylko popatrzec jakie auta jezdza po naszych drogach.Jest jednak kara ktora moze byc jednakowo dotkliwa dla wszystkich tj.odebranie prawa jazdy np.na m-c za przekroczenie progu 3okm/h w terenie zabudowanym i powiedzmy 40 km/h na innych drogach i to jako kara dodatkowa i nieuchronna. Dla wielu utrata prawka na m-c to albo przymusowy urlop
albo tez zagrozenie utraty pracy a ze mamy na drogach wiele samochodow dostawczych,mini busow ,osobowych z kratka,i inne tzw akwizytorow a takze tych dojezdzajacych do pracy czyli tych co jezdza najwiecej to taka kara bylaby bardziej pouczajaca i choc nie obciazajaca bezposrednio naszych portfeli bardziej dotkliwa. Oczywiscie progi ktore zaproponowalem to tylko przykladowo ale nie powinny byc zbyt wysokie dla naszego wspolnego bezpieczenstwa. .pozdrawiam

[Gość: maxsio]

Celem tej zmiany jest w rzeczywistość możliwość wystawiania większej ilości mandatów przez policję i nakładania kar przez sądy. W rzeczywistości po tym jak zabiorą kierowcy prawo jazdy to on i tak pewnie będzie dalej jeździł i wiele to nie zmieni. Lepiej byłoby podnieść jednak limit alkoholu we krwi powiedzmy do 0,5%o, bo większość pijanych kierowców wg. statystyk ma właśnie poniżej 0,5%o. Ale tutaj państwo by nie mogło skasować obywatela, bo sąd nie mógłby już nałożyć kary. Żeby było jasne, jeżdżę zawsze będąc trzeźwym, bo jednak alkohol opóźnia reakcję i mam tego świadomość.

[Gość: none]

Do wszystkich, którzy twierdzą, że zaostrzanie kar to dobra metoda: mam prawo jazdy od 1996 roku. Ostatni raz zatrzymała mnie policja w 2004 roku (przekroczenie prędkości - mea culpa). Rutynową kontrolę przeszedłem do tej pory 1 (słownie: JEDNĄ) w sierpniu 2002 roku. A jeżdżę sporo. Jak ma według Was wyglądać egzekwowanie tych zaostrzonych przepisów, jeżeli kontrola zatrzymuje przeciętnego kierowcę raz na 13 lat? Jakie szanse na zostanie złapanym ma koleś, który wsiada po kilku piwach za kierownicę? Nie tędy droga. Na początek należy zwiększyć częstotliwość kontroli, a okaże się, że dalsze zaostrzanie kar nie jest potrzebne.

[artie40]

i racja przepisy powinny byc jeszcze ostrzejsze. Piłeś nie jedź !!! i nie ma wytłumaczenia. Potem taka banda pijaków powoduje wypadki. Powinni podnieść też poprzeczkę z 18 na 21 lat na egzamin z prawa jazdy.

Twoja wypowiedź, to kolejny przykład głupoty. Nie ma żadnej bandy pijaków na polskich drogach. Do prowadzących pod wpływem zalicza się i tych co mają 0.3 (czyli poniżej limitu w większości ?postępowych? krajów EU - Niemcy, Francja, UK, Austria, Dania, Włochy 0.5), jak i tych którzy mają 3 promile. Statystycznie udział kierowców pod wpływem w wypadkach to ok 12-13 %, z tego sprawców jest ok 7-8%.
Czyli krótko dla takich matołów jak ty - w 92 wypadkach na 100 sprawcą wypadku jest TRZEŹWY kierowca.
Gdyby dostosować nasze normy do zachodnioeuropejskich to pewnie okazało by się, że tak naprawdę nietrzeźwi sprawcy wypadków to pewnie 1 albo 2%. Cała ta nagonka to medialny bełkot, a w przypadku PISu rozpaczliwe próby podbicia sobie słupków w sondażach.
Przypomnę, że autorem zmiany kwalifikacji jazdy pod wpływem, z wykroczenia na przestępstwo jest Lech Kaczyński - jak widać, dało to zero efektu na drogach, oprócz (swego czasu) podbicia statystyk wykrywalności przestępstw, za czasów ministerialnych LK.

Co do limitu wieku 18 lat na egzamin - kolejny bełkot - do wojska możesz pójść i zostać kierowcą w wieku 19 lat, a w cywilu już byś nie mógł?
Ponadto, nie wszyscy idą na studia, niektórzy zaczynają pracę wcześniej, i co mają czekać np 3 lata na bezrobociu (a my płacimy podatki) aż skończą 21 lat i dpoiero mogą zostać kierowcą np w piekarni? Idiotyzm.

Dajecie sobie robić wodę z mózgu przez media i polityków, jak zwykle zreszta. Propaganda górą!

[Gość: wujo]

A ja już myślałem że żadnej rozsądnej wypowiedzi nie przeczytam , a tu proszę kolega artie40 mnie zaskoczył. Więcej takich osób a może w tym piekiełku coś zacznie zmieniać się na lepsze, a ludzie zaczną myśleć. Moje gratulacje.

[Gość: wujo]

Wszystkich innych którzy w podobnej tonacji się wypowiadali a im nie pogratulowałem przepraszam ale ten komentarz najbardziej przypadł mi do serca.

[araya]

Ta nowelizacja to jest kolejny wałek mający nabić kabzę właścicielom stacji diagnostycznych. Wyjaśniam:
24 grudnia 2008 r. Premier przekazał Marszałkowi Sejmu projekt zmian w ustawie prawo o ruchu drogowym (Druk nr 1540) w którym stoi: 9. Motorower, przyczepa lekka i pojazd zabytkowy nie podlegają okresowym badaniom technicznym.
Tymczasem Komisja Infrastruktury, po odczytaniach i i rozpatrzeniu m.in. tego projektu ustawy, wniosła do Sejmu pod głosowanie projekt w którym jest już punkt:
7. Okresowe badanie techniczne ciągnika rolniczego, przyczepy rolniczej
oraz motoroweru przeprowadza się przed upływem 3 lat od dnia pierwszej rejestracji, a następnie przed upływem każdych kolejnych 2 lat od dnia przeprowadzenia badania.
Pytanie: Kto to (personalnie) zmienił i jaki miał w tym cel? Kto na tym zarobi?