USA czy Kanada? gdzie ciekawiej?

[bushwacker]

Kanada ma wieksza powierzchnie i jest bardziej dzika, mniej ludzi
duze miasta z charakterem Vancouver i Montreal
Toronto tez duze ale nic ciekawego
Parki Narodowe
Banff, Jasper, Glacier, Pacific Rim (West Coast Trail!)
dalej na wschod robi sie troche nudniej, ladne krajobrazy
Great Lakes, St Lawrence River ale parki narodowe takie sobie

USA bardziej urozmaicone klimatycznie,
turystyczne miasta
to Las Vegas, Los Angeles, Miami, Orlando, New York, San Francisco itd

Parki Narodowe:
Grand Canyon, Everglades, Olympic, Yosemite, Glacier, Rocky Mountain,
Yellowstone, Zion, Bryce Canyon,

gdybyscie musieli/mogli wybierac pomiedzy Kanada i USA?
co was bardziej intryguje
multicultural Kanada pachnaca zywica
czy amerykanski melting pot

[jetlag1]

A Ty, gdzie bys wolal jechac do Hiszpani czy Albani?

[Gość: pol]

Webierz USA, jak jestes chrzescianinem. "Melting pot", to chwyt propagandowy.
Pod pozorem "wszystkie religie, obyczaje, kolory skory itd. sa OK" wprowadza
sie setanik religie. Ten kraj jest zalozony przez chrzescian uciekajacych z
starego kontynentu przed przesladowaniami religijnymi, nie jak mowia w Europie,
przez przestepcow. Chyba, ze maja na mysli przesladowania chrzescian, co
czynilo ich "przestepcami" w Europie za wyznawana religie(np. Hugenoci). To
Australia byla zasiedlana przez prawdziwych przestepcow. Powodzenia.

[bushwacker]

to o czym piszesz to daleka historia

Huguenots (french protestants) to tylko jedna z bardzo wielu grup etniczno-
religijnych w USA.
Dzisiaj chyba trudno ich zidentyfikowac jako wyrazna osobna grupe
Jak wiekszosc grup etnicznych, ktorzy przybywali falami przez
ostatnich kilka wiekow, Huguenots stopniowo ulegli urokowi melting
pot.
Trudno powiedziec czy to dobrze czy zle, ale IMHO
immigrants, ktorzy potrafia dostrzec wartosci w american lifestyle
i melting pot radza sobie duzo lepiej i maja duze lepsze szanse aby
osiagnac american dream
Immigrants, ktorzy zyja w gettach etnicznych typu Jackowo nie wiedza co traca...

[Gość: pol]

Sprawasz wrazenie, ze nie zrozumiale, wiec pozwole sobie rowniesz "przekrecic".
Gazeta.pl > Kultura > Informacje Niedziela, 26 czerwca 2005


Zamknięte osiedla, czyli getta dla bogatych






Projekt osiedla "Marina" w Warszawie



ZOBACZ TAKŻE


• Berlińczyk bada warszawskie osiedla zamknięte (02-11-04, 02:00)
• Mój dom, czyli moja twierdza (04-09-03, 10:18)






SONDAŻ



Chciał(a)byś mieszkać w zamkniętym osiedlu?

Tak
Nie
Już mieszkam








Dariusz Bartoszewicz, Jerzy S. Majewski 24-06-2005, ostatnia aktualizacja 24-
06-2005 18:08

W Warszawie jest już kilkaset osiedli zamkniętych. Inwestorzy wyrąbują z
przestrzeni publicznej coraz większe kawałki. Grodzą je i ustawiają w ich
bramach strażników. Budzi to zaciekawienie przybyszów ze "starej Europy", w
której płotów jest o wiele mniej - i są one niższe



Coraz wyraźniej widać granicę między tym, co publiczne, a tym, co prywatne.
Chodnik przy prywatnym obiekcie jest równy, dobrze oświetlony, a zieleń
zadbana. Porządku pilnuje ochrona. Życie wyższej klasy średniej toczy się
między grodzonym osiedlem, biurowcem i galerią handlową z kinami i
restauracjami - coraz częściej z garażu do garażu, bez konieczności stawiania
stopy na terenie publicznym.

Przestrzeń publiczna, za którą odpowiadają władze samorządowe oraz policja,
ulega degradacji. Na obrzeżach wyrastają handlowe molochy, a ulice w centrach
miast pustoszeją, są mniej bezpieczne niż kiedyś. Najwyraźniej widać to w
Warszawie.



Nowy archipelag Gułag

Za wysokim fortecznym wałem z XIX w. powstaje Osiedle Marina Mokotów. To
zamknięta dzielnica na ok. 5 tys. mieszkańców - getto zamożnych. Stołeczne
władze sprzedały deweloperowi 32 ha, nie wytyczyły jednak sieci publicznych
dróg. Za wałem i płotem będą apartamentowce i rezydencje z ogrodami, ulice,
chodniki, sklepy, park, a nawet sztuczne jezioro. Urokliwe "miasto" - za
szlabanem jak na granicy państwowej - zaprojektował jeden z najwybitniejszych
polskich architektów Stefan Kuryłowicz z zespołem.

- Grodzenie tak ogromnego osiedla rozrywa miasto. To absurd. W Warszawie tworzy
się jakiś archipelag Gułag. Wszędzie parkingi za płotem, budki strażników. I
kolejne "obozy" do mieszkania! Musi wreszcie przyjść opamiętanie - denerwuje
się dr Andrzej Kiciński, szef Miejskiej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej.

Przypomina, że przed wojną podwórka na starej Ochocie były pogrodzone, ale
furtki zamykano co najwyżej na noc. W ciągu dnia dało się nimi przechodzić na
przestrzał. Podobnie było na osiedlach społecznych Warszawskiej Spółdzielni
Mieszkaniowej na Żoliborzu. W PRL płoty i mury miały runąć, tereny osiedlowe
zamieniały się w przestrzenie otwarte dla wszystkich. Miało to oczywiście
ciemne strony: przestępczość była wtedy niższa, problemem był jednak wandalizm
i dewastacja.

- Kiedy budowano osiedle Sady Żoliborskie, do prof. Haliny Skibniewskiej
przychodzili notable i szefowie spółdzielczości z ideą grodzenia. Zgodziła się
tylko na niskie murki i żywopłoty - mówi Andrzej Kiciński.



Ameryka w awangardzie

W USA jest już ok. 150 tys. "gated communities", żyje w nich ok. 30 mln ludzi.
Najwięcej w Los Angeles, Phoenix, Chicago, Houston, Nowym Jorku i Miami. - Od
lat 60. powstają tam osiedla z kontrolowanym dostępem, prywatyzowane są
przestrzenie publiczne. W niektórych zdarzają się nawet fosy i mosty zwodzone -
mówi Jacek Gądecki z Instytytu Socjologii UMK w Toruniu, który pracuje nad
doktoratem o grodzonych osiedlach w Polsce i USA.

W Ameryce wyróżnia się trzy typy takiej zabudowy: pierwszy to zespoły
luksusowych domów, np. wokół pól golfowych czy kortów tenisowych, i wioski
emeryckie. Ich mieszkańców łączy podobny styl życia (stąd termin "lifestyle
communities"). Kolejna grupa jest określana hasłem "prestige" (np. Beverly
Hills w Los Angeles). I wreszcie typ trzeci - "bezpieczne społeczności" -
osiedla za bramą, które powstały na fali strachu, jaka przetoczyła się w USA w
latach 80., z ulicznymi walkami gangów w tle. - Wtedy zaczęły się akcje
grodzenia nawet w dzielnicach peryferyjnych, aż po rozstawianie betonowych
zapór w poprzek ulic - mówi Jacek Gądecki.

Mniej więcej jedna trzecia takich osiedli to luksusowe zespoły dla klasy
wyższej i średniej wyższej, w jednej trzeciej zamieszkują je emeryci, pozostałą
część stanowi przestrzeń życia klasy średniej. Przybywa też w USA
robotnicznych "domów za bramą". - W wielkich metropoliach grodzą się głównie
bogaci. Im bliżej granicy z Meksykiem, tym więcej płotów. Tam grodzą się też
biedniejsi, boją się imigrantów - mówi Jacek Gądecki.

Skrajny przypadek - wspólnotę "Hidden Hills" ("Ukryte wzgórza") w Kaliforni,
zamieszkałą przez bogaczy z garażami na sześć samochodów, opisał Andrew Stark w
eseju "America, The Gated?" (1998 r.). Przywołuje go opracowanie prof. Bohdana
Jałowieckiego "Rezydencje i zespoły rezydencjalne w Warszawie", przygotowane w
2001 r. na zlecenie stołecznych władz: "Wszystkie budynki >>Hidden Hills<< z
wyjątkiem ratusza znajdują się wewnątrz ogrodzenia. Miasteczko to jest
pełnoprawną gminą, która zajmuje się wszystkimi sprawami od bezpieczeństwa
przez wydawanie pozwoleń budowalnych aż po wywóz śmieci. Wszystkie te usługi są
opłacane przez lokalny podatek, który może być odliczany od podatków stanowych
i państwowych. (...) W istocie jest to niemal eksterytorialny prywatny obszar,
strzeżony przez własną policję".

Ciekawe, kiedy zamożni Polacy zbuntują się przeciw płaceniu podatków? Przecież
oni już dzisiaj "miasto dla wszystkich" postrzegają jako obce, nieprzyjazne i
źle zorganizowane. Za bezpieczeństwo swojej przestrzeni życiowej - grodzonych
osiedli, biurowców i centrów handlowych z prywatną policją - płacą sami.

Francja nie lubi grodzenia

"Osiedla za bramą" są też charakterystyczne dla miast latynoamerykańskich, w
których bogacze chronią się przed nędzarzami. Dużo ich w Afryce Południowej,
Azji Środkowej i Południowo-Wschodniej. W państwach Europy Zachodniej,
Kanadzie, Australii i Nowej Zelandii grodzonych osiedli jest mało, ale prawie
każdy kraj ma już przynajmniej po kilka takich przykładów. Najlepiej przyjęły
się w Wielkiej Brytanii i są tam powszechnie akceptowane. We Francji prawie ich
nie ma. - W starym Paryżu ludzie mieszkają w kamienicach. Przestrzeń prywatna
zaczyna się za bramą. Przestrzeń publiczna to ulica wyznaczana pierzejami,
placami, parkami - przypomina architekt Andrzej Chołdzyński, pracujący w
Warszawie i Paryżu.

Jak opowiada, za czasów generała de Gaulle'a - pod wpływem Le Corbusiera,
autora koncepcji "maszyn do mieszkania" - postawiono na budowę osiedli z
wielkiej płyty. Tak jak bloki u nas miały stać w zielonej, otwartej
przestrzeni. Jednak osiedla zamieniały się w slamsy. Od 20 lat są wyburzane. -
Zamiast tego wokół Paryża zaczęto budowę miast satelitarnych - mówi
Chołdzyński. Ich urbanistyka nawiązuje do tradycyjnego miasta. Są tam place i
ulice. Strefy dla pieszych. O grodzeniu nie ma mowy. - Nie pozwoliłyby na to
plany zagospodarowania - zapewnia

[bushwacker]

wystarczylo chyba podac link
artykul kiepski jak za czasow PRL
stereotypy i wyolbrzymianie, niezreczny sensacjonalizm, wybiorczosc i
naduzywanie zrodel i
przede wszystkim slaba znajomosc tematu
Typowa GW gdzie oprocz kilku dobrych ambitnych dziennikarzy
reszta to szara masa pretenders na miare Kolonko

Jezeli masz wlasne opinie, jezeli masz sam cos do powiedzenia to napisz
przepisywanie wypocin z GW nie ma sensu

[Gość: pol]

Sorry, masz racje powinienem podac tylko link. Jak nagina sie historje juz
odpowiadalem "the_american". Ale poruszyles ciekawy wontek z
tym "odseparowywaniem sie" pewnych grup ludzi. Oczywiscie media/propaganda
twierdza, ze nie powinno byc nawet granic panstwowych, patriotyzmu i wszyscy
ludzie na ziemi powinni miec TYLO JEDEN BANK CENTRALNY. Granice w USA, w
przeszlosci chronily ich mieszkancow PRZEDEWSZYSTKIM przed tanim imporetem dubr
materialnych. Czyli jak juz wypracowano sobie jakis tam standart zycia, co jest
zwiazane z kosztami produkcji, to chciano, to zabespieczyc przez pobieranie cel
na importowane towary. Cla, ktore poprostu WYROWNYWALT(nie przesladowaly, jak
to media twierdza) cene produktow amerykanskich z obcymi. To wlasnie uczynilo z
Ameryki potege gospodarcza, ktora obecnie z braku tych oplat celnych jest
szczatkowa. Pozdrowienia.

Na bakier z historia??

[the_american]

Do czasu Rewolucji Amerykanskiej przestepcow zsylano do Ameryki. Zyciestwo
rewolucji Amerykanskiej ta mozliwosz zamknelo. I wlasnie dla tego
Britain "odkryla" Australie i zaczela tam zsylac przestepcow.

Tak w Ameryce jak i w Australii osiedlali sie rowniez ludzie wolni; wplyw
przodkow-zeslancow jest jednak zauwazalny w obu :)))

Przed Rewolucja Ameryka Polnocna (jej atlantycka czesc, mniej wiecej od
Tennesie do Nova Scotia i do Missisipi na zachodzie) to byla ta sama kolonia,
podzielona na stany. W czasie Rewolucji Patrioci (wg. innych rebelianci czy
bandyci) zdobyli przewage na poludniu, zas Lojalisci (wierni koronie
Brytyjskiej) na polnocy: Ontario, Quebec i Maritimes. Po rewolucji bylo wiele
przesiedlen w tym duchu.

Wojna 1813 - 15 nic nie zmienila.

Tak wiec Amerykanie i Kanadyjczycy maja tych samych przodkow, tyle ze sie ci
przodkowie pobili i podzielili.

No i z czasem wszystko sie rozwodnilo. Kupno Luizjany, Florydy, odebranie
Meksykowi polowy terytorium, przylaczenie Texasu, Oregon Territory, to wszystko
Amerykanow "rozwodnilo" podobnie jak imigracja z Irlandii, Galicji, Puerto
Rico, etc.

Do Kanady emigrowali glownie Brytyjczycy; dopiero pod koniec XIX wielu wpuscili
wielu imigrantow z Galicji (osiedleni na preriach). Dzis Kanada dalej
sie "rozwadnia": orientals, arabs, turks ....

No to gdzie jechac?? Zalezy co Cie interesuje, jakie masz fundusze i ile czasu.
Oba kraje maja duzo do zaoferowania, pod warunkiem ze do Kanady nie wybierasz
sie zima (chyba ze na narty??).

[Gość: pol]

the_american napisała:

> Do czasu Rewolucji Amerykanskiej przestepcow zsylano do Ameryki. Zyciestwo
> rewolucji Amerykanskiej ta mozliwosz zamknelo. I wlasnie dla tego
> Britain "odkryla" Australie i zaczela tam zsylac przestepcow.
>
> Tak w Ameryce jak i w Australii osiedlali sie rowniez ludzie wolni; wplyw
> przodkow-zeslancow jest jednak zauwazalny w obu :)))
Ze zekomo na Ameryke maja wplyw zeslani tutaj przestepcy, jest od dawna uzywane
w Europie(propaganda). Ma to na celu pokazanie, ze Europa jest lepsza. Ignoruje
sie wlasciwy powod zasiedlania Ameryki P.. Tym powodem bylo znalezienie Z
CHRONIENIA przed przesladowaniami religijnymi wlasnie w Europie. Nie uczy sie,
ze religia chrzescianska nakazuje walczyc z ZLEM, nawet jak te zlo pochodzi od
rzadu danego kraju. Czyli nasze amerykanskie wystapienia przeciwko zlym rzada
(np. w Europi), nazywa sie przestepstwami na starm kontynecie(ostatnio i w
Kanadzie). Poprostu w Europie zle tlumaczy sie Pismo Swiente(KJV), "Romans"
13:1;7, gdzie nakazuje sie posluszenstwo tylko tej wladzy, ktora pochodzi od
Bog, czyli przstrzega PRAWA BOZE. Oczywiscie jak nie przestrzega P.B., to nie
nalezy jej uznawac. Wrecz jest to zabronione.
> Przed Rewolucja Ameryka Polnocna (jej atlantycka czesc, mniej wiecej od
> Tennesie do Nova Scotia i do Missisipi na zachodzie) to byla ta sama kolonia,
> podzielona na stany.
Stany WTEDY, to oczywiscie jak osobne kraje, z wlasnymi konstytucjami, tylo
polaczone wspulna historia, pochodzniem, checia prowadznie chandlu miedzy
stejtami, czy posiadania bespiecznych granic. TYLKO dal wspulnego
bezpieczestwa/obrony i chandlu miedzy stejtami zaakceptowano(10lat po wojnie o
niepodleglosc) federalna konstytucje, ktora byla podrzedna w porownanu z
stejtowymi konstytucjami(Article X of The Bill of Rights).
W czasie Rewolucji Patrioci (wg. innych rebelianci czy
> bandyci) zdobyli przewage na poludniu, zas Lojalisci (wierni koronie
> Brytyjskiej) na polnocy: Ontario, Quebec i Maritimes. Po rewolucji bylo wiele
> przesiedlen w tym duchu.
>
> Wojna 1813 - 15 nic nie zmienila.
O ktorej wojnie mowa? Moze o tej z 1812 kiedy to Brytyjczycy chcieli sila
nazucic USA bank centralny z Londynu i w ten sposob zniewolic byle "swoje"
kolonie(co im sie dopiero udalo w 24 grudnia 1913)?
> Tak wiec Amerykanie i Kanadyjczycy maja tych samych przodkow, tyle ze sie ci
> przodkowie pobili i podzielili.
Tak, maja tych samych. Czyli paru zeslancow i duzo chrzescian. Na marginesie. W
czasie wojny o niepodleglosc NYC byl po stronie Brytyjczykow jak Kanada. Nie
chcieli stracic klijentow chandlowych z Europy.
> No i z czasem wszystko sie rozwodnilo. Kupno Luizjany, Florydy, odebranie
> Meksykowi polowy terytorium, przylaczenie Texasu, Oregon Territory, to
wszystko
Tak, przylaczono do USA. Stalo sie to wlasciwe na zyczenie kolonizatorow tam
mieszkajacych(nie z inicjatywy USA). Jeszcze w tedy rzad USA reprezentowal wole
narodu. Poprostu
osiedlency na terenach wszodnich, dzisiajszego USA, wybrali USA za kraj w
ktorym chca mieszkac. A wybrali miedzy innymi USA, bo wtedy nieplacilo sie
podatku od posiadlosci i zarobkow(wprowadzono dopiero je wczasie II WS, zekomo
na pokrycie kosztow wojny, ktore mialy byc wycofane po jej zakonczenu). Meksyko
pobieralo te podatki juz wtedy od swoich obywateli.
Osadnicy poprosili rzad USA o wsparcie wojskowe. Co nazywamy dzisiaj wojna z
Meksyko.
> Amerykanow "rozwodnilo" podobnie jak imigracja z Irlandii, Galicji, Puerto
> Rico, etc.
>
> Do Kanady emigrowali glownie Brytyjczycy; dopiero pod koniec XIX wielu
wpuscili
>
> wielu imigrantow z Galicji (osiedleni na preriach). Dzis Kanada dalej
> sie "rozwadnia": orientals, arabs, turks ....
>
> No to gdzie jechac?? Zalezy co Cie interesuje, jakie masz fundusze i ile
czasu.
>
> Oba kraje maja duzo do zaoferowania, pod warunkiem ze do Kanady nie wybierasz
> sie zima (chyba ze na narty??).
Zgadzam sie, ze oba kraje maja duzo do zaoferowania, ale mimo wszystko
doradzalbym USA jak chce sie troche chociaz odetchnas od socjalizmu
europejskiego. Pozdrowienia.

a więc w 1812 to Anglia napadła na USA???

[Gość: a to heca]

- czy tego uczą w USA czy też tak ci wyprano mózg???

PS. sprawdzaj od czasu do czasu pisownię, bo robisz kupę błędów ortograficznych
- a nie jest to jakimkolwiek usprawiedliwieniem, że nie ejsteś w Polsce - chcesz
używać tego języka, więc się choć minimalnie staraj...

[Gość: pol]

Czlowieku, a wiedziales, ze ona sie wogele odbyla?

[Gość: pol]

Jak czytasz o tej wojnie, to przyjmi, ze P. Madison byl zdrajca i zwroc uwage
do czego on namawial US Kongres.

ładnie to tak kłamać publicznie???

[Gość: :))]

[Gość: pol]

Klamac???
www.tomvalentine.com/html/london2.html

[Gość: :))]

Moze o tej z 1812 kiedy to Brytyjczycy chcieli sila
nazucic USA bank centralny z Londynu i w ten sposob zniewolic byle "swoje"
kolonie(co im sie dopiero udalo w 24 grudnia 1913)?
----
w ten sposób sugerujesz że to Brytyjczycy napadli na biedne USA, gdy tymczasem
to USA miało chrapke na Kanadę, tak jak popzrednio na inne ziemie w Ameryce,
tyle że im sie to nie udało

Bo nie licze za wielkie osiągnięcie (USA) doprowadzenia do spalenia Waszyngtonu
:)))

[Gość: pol]

Kanadyjski patryjotyzm przez ciebie przemawia. Ludzie USA, Kanady czy Anglii w
tych wojnach nie byli pytani o zadanie. Teraz mysl. Wiem ze jestes mlody i
porywczy. Probuje tutaj wytlumaczyc, ze to bankierzy wywoluja wojny. Jak
pojmiesz chciaz tyle co tu dotychczas bylo napisane, to OBIECUJE, ze wytlumacze
jak bankierzy nawet doprowadzili do wojny o niepodleglosc USA, nazucili US
konstytucje z ktorej Amerykanie sa tak dumni. Nawet mozemy rozmawiac dlaczego
to zrobili i jak Europa zostala wykiwan przez City of London, a nie przez narod
brytyjski. Ale dopuki nie chce sie nikomu nawet troche mysle.
Pozdrowienia.

ale o co ciebie chodzi???

[Gość: dazzeled]

jakąś krucjatę osobistą prowadzisz?

fakty sa faktami

to że USA napadło na Irak z powodów ekonomicznych (akurat nie banki tu grały
rolę ale firmy petrochemiczne), nie zmienia faktu że to USA napadło a nie odwrotnie

[Gość: pol]

Czy US narod jest reprezentowany przez US Kongres? Tak. Czy US Kongres
wypowiedzial wojne Irakowi? Nie. Czy US Kongres powolal Prezydenta na
naczelnego dowudce sil zbrojnych USA jak to sie robi w czasie wojny? Nie. Wiec,
czy ta wojna jest w imie narodu amerykanskiego? Nie. Kto czerpie dochod z tej
wojny, ten jest najprawdopodonie odpowiedzialny za nia. Dzieku komu te wielkie
korporacje wogle istnieja? Dzieki BANKIERA. Czy Ameryka potrzebuje oliwe
wlasnie z bliskiego wszchodu? Nie(Ma ja na Alasce, ale w przypadku wydobywania
jej tam, to wydobycie bylo by katrolowane przez narod amerykanski. Oczywiscie
nie ma tej katroli w Iraku. Kraje B. Wszchodu i inne chcialy ruwiesz
wyeliminowac z swojego chandlu uzywanie USD. Chcialy pieniadza opartego na
zlocie, co oczywiscie zniszczylo by amerkanski bank centralny FRS, ktory jest
prywatnym bankiem i inne banki centralne swiata). Pozdrowienia.

wybacz - ale to kompletny bełkot

[Gość: .............]

Oczywiście KANADA

[Gość: Europa]

ale na stałe czy turystycznie? - to przede wszystkim

oczywiście ci z USa będą tu zachwalać USA,a tych z Kandy tu nie ma lub są takimi
frustratami, że uwielbiają USA :)

co do historii - ktoś pisał że do USA zsyłano przestępców, no to w Kanadzie
dlatego jest tak bardzo bezpiecznie :)

ogólnie Kanada jest lepsza dla normalnych ludzi, którzy chcą żyć normalnie - USA
zapewne łatwiejsza do robienia szwindli i ewentualnego szybkiego dorobienia się
- pozostała nadal cywilizacyjnym dzikim zachodem :)

natomiast nie zgodzę się absolutnie z twoim stwierdzeniem o Toronto - właśnie
dla kogoś kto je widział i był tam dłużej niż 5 minut (oczywiście zakładam że
jest wystarczająco inteligientny by przyswoić i zrozumiec to, co go otacza) -
jest to jedno z najbardziej ciekawych miast świata - włączając w to czołówkę
miast amerykańskich. Ale nie mam zamaiaru tego uzasadniać, bo jak ktoś jest
uprzedzony, to go i tak nic nie przekona.

a turystycznie - najlepiej zobaczć oba kraje

PS
Kanada została 'odkryta' przez Europejczyków jako pierwsza i tam urodził się
pierwszy biały - ale to już tylko jako ciekawostka

[xjkw]

> Kanada została 'odkryta' przez Europejczyków jako pierwsza i tam urodził się
> pierwszy biały - ale to już tylko jako ciekawostka

Nie slyszalem o tym. Mozesz podac jakis link?

[Gość: pol]

Ok. roku 1000 Leif Ericson(Viking) i jego zaloga odkryl Ameryle. Dotarl do niej
przez: Iceland, Greenland, New Foundland(obecna Canada), Nova Scotia(Canada),
Cape Cod(USA) i Long Island(USA). Na New Foundland do dzisiaj zachowaly sie
dowody ich osadnictwa. Przybywali do Greenland do roku 1357. Na kontynencie
amerykanskim(poza N. F.) jednak nigdy nie umocnili sie i nie bylo tutaj stalego
osadnictwa. Nie znano jeszcze broni palnej i "przyjacielscy" indianie ich po
prostu wymordowali, kiedy Viking probowali tam sie osiedlic.

linki do informacji o Wikingach w Kanadzie-1000rok

[Gość: :))]

oczywiście - ja też do pewnego momentu o tym nie słyszałem, ciekawe dlaczego?
Oczywiście to pytanie retoryczne.

Podaję linki gdzie możesz dowiedziec się o tym i o innych zdarzeniach:
pierwsza osada L'Anse aux Meadows:
www.canadianencyclopedia.ca/index.cfm?PgNm=TCE&Params=J1ARTJ0004527
Ta strona jest ciekawa:
www.phmc.gc.ca/flash/default-en.asp?t=1&RT=&Num=&SID=
a konkretnie rok 1000:
www.phmc.gc.ca/flash/search-en.asp?ft=0|0|0|0|0|1|1000|_level1.timeLine_mc.yearsContainer_mc.yearMOver0_mc|1000&t=1&N=20001+1000&Num=&RT=&ss=1&SID=
lub o Wikingach:
www.phmc.gc.ca/cmh/en/page_11.asp?flash=1
kolonizacja Vineland:
www.phmc.gc.ca/cmh/en/page_12.asp?flash=1
także
history.cbc.ca/histicons/
lub (o Wikingach):
history.cbc.ca/history/?MIval=EpContent.html&series_id=1&episode_id=1&chapter_id=3&page_id=2&lang=E

[legacy2003]

Pytanie bylo zle sprostowane. USA vs. Kanada? To na jakie wakacje chcesz sie
wybrac? 2 miesieczne? Nawet tyle czasu by nie starczylo na zwiedzenie jednego z
wyzej wymienionych krajow. Pytanie powinno brzmiec inaczej. Ktore z miast w
USA i Kanadzie warto zwiedzic najbardziej? Albo ktory park narodowy? Nie bylem
jeszcze we wszystkich wiekszych parkach, bo jest ich duzo, takze nie wypowiadam
sie na ten temat. Za to zalaczam moje top-10 miast na kontynencie Ameryki
Polnocnej. Radze rozeznac sie PRZED wyjazdem, a nie jechac w ciemno:

1. Washington DC. Kultura, historia, klimat umiarkowany, wzglednie bezpiecznie,
dobry system komunikacji miejskiej, fajne kluby. Brak wiezowcow przypomina nieco
europejskie miasto.

2. New York City. Brak zasadniczo-waznej historii. Inaczej slynne i wysokie
wiezowce, central park, statua wolnosci, wyspa Ellis, wystepy na broadway, muzea
sztuki, dobre kluby i najciekawsze restauracje swiata itd. Trzymac sie Manhatanu
i uwazac na Harlem.

3. San Francisco. Pieknie usytuowane miasto, ciekawe mosty i widoki na Pacyfik,
wyspa Alcatraz, duzo parkow i zieleni, plaze, strome gorki, wesola jazda
otwartymi tramwajami, blisko doliny Napa znanej z doskonalego wina. Sporobuj
czekolade na Ghiradelli Square.

4. Las Vegas. Dla tych z forsa. #1 dla fanatykow kasyn, imprez, klubow, golfu i
wydawania forsy. Dla innych calkowite dno, chociaz jest kilka ciekawych miejsc -
duze jezioro Mead oraz wyzsze gory na wspinaczke po calodobowej imprezie. Tama
Hoovera jest ok. Wielki Kanyon Arizony jest az 5 godzin drogi, takze to sie nie
liczy.

5. Toronto. Mile miasto, zawsze czulem sie bezpiecznie. Brak historii, ale duzo
rozrywki i kultury. Wszyscy wydaja sie na luzie. Wysoka wieza CN, ladne jezioro
nieopodal. Dobre miejsce zeby pojsc na mecz baseballa, zjesc hotdoga i sie
posmiac z tego pseudo-sportu. Dla turystow raczej nie-rewelacyjnie. Naszczescie
wodospady Niagara 2 godziny jazdy i bardzo warto zobaczyc.

Pozostale...
6. Montreal. Najbardziej europejskie miasto. Wiecej historii niz Toronto, ale
wszyscy truja po francusku. Fajna zabawa, duzo zabytkow.

7. Los Angeles. #1 dla fanatykow plazy, surfingu, siatkowki na plazy, jazdy na
rowerach oraz lazenia po gorach. W rejonie LA jest kilka pasm gorskich i kilka
szczutow ktore przekraczaja 4K metrow. W Hollywood jest syf. Duzo imprez, ale
tez duzo smrodu od aut, korkow i nieciekawych dzielnic. Trzeba miec koniecznie
auto. Wiem co mowie bo tutaj mieszkam.

8. Vancouver. Nie bylem, ale z tego co czytalem/slyszalem, musi byc na liscie.

9. Miami. Ladne plaze, doskonale jedzenie latynowskie, ale duzo pol-golasow,
gejow i transwestytow, takze to moze niektorych razic.

10. Chicago, byleby nie w zime.

Czyli 3 dla Kanady, 7 dla USA. Niech ktos teraz napisze o parkach narodowych.

lista miast... bardzo subiektywna

[Gość: ha ha]

jeśli z tym się zgodzimy, to OK

ale śmieszy mnie jak piszesz - Waszyngton (praktycznie jako jedyny) to historia,
kultura... to śmiechu warte. Mała mieścina - miła oczywiście, ale kulturalnie
'płaska'.

I tak samo historyczny jak NYC, Frisco czy Toronto - do których masz obiekcje, a
na pewno mniej 'kulturalny' od NYC czy Toronto właśnie.

No ale ty na wysokim miejscu plasujesz Vegas - bez historii, kultury, niczego -
ale oczywiście warte odwiedzenia jako przykład 'kultury' amerykańskiej, pustej,
błyszczacej, mamiącej pieniędzmi (które tzreba stracić).

To samo za siebie mówi... :)))

[legacy2003]

Tak moja list jest subiektywna, bo polega na moich osobistych doswiadczeniach
jako turysta. W DC bylem 3 razy i za kazdym razem czulem ze jestem w stolicy USA
i naprawde ciekawym miejscu. Ogolnie czulem sie wiele bezpieczniej niz w NYC.

Pojedz do DC w lipcu na festival wisnii i pospaceruj naokolo wielkich pomnikow.
Pomnik w holdzie weteranom wojny w wietnamie jest wzruszajacy. Jeszcze ciekawiej
jest w nocy kiedy wszystko jest oswietlone. DC ma najciekawsze muzea w USA. Jest
masa wystaw historycznych jak i sztuki. Wszedzie naokolo male galerie i teatry.
Byles moze w teatrze gdzie zostal zamordowany Linkoln? To jest historia.
Przejedz sie Metrem w DC i zobaczysz co to kultura w porownaniu do zbutwialego
Subwaya w NYC. DC ma restrykcje na budowe wyzszych domow